Жовтень - 2016 - Historion

Європа і Московське царство в 16-17 століттях

смута : Війна «всіх проти всіх». В 1598 припинилася династія Рюриковичів на московському престолі: старшого свого сина Іван Грозний убив, середній його син цар Федір Іоаннович помер, не залишивши спадкоємців, а молодший, Дмитро, загинув в результаті нещасного випадку. На Соборі царем був обраний впливовий боярин, фактично вже більше десяти років тримав у своїх руках кермо державного правління - Борис Годунов . Він дуже сподівався, що зможе заснувати нову династію російських царів і свого сина заздалегідь виховував і навчав як спадкоємця престолу. Однак зміна правлячої династії в Росії не могла відбутися гладко.

(1601-1603) «Великий голод» в Московському царстві

Для російських людей того часу законним був цар «природний», який отримав держава у спадок від своїх предків, саме тому, що він був сином попереднього государя. Головна сила його полягала в тому, що ніхто не міг заперечувати його права керувати своїми «холопами».

Зовсім іншим було становище Годунова. Він був політиком розумним, намагався заслужити любов підданих, але, тим не менш, становище його на троні було хитким. Соборне обрання, цілування хреста на вірність новому царю - все це не мало такої сили, як природне право. Для московської знаті він залишався всього лише боярином - таким же, як вони все, і далеко не найбільш авторитетним. Годунов був царем «за посадою», але не по праву. І коли в сусідній Речі Посполитої з'явилася людина, який стверджував, що він син Івана Грозного і який заявив свої спадкові права на московський престол, дні Бориса були полічені.

Коли військо Самозванця, поповнюється з кожним днем, вже увійшло в межі Московського царства, Борис при незрозумілих обставинах помер. У 1605 році Москва присягнула новому царю.

особистість його до сих пір загадкова. Більшість сучасних істориків згодні з тодішньої офіційної версією, що чудово врятувалися царевичем Димитрієм назвався побіжний чернець Григорій Отреп'єв, але ця версія не пояснює, звідки у самозванця взялися природність, безстрашність і повна впевненість у своєму праві на престол, які відчувалися в кожному його жесті (що різко відрізняло його від Бориса Годунова). Лжедмитрій дозволяв собі одягатися, жити і діяти абсолютно не по-московськи і не по-царськи: голив бороду, носив європейський одяг, не ходив у лазню, не спав після обіду, схоплювався на коня без допомоги слуг, ризикував життям на ведмежою полюванні, з усіма розмовляв запросто, як з рівними - і користувався серед москвичів великою популярністю.

Однак боярам він був потрібен лише для того, щоб позбутися від Годунова. Незабаром після урочистого вінчання Лжедмитрія на царство Василь Шуйський почав поширювати чутки, що на троні сидить самозванець. Лжедмитрій наважився до такої міри знехтувати московської «технологією влади», що залишив Шуйського в живих і на волі, і більше того - в Москві! Через рік, попереджений про нову змову, він презирливо заявив, що не слухає доносів - і поплатився за це життям. Його вбивство привело країну в повну анархію.

«... Коли династія обірвалася і, отже, держава опинилася нічиїм, люди розгубилися, перестали розуміти, що вони таке і де знаходяться, прийшли в бродіння, в стан анархії .... Нікому стало коритися - стало бути, треба бунтувати »(Василь Ключевський).

Шість років справжньої громадянської війни, війни «всіх проти всіх» були викликані відсутністю легітимного царя. Ні «боярський цар» Василь Шуйський, ні наспіх підібраний в Польщі «вдруге чудово врятований Дмитро» (який увійшов в історію як «Тушинський злодій») не могли отримати визнання хоча б відносної більшості населення. У прагненні н айті «природного» государя на московський престол висували кандидатури іноземних принців, однак тут непереборною перешкодою стали питання віри.

Розпалися всі суспільні зв'язки, звалилися всі закони, знати перебігала від одного «царя» до іншого, отримуючи від кожного в нагороду почесні посади і звання, колишні холопи грабували і вбивали своїх і чужих панів, все підряд грабували селян і посадських людей. Під час Смути на авансцену російської історії висунулися вільні козаки, які вже давно накопичувалися на околицях держави - і виявилося, що суспільство, позбавлене верховної влади, нічого не може протиставити їх організованим збройним зграй. Єдиною суспільною групою, здатною до самоорганізації та жертвам в ім'я загальних інтересів, опинилися торгові люди, які зуміли без всякого правежа зібрати «п'яту грошенят» (тобто двадцяти-податок) і спорядити ополчення для звільнення Москви від засіли там «поляків».

Земський собор 1613 роки (під сильним натиском продовжували господарювати в Москві козаків) обрав на престол більш-менш «природного» царя - 16-річного Михайла Романова . Шестирічна Смута закінчилася, але повернення до колишнього спокою не було.

Володимир Кобрин «Смутні часи - втрачені можливості»

Держава на вулкані. 17 століття отримав назву «Бунташного» . Російський цар Михайло Романов відчували себе на престолі набагато менш впевнено, ніж останні Рюриковичі. Олексію Михайловичу регулярно протягом усього його царювання доводилося стикатися з заколотами, найстрашнішим і великим з яких був Разинский бунт 1670-71 років . У 1648 і тисячі шістсот шістьдесят два роках, під час «соляного» і «мідного» бунтів, царю довелося особисто вмовляти розлючені юрби, виконувати їх вимоги, віддавати на розтерзання своїх наближених - нечувана річ! Священний трепет перед особливою государя був втрачений, піддані не виявляли «ні тіні не те що благоговіння, а й простий ввічливості, і не тільки до уряду, але і до самого носія верховної влади» (Василь Ключевський).

Для «рідкого тіла» - населення Росії - в 17 столітті різко звузилися можливості «розтікатися», йти за межі досяжності влади, панів, кредиторів. До середини століття селяни стали довічно і спадково кріпаками, посадські платники податків під страхом смерті не могли змінити місце проживання. Строки давності для розшуку втікачів були скасовані - тепер законним власникам зобов'язані були повертати і їх, і їхніх дітей хоч через сто років. Можливість вислизати з-під державного тягла, вступаючи в особисту залежність до «сильним» людям, також була перекрита серією законів.

Звичайно, ці закони було набагато легше написати, ніж домогтися їх виконання - втеча посадських і кріпаків було масовим, повсякденним і повсюдним явищем. Уряд явно бракувало сил боротися з цим повальним порушенням закону, тим більше, що при гострій нестачі робочих рук приховуваннявтікачів - навіть під загрозою суворих кар - було справою вигідним. І тим не менше, переважна більшість населення гостро відчувало втрату законної можливості шукати легшого життя.

Козаки. Останньою можливістю для сильного, самостійного людини в тодішній Росії було «сбресті в степ, в козаки» і зажити небезпечною, але вільним життям полуохотніка-полуразбойніка де-небудь на Дону, на Дніпрі або на Яїку, «займаючись рибою, бджолою і татарином».

Уряд не мав ні сил, ні можливостей на те, щоб повертати втікачів і городян з козацьких районів ( «з Дону видачі немає!»). Але чим далі до степів просувалися кордону обох сусідніх держав (Росії і Речі Посполитої), тим менше залишалося простору для вільного «козакованія», тим наполегливіше влади прагнули поставити козаків на службу своїм інтересам і покласти край їх анархічним «промислів».

Козаки, стиснуті з усіх боків, позбавлені можливості вільно промишляти, охоче брали государеве платню за сторожову прикордонну службу, але всі бажаючі його отримати не могли - приплив утікачів з центральних областей був занадто великий.

Польський уряд в першій половині 17 століття змушене було постійно пригнічувати козацькі бунти, але так і не змогло впоратися із запорізькою вольницею - підняте Богданом Хмельницьким у 1648 році повстання було підтримано всіма православними «низами» суспільства і закінчилося переходом лівобережної України і Києва під владу Москви.

Московська влада намагалися до останньої можливості уникати відкритих конфліктів з козаками, вважаючи за краще вести з ними не дуже чесну гру: козакам посилали платню і провізію, а турецький уряд повідомляли, що «якщо государ ваш велить в одну годину всіх цих злодіїв козаків побити, то царській величності це не буде прикро »[поступово змінилося написання слова -« до а зак », відповідно до московським« а каньем »]. Слабкість держави змушувала уряд дивитися крізь пальці на козачі беззаконня і «милостиво прощати» навіть розбійні напади на волзьких купців, якщо буде «принесена винна».

Військові проблеми. З 70 років царювання трьох перших Романових близько тридцяти зайняли війни з Річчю Посполитою і Швецією. Всі вони, особливо остання тринадцятирічна війна з Польщею, давалися державі дуже важко.

Шведсько-польська війна 1655-1660 років. «Кривавий потоп» в Речі Посполитій

По-перше, їх неможливо було вести тільки силами дворянсько-татарсько-козацького війська, яким користувалися раніше. 17 століття в Європі - час професійних армій, дисциплінованих і добре володіють вогнепальною зброєю. Ні російські дворяни, ні козаки, ні татари не були справжніми військовими професіоналами, не знали ладу і дисципліни. Тому ще в 16 столітті почали створювати стрілецькі полки і полки «іноземного ладу», для навчання і командування якими наймали іноземців.

Однак містити професійну армію державі було не по кишені. На стрільців економили - грошове платню їм платили маленьке і з запізненням, зате дозволяли вести своє господарство в містах та займатися торгівлею і ремеслами. Дешевизна стрілецького війська оберталася його низькою боєздатністю - стрілецькі полки ненабагато перевищували за рівнем підготовки та дисципліни дворянське ополчення. Крім того, розміщення в містах збройних організованих людей, завжди мали серйозні претензії до уряду, ніяк не сприяло спокою в державі - стрільці завжди були готові до бунту.

Полки «іноземного ладу» були набагато надійніше і ефективніше, але вони були дороги. Необхідність сотнями наймати високооплачуваних іноземних офіцерів лягала на бюджет важким тягарем. Крім того, російські солдати цих полків теж коштували набагато дорожче, ніж старовинне дворянське військо - солдати жили на грошову платню, а не на доходи від власного господарства, як дворяни і стрільці; зброя була імпортне і дороге, його, як і похідний провіант, вони також отримували з казни. Полки іноземного ладу в 17 столітті вже становили основу російського війська, але на них теж економили на шкоду їх професіоналізму - навчених солдатів у мирний час розпускали по домівках.

Фінансові проблеми. За п'ятдесят років вартість утримання армії потроїлася. Доходів, що надходили в казну, хронічно не вистачало. Московським фінансистам доводилося винаходити все нові способи її поповнення, але винаходи, як правило, виявлялися невдалими.

Збирати прямі податки було важко, тому їх частково замінили непрямими - в 1646 році був введений податок на сіль. Сіль в той час для більшості населення була єдиним товаром, що купується за гроші і до того ж абсолютно незамінним. Тому уряд розраховував без правежа і недоїмок істотно поповнити скарбницю. Однак населення виявилося занадто бідним, щоб купувати подорожчали в кілька разів сіль, і замість грошей влада отримала голод і бунти. Соляний податок довелося скасувати.

Не більше успішною була і спроба випустити в обіг мідні гроші за ціною срібних. Спочатку це дало велику економію срібла (яке в Московському державі не видобувалося і йшло тільки з-за кордону), але нові гроші почали карбувати в таких кількостях, що вони різко знецінилося. Справа закінчилася знову-таки бунтами і висновком мідної монети з обігу.

Головна фінансова проблема Російської держави полягала в тому, що воно протягом двох століть збагачувалося, плюндруючи підданих і підриваючи розвиток торгівлі і промисловості в країні.

І під час перевезення, і при продажу товарів усередині країни стягувалися мита, багато промисли віддавалися на відкуп (тобто монопольне право займатися ними отримували ті, хто вніс встановлену суму в казну), купців нерідко змушували продавати прибуткові товари тільки урядовим агентам по « указной »ціною. Російське купецтво ( «Гостішка, торгові людці», як вони самі себе називали в чолобитних начальству) було бідно, задушене державними поборами і, до того ж, малограмотно і зовсім не здатне витримувати конкуренцію з боку іноземних торговців.

Таким чином, підстави для невдоволення станом справ у державі були практично у всіх, включаючи уряд. І це невдоволення ще посилювалося завдяки появі можливостям порівнювати свою державу з іншими.

Контакти з Заходом. За впродовж усього минулого століття російські люди не спілкувалися з такою кількістю іноземців, як за кілька років Смути. Це були, в основному, піддані Речі Посполитої, які приходили на Русь в свитках самозванців, в загонах своїх магнатів, - всіх їх москвичі називали «поляками». Але більшу їх частину складали жителі східних районів сусідньої держави (з автономного Великого князівства Литовського і Руського) - це були люди в більшості своїй православні і говорять по-російськи. Однак для жителів Московії це були вже чужаки - інший одяг і манери не дозволяли визнати їх «своїми» - в тодішнє російське уявлення про православ'я входила і одяг, і манери, і дотримання всіх не тільки церковних, а й побутових ритуалів.

Традиційна для московської культури підозрілість до іноземців під враженням цього спілкування тільки посилилася. Однак в бурхливому 17 столітті, коли європейці вже почали проникати в усі куточки земної кулі, Росія також ставала об'єктом все більшої уваги та інтересу з їхнього боку.

Посольства з європейських країн приїжджали в Москву все частіше і стали врешті-решт повсякденним явищем; слідом за англійськими купцями домагалися права безмитної торгівлі в Росії голландці, німці. Таке право зазвичай надавалося в обмін на добрі відносини з урядами цих країн і зобов'язання купців продавати потрібні товари в казну «без націнки».

Посольства з європейських країн приїжджали в Москву все частіше і стали врешті-решт повсякденним явищем; слідом за англійськими купцями домагалися права безмитної торгівлі в Росії голландці, німці. Таке право зазвичай надавалося в обмін на зобов'язання купців продавати потрібні товари в казну «без націнки».

В середині 17 століття голландським підприємцям було дозволено побудувати під Тулою заводи «для відливання чавунних речей і для вироблення заліза з іноземної способу з чавуну». Їм було дозволено займатися своєю справою «безмитно і безоброчного», але з умовою - продавати всю продукцію в казну за встановленими цінами та навчати хитрощів ремесла російських людей. Так з'явилися в Росії перші мануфактури. До кінця 17 століття їх відкрилося ще чимало, але всі вони працювали на казну, випускаючи скло, оксамит і т.п.

При запрошеннях іноземних фахівців турбота про спасіння душі аж ніяк не відступала на другий план - вербувальник, посланого за кордон, давалася інструкція: «Наймати солдатів шведської держави та інших держав, крім французьких людей, а францужан та інших, які римської віри, ніяк не наймати» .

Чисельність живуть в Москві іноземців постійно росла. За свідченням сучасника, в Москві за Михайла вже жило до тисячі протестантських родин - «німців» з Голландії, Швеції, Англії, Швейцарії ... Для поселення іноземцям відвели особливу територію на річці Яузі - там і виросла Німецька слобода , Якій невдовзі належало зіграти величезну роль в нашій історії.

З середини 17 століття серед московської знаті з'являлося все більше любителів іноземних нововведень. Сам цар Олексій Михайлович із задоволенням не тільки брав в подарунок від послів, а й купував для себе всілякі «дива» на кшталт зручних екіпажів, годин, картин. Чи не бачив він гріха і в театральних виставах, які почали показувати в палаці «німці» на прохання його другої дружини Наталії Кирилівни Наришкіної. Сама пані Наталя - мати Петра I - виховувалася в родині впливового боярина (і ярого «західника») Артемона Матвєєва, будинок якого був повністю обставлений в європейському стилі, сповнений книг, картин і різних іноземних нововведень. До кінця 17 століття такі будинки в Москві вже не були в дивину, і найважливішим нововведенням їх була «мода» давати дітям якомога кращу освіту, обов'язково включало і знання іноземних мов.

Вчителями намагались найматі православних и одночасно вчених людей - а таких можна Було найти среди западнорусских и українських ченців, в безлічі з'явилися в Москві после Приєднання східної України . Ці вчителі викладали і мови - латинь, грецький і польський; і початки історії і географії; розширювали кругозір, виховували хороші манери. Старших дітей царя Олексія Михайловича Федора і Софію виховував і навчав білоруський чернець Симеон Полоцький, який дав їм прекрасне на той час освіту.

«У інших краще ...». Повсякденне спілкування з європейцями, знайомство з їх побутом та звичаями руйнувало усталену впевненість російських людей у ​​власній перевазі над усім світом, - але ж саме на цій впевненості будувався тодішній патріотизм. Ревнителі стародавнього благочестя побоювалися, що весь уклад життя «німців» представляє для російської людини найсильніший спокуса.

Як писав князь Іван Голіцин, «російським людям служити разом з королівськими людьми не можна заради їх принади: одне літо побувають з ними на службі, і у нас на інше літо не залишиться й половини росіян кращих людей, не тільки що боярських людей, залишиться хто старий або служити не захоче, а бідних людей не залишиться жодна людина ».

Реакція «охоронців». Світська влада і Церква докладали всіх зусиль, щоб не допустити розхитування основ держави. Духовенство, все побожні прихильники старовини, зберігали впевненість в тому, що будь-які зміни загрожують «третього Риму» такий же сумною долею, яка спіткала перші два - і ця небезпека вже на порозі. Для її відрази необхідно було подвоїти пильність, не допускати ні найменшого спотворення «істинної віри».

Інтерес до релігійних питань в російській суспільстві в середині 17 століття помітно посилився, - виявлялося підвищена увага до непорядку в Церкві і прагнення викорінити масові відступу від норм християнського благочестя. За традицією головним захисником благочестя виступав цар, наказавши, наприклад, воєводам силою змушувати ратних людей дотримуватися православні обряди:

«... Дьякам, піддячим, дітям боярським і всякого чину людям говіти на Страсному тижні, списки неговеющіх надсилати в Монастирський наказ, і їм буде опала без будь-якої пощади».

«Найтихіший» Олексій Михайлович, який любив мирні розваги - музику, гру в шахи, театр - суворо забороняв все це своїм підданим:

«У недільні, панські свята і великих святих приходити до церкви і стояти смирно, скоморохів та ворожок в будинку до себе не закликати, в перший день місяця не дивитися, в грім на річках і озерах бездомних тварин, з срібла не вмиватися, олова і воску не лити, зерню, картами, шахами і лодигамі не грати, ведмедів не водити і з сучками не танцювали, на шлюбах пісень бісівських не співати і ніяких сороміцьких слів не говорити, кулачних боїв не робити, на гойдалках не хитатися, на дошку не скакати, личин на себе не надягати, кобилок бісівських НЕ наряджати. Якщо не послухаються, бити кийками; домри, сурни, гудки, гуслі і пики шукати і палити ».

Ця державна боротьба за благочестя, мабуть, приносила деякі плоди; по крайней мере, патріарх Іоаким пізніше говорив, що, наприклад, «мерзенний звичай бородобриття за днів царя Олексія Михайловича був всесовершенного викоренений». Однак вирішальна роль в боротьбі за душі все-таки належала російській православній Церкві.

Розкол православної церкви і загибель ідеології «Третього Риму». C 15 століття російська православна Церква билася над вирішенням запеклій проблеми: як навести порядок в церковних обрядах і в богослужбових текстах, які не співпрацюючи з іноземними - грецькими - фахівцями. Але без них не було ніякої можливості привести в порядок богослужбові книги - звірити їх з оригіналами, виправити тексти (а це було необхідно, так як за століття накопичилося безліч помилок переписувачів). Особливо гостро ця проблема постала після того, як в Москві почалося книгодрукування (середина 16 століття). У перше століття після появи друкарського верстата книг (зрозуміло, релігійних) видавалося дуже мало, - перш за все, через те, що робота по звірці і виправлення зразків вимагала дуже тривалого часу і була неймовірно важкою і небезпечною .

Книг катастрофічно не вистачало. Через лютою підозрілості до будь-яких нововведень російська православна Церква до середини 17 століття так і не змогла вирішити жодної з тих проблем, які які перед нею стояли вже не одне століття.

Шкіл для підготовки священиків, про необхідність яких говорили з 15 століття, так і не з'явилося, єдності в богослужбових книгах не було теж; в церквах панували ті ж заворушення, які засуджувалися ще сто років тому.

Церква повинна була наставляти віруючих на шлях істинний, а толком пояснити, чим він відрізняється від «неістинного», в чому переваги православ'я, могли далеко не всі з священнослужителів. Російська Церква цуралася спілкування з закордонними одновірцями, не довіряла своїм колишнім вчителям - грекам, тому вона все більше розходилася в богослужбовій практиці з іншими православними і навіть накликала на себе закиди в неправославіі!

Нагальні проблеми неможливо було увесь час відкладати «в довгий ящик». У 1652 році новий патріарх Никон , Користуючись повною довірою і підтримкою царя Олексія Михайловича, вирішив одним ударом розрубати вузол, до якого не наважувався підступитися ніхто з його попередників. За допомогою вчених греків і киян та за підтримки всіх східних патріархів були виправлені найбільш уживані богослужбові книги. Винесли, нарешті, обов'язкові для всіх рішення з питань, що викликало запеклі суперечки ще за двісті років до того: хреститися слід трьома перстами, а не двома, Алілуя виголошувати триразово ( «Трегуб»), а не двухкратно ( «суто»), хресні ходи проводити проти сонця, а не «посолонь». Старі книги, як і ікони «неправильного» листи, наказано було знищити.

Доля. Патріарх Никон

Никонова реформа була сприйнята суспільством дуже болісно. Мова йшла не про формальні дрібницях, а про найважливіше переконанні російського православного людини, на якому будувалося все його світогляд, - переконанні, що саме він є хранителем справжньої, чистої, неспотвореної християнської віри. Якщо цілі покоління вели церковні служби по «зіпсованим» книгам, неправильно хрестилися, неправильно молилися і освячували храми - значить, Москва не була «третім Римом»?

Для багатьох легше було думати, що Ніконова нововведення - це диявольські підступи, ще одне випробування, послане Богом православним, щоб випробувати силу їхню віри і готовність постраждати за неї. «Третій Рим» звалився, гряде Антихрист, і врятуються тільки ті, хто не піддався його спокусі, хто готовий за всяку ціну захищати «стару» віру. Переконаність у цьому змушувала старовірів йти не тільки проти церковного керівництва, а й проти волі самого царя.

Житіє протопопа Авакума а

Зібрався в 1666 році церковний собор прокляв, наклав анафему всіх, хто відмовлявся прийняти реформу. Російська православна Церква розкололася на два непримиренних напрямки, одне з яких готовий був на відкритий бунт проти влади. Розкольники більше не визнавали царя головним хранителем православної віри - монахи Соловецького монастиря, відмовившись прийняти нові богослужбові книги, одночасно відмовилися молитися за здоров'я Олексія Михайловича і вісім років чинили опір осаждавшим монастир урядовим військам.

Так загинула офіційна ідеологія Москви, загинула релігійна ідея, що об'єднувала і скріплювала держава, яка була одночасно і найсерйознішою перешкодою на шляху будь-яких запозичень і нововведень.

Кінець самоізоляції. Різка критика московських порядків стала до кінця 17 століття справою звичайним. Не всі «західники» готові були задовольнятися європеїзацією лише свого власного побуту - з'являються проекти і державних реформ.

Син Олексія Михайловича, Федір, який посів трон в 1676 році, говорив по-польськи, знав латинь, наближав до себе європейськи освічених людей. Війна з Туреччиною змусила його зайнятися реформою армії, і в зв'язку з цим в 1682 році було, нарешті, скасовано місництво. При ньому ж був прийнятий проект організації так званої «Слов'яно-греко-латинської академії», яка задумувалася не тільки як центр православної освіти, а й як свого роду інквізиційний орган, який отримував повноваження визначати, наскільки православні ті чи інші погляди. Викладати в академії повинні були вчені греки і українці - російської церкви довелося визнати їх авторитет в питаннях віри.

Все це означало певне зрушення з «мертвої точки», але підозріле ставлення до іноземним впливам зберігалося і при Федора, і в роки регентства його сестри царівни Софії. Прихильність до західній науці ще могла стати приводом для звинувачення в чорнокнижництві, а в поглядах українських богословів напружено шукали єресей.

Обстановка в державі після смерті Федора в 1682 році стала дуже неспокійною: московські стрільці, бунт яких використовувала в своїх цілях Софія, стали грати дуже велику роль в політичному житті. Молодший син Олексія Михайловича Петро був єдиною перешкодою на шляху Софії до самодержавної влади.

Обстановка в державі після смерті Федора в 1682 році стала дуже неспокійною: московські стрільці, бунт яких використовувала в своїх цілях Софія, стали грати дуже велику роль в політичному житті. Молодший син Олексія Михайловича Петро був єдиною перешкодою на шляху Софії до самодержавної влади. Але в запеклій сутичці боярських кланів Софія програла, і підліток Петро зайняв московський трон.

Петро, з десяти років полишена сама на себе, в Німецькій слободі відчував себе набагато краще, ніж удома. Обставини його дитинства і юності склалися так, що він всією душею зненавидів московську «старовину». Він був так допитливий і діяльний, як ніби двісті років переважна тяга до знань і вільної діяльності всього російського народу втілилася в одному цю людину.

Коли юнак «увійшов в вік» і почав реально царювати, виявилося, що він вихований зовсім не в «московському» дусі. Петро був переконаний у своїй обраності для великого справи і готовий був розтрощити все і всіх, хто цій справі заважає, зневажав будь-які «формальності», ненавидів неробство, лінь, обман, був байдужий до знатності і чинам (включаючи і свій власний, царський) - все це ріднило його швидше з кальвіністами, ніж з православними. Правда, з цими якостями з'єднувалася небувала розбещеність і вседозволеність. Традиція була єдиним, що обмежувало свавілля московських царів - Петро розірвав це останнє обмеження.

Поки була жива його мати (до 1694 року) він не робив ніяких спроб зайнятися державними справами, вважаючи за краще продовжувати свої «ігри» з потішними полками і кораблями. Потім ці «ігри» природним чином перейшли в серйозна справа - в 1695 і 1696 роках Петро зробив два військових походу проти Кримського ханства, проти Туреччини. Другий похід увінчався перемогою - була взята сильна турецька фортеця Азов. На наступний же рік цар затіяв справу, за московськими поняттями абсолютно немислиме і надзвичайне - в складі небувало численного посольства він відправився подорожувати по Європі.

Після цього питання, припустимо вчитися у неправославних, був закритий - самодержавний монарх відповів на нього за всю країну.

Читати далі:

розмови