Проблемы судебной практики по кредитным спорам
Опубликовано: 22.10.2018
В России во многих регионах сложилась такая судебная практика правоприменения по кредитным спорам, при которой полностью отсутствует принцип равноправия сторон. Поскольку подавляющее большинство решений принимается в пользу банков, несмотря на очевидные нарушения законодательства со стороны этих субъектов предпринимательства. Суды вообще не создают каких-либо условий для всестороннего объективного изучения представленных сторонами доказательств, установления фактов и правильного применения законодательных положений при рассмотрении дел гражданско-правового характера. Более того, судьи даже не знакомятся со всеми материалами дела, а принимают решения, исходя из уже сложившейся в конкретном регионе шаблонной практики, абсолютно не принимая во внимание уникальные условия правоотношений. Что создает в результате несвойственное для России прецедентное правоприменение. В то время как в РФ официально основным источником права является закон.
Судебный анализ о договорах залога, предметах залога в большинстве случаев неверен и не обоснован, поскольку проистекает из ложно сделанных выводов и неправильно примененных/истолкованных материально-правовых нормах о форме договора залога.
В гражданско-правовом судопроизводстве (особенно в вопросах, касающихся споров с кредитными организациями) судами допускаются многочисленные процессуальные нарушения. Гражданско-процессуальный закон гласит, что судебные решения должны быть всегда исключительно законными и весьма обоснованными. Судебные постановления расцениваются как законные лишь при условии, что приняты они с педантичным соблюдением процессуальных норм и в абсолютном соответствии с материально-правовыми положениями, регулирующими исходные правовые отношения. При отсутствии последних решения принимаются с использованием правовых и законодательных аналогий.
029 Автомобиль в залоге у банка: судебная практика
В мотивировочном фрагменте судебных решений упоминаются установленные в судебном порядке обстоятельства; доказательства, положенные в основу выводов суда о тех или иных обстоятельствах; доводы, по которым были отвергнуты какие-то доказательства; нормативные ссылки на использованные правовые акты. Судами требования законодательства к содержанию судебного решения часто совершенно не выполняются. Доводы заемщиков, изложенные ими в письменной или устной форме вообще не принимаются судами во внимание. Все оценки и доводы судов в большинстве случаев чисто субъективны. Так, к примеру, в решениях судов зачастую нет ссылок на конкретно определенные доказательства по делу, позволившие признать необоснованными требования истцов или возражения ответчиков.
При этом апелляционные и кассационные суды, вместо того чтобы восстановить справедливость и нарушенные права граждан, еще более усугубляют положение, тоже вставая на сторону банков и лишая тем самым людей шанса на дальнейшую защиту прав.
Смотрите также:
Получить консультацию адвоката по жилищным делам, Вы можете следующими способами: