Agroweekend: Англійський парламент. Шкурний питання і вовни мішок ...

Рівно місяць тому законодавці Туманного Альбіону нагадали світу про нерозривний зв'язок законодавства Співдружності з тваринництвом. В принципі, ми не впевнені в тому, що до лютого багато людей в світі знали про те, що поміщаються в архів англійські документи вже кілька століть друкуються на пергаменті особливого вироблення. Чи не занадто багато людей в світі були стурбовані і спробою замінити пергамент особливої ​​архівної папером. Якщо не брати до уваги відданість традиціям і дух новаторства, можна сміливо стверджувати, що за «пергаментним питанням» криються цілком відчутні меркантильні інтереси.

Зрозуміло, для виробників архівної паперу заміна традиційного пергаменту їх продукцією стала б чудовою рекламою. З іншого боку, і компанія «William Cowley», яка постачає пергамент аж ніяк не тільки для потреб парламенту Великобританії, має в цьому питанні свій інтерес. Недарма ж одним з найактивніших захисників англійських традицій виступив саме генеральний менеджер цієї компанії Paul Wright. Бажання зберегти традиції цілком зрозуміло - адже на пергаменті були відображені ще рішення вітенагемота (Witenagemot), яке існувало з VII століття попередника парламенту.

На пергаменті була написана і підписана королем Іоанном Безземельним в 1215 р Велика Хартія Вольностей (лат. Magna Charta Libertatum), якою так пишаються англійці. Правда, сьогодні в архіві зберігається тільки копія, виготовлена ​​на початку XVI століття.

Але поговоримо про більш насущних речах. Для виготовлення всього однієї книги в п'ятсот сторінок необхідні шкури майже півтори сотні телят. Відхід від традицій суттєво вдарила б по фермерам, які поставляють ці шкури. Природно, англійська та ірландський парламент - не єдині споживачі пергаменту. Він використовується для виготовлення подарункових книг, сувенірів, музичних інструментів, в меблевій промисловості та суднобудуванні ...

Але там використовується дешевший пергамент зі шкіри більш дорослих тварин. Для архівування законів використовується часто вже не пергамент, а Веллум чи веління (лат. Vellum, фр. Vélin). Часто словом Вєлєнь (з наголосом на другий склад) називають будь-який якісний пергамент. Але це не правильно. Пергамент виготовляють з расслоенной шкіри тварин, а Веллум - З не расслоённой. Вироблення якісного велінням складніше, ніж пергаменту. Саме ця технологія може бути втрачена з припиненням замовлень від Парламенту.

Противники пергаменту заявляють, що перехід на папір дозволить заощадити щорічно близько 80 000 фунтів стерлінгів. Їх опоненти заявляють, що протягом останніх півтора десятка років на друк документів витрачали не більше 47 000 фунтів стерлінгів, що є не настільки великий платою за збереження не тільки традицій, а й непорушною наступності поколінь. Висловлювання Поля Райта, можливо, кілька емоційні, але в суспільстві його позиція була прийнята.

«Якби Велика Хартія Вольностей була написана на папері, вона б давним-давно перетворилася в мішок з пилюкою ... уявіть, що було б з нашим суспільством і нашими демократичними традиціями!»

«Якщо документ написаний на пергаменті, то його можна згорнути і покласти на полицю хоч на 5000 років. Ви можете таким чином зберегти історичні документи, до яких торкалися руки великих художників і королів. Зараз вони (противники традиції) хочуть викинути на двір наші традиції. Якби ранні цивілізації не використали пергамент, наше розуміння історії було б досить мізерним! »

Технологія виготовлення пергаменту збереглася практично незмінною. Тут переважає важка ручна праця. але люди, які володіють древнім мистецтвом, готові захищати своє право займатися цією непростою справою.

Відкидають прихильники традиційного архівування законів і звинувачення в «перевищенні необхідної жорстокості щодо тварин». Вони стверджують, що «на пергамент» йдуть шкіри тварин, які і так були приречені на забій заради м'яса. Тут противники пергаменту знайшли, до чого причепитися. Справа в тому, що найбільш якісний Вєлєнь виходить зі шкіри ненародженої теляти. Дійсно, утробний Веллум (uterine vellum) перевершити за якістю неможливо.

Але корів заради шкури теляти ніхто сьогодні не забиває, цей аргумент довелося залишити. Дуже рідко використовуються і шкури новонароджених телят. Але правда, все ж, в тому, що для виробництва пергаменту, тим більше Веллум, доводиться забивати більше молодих телят, ніж просто на м'ясо. Хтось навіть підрахував, що з семи забитих заради шкури телят отримують стільки ж м'яса, скільки з трьох «м'ясних». Серйозний аргумент. Крім того, «архівні новатори» заявляють, що м'ясо таких телят поступається м'ясу телят, зарізаних «вчасно».

І тут виявилося, що є ще одна категорія людей, кровно зацікавлених у збереженні традицій. У деяких ресторанах страви з м'яса «телят, шкура яких використана для виготовлення пергаменту, на якому друкуються закони країни», пропонують окремо. Можливо, це прояв простого снобізму відвідувачів, але навіть більш висока ціна не відвернула їх від таких страв. Як виявилося, простий на перший погляд питання заміни пергаменту папером зачіпає інтереси великої кількості людей.

Судячи з усього, англійські лорди вже в третій раз вирішили не посилювати ситуацію і зберегти вірність традиціям. До цього «шкурний» питання піднімалося вже двічі - в 1972 і 1999 рр. Причому, в останній раз палата лордів навіть прийняла рішення про заміну пергаменту папером. Але палата общин, спираючись на громадську думку, змогла зберегти традицію. Значить, є надія, що фермери та виробники пергаменту без замовлень поки не залишаться і сховище британських законів буде виглядати традиційно.

До речі, це не єдина традиція, пов'язана з тваринництвом, в парламенті Великобританії. Ще одна нагадує про часи, коли шерсть стала справжнім надбанням Англії, забезпечивши її розквіт. Правда, для більшості підданих англійської корони «золотими» назвати ті часи язик не повернеться ні у кого. Існує кілька легенд про те, як саме з'явився в Парламенті Мішок з вовною (Woolsack). Одна з них свідчить, що приніс його туди король Едуард III, щоб він своїм виглядом нагадував про те, яке значення для країни має вівчарство і шерсть. Правил Едуард III в 1327-1377 рр., До початку обгородження, що стали справжньою трагедією для англійського селянства залишалося ще майже два століття ...

Є також версія, що появою мішка з шерстю в якості робочого місця для Лорда-канцлера парламент зобов'язаний королю Генріху VIII Тюдор (1509-1547 рр.). У 1515 р Парламент спробував визнати злочином перетворення орних земель в пасовища, через що втрачали гроші на прожиття і гинули тисячі селян. У цей період обгородження придбали в Англії характер справжньої національної трагедії. Саме тоді з легкої руки Томаса Мора з'явилася фраза «Вівці з'їли людей».

«Ваші вівці, зазвичай такі лагідні, задоволені дуже небагатьом, тепер, кажуть, стали такими ненажерливими і неприборканими, що поїдають навіть людей, розоряють і спустошують поля, будинки і міста», - Томас Мор «Утопія».

У відповідь на дії Парламенту король нібито приніс в Парламент мішок, запропонувавши вибір - наповнюватися він буде овечою вовною чи волоссям з відрубаних голів самих парламентаріїв. Пам'ятаючи про те, що з деяких пір в королівстві головною розвагою стали страти, члени парламенту прийняли правильне рішення. А мішок так і залишився як нагадування про те, що шерсть овець є найважливішим надбанням країни.

У 1938 р вирішили відреставрувати порядно зносилися Woolsack. Яке ж було здивування, коли виявилося, що набитий він ... кінським волосом. У процесі реставрації непорозуміння усунули. А сам «мішок» набили овечою вовною, але не виробляється компанією тільки в самій Великобританії, а й у всіх державах Співдружності Націй. Таким чином, Woolsack став ще й символом рівності і єдності всіх країн Співдружності. Сьогодні «сидіння» Лорда-спікера є величезний червоний пуф без спинки і підлокітників. Опорою для спини може служити тільки що розташовується посередині подушечка, також набита вовною.

Ми не виключаємо, що на мішку з вовною Лорд-канцлер став сидіти просто заради комфорту. Справа в тому, що лорди під час засідання парламенту можуть вставати зі своїх місць, переміщатися по залу і навіть залишати його. Крім того, лорди можуть говорити скільки завгодно, ніхто не повинен їх переривати. Головуючий ж Лорд-канцлер (з 2006 р Лорд-спікер) змушений залишатися на своєму місці. Без м'якого сидіння йому просто смерть. А чим можна було набити подушку, що не шерстю? Але, погодьтеся, традиція, підкріплена хорошою легендою, дорогого коштує ...

Андрій Бескорсий, Latifundist.com

Дізнавайтесь першими найсвіжіші новини агробізнесу України на нашій сторінці в Facebook , Каналі в Telegram , Завантажуйте додаток в AppStore , Підписуйтесь на нас в Instagram або на нашу розсилку .