Як застосовувати строки позовної давності за дорученням
- Суди трьох інстанцій вирішили, що дії поручителя завадили банку вчасно звернутися з позовом
- ВС РФ: кредитор не має права виправдовувати пропуск строку позовної давності тим, що поручитель відповів...
- Термін дії договору поручительства це не термін позовної давності
- дивіться відеолекцію
Свіжа судова практика ВС РФ: пропуск строку позовної давності за дорученням.
Колегія з економічних спорів ВС РФ розбирала суперечка за позовом кредитора до поручителя. Відповідач вважав, що позивач пропустив строк позовної давності: подав позов за межами періоду дії поручительства . Кредитор на це відповідав, що поручитель зловжив правом, коли порушив строки направлення заперечень на претензію. На думку позивача, через це він втратив можливість своєчасно подати позовну заяву.
Суди трьох інстанцій вирішили, що дії поручителя завадили банку вчасно звернутися з позовом
Банк видав компанії кредит. Поручителем виступив фонд сприяння кредитуванню малого бізнесу. за умовами договору поруки фонд погодився нести субсидіарну відповідальність за виконання боржником зобов'язань по кредиту.
Компанія систематично порушувала терміни платежів. Банк зажадав від позичальника дострокового погасити кредит, але відповіді не отримав. Тоді банк звернувся з позовом до поручителя.
Три інстанції задовольнили вимоги позивача. Суди стягнули заборгованість з поручителя. Вони угледіли в діях фонду зловживання правом. Відповідач заперечував - банк подав позов, коли термін поручительства закінчився. Суди цей аргумент фонду не прийняли.
Справа в тому, що банк повідомляв поручителя про наявність у позичальника заборгованості ще тоді, коли діяв договір поручительства. Позивач направляв відповідачу листи з проханням погасити борги за позичальника. За умовами договору поручительства фонд повинен був відповісти на претензію протягом 5 днів, але зробив це набагато пізніше. Три інстанції вирішили, що така поведінка відповідача було недобросовісним і завадило банку вчасно звернутися до суду.
ВС РФ: кредитор не має права виправдовувати пропуск строку позовної давності тим, що поручитель відповів на претензію з істотним запізненням
Верховний суд розсудив інакше. Банк повинен був подати позов в період дії поручительства. Колегія ВС РФ погодилася, що фонд порушив термін відповіді на претензію. Але ця прострочення з боку відповідача не звільняє банк від необхідності дотримуватися свої терміни. Дії фонду ніяк не заважали банку і не позбавляли його права звернутися до суду з позовом до поручителя в встановлені договором період.
Судова колегія з економічних спорів зробила висновок, що поведінка фонду не впливало на розуміння банком правильності обчислення строку поручительства. Відповідач не зловживав правом.
На момент звернення банку до суду з позовом термін дії договору поручительства закінчився. Банк засновував свої вимоги на припинився зобов'язанні. Верховний суд вказав, що у нижчих інстанцій не було підстав задовольняти вимоги позивача про стягнення заборгованості з поручителя ( визначення Верховного Суду РФ від 10.04.2017 № 305-ЕС16-18849 у справі № А40-19700 / 2016 ).
Термін дії договору поручительства це не термін позовної давності
В іншій справі Верховний суд пояснив, що кредитор при порушенні своїх прав може пред'явити до поручителя вимоги з урахуванням загального трирічного строку в період дії поручительства. Термін позовної давності для стягнення боргу з поручителя починає текти з моменту, коли у кредитора виникає право пред'явити до нього вимогу про виконання зобов'язання.
Колегія з економічних спорів вказала, що в розглянутому суперечці термін поручительства - 12 років. Протягом цього періоду у кредитора було три роки на те, щоб стягнути з поручителя борг по першій простроченні. Позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання чергового платежу на наступний день після дати настання платежу. З цією датою пов'язано і початок перебігу строку позовної давності для стягнення боргу. ( визначення ВС РФ від 28.03.2017 № 305-ЕС16-17914 у справі № А40-96003 / 2015 ).
дивіться відеолекцію
Позовна давність. Розповідає Олексій Солохин, державний службовець судової системи, радник юстиції I класу, викладач Російського державного університету правосуддя.
прослухайте курс відеолекцій про захист інтересів компанії в суді у Вищій школі юриста . Систематизуйте свої знання і отримаєте документальне підтвердження - диплом державного зразка .