Як насправді пройшли вибори в Москві

резолюція

Круглого столу на тему:

«Вибори в Москві 4 березня: чи були вони чесними і вільними?»

21 березня 2012 року фракція КПРФ в Московській міській Думі провела Круглий стіл за підсумками виборів в Москві 4 березня Президента РФ і депутатів внутрішньоміських муніципальних утворень.

В обговоренні взяли участь депутати Державної Думи РФ, Московської міської та обласної Дум, муніципальних зборів, Повноважного представника Президента РФ в ЦФО, ЦВК РФ, Слідчого комітету РФ, Мера Москви, Головного слідчого управління Слідчого комітету РФ по місту Москві, Московського міського суду, Генеральної прокуратури РФ, Міністерства внутрішніх справ РФ, Департаменту територіальних органів виконавчої влади міста Москви, Московської міської виборчої комісії, Уповноваженого з прав чол Овеков в місті Москві, Громадської палати РФ, ГУ МВС Росії по Москві, Прокуратури міста Москви, політичних партій, Ліги виборців, асоціації «Голос», Росвибори, організації «Громадянин спостерігач», громадських організацій, ініціативних груп громадян.

Основна мета заходу - проаналізувати ступінь свободи виборчих кампаній і чесність підрахунку голосів в Москві при обранні Президента РФ і депутатів муніципальних зборів внутрішньоміських муніципальних утворень.

Завершилися цикли виборчих кампаній 2011-2012 рр. За їх результатами сформовані Державна Дума РФ, 125 муніципальних зборів районів міста Москви, обраний Президент РФ. Всі вибори визнаються такими, що відбулися, тому що за чинним законодавством (зі скасуванням порога явки виборців) такими можна вважати вибори при голосуванні трьох осіб.

Президентські і муніципальні вибори в Москві 4 березня ц.р. мали свої відмінні риси:

по-перше, вперше за пострадянський час кандидат від правлячої партії не набрав в столиці більше половини голосів від беруть участь у виборах. Володимир Путін, який виграв вибори Президента Росії 2012 року в першому турі, набрав також менше голосів виборців, ніж Дмитро Медведєв в 2008 році і сам Путін в 2004-му. 4 березня 2012 року в Москві у виборчих скриньках виявили 1,99 млн. Бюлетенів за Путіна, 2 березня 2008 року - 3,28 млн. Голосів за Медведєва, тобто на 1,29 млн. голосів або 40% менше ніж у Медведєва. У Москві за Путіна в 2004 році проголосували 68,6% жителів столиці, за Медведєва в 2008 - 71,5% москвичів, а в 2012 році за Путіна віддали лише 46,95% голосів. Москвичі проголосували за другий тур виборів;

по-друге, представники правлячої партії - лідер В. В. Путін, будучи кандидатом в Президенти РФ, сотні єдиноросів, які балотуються в депутати муніципальних зборів районів Москви, жодним словом не згадали за всю виборчу кампанію про свою приналежність до партії «Єдина Росія» і всіляко від неї дистанціювалися.

У Москві в цілому обране 1560 депутатів у всіх 125 внутрішньоміських муніципальних утвореннях. Обрано тисячу сто вісімдесят два депутатів, в т.ч. 75,8% з числа самовисуванців (серед них членами партії «Єдина Росія» є 592 обраних депутата (38%), а також близько 360 прихильників «Єдиної Росії» або членів Загальноросійського народного фронту), 204 (13,1%) - від партії КПРФ, 125 (8%) -від партії «Справедлива Росія», 25 (1,6%) - від партії «Яблуко», 24 (1,5%) -від ЛДПР. Тактика «маскування» під самовисуванців для єдиноросів багато в чому виявилася виграшно, тому що 2/3 депутатів підконтрольні цій партії. Але є 13 районів, де опозиція отримала більшість в муніципальних зборах: Таганський, Пресненський, Нагатіно-Садівники, Тропарево-Нікуліно, Строгіно, Хорошево-Мневники, Вихіно-Жулебіно і ін. Позиції правлячої партії в Москві виявилися істотно потіснили в 23 районних муніципальних зборах , де можна говорити про «контрольному» або хоча б «блокирующем» пакеті голосів опозиції. З 10 районів в центрі Москви в 4 районах більшість мандатів отримала опозиція;

по-третє, виборами в муніципальні збори не була охоплена приєднана територія, яка в 1,5 рази більше колишньої території Москви, хоча на ній і проживає поки 250 тис. чол. Таким чином, з 1 липня 2012 року в місті Москві будуть існувати органи місцевого самоврядування з різними повноваженнями, обраними на різні, не співпадаючі терміни скликань. Йдеться про 21-му муніципальному освіті, в т.ч. 2-х міських округах і 19 міських і сільських поселеннях (в жовтні 2012 року там відбудеться близько 10 муніципальних виборних кампаній);

по-четверте, вибори в цей раз в Москві пройшли на тлі збільшеного інтересу городян до забезпечення чесності виборчого процесу, що виразилося в багатотисячних акція «За чесні вибори» (21 січня - Манежна пл., Воробйови гори, 4 лютого - хода та мітинг на Болотній пл., 26 лютого - акціях «Великий білий круг» навколо Кремля) і активної участі в день голосування спостерігачів громадських об'єднань. В цілому в січні-березні ц.р. на площі в боротьбі за чесні вибори в Москві вийшло близько 200 тис. чол., а в день голосування на виборчих дільницях у Москві перебувало близько 15 тисяч спостерігачів, у КПРФ, Ліги виборців, штабу Прохорова, Яблука і Росвибори діяло близько 200 мобільних груп.

Про ставлення до підсумків виборів. Як і за підсумками виборів до Державної Думи, так за підсумками виборів Президента РФ влада продовжує стверджувати про їхню чесність, а громадянська опозиція і КПРФ не визнають підсумки двох останніх виборчих кампаній.

Тим часом, кандидат в Президенти РФ Г.А. Зюганов не визнав підсумків виборів і в своїй заяві написав: «Ми не можемо визнати минулі вибори легітимними, не вважаємо їх демократичними і чесними».

«Ліга виборців» оцінила голосування як нечесне і незаконне. «На тлі широкомасштабних порушень« Ліга »вважає для себе неможливим визнати підсумки президентських виборів в Росії 2012 року», йдеться в її підсумковій заяві.

Правозахисний Рада РФ в своїй заяві констатував, що «питання про обрання Президента Російської Федерації залишається відкритим, а оголошений переможцем В.В. Путін не має законних підстав для заміщення цієї посади ».

В.В. Путін відвідав 6 березня ц.р. ситуаційний центр "Вибори-2012" в Московській державній юридичній академії та поспілкувався з представниками корпусу спостерігачів "За чесні вибори" і учасниками проекту "Громадяни за чесні вибори". "Порушення, природно, були. Потрібно їх все виявляти, вичищати, робити так, щоб все всім було зрозуміло", - сказав В. В. Путін в ході спілкування з працюючими в центрі молодими юристами. В. В. Путін висловив надію на те, що всі скарги будуть перевірені і направлені для подальшого розгляду до відповідних інстанцій.

Порівняльний аналіз ходу підрахунку голосів на федеральних виборах в грудні 2011 року і березні 2012 року підтвердив тезу, що все пізнається в порівнянні. Підрахунок голосів на виборах Президента РФ в Москві був незрівнянно краще, ніж на виборах депутатів Державної Думи РФ. Інформація про вибори 4.12.11 р в м Москві говорить про те, що масштаби спотворення реальної волі виборців були безпрецедентно великі, носили масовий характер, що робить правомірним постановку питання про визнання виборів недійсними.

Що змушує громадян сумніватися в справедливості і чесності виборів Президента РФ? Вибори відповідно до паризької Декларацією Міжпарламентської Ради від 26 березня 1994 «Про критерії вільних і чесних виборів» мають на увазі рівні можливості для висування в кандидати, рівні умови участі у виборчій кампанії, рівний доступ до ЗМІ з метою викладу своїх політичних поглядів. Цей же документ, підписаний представником РФ, наказує, що при проведенні виборів держава зобов'язана забезпечити правильність підрахунку голосів, не допускати ніякого підроблення, повторного голосування або голосування осіб, які не мають на це права, а також стежити за тим, щоб особи, відповідальні за проведення виборчої кампанії, діяли неупереджено.

З тих пір як В.В. Путін заявив про намір балотуватися на третій термін його перемозі сприяли:

- негласна фільтрація висунутих кандидатів в Президенти РФ на етапі їх реєстрації;

- 10-тикратному лідерство в ефірі (теле і радіо) і ухилення від особистої участі в передвиборних дебатах;

- дистанціювання від партії «Єдина Росія», в якій він є лідером, і догляд за Загальноросійський Народний Фронт (ОНФ). Ухвалення в якості основної ідеї кампанії боротьбу з «помаранчевою революцією» і ворогами народу, серед яких виявляються всі, хто за чесні і справедливі вибори;

- бездіяльність виборчих комісій, судів, органів прокуратури і слідства в їх реакції на повідомляються громадянами і партіями порушення виборчого законодавства;

- вплив виконавчої влади через бюджетозавісімие підприємства, в т.ч. недержавні, на виборців і організаторів виборів, використання адміністративного ресурсу.

Багато громадян добре розуміють, що виборний як і будь-який змагальний (спортивний, наприклад) процес повинен забезпечувати рівність правил для його учасників і незалежність суддівства, бо за інших умов він стає безглуздим в силу обумовленості його результату. Чи буде визнаний переможцем у спорті той, хто: сам буде підбирати собі суперника? наносити заборонені удари з обраних для себе позицій? призначати своїх суддів? встановлювати вигідні для себе правила гри? При таких умовах не виграти було б вкрай дивно.

Щось подібне спостерігалося не тільки на федеральних, а й на виборах муніципальних депутатів. Мали місце численні спроби відмови в реєстрації опозиційних кандидатів і спроби зняти з виборів зареєстрованих кандидатів, які йдуть не з «партії влади», під надуманим приводом. Склалася «схема відсіву» неугодних городян: муніципальні чиновники заздалегідь визначають коло «небажаних» кандидатів; відразу після того, як претенденти на те, щоб стати муніципальним кандидатом зберуть підписи громадян, в їх документах починаються пошуки будь-яких огріхів; якщо іншого виходу немає, ДВК просто оголошує, що підписи, зібрані для реєстрації, підроблені навіть, якщо це насправді не так; одні з учасників виборчого процесу подають до суду на інших претендентів і в підсумку останніх не реєструють кандидатами в депутати, або скасовують реєстрацію. КПРФ в останній тиждень лютого виграла 36 судових суперечок за заявами комісії і єдиноросів про скасування реєстрації муніципальних кандидатів, висунутих партією.

На відміну від федеральної кампанії агітація за кандидатів у депутати муніципальних зборів практично не велася в публічній сфері та інформація про ці вибори була відсутня. Як Мосгорізбірком, так і територіальні (муніципальні) виборчі комісії. практично не надавали громадянам публічну наочну інформацію про муніципальні вибори. Наприклад, офіційні оголошення в московському наземному транспорті від імені Мосгорізбіркома містили інформацію тільки про президентські вибори і не згадували про муніципальних виборах. Виборці в районах не знали практично нічого про проведення муніципальних виборів і кандидатів в депутати по своїм виборчим округам. Багато громадян тільки в день голосування на виборчих дільницях дізнавалися, що їм належить вибирати ще когось, крім Президента. Думка про муніципальних кандидатів формувалося нема на зустрічах з виборцями, а за допомогою телефонного обдзвону, проведеного працівниками районних управ і муніципальних установ, вчителями, радами ветеранів, старшими по будинках на користь кандидатів, наближених до партії влади. У районах з використанням органів виконавчої влади проводилася прихована робота з керівниками організацій, перш за все бюджетної сфери (освіта, охорона здоров'я, соціальне обслуговування) по вменению невластивих їм функцій з'ясування партійних симпатій у виборців, спонукання співробітників до явки на дільницю в день голосування і формування переваг в користь конкретних муніципальних кандидатів в депутати.

Незважаючи на заяви представників влади про проведення чесної виборчої кампанії 4 березня, сьогодні немає об'єктивних підстав, стверджувати, що партія влади відмовилася від застосування адміністративного насильства, інформаційної нерівності, спроб фальсифікації результатів голосування. За фактом ці процеси були стримані в Москві завдяки високій активності громадськості в контролі за підрахунком голосів. Але і при цьому посиленому контролі серйозні порушення були як в ДВК, так і в ТВК. Ці порушення є, перш за все, наслідком безвідповідальності чиновників. Виконавча влада намагається переконати громадян, що вибори готують і проводять виборчі комісії. Так, так повинно бути, але за провали на виборах ставлеників партії «Єдина Росія» знімають з посад чиновників різного рівня. Можливо тому після виборів 4 грудня 2011 року по 9 лютого 2012 року було перепризначено і призначені на посади глав управ районів 49 осіб, тобто 40% від загальної чисельності районних начальників.

З виборів у вибори, в день голосування главами управ оголошується робочий день для її співробітників, які з робочих кабінетів в будівлях управ збирають всілякі дані по голосуванню, виробляють телефонний обдзвін виборчих дільниць, а ближче до 20 години прибувають в якості «кураторів» у територіальні і дільничні виборчі комісії, створюючи нервозність в роботі членів територіальних і дільничних виборчих комісій. Повсюдно з їх участю практикується попереднє узгодження результатів голосування, переписування протоколів підсумків голосування.

Технологи влади вірно прорахували, що для «вітринної чистоти» виборів 4 березня ц.р. досить мінімізувати грубі ручні вкидання, які легше фіксуються і викликають найбільший резонанс. Однак одночасно були посилені «тіньові» і складно виявляються процеси фальсифікації.

Московські виборчі дільниці умовно можна розділити на три групи - «звичайні», «закриті» (в лікарнях, СІЗО і т.д.) і «загадкові» (24 ДВК, утворених безпосередньо перед днем ​​голосування і не мали адреси до останнього моменту). «Закриті» ДВК доводиться викидати з розгляду, оскільки там голосування влаштовано не за законом, а скоріше - з міркувань здорового глузду і зручності виборців, що призводить іноді до абсурдних офіційними даними. Для аналізу чистоти підрахунку голосів розглянемо тільки «звичайні» ДВК (з номерами від 1 до 3164) і «загадкові» (з номерами від 3164 до 3188); загальне число таких ДВК становить 3180 або 95% від числа ДВК, дані по яких представлені на сайті Мосгорізбіркома.

Звідки ж беруться Тисячі «нових віборців» в день Голосування? Громадські наблюдатели готуваліся протістояті на ВИБОРИ Президента РФ, вітягуючі уроки з попередніх віборів 4 грудня 2011 року, масовим випадки вкідання бюлетенів у Виборчі урни, а Фактично зіткнулася з новою технологією - «вкіданням віборців». На ВИБОРИ Президента РФ в порівнянні з Вибори депутатов ГД РФ в Москві з Обробка даних протоколів ДВК Кількість віборців збільшілася на 308 743 чоловік (+ 4,2%). На 1 січня 2012 року согласно Із данімі заступника Міра в Уряді Москви А.В. Ракової в списках віборців налічувалося 7 060 879 чоловік, а в день Голосування согласно з результатами Голосування в підсумковому Протоколі з віборів Президента РФ Голова МГИК Горбунов В.П. вказує число віборців, включених до Списків віборців, на 248 990 осіб более (+ 3,5%). Маніпулювання кількістю віборців в списках - це технологія впліву на результати Голосування. Вона Досить легко віявляється в разі проведення федеральних и місцевіх віборів при зіставленні числа віборців, включених до Списків віборців Президента РФ и депутатов муніціпальніх зборів. Если відняті від цієї різниці число тих, хто проголосував за відкріпнімі посвідченнямі, то отрімаємо Кількість віборців, включених до Додатковий списку. Про це підрахунку знали також організатори виборів в Москві і тому, мабуть, всіляко схвалювали дії ДВК, коли немісцевим жителям (які голосували за додатковими списками і відкріпними посвідченнями) видавалися ще й муніципальні бюлетені. У 57 ДВК ця величина складає 50 і більше бюлетенів; в 172 комісіях - 20 і більше бюлетенів. Кількість незаконно виданих (приписаних) бюлетенів на муніципальних виборах імовірно може оцінюватися в 13 460. Це був не єдиний спосіб фальсифікації на муніципальних виборах.

Сумарна кількість виборців, які в Москві були внесені в список на підставі «тимчасового перебування» на ділянці, за заявами про те, що вони працюють на підприємстві «безперервного циклу» або просто «мають тимчасову реєстрацію», оцінюється в 99 160 чоловік. Різниця в 149 тис. Чоловік від «нових виборців» у порівнянні з 1.01.2012 роком може свідчити про повторне голосування: відкріпні посвідчення, одержувані працівниками підприємств з примусу після вилучення, передавалися тим десяткам тисяч іногогородніх громадян, які звозилися на автобусах 4 березня в столиці і потім брали участь на мітингу на Манежній площі; працівники «безперервного циклу», мабуть, голосували також за місцем проживання.

«Підприємствами безперервного циклу», як з'ясувалося на виборах 4 березня ц.р., в Москві можуть бути оголошені не тільки сталеливарні підприємства, а й ринки, будівельні організації і т.д. Для частини таких працівників створювалися спеціальні виборчкоми прямо «поруч з мартеном», де, між іншим, не було ні веб-камер, ні спостерігачів. Для іншої частини були приготовлені автобуси, які доставляли їх з безперервної роботи на виборчу дільницю. Наприклад, в Північно-західному адміністративному окрузі міста Москви на ділянці №3165 таких «неотривніков» було понад 700 осіб, на ділянці №3179 - тисяча сімсот п'ятьдесят шість чоловік, на ділянці №3177 - 2193 людини. У районах Строгіно, Хорошево-Мневники і Щукино був організований масовий підвіз на голосування 12 тисяч робочих будівельних організацій, фінансово залежних від Уряду Москви. До дня голосування було відзначено «кураторство» працівниками органів виконавчої влади (управ, префектур) за внесенням працівників підприємств в списки для голосування на виборчих дільницях в Строгіно. При внесенні в списки виборців голови ДВК і ТВК в масовому порядку ігнорували вказівки представників КПРФ ту обставину, що дані будівельні організації будь-яких робіт в даний час по безперервному циклу взагалі не ведуть, а багато хто з них і раніше не проводили в даних районах Москви яких -або будівельних робіт. Доходило до очевидних безглуздостей як у випадку з внесенням до списків виборців в районі Строгіно працівників Одінцовського механічного заводу, а так і несколькомі тисячами співробітників «підприємства з безперервним циклом виробництва» - ОМОНу. При прийнятті УІКамі рішень про включення в списки виборців грубо ігнорувалася Інструкція ЦВК РФ про те, що реєстрація таких виборців проводиться в індивідуальному порядку при пред'явленні ними паспорта. В день голосування 4 березня були документально зафіксовані випадки, коли в паспорти робочих, привезених проголосувати в Хорошево-Мневники за списками виборців, були вкладені відкріпні посвідчення, отримані в г. Химки, і частина з них вже встигли проголосувати там за місцем проживання.

У 15 ДВК кількість включених в додатковий список виборців перевищує 1000, а в 45 ДВК - 500 осіб. У число останніх, як і слід було очікувати, потрапили 14 ДВК з тих, які ми назвали «загадковими», організованими для голосування працівників «безперервних виробництв». У 174 ДВК число працівників «безперервного циклу» і «тимчасово перебувають» перевищила 100 осіб. До цього числа потрапляє вже 19 з 24-х «загадкових» ділянок.

Відзначимо також, що «додаткові списки» не дали значного ефекту, якого, можливо, від нього очікували організатори виборів. Цей метод міг бути цікавий для конкретних префектур і управ, яким необхідно було підняти результат по округу і району до загальноміських показників (побічно свідчить про серйозну соціологічної роботі організаторів виборів). Однак з точки зору вдосконалення впливу на результат для організаторів виборів ця технологія заслуговує інтерес, а тому може стати для спостерігачів предметом оскарження в слідчі органи і суд. За даними Ліги виборців нею готуються близько 300 заяв на порядок складання додаткових списків на президентських виборах.

Проте, масштаби «вкидання виборців», як показує аналіз, не обмежуються додатковими списками, відкріпними талонами.

Порівняльний аналіз кількості виборців на двох федеральних виборах підтверджує поява в Москві на виборах Президента РФ такого феномена, як «вкидання виборців». Абсолютними лідерами «вкидання виборців» є райони, що входять до виборчих округів на виборах до Державної Думи РФ № 3,6,8. Так, в окрузі №8 за три місяці число виборців зросло на 126 тис. Осіб або 17% від загального числа виборців! Є всі підстави вважати, що дуже велике число «нових виборців» голосувало і включалося не тільки в додаткові, але і основні списки виборців.
Голосування за відкріпними посвідченнями. Москва випередила загальноросійські показники тих, хто проголосував за відкріпними посвідченнями (від загального числа, які отримали бюлетені): в Москві - 168 435 (3,94%), в РФ - 1,6 млн. (2,2%). Ці досягнення є результатом цілеспрямованої праці організаторів виборів, почали з 2007 році боротьбу за підвищення явки шляхом примусу до отримання відкріпних посвідчень. В цілому, можна стверджувати, що примус до отримання відкріпних посвідчень залишалося на президентських виборах 2012 року однією з широко використовуваних адміністративних технологій. Примус до отримання відкріпних посвідчень призводить до того, що деякі сумлінні виборці не можуть його отримати, а прагнення окремих працівників виконати вказівку керівників підприємств змусило окремі ДВК піти назустріч благань виборців і видати їм довідки про відсутність таких в комісіях, щоб останніх не звільнили з роботи.

Голосування поза приміщенням. У Москві на президентських виборах на дому проголосував 158 721 виборець (3,72%). Важко уявити собі таку ситуацію, коли голосує «на дому» виборець отримує бюлетень по муніципальних виборів, але не отримує «президентський» бюлетень. Проте, на 7 ділянках це сталося, причому на ділянці №1117 в Перово це сталося 10 раз, а на ділянці №3075 в Крюково - 11 разів.

Уявити протилежну картину - коли виборець, голосуючи за межами приміщення, відмовляється взяти тільки «муніципальний» бюлетень - простіше, хоча це теж рідкісний випадок. Але офіційна статистика показує, що в 53-х ДВК кількість таких «рідкісних» випадків було більше 10. Можна з упевненістю стверджувати, що це ті ДВК, в яких здійснювався виїзд з переносною урною в місця масового скупчення виборців, які не мають місця проживання на території виборчої дільниці. Можливо, це були лікарні, пологові будинки, військові частини і т.п. з невеликою кількістю виборців, а також «підприємства безперервного циклу». Законність таких виїздів носить дуже сумнівний характер, точніше кажучи, вони вимагають дотримання досить складної процедури: подачі заяв від виборців не пізніше, ніж за 3 дні до дня голосування, внесення їх до списку, подачі заяви на голосування поза приміщенням.

Ділянки, на яких число тих, хто голосував за межами приміщення на президентських виборах перевищила число тих, хто голосував в приміщенні на муніципальних виборах більш ніж на 100: ДВК 64 (ЦАО, Міщанський район) - 139; ДВК 72 (ЦАО, Міщанський район) -101; ДВК 1141 (ВАО, Перово) -177; ДВК 1250 (ЮВАО, Вихіно-Жулебіно) - 161; ДВК 1490 (ЮВАО, Нижегородський район) -261. Варто також звернути увагу на той факт, що частка тих, хто проголосував на дому виборців в ДВК №1490 склала 21%.

Недійсні бюлетені. Частка недійсних бюлетенів в Москві склала по президентським виборам 2%, а по муніципальним - 8%. Все 1315 бюлетенів по президентським виборам були визнані недійсними в «загадковому» ДВК №3182 в Мітіно. При цьому по муніципальних виборів кількість недійсних бюлетенів на ділянці склало тільки 15%.

У 6-ти ДВК кількість недійсних бюлетенів по виборах Президента було більш ніж 100, а в 11-ти це число дорівнювало нулю. Інша картина спостерігається на муніципальних виборах. 1388-ти ДВК кількість недійсних «муніципальних» бюлетенів було більше 100. Максимальна кількість недійсних «муніципальних» бюлетенів спостерігалося на ДВК №2693 в Тропарево-Нікуліно - 763 бюлетеня (46% від числа тих, хто проголосував). При цьому і число ДВК, де взагалі не було недійсних бюлетенів, збільшилася до 25. Дуже велика кількість недійсних бюлетенів, безсумнівно, вимагає підвищеної уваги, але тут, в кожному випадку треба розбиратися окремо.

Віднесення бюлетенів. У «загальному заліку» організатори муніципальних виборів далеко обійшли «президентських»: з «відкритих» і «загадкових» ділянок забрали 17255 (0,4%) «президентських» бюлетеня і 51248 (1,2%) «муніципальних». Велике число яких віднесло бюлетенів може бути ознакою того, що якісь бюлетені просто не були враховані при підрахунку. На цей раз московським комісіям не вдалося побити рекорд виборів 4 грудня 2011 р уносу, що становить 709 «віднесло» бюлетенів з однієї ділянки. За президентським виборам максимальний винесення склав 510 бюлетенів (ДВК №73 Міщанського району), а по муніципальним - всього 501 (ДВК №1213 району Соколина гора). У 50-ти комісіях винесення склав більше 50 «президентських» бюлетенів; з 14-ти комісій забрали понад 100 «президентських» бюлетенів. На муніципальних виборах винесення був більш масовим: з 276-ти комісій забрали більш ніж по 50 «муніципальних» бюлетенів; з 103-х комісій забрали понад 100 «муніципальних» бюлетенів.

Особливий інтерес представляє явище «виносу» бюлетенів при голосуванні за межами приміщення. Здавалося б, куди можна віднести бюлетень, якщо його вам видали будинку? Правда, бувають випадки, коли комісія забуває бюлетень у голосуючого, але загальна кількість таких випадків у одній комісії не повинно бути великим. З протоколів московських комісій слід, що «вдома» були віднесені 372 «президентських» бюлетеня і 438 «муніципальних». У п'яти комісіях число «віднесло на дому» «президентських» виборчих бюлетенів виявилося 25 і більше, а в ДВК №2257 з Теплого Стану воно виявилося рівним 163 (виборці цієї комісії «на дому» забрали ще 84 «муніципальних» бюлетеня). Аналогічна неприємність трапилася і в ДВК №3142 з муніципального освіти Силіна: там в переносні ящики було «недоложіть» по 37 «президентських» і «муніципальних» бюлетенів. Таке враження, що в цих двох комісіях були просто втрачені переносні ящики.