Альфред Барков - Мітла Маргарити. Ключі до роману Булгакова

Альфред Барков

Мітла Маргарити. Ключі до роману Булгакова

I. У глухому куті стереотипів

Ми живемо в час, коли багато що склалися і довго вважалися істинами уявлення доводиться долати, багато психологічні стереотипи - перебудовувати. Це, звичайно, неспокійно і порушує звички, але це неминуче. Стереотип тягне за собою нудьгу, нудьга вбиває інтерес до предмету. Культура проходить повз ...

Ю. М. Лотман [1]

Треба відмовитися від стереотипів, які пристосовувати до них абияк нові факти, а шукати істину.

М. О. Чудакова [2]

Глава I. «Урочистий сенс слова" Майстер "»

Урочистий, необиденного сенс, яким насичене у Булгакова слово «Майстер» ... У якомусь сенсі майстром можна було б назвати і Ієшуа ...

В. Я. Лакшин [3]

Зміст роману М. А. Булгакова «Майстер і Маргарита», незважаючи на велику кількість присвячених йому досліджень, до теперішнього часу залишається загадкою для булгаковедов. Труднощі з з'ясуванням змісту викликані не стільки різноплановістю його змісту, скільки чисто суб'єктивними причинами - як явною упередженістю трактування його сюжетної лінії, так і нав'язуваної асоційованого його центральних образів з реальними життєвими прототипами. Внаслідок цього чи не єдине положення, на якому сходяться більшість дослідників твору, - ототожнення образів центральних героїв роману - Майстра і Маргарити - з автором роману і його третьою дружиною Оленою Сергіївною - є стереотипом, що спонукає дослідників ігнорувати абсолютно очевидні факти, що суперечать такого тлумачення, і йти на досить складні і плутані викладки, що не приносять жодних відчутних результатів.

Стало мало не традицією ставити риторичне питання: чому Майстер не заслужив «світла», тобто в чому полягає його вина. Разом з тим відповідь на нього слід з «відкритою», незашифрованому частині роману, він лежить буквально на поверхні. І незважаючи на те, що відступництво Майстри, зрада ним своїх ідеалів виявляється без будь-яких зусиль [4] і що це в корені суперечить фактам біографії Булгакова, добровільно пішов у «внутрішню еміграцію» по відношенню до сталінського режиму, ось уже друге покоління булгаковедов вперто і наполегливо намагається поєднати непоєднуване - концепцію про Булгакова як прототипі Майстри з такими, що суперечать їй фактами, які в кращому випадку ігноруються, а нерідко і грубо перебріхуються [5].

Вирішальну смислове навантаження в прочитанні філософського пласта роману несе образ Левія Матвія, засудженого на сторінках роману Ісусом за спотворення змісту його вчення, але поміщеного Булгаковим попри це в «світло», тобто в безпосереднє оточення Христа. На жаль, далі несміливих спроб ототожнити цей літературний образ з першим євангелістом і приписати Булгакову спробу «спростувати» Євангеліє від Матвія справа не йде; більш того, не дивлячись на абсолютно справедливі зауваження з боку зарубіжних дослідників, м'яко натякнув вітчизняним булгакознавців на незнання основ християнства [6], наші дослідники продовжують з глибокодумним виглядом видавати за наукові істини сентенції сумнівні, серед яких, наприклад, іменування Христа-Спасителя Творцем [ 7].

Завзято ігнорується дослідниками відверто пародійний зміст декларацій «стороннього оповідача» Булгакова про «вірної, вічної» кохання Майстра і Маргарити, не кажучи вже про кидаються в очі принижують характеристиках цих персонажів як закоханих.

Не можна не відзначити і одностайність булгаковедов в підтримці своєрідних «зон умовчання», що утворилися навколо питань, які в рамках загальноприйнятого тлумачення змісту роману повинні однозначно сприйматися як компрометуючі близьких Булгакову людей.

Так, сором'язливо виводиться за дужки ту обставину, що, незважаючи на запевнення Маргарити в любові до Майстра, вона навіть в найкритичніші в його долі моменти продовжувала підтримувати з кимось стосунки, що носили характер боргу ( «Вона стала йти гуляти» - паралель з «прогулянками» сексота таємної поліції римлян Низи, заманити Іуду в пастку, де він і знайшов свою смерть? .. «Їй легше було вмерти, ніж залишати мене в такому стані одного ... але її чекають ... вона підкоряється необхідності ...»). Вкорінене уявлення про час дії в романі - тридцяті роки - і ототожнення дружини письменника Олени Сергіївни з образом героїні ставить дослідників у вельми делікатне становище: порушити це питання означає ввести в коло обговорення проблему таємницею зв'язку дружини письменника з тими, хто жовтневої ночі «постукав» до майстру. Але чи не краще було б замість великодушного умовчання, образливого для пам'яті як самого письменника, так і Олени Сергіївни, поставити для вирішення давно назрілих питань: про неї чи, Олені Сергіївні, взагалі мова в романі, і чи правильно визначений період дії «московської» грані? Можливо, при такій постановці питання виявиться, що зовсім не таємне співробітництво своєї дружини з НКВД мав на увазі Булгаков.

Інший «зоною умовчання» є вкрай незручний для дослідників образ «одного будинку» Майстри - Алоизия Могарич. Воно і зрозуміло - адже довелося б брати під підозру друзів Булгакова, але ж це - люди, на спогадах яких побудована значна частина життєпису письменника і висновків дослідників.

Більш того, склалося уявлення про Булгакова-гуманіста входить в явне протиріччя з ототожненням його з прототипом Майстра. І не тільки тому, що цей образ трактується спрощено, не по-булгаковськи однозначно; головне в тому, що Булгаков з його кодексом поведінки і честі, за що, власне, ми і цінуємо його в першу чергу, не міг приписати собі роль «майстри» - «вчителя», тим більше що в тридцяті роки, коли створювався роман, ці поняття були канонізовані Системою в фігурі Горького. Зокрема, ось як виглядали заголовки матеріалів з траурного номера «Літературної газети» від 20 червня 1936 года: «Прощай, учитель» - редакційна, «Пішов учитель», «Справжній революційний вчитель», «Друг і вчитель трудящих», «Пішов великий учитель радянського народу »,« Пам'яті великого вчителя »,« Будемо вчитися у Горького ». У редакційній статті «Правди» від 19 червня 1936 року про Горькому говориться як про «великого майстра культури». Аналогічне визначення, що міститься і в іншій статті цього ж номера, багаторазово вживається в траурні дні практично всіма засобами масової інформації. Навіть цього не одна обставина досить, щоб поставити під сумнів в правдоподібності «офіційної» версії тлумачення змісту роману. Адже неможливо вірити в щирість письменника, який так ось нескромно привласнює собі атрибути чужої слави.

Але це ще не все.

Глава II. Майстер - ім'я загальне

Питання про ставлення до літератури класиків зводиться до питання про майстерність. Будь-яка робота вимагає майстра.

А. М. Горький [8]

Слово «майстер» означає особу, яка досягла високого ступеня в оволодінні будь-яким мистецтвом, а також (в давнину) - магістра, причетного вищої влади і таємниці. Булгаковський Майстер відповідає обом цим вимогам.

Г. А. Лесскіс [9]

Поява майстерності як такого, самого по собі, означає смерть для художника.

П. Горєлов [10]

Від уваги дослідників і коментаторів роману якось пройшло повз ту обставину, що слово «майстер», що заміняє ім'я (або кличку?) Центрального персонажа роману, Булгаков всюди пише з малої літери. Звичайно, замість пояснення можна в черговий раз списати все на «специфіку жанру» і на цьому поставити крапку. Але все ж не зайвим буде розібратися, який сенс вкладався в поняття «майстер» в контексті обстановки тридцятих років.

Зловісний сенс його стає очевидним, якщо врахувати, що Система мала на увазі під ним письменників, готових «наступити на горло своїй пісні» і створювати бажані їй творіння. Тепер якось забулося, що на рубежі двадцятих-тридцятих років Системою здійснювалася цілеспрямована кампанія по впровадженню цього поняття в свідомість, причому на чолі її стояли такі яскраві особистості, як Бухарін і Луначарський. Особливого звучання це поняття набуло після арешту в травні 1934 року склавши сатиричний вірш про «кремлівському горці» О. Мандельштама. В який став широко відомому телефонній розмові в червні того ж року Сталін питав Б. Пастернака про Мандельштама: «Але ж він же майстер, майстер?» [11]. Відомо, що цей термін вперше був введений Булгаковим в текст роману восени 1934 года [12].

Канонізація поняття «Майстер» стосовно Горькому відзначена вище. До цього слід додати такий факт: що проходив в лютому 1936 року в Мінську III пленум правління ССП СРСР направив Сталіну вітання, в якому містилися слова: «Ви - найкращий майстер життя, товариш Сталін». І якщо при цьому врахувати, що за півтора року до цього, на першому з'їзді радянських письменників, Горький був улесливо оголошений «Сталіним радянської літератури», то природно утворюється асоціативний ланцюжок «майстер - Сталін-майстер - Горький-Сталін - Горький-майстер» здатна лише скомпрометувати це поняття, але ніяк не надихнути такого письменника, як Михайло Опанасович Булгаков, на добровільне привласнення собі такого одіозного імечко.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?