Аліменти в Пленумі Верховного суду 2017 року

В кінці минулого року вийшло об'ємне постанову Пленуму ВС по аліментах. Давно не було таких значних і зрозумілих роз'яснень, що стосуються виключно питань стягнення та сплати аліментів. Хочу дати короткий опис документа по деяких моментів.

На початку огляду даються пояснення про те, в яких випадках можуть бути стягнуті аліменти. Наприклад, стягнути аліменти можна в тому числі і в разі, якщо батько добровільно оплачував гроші на утримання дитини без аліментного угоди - така плата, будь вона навіть щомісячної та постійної не розглядатиме судом як аліменти. Позови про стягнення аліментів можуть бути подані за місцем проживання стягувача (позивача по справі), а при зміні розміру і інші, коли стягувач відповідач, - тільки за місцем проживання відповідача.

Позов про стягнення аліментів задовольняється судом незалежно від здатності до праці батьків, а також потребу в них дитини - даний пункт не розкритий в Пленумі докладно, тому залишається ряд питань.

Якщо суду необхідно встановити матеріальне становище платника аліментів або стягувача - то необхідно брати до уваги не тільки заробіток, пенсію або інший дохід (в тому числі від підприємницької діяльності), але і вартість активів, цінних паперів, частки в ТОВ, вартості майна, наявність дітей та інших утриманців.

Аліменти в твердій розмірі можуть бути стягнуті за наявності постійної роботи і заробітку у особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, але при цьому не приводити до обтяження платника. Суд повинен врахувати баланс інтересів обох сторін. Що це означає? При призначенні твердої суми аліментів потрібно з'ясувати матеріальне і як підкреслює суд - майновий стан обох сторін, а не тільки платника. Як видно, суд повинен оцінити не тільки дохід сторін, але і вартість їх майна.

У Пленумі даються пояснення щодо критерію визначення розміру твердої суми аліментів. Якщо раніше це був МРОТ (в старій постанові), то тепер суд рекомендує виходити з половини розміру прожиткового мінімуму по регіону. Так як утримувати дитину зобов'язані обоє батьків, а не один, отже, і прожитковий мінімум ділиться на навпіл. Таким шляхом судова практика йде останні кілька років - не пам'ятаю вже рішень по аліментах з прив'язкою до МРОТ.

Суд ще раз підтвердив в оглядовому документі, що діти, які навчаються за очною формою навчання після 18 років н е мають право на отримання аліментів (поширена помилка, до речі). Раніше в Огляді ВС суд про це також вказував

Спори про збільшення розміру аліментів, звільнення від сплати, зниженні аліментів розглядаються в позовному провадженні шляхом подачі нового позову, а не в порядку виконавчого провадження або в порядку зміни способу та порядку виконання судового акта. До речі, зовсім недавно я як раз на цю тему вивчала питання - куди подавати позов про збільшення розміру аліментів, стягнутих районним судом в процентному відношенні до заробітку? Прийшла до висновку, що Світовому судді, так як це вже нова справа і нова суперечка, а не вирішення питань за попереднім позовом.

Додатковими витрати на дитину можуть бути стягнуті як одноразово, так і в певній щомісячної суми - все залежить від обставин справи, доказів і потреб дитини.

У Пленумі багато говориться про аліменти на утримання непрацездатних членів сім'ї, колишнього подружжя, про підстави та порядок оскарження аліментного угоди і так далі - можна вивчати самостійно, сам документ тут. Вимоги по аліментах можна одночасно заявити в позові про розірвання аліментного угоди, при цьому суд звертає увагу на обов'язковість претензійного порядку вирішення спору (іншими словами перед подачею позову необхідно направити претензію іншій стороні).

Що стосується неустойки за несплату аліментів як міри відповідальності - до неї може бути застосований трьох річний термін позовної давності за заявою боржника, який обчислюється окремо по кожному платежу (за кожний місяць прострочення).

Деякі пункти, звичайно, повторюються і перегукуються з попереднім Пленумом - але це не важливо, огляд, безумовно, буде корисним багатьом правопріменітелям.

Пленум ВС РФ по аліментах - що нового сказав суд?

Читайте також