АЛТИНОРДАІСТОРІЯ І ПСИХОЛОГІЯ казахів: ЧАСТИНА 2. ЖЕСТОКИЙ ВЕК, АБО ДВІ ІСТОРІЇ НЕЩАСНОЮ ЛЮБОВІ, що потрясли СТЕП

«Іманди елді Жау алмас»

(Країну істинно віруючих не візьме ворог)

/ Казахська приказка /.

«Творець Премудрий

дав невірним перемогу

над жорстокими мусульманами »

(Ходжамкулі бек Балх.

«Таріх-і Кипчак хани»)

Укупі з джунгарами, засукавши рукава, взялася підкоряти Казахську Степ і знищити його корінне населення Російська імперія. Це були не просто пограбування, викрадення худоби або спроби зовнішнього політичного контролю. Царизм зазіхав на саму основу життєдіяльності казахського народу - землю, територію, нещадно зганяючи слабо озброєних кочівників із заходу, сходу, півночі і навіть з півдня з їх споконвічних пасовищ.

Після офіційного приєднання до царської імперії в першій третині XVIII ст. полегшення життя казахського народу не відбулося, навпаки, з кожним роком і десятиріччям народ позбавлявся кращих пасовищ, озер і річок, лісів і гір. Ці землі йшли у володіння козацьких військ, а також під будівництво фортець, які відповідно до військово-стратегічного плану імперії будувалися не хаотично, а по траєкторії дуги і кільця, щоб в результаті залізним обручем туго оперезати широку Казахську Степ.

Петро Перший зробив великі зусилля для зміцнення імперії, розширення меж, модернізації армії і т.д. Російський імператор назвав Казахські степи «ключем і вратами» для свого проникнення в Азію і відкрито проголосив їх стратегічну важливість для зростаючої імперії. Стали регулярно споряджати і фінансувати військові і науково-розвідувальні експедиції, численні дипломатичні акції, робити картографію Казахської Степу. Іншими словами, був розроблений план остаточного підкорення Казахської степу з максимально ефективним використанням всіх її природних ресурсів, транзитного географічного положення і т.д.

Обурення кочового населення колонізаційної політики сусідньої держави було величезним. Надовго в душі народу будуть бушувати темні бурі негативних емоцій: образи, ненависті, незадоволення і протесту, песимізму, страху, депресії, туги. Бурхливий сплеск цих емоцій народжував масові стихійні протести ... І знову повстали вожді і батири, всі казахські племена! І ось знову, майже два століття, історія для казахів перетворюється на суцільне екстремальне існування між життям і смертю. XVIII-поч. XIX ст. можна назвати «жорстоким століттям» вітчизняної історії і метафорично - «епохою вовків». Оскільки в цей період відбувалися і казахсько-Джунгарська війни, і всі знамениті протестні рухи казахів проти Росії, найбільших з яких налічується більше десятка. Бунти кочівників очолили досвідчені вовки Степу - батири-воєначальники Сирим, Ісатай і Махамбет, Жанходжа, Каратай, Арингази, Кенесари і інші. Символом епохи вовків був, звичайно, Кенесари, останній казахський хан, протягом 10 років відчайдушно боровся проти царизму і отримав прізвисько «казахський Шаміль». Хана Кене можна назвати казахським «останнім із могікан».

Казахська Степ довго тряслася від найжорстокіших сутичок людей, воїнів, пожеж, руйнувань, каральних експедицій царського уряду з етнічними чистками. Текли річки людської крові, жіночих і дитячих сліз; плач народу досягав до небес .... За цей час нормальні народи мали нормальну історію - з винаходами, подорожами, наукою, філософією, музикою, мистецтвом, розвагами, сміхом, гумором, піснями та ін. «Одна з типових рис війни - агресори, знищують порядок і красу, що залишають після себе хаос і запустіння »(С. Гроф). Колись захоплювався Золотою Ордою мусульмани Близького Сходу тепер вирвалися вперед, тому що незважаючи на загальну кризу Ісламу і ослаблення, вони все ж таки не потрапили в смугу таких лих і найжорстокіших війн з нерівним суперником ...

Кілька століть кривавих військових зіткнень, масових бунтів проти російського режиму вкрай виснажили казахський народ - фізично і морально. Найголовніше, вони не дали бажаного результату - політичної волі та повернення рідних земель. А значить, серйозно впав моральний дух нації. Поступово стала спадати войовничість казахського народу. Про те, що творила на просторах Казахської Степу за 300 з гаком років свого панування царська імперія у нас написано чимало книг, опубліковані збірники документів, звістки очевидців і т.д. Ми ж хочемо зрозуміти інше: чому взагалі ЦЕ СТАЛО МОЖЛИВИМ?

Адже предки говорили: «Іманди елді Жау алмас» (Країну істинно віруючих не візьме ворог). Якщо взяв ворог, то значить ми не були достатньо віруючими і сумлінними, справедливими і богобоязливі (вважається, що «іман» - це і віра, і совість)? А якби ми жили по совісті, в історії Вітчизни була б інша альтернатива? Чому середньоазіатський історик Ходжамкулі бек Балх написав про мусульман того часу «Творець Премудрий дав невірним перемогу над жорстокими мусульманами»? Майже таку ж думку висловлювали вже в XIX столітті казахські поети літературної течії «Зар заман»?

Щоб хвороба здолала людини, імунітет організму повинен ослабнути. «У потоці історії» можна помітити, що звичаї і характер казахського народу, як еліти, так і маси народу неухильно трансформувалися в гіршу сторону. Послаблювалися колишні степові еталони, що практикується релігія вже не була дієвою і цивилизующей, вичерпувалося духовно-інтуїтивне, пов'язане з суфійські гносисом Степове Знання-Даналик. Замість цього став домінувати догматичний підхід до традиції, буквалізм.

Як ми вже відзначали, криза і загальна деморалізація колективної свідомості почалися вже з розпадом Золотої Орди, подіями смути і міжусобиць, перших поразок від Росії. Безумовно, необхідно враховувати всі об'єктивні чинники як «пом'якшувальні обставини». Це - негативний вплив зовнішніх агресій, століть нерівної боротьби, морально-психологічний пресинг від жорстоких сцен війни, розрухи, людських і матеріальних втрат, хвороб, голоду, джуту, міграцій і т.д. Треба намагатися реально уявити обстановку, з кожним століттям погіршується соціальний мікроклімат, поступове переважання в житті нових поколінь матеріально-побутових і військово-політичних інтересів над духовним творчістю і «вічними» аристократичними ідеалами.

У таких несприятливих соціальних умовах чоловік-кочівник, середньостатистичний член казахського соціуму, став знижувати показники духовно-морального здоров'я, частіше відходити від стародавнього степового Кодексу Честі, еталона благородства і мудрості. Зовні люди мало змінювалися, вони носили ту ж національний одяг, як і раніше їли м'ясо і пили кумис, говорили українською мовою, вважали себе мусульманами, навіть читали намаз і шанували Священний Коран. Але саме зсередини йшла ерозія, Обмельчаніе, моральне зубожіння, як ніби десь в глибині колективної душі вже оселився якийсь злий дух.

«Адам мен адамниң Арас - жер мен көктей» (Людина може відрізнятися від людини як небо - від землі), «Малдиң Алас сиртинда, адамниң Алас ішінде» (Плямистість тварин видно зовні, «плямистість» людини захована усередині) - в цих приказках сам народ, його кращі люди, висловили відому закономірність про те, що внутрішній зміст людини часто ховається за оманливою благовидної личиною. Насправді непомітно для себе і тим більше для оточуючих Людина всередині може перетворитися на звіра, герой стати антигероєм, релігія - антірелігіей, культура - антикультурою, ерзац-культурою; цивілізація і традиція - хаосом і антисистемою, а нормальний народ ( «Халик» - букв. переклад з казахського і арабського «творіння Бога») - в просте збіговисько біологічних індивідів, огидний набрід або «етнографічний матеріал». І тільки допитливий «рентгенівський» розум, вища духовна проникливість може розгадати і відрізнити справжнє від помилкового, жалюгідну (або хитру) копію від оригіналу, «золотого людини» від його підробки та імітації ...

Отже, ми не повинні замовчувати стихійну «демусульманізацію» свідомості, деморалізацію, що проявилися до нового часу (близько XVII-поч. XIX ст.) Негативні риси колективної ментальності казахів, як-то: загальне озлоблення і озлоблення, посилення агресивності, конфліктності, мстивості, ослаблення доброти і милосердя. Як ми знаємо зі Священного Корану і Хадисів, Аллах в мусульманській теології є саме Рахман і Рахім (тобто Милостивий і Милосердний), а в одному хадисі передано, що Всевишній сказав про Себе: «Милосердя моє пересилило гнів». А значить, і людині-мусульманину, мусульманському співтовариству в цілому пропонується контролювати гнів, при найменшій можливості миритися, вміти прощати і любити, забувати образи, не проявляти надмірної жорстокості і не бути по суті своїй конфліктним. Таким був насправді Пророк Мухаммад (пробачив головного ворога - Абу Суфьяна і інших язичників Мекки), великі люди Ісламу, стародавні тюркські герої і лицарі, доблесні лицарі, великі хани давнини ...

Чи то зіграла свою фатальну роль страшна і трагічна доля великої Золотої Орди, що розлетілися на дрібні шматочки і немов роздрібнити Велике Серце Кочівника, поселивши в душі біль і помста, то чи всі важкі обставини разом узяті (і чума, і голод, і війни, і бідність) визначили надлом народної психіки, але це правда, що багато зразків поведінки пізніх кочівників Казахстану свідчать про серйозне духовну кризу і занепад номадичного традиції. Зокрема, в передколоніальної епоху, включаючи першу половину XIX ст., В це міжчасся, в казахському характері спостерігається короткочасне посилення жорстокості і «чоловічий» руйнівної енергії, агресії і «вовчого» вдачі (а потім, з кінця XIX-поч. XX ст . почнеться нова епоха - епоха так званої «баранів»; це інша тема).

І знову про Іслам, вірніше, ісламської доктрині і філософії війни. Вважаючи війну (і смертну кару) самим крайнім, самим безстороннім і небажаним засобом вирішення конфліктів, способом викорінення зла і лиходіїв, Іслам в той же час мав в своєму духовному арсеналі великий набір релігійно-психологічних засобів і методів захисту психіки, вміння з Богом в серці ( «іман») боротися і перемагати, зберігаючи рівновагу, і що найголовніше - не озлоблятися в глибині серця, не втратити в хаосі свою душу, вміти вчасно зупинитися, навіть брататися з ворогом. Нажаль, Казахстан як частина глобальної мусульманської умми переживав тоді криза справжньої релігійності (при збереженні зовнішніх атрибутів, мечетей і т.д.), ослаблення мусульманської ментальності, брак особистостей високого духовного рангу, які могли б виховати у воїнів правильне ставлення до війни і всім іншим серйозним випробуванням, що приходять від Бога, сформулювати гуманістичну філософію, забезпечити духовно-психологічний захист людської душі від Шайтана (Зла).

Тому, напевно, була почасти й вина самого народу, їх вождів і еліт, мусульманських вчителів, чоловіків і жінок тієї важкої епохи, які у відповідь на агресію сусідів стали відповідати насильством на насильство, відроджувати в свідомості давні язичницькі інстинкти, які не мали нічого спільного з подоланням Ісламом, суфійської мудрістю, духовним змістом давньої традиції кочівників. Звичайно, це нелегко - пробачити того, хто вбив рідну людину; побут толерантним до людей, чия держава відбирає твою землю, пускає по світу твій народ, зазіхає на твою віру і мову ... І все ж, можливо, необхідно було прийняти це найбільше випробування в релігійному дусі - як страждання Айюба (біблійний Йов) , як відомі гоніння і трагедії в житті пророків і святих? Твердо вірити в Вища Правосуддя, і при найменшій можливості показувати приклад милосердя, любові, прощення, гуманізму.

Розмірковуючи над історичним минулим, мимоволі визнаєш, що для психології казахів того складного часу стають непоодинокими, з одного боку, прояви малодушності, боягузтві, зрадництва, владолюбства (частіше - в середовищі правлячого класу), а з іншого боку - колективні риси дратівливості і злості, зверхності і жорстокості, насильства і авторитаризму. Так, мав місце випадок, коли казахські джигіти напали на мирну дипломатичну місію джунгар і вирізали всіх її учасників, близько 500 осіб (коли повертали потрапив в полон сина Тауке-хана). У більш ранній період однією з причин згасання міжнародної торгівлі по Шовковому шляху були напади та грабежі караванів з боку кочівників. Російська адміністрація іноді справедливо скаржилася з приводу безпричинних нападів кочівників на мирні каравани з торговими і дипломатичними цілями.

На всьому просторі мусульманського світу від Марокко до Кашгара нагніталася пропаганда в дусі військового «джихаду» і ескалація ненависті до «окупантам». Якщо в окремі епохи релігійна свідомість номада-мусульманина було врівноваженим, діалектичним (наприклад, Султан Мухаммед Узбек хан знаходив спільну мову з Російською Православною Церквою, дружив з Папою Римським і т.д.), то тепер через частоти конфліктів з немусульманськими народами, а також розгнузданої пропаганди фанатичних мулл, казахи в проміжку XVI-поч. XIX ст. перетворюються, між іншим, в дуже нетерпиме до іновірців співтовариство. Про це є чимало свідчень. Будь-яка особа немусульманського віросповідання (російська, китаєць, калмик), що виявилося в Казахських степах, підлягало полону та обігу в рабство, жорстокого ставлення, навіть болісним тортурам (іноді обрізання і «перетворенню» в мусульманина), а часто позбавлення його життя.

У пізні століття серед народів Центральної Азії всупереч гуманістичного духу класичного Ісламу поширилися витончені тортури для полонених і рабів, будь-якого винного людини. І легенда про манкуртів, наведена Ч. Айтматова в його романі «Буранний полустанок», не є просто вигадкою, а приховує якийсь достовірне ядро. Деякі войовничі люди своїм рабам на поголену голову натягували шматок вологої тонкої шкіри свежезарезанного тварини, потім тримали їх під сонцем до висихання. Прилипла і стискає голову шкура не давала ходу росту волосся, через що волосся раба починали рости всередину мозку, були страшні муки і болю, втрата свідомості, однак людина не вмирав, але перетворювався в «манкурта»: втративши пам'ять, він не пам'ятав хто він, а беззаперечно слухався господаря, не тікав і ін.

Більш достовірна інформація про те, що військовополоненим, зверненим в рабство тюрками-сунітами в Центральній Азії (крім християн і буддистів це могли бути «кизилбашів» з Ірану) особливим чином пошкоджували п'яти, так що вони могли ходити тільки на пальчиках; ставши інвалідами, вони тільки пасли худобу, виконували інші фізичні роботи і не могли втекти далеко.

Відомо, що особливою жорстокістю відрізнялися в цю епоху кочові туркмени, деякі племена яких були суцільно головорізами. Годі й говорити про кокандских і Кашгарського беках. У зв'язку з ослабленням ісламського гуманізму і суфійської мудрості деякі народи (особливо мали в підсвідомості інстинкти насильства і агресії) як би «згадують» своє язичницьке минуле, колишню жорстокість і садистські нахили. Згадаймо сцени страти казахського хана Кенесари «мусульманами» -кіргізамі: кажуть, що тіло розчленували, шматки трупа варили в казанах (в помсту за зганьблену честь своїх дочок, які постраждали головним чином від молодшого брата Кенесари). Але навіщо треба було відповідати злом на зло, як це в'яжеться з духом великого святого Манаса ?! Перевищувати міру відплати, творячи таку гидоту, воістину язичницьку вакханалію ... Не дарма російська автор написав про «зверонравіі» тодішніх Алатауського киргиз і назвав їх «дікокаменнимі».

В цілому, метаморфози соціальної реальності були такі, що повсюдно лицарі степів, пустель і гір (включаючи народи Кавказу) дегенерують в звичайних розбійників і жадібних конокрадів. Так, наприклад, бедуїни в Аравії стали промишляти грабежами, нападаючи на торгові каравани і навіть на паломників, що прямують в Мекку. Росіяни, побувавши в полоні у казахів в XVIII-XIX ст. і яким вдалося втекти, розповідали, що часто з ними поводилися досить жорстоко, не давали їжу, били, і тільки жінки-казашки зрідка виявляли жалість і милосердя.

Жорстокість и кровожерлівість - ознака язічніцькіх народів, Які НЕ засвоїлі код світовіх РЕЛІГІЙ, велику заповідь «не убий!». У древніх племен вбити людину, в тому чіслі своє дитя, дружину, даже батька НЕ ​​вважать тяжким гріхом. У практике престолонаслідування у монголів вбивство батька-правителя Було недівнім. З історії гунів відомо, что Моді, Майбутній великий правитель, спокійно вбиває з лука свою дружину, батька и т.д. Тільки Іслам, Який прийшов до багатьох давніх народів Сходу як засіб пом'якшення Вдача, як школа гуманізму и розсудлівості, протягом багатьох століть зумів вікорініті з серця кочівніка цею надмірній інстинкт насильства. Він приніс тюрків Євразії і іншим язичникам велике благо, зване мусульманським правом (шаріат), яке могло конкурувати з розвиненими правовими системами народів світу. Крім того, для подальшого одухотворення і піднесення свідомості нашим предкам було дано Суфізм, вчення Любові, цей справжній діамант ісламської цивілізації.

Однак в пізніші часи формально називалися «мусульманськими» народи Сходу стали репродукувати з надр своєї душі старих язичницьких демонів, або заражатися хворобами своїх супротивників, уподібнюватися їм у вадах і гріхах. Якщо псування ментального характеру осілих мусульман відбувалася в напрямку пожвавлення таких рис, як жадібність, ощадливість, підступність і лицемірство та ін., То кочівники (казахи, киргизи, туркмени та ін.) Дали хід древньому інстинкту насильства і скіфської (або монгольської) жорстокості, «зверонравію», деспотизму.

Щоб не бути голослівним, звернемося до матеріалів усної історії казахів. Слідом за великим Шакаріма, який записав і передав в поетичній формі ці трагічні історії, постараємося донести їх коротку суть російською мовою. Йдеться про потрясли Казахську Степ трагедіях - історіях нещасливого кохання «Калкаман-Мамиров», «Енлік -Кебек», з яких можна ясно побачити відродження в пізньої казахської ментальності культу насильства, сліпого авторитаризму, традиціоналізму і «аксакалізма», відсутності елементарного милосердя і жалю , поваги до особистості і свободи людини, в тому числі жінки. Відразу скажемо: це не була справжня Традиція, тим більше не було істинно ісламським підходом, методологією наших мудрих предків-данишпанов.

Історія молодого джигіта Калкаман відноситься до часу напередодні джунгарского навали Цеван Рабдана. Межі давно були неспокійними, у казахів постійно були жорстокі сутички з калмиками. Одним з воїнів був Калкаман, з роду тобикти в складі аргинов, чиї кочовища розташовані в північно-східних областях Казахстану. Розумний і благородний джигіт, батир Калкаман полюбив дівчину Мамиров, почуття виявилося взаємним. 15-річна Мамиров була єдиною улюбленою дочкою впливової людини і багатія Кокеньо, який був батиром, мисливцем і мергеном (стрілок). Він її балував і одягав як хлопчика, дівчина виросла сміливою наїзницею, знавцем коней і т.д.

Закоханих хвилювало і засмучувало те обставина, що якщо слідувати генеалогії, вони доводилися один одному далекими родичами, а у казахів діяв звичай не вступати в шлюб до сьомого коліна. Однак Калкаман заспокоював Мамиров, кажучи, що можна врегулювати питання, посилаючись на шаріат, в якому мусульмани можуть одружитися навіть на двоюрідних сестер. І ще він сподівався, що можна залагодити потенційний конфлікт і протест старших за допомогою багатого викупу. Знаючи, що дозволу їм ніхто не дасть, молоді вдаються до звичаєм умикання нареченої, за яким зазвичай йдуть церемонії «вибачень», «примирення», і переговори про розмір калиму, весілля і т.д.

Але, на жаль молодих, конфлікт виявився набагато важчим, ніж вони могли припустити. Сторона джигіта на чолі зі знаменитим мудрецем Анет Баба, хоча теж була збентежена цією звісткою, але все ж схилялася до прийняття цього рідкісного випадку. Однак розлючений батько дівчини Кокенай зі своїм кланом показав зразок крайньої непримиренності, жорстокості, догматизму, впертості, безсердечності. Будучи серед тобиктінцев другою людиною після Анет Баба, він нікого не слухав, не погоджувався ні на які умови. Він не тільки не пробачив і не збирався давати благословення, але вимагав, щоб молодих забили камінням. Коли минув певний час і Мамиров в надії, що їй вдасться пом'якшити серце батька, приїхала в рідний аул, Кокенай на очах у народу застрелив свою єдину і вагітну (!) Дочка прямо в серце! Вмираючи, Мамиров волає до Аллаха і каже батькові, що все ж прощає його за умови, що він залишить живим Калкаман.

Але не такий був агресивний казах початку XVIII століття на ім'я Кокенай! Використовуючи авторитет степового звичаю, він кричить, що тепер сторона джигіта теж повинна буде забитий Калкаман і сам готовий брати участь в цій страти. Не маючи можливості протистояти натиску насильника і його неосвічених прихильників (загрожували порвати всі родинні зв'язки і т.д.), і навіть свого клану, що вимагає заради миру і спокою краю принести в жертву одну людину, Анет Баба вимовляє остаточний вирок: далеко, на певному відстані Калкаман верхом на коні проскочить перед поглядом Кокеньо, якщо той зуміє в нього потрапити, то джигіт буде убитий; якщо ж спасеться, то, значить, Бог захистив його. Кровопивця Кокенай приймає умова, будучи впевнений в собі як прославлений стрілок.

І ось, в призначений день батир Калкаман, фактично засуджений до смертної кари (оққа байлау), прощається з народом і вимовляє своє останнє слово. Молодий батир шанується, але не приховує своєї образи на родичів, готових пролити його кров, він назвав їх несправедливими і жорстокосердими. Зараз, пригнувшись до спини швидконогого скакуна, він промчить на горизонті, а його далекий родич і тесть Кокенай, прицілившись, стрілятиме в нього як в звіра зі своєї мисливської лука. Батир розуміє, що Анет Баба виявився заручником ситуації і просить благословення у старця. Шанований святим Анет Баба, залишається молитися Аллаху, обливаючись гарячим потом; ридали жінки, матері, багато людей співчутливо зітхали ...

Всевишній Аллах захистив джигіта: поранений в стегно, він дивом залишився живий. Підбігли до нього молодим одноліткам, підносить хвалу Богу і втішає його майбутнім Тоема в честь чудесного порятунку, Калкаман сказав, що «вже після Мамиров я знав, що мені немає місця серед вас, а тим більше тепер ...» Переживши страшну трагедію (втративши улюблену жінку і дитину в утробі, сам опинившись на волосині від смерті), цей сміливий і неординарний молода людина вперше в історії казахів відмовився від свого роду і племені. На прощання він сказав залишаються родичам з докором: «Подивимося, що будете робити, коли прийдуть джунгари». Він демонстративно покинув землі тобикти, своїх предків, і поїхав до своїх «Нагаш» - родичам по лінії матері - в бік Середньої Азії.

Потім гримнули роки Великого Лиха (Джунгарське навала), тобиктінци випробували страшні біди і тяготи, бігли зі своїх земель. Про подальшу долю батира Калкаман точно нічого не відомо. Безумовно, благородна людина не міг стояти осторонь, коли прийшла біда, і простори Казахстану заполонили джунгарські полчища. Не виключено, що в числі сотень тисяч казахських шахідів Калкаман міг віддати життя за Батьківщину; тим більше душевна рана від втрати коханої і моторошної трагедії була ще свіжа, і герой, можливо, прийняв цю гідну смерть як своє звільнення ... Хоча серед тобиктінцев була чутка про те, що він одружився, і нібито його численні нащадки в південних регіонах Казахстану утворили самостійний рід.

Здавалося б, навіщо влаштовувати таку бійню з факту порушення принципу адата «семи предків»? Адже не було, як доводив сам Анет Баба, ні факту перелюбства, ні розкрадання чужої дружини і т.п. Тим більше правило «семи предків» обґрунтовувалося древнім мудрецями-данишпанамі швидше як бажане, рекомендаційний, а не як якийсь абсолютний наказ Бога. А ці люди просто ідолопоклонствовалі перед якимись адатами, звичай став для них дорожче за людське життя, рідної дочки, синів і т.д.

Так, це не добре, можливо навіть - в рамках тієї традиції і епохи - злочин. Але ж як рідкісний випадок можна було його пробачити і зрадити винних іншим, більш м'яким видам покарання, наприклад, вигнання з роду, позбавлення майна і т.д. І, звичайно, є тяжким гріхом не поважати святе почуття любові, свободу і вибір молодих. Це суперечить загальнолюдським цінностям. Забороняє таке насильство і Іслам, в якому полягли на шляху істинної любові вважаються шахідами - тобто прирівняні до святих мучеників за віру!

Інша історія сталася трохи пізніше і теж на сході країни. Вона стосується життя двох великих казахських пологів - тобикти і Найман (матюків). Молодий батир, спритний мисливець Кебек, що бродив по лісах і горах, набрів в землях найманов додому самотнього старого і попросив ночівлі. У старого була одна-єдина дочка, красуня на ім'я Енлік (Еңлік). Закохавшись в неї, Кебек знайшов глибоке почуття у відповідь. Більш того, Енлік, засватана за нелюба нареченого, гірко скаржилася на долю і благала тепер свого коханого врятувати її, пропонуючи бігти. Кебек приїжджав ще кілька разів, молоді таємно зустрічалися біля високої скелі.

Одного разу, поглянувши на стрімчак, Кебек раптом згадав, як давним-давно якийсь віщун передбачив йому похмуре майбутнє. Віщий старець сказав, що смерть його буде через високу блідолицьої красуні, що бачить він їх двох біля чорного скелі, що «якщо не отямишся» станеш предметом народної поголоски на століття ... Джигіт тоді забув пророкування. І навіть зараз, згадавши на мить, не став надавати йому значення. Від долі не втечеш, свій фатальний вибір він уже зробив. Кебек і Енлік тікають на швидких конях в сторону Чингизтау. Старий батько залишається засмученим і розбитим, і нічого не може відповісти своїх сватів. Батьки і родичі Кебека теж були стривожені тим, що син викрав і привіз дівчину, засватав за іншого (за людину з чужого краю). За неї було сплачено великий калим, крім цього такий вчинок вважався у казахів ганьбою для нареченого і для всіх нащадків.

Вожді матайцев в пошуках нареченої нагрянули в аул батька Кебека. Інцидент був розцінений як випадок розкрадання чужої нареченої. Розгорівся великий конфлікт між пологами тобикти і матюків. І тут ми бачимо такі реалії колективної свідомості казахів XVIII-XIX ст., Як корпоративність і неповагу свободи особистості, цинізм по відношенню до почуттів молодих і підпорядкування інституту шлюбу цілком раціонального розрахунку і вирішення аксакалів, жорстокість, невігластво і фанатизм, абсолютизацію родових забобонів, відсутність елементарного милосердя і розуміння, недопущення гнучкості і діалектичного мислення. Як показує подальший хід подій, казахи цього часу опиралися до того, що могли, не здригнувшись серцем, залиті руки кров'ю своїх же казахів - притому своїх дітей- «кровіночек» і невинних закоханих. І навіть не пощадити новонародженого немовляти!

Отже, розгнівані і ображені кочівники, які прибули з Семиріччя, не погоджуються ні на які умови, ні на благання і сльози, ні виплату величезної контрибуції у вигляді коней. Вони вперто вимагають жорстокого покарання «злочинців» і порушників вікових звичаїв, погрожуючи війною та ін. І тоді рід Кебека змушений поступитися авторитету степового адата і боячись подальшої ескалації ситуації, пропонує: шукайте самі і якщо знайдете їх, ви вільні самі покарати. Кебек і Енлік (з новонародженим дитя) тікають і ховаються в горах Чингизтау. Нишпорячи по всій території, вершники знаходять винних і ведуть на місце страти. Був приведений у виконання жорстокий, варварський спосіб вбивства - закоханих міцно прив'язали до хвостів коней і пустили коней навскач. Перед смертю Енлік благала помилувати дитини і відвезти його в будинок Кебека, в руки його брата. Однак це прохання не було виконане. Задоволені вбивці поскакали, немовля було залишено вмирати поруч з трупами батьків!

А тепер подумаємо: правий чи неправий був історик Балх, коли написав, що «Аллах віддав владу невірним над жорстокими мусульманами»? Адже сам могутній Бог прощає грішників, часом навіть вчинили страшні гріхи, а чому слабка людина не прощає іншої людини ?! Хіба це по-мусульманському ?! Звичайно, ми розуміємо, що мова йде про екстраординарні випадки і діях конкретних негативних особистостей. Весь казахський народ не став таким жорстоким, як ці вбивці і деспоти. У народі поки ще превалював тип мудрого, справедливого і благочестивого героя-батира; казахський народ ще довго буде висувати зі свого середовища зразкових особистостей. Ще будуть народжуватися на Казахської землі духовні аристократи, мудреці, миротворці, гуманісти. І все ж у наявності якийсь надлом у колективній психіці людей «жорстокого століття». І що збереглися в пам'яті народу трагічні історії кохання насторожують як перші симптоми генетичної і духовної дегенерації ...

Назіра Нуртазіна,

історик, релігієзнавець