Американський політолог про неминучість розширення НАТО на Схід

Захід був упевнений, що конфлікт інспірований Радянським Союзом, і за нападом на Південну Корею піде захоплення Західного Берліна. Це, звичайно, було помилкою. Саме після початку війни в Кореї поява американських баз на території Західної Європи стало неминучим.

Взагалі, автор ідеології «стримування» СРСР Джордж Кеннан спочатку говорив лише про економічні заходи впливу на Москву. Потім, коли протистояння набуло військовий аспект, він закликав шукати нормалізації відносин з Радянським Союзом, за що і потрапив у немилість.

Давайте поговоримо про більш пізніх події. Коли Берлінська стіна впала, коли СРСР припинив своє існування, чому НАТО не розформували? Адже загроза зі Сходу минула.

Я вивчала документи в архівах чотирьох країн, і можу сказати вам, що питання про розформування НАТО в США взагалі не піднімалося, - з цього приводу існував консенсус всіх політичних сил. З іншого боку, ця ідея обговорювалася в Європі - наприклад, в адміністрації французького президента Франсуа Міттерана. Висловлювалися ідеї про створення загальноєвропейської системи безпеки на основі Конференції з безпеки і співробітництва в Європі (попередниці нинішньої ОБСЄ).

Але Джордж Буш-старший дав зрозуміти Міттерана: саме НАТО залишиться провідною організацією безпеки в Європі після холодної війни. «Важко уявити собі, як договір про безпеку зі Східною Європою або навіть Радянським Союзом допоможе забезпечити захист Західної Європи», - говорив американський лідер французькому колезі.

Горбачов пропонував пан'європейського угоду, згідно з яким об'єднана Німеччина стане частиною одночасно і НАТО, і Варшавського блоку. Більш того, він навіть розмірковував про вступ СРСР у НАТО. Горбачов говорив: «Ви стверджуєте, що НАТО не спрямоване проти нас, що це організація безпеки, яка пристосовується до нових реалій. Тому ми пропонуємо приєднатися до НАТО ». Але держсекретар Джеймс Бейкер тоді відмовився навіть розглядати таку пропозицію, сказавши: «пан'європейського безпеку - це фантазії».

А яка думка з цього приводу було у звичайних європейців? Під час перебудови і розрядки міжнародної напруженості дуже багато говорилося про пацифізм. Невже вони теж хотіли продовження конфлікту?

Це цікавий момент. Наприклад, в НДР того часу серед дисидентів було дуже багато пацифістів, які виступали за розформування всіх військових блоків і масштабну демілітаризацію.

Вони сподівалися, що їх точку зору підтримають на вільних і відкритих виборах, але вийшло зовсім навпаки: люди проголосували не за тих політиків, хто обіцяв роззброєння і нейтралітет, а за тих, хто виступав за приєднання до НАТО.

А як бути з відомим обіцянкою не розширювати території альянсу на Схід?

У німецьких архівах збереглося секретний лист держсекретаря Бейкера, адресований канцлеру ФРН Гельмуту Колю. За словами самого Бейкера, під час переговорів з Горбачовим радянський лідер був поставлений перед вибором. «Ви хотіли б бачити об'єднану незалежну Німеччину поза НАТО і без американських військ або об'єднану пов'язану з НАТО Німеччину, але із запевненнями, що НАТО ні на дюйм НЕ просунеться на схід від своїх нинішніх кордонів?» - запитав американський держсекретар.

Другий варіант, запланований як більш привабливий для радянського лідера, передбачав відмову від включення в НАТО навіть територій НДР. Тобто Німеччина була б наполовину в НАТО, а наполовину - поза НАТО. За словами Бейкера, Горбачов відповів: «Безумовно, будь-яке розширення зони НАТО неприпустимо».

В американському Раді національної безпеки такі результати переговорів Бейкера визнали нереалізованим і запропонували свій варіант: територія Східної Німеччини входить в НАТО, але з деякими обмеженнями, що дозволить СРСР зберегти обличчя. Такий варіант від імені президента Буша був направлений Колю. У підсумку на момент зустрічі Коля з Горбачовим у нього було два листи: один від Бейкера, інше від Буша.

Коль вважав за краще розповісти Горбачову про позицію Бейкера, оскільки сподівався, що радянський лідер скоріше погодиться на його варіант. Паралельно таку ж позицію міністра закордонних справ СРСР Едуарда Шеварднадзе виклав його колега з ФРН Ганс-Дітріх Геншер. Горбачов погодився з цією позицією і дав «зелене світло» процесу об'єднання Німеччини. Сам Коль потім згадував, що від радості не міг спати і вночі довго гуляв по Червоній площі.

Як вийшло, що ці обіцянки не були стримані?

Коли Бейкер повернувся до Вашингтона, він прийняв точку зору Ради національної безпеки. Її ж став дотримуватися і Коль. Зберігся текст переговорів між Бушем і Колем на саміті в Кемп-Девіді в 1990 році, коли вони обговорювали майбутнє НАТО і можливий компроміс з Москвою. "До біса! - говорив Буш. - Ми виграли, а вони ні. Не можна дозволити Радам вийти з перемогою з явно програшній ситуації ». Буш вважав, що питання впирається в гроші, і мав рацію.

У той час в СРСР все більше став відчуватися системна криза: ріс рівень злочинності, почалися антиурядові демонстрації, в регіонах підняли голову сепаратистські рухи, економічні складнощі ставали все більш очевидними. Вирішити ці проблеми самостійно радянська влада були вже не в змозі. Тому ФРН могла розраховувати на згоду Москви, але надання допомоги СРСР не повинно було виглядати як «хабар для Горбачова».

Зустрічі Михайла Горбачова (другий зліва) і Джорджа Буша (другий праворуч), як правило, проходили в теплій обстановці, але американський лідер не збирався поступатися позицій на світовій арені (Фото: Юрій Абрамочкін / РІА Новини)

Колю вдалося домогтися свого, давши Москві кілька поблажок: СРСР отримав чотири роки на виведення військ з Німеччини, 12 мільйонів німецьких марок на будівництво житла для переведених військовослужбовців і ще три мільйони марок безвідсоткового кредиту.

Були введені деякі обмеження на розміщення ядерної зброї і військових контингентів на території Східної Німеччини. Але формальних гарантій не розширювати НАТО Москва не отримала. Хоча радянський уряд міг наполягати на включенні цього положення в письмовий документ, воно вважало за краще повірити партнерам на слово.

Тобто суть конфлікту в різному ставленні до слів лідерів?

Так. І мене за мою позицію критикують як американські, так і російські експерти. У США мені кажуть, що такого обіцянки взагалі не було, а в Росії - що така обіцянка була юридично обов'язковим. Обидва цих затвердження невірні. У Росії занадто багато уваги приділяється особистим переговорам лідерів, але ж США - це не єдине політичне утворення: змінюються лідери - змінюється і їхня політика.
У 1990 році Саддам Хусейн вторгся в Кувейт, і ситуація в Європі для американської адміністрації відійшла на другий план. Команда Буша сподівалася, що займеться цим питанням під час другого терміну, але через два роки на виборах переміг Білл Клінтон. Соратники двох лідерів мало взаємодіяли один з одним, і адміністрація Клінтона не була в належній мірі поінформована про переговори між Москвою і Вашингтоном про долю НАТО.

Тому коли до американців звернулися представники Чехії, Угорщини і Польщі, Клінтон був змушений співвідносити цінність відносин з Росією і бажання лідерів цих держав. Це, безсумнівно, спричинило погіршення відносин з Москвою, які остаточно засмутилися після бомбардувань Югославії в 1999 році.
Як ви вважаєте, що стало найбільшою помилкою НАТО за час її існування?
Помилки трапляються завжди, помилки були як з боку НАТО, так і з боку країн Варшавського блоку. Якщо говорити про Північноатлантичний альянс, то я, мабуть, скажу, що Джордж Буш-старший після холодної війни не передбачив для Росії гідного місця в новому світовому порядку. На словах він виступав за новий світоустрій, але по факту зробив все для збереження старого. Відправляти Росію на узбіччя світової політики було помилкою.
Важливим мені видається й те, що НАТО історично була альянсом демократичних країн. В останні роки ми бачимо, що новими членами організації стають країни, які не можна в повній мірі назвати такими. Цю тенденцію я теж вважаю помилковою.
Розмовляв Олексій Наумов ( «Лента.ру»)

Для тих, хто в темі, інтерв'ю Саротте чудово тим, що висвічує багато відомих аспекти розвалу Радянського Союзу: інформаційну війну проти СРСР. Вельми істотний вплив США на політику Західної Європи. Мрію Горбачова про створення Великої Європи від Атлантики до Уралу і про вступ СРСР у НАТО. Усні домовленості про нерозширення НАТО на схід, які були згодом проігноровані блоком. І багато іншого.