Анархія для російських

Картинка з паблік АДСР

Тов. Мрачнік

У паблік Автономного Дії (соціал-революційного) опублікували замітку , Яку можна назвати частиною внутрішньої дискусії російських анархістів з українського питання. Предметом розглядів постають українські ліво-праві, що не гребують націоналістичної риторики, їх російські симпатики і українське опір російської агресії. Найбільше нас цікавить останнє. Критикуючи проукраїнську позицію, АДСР говорить наступне:

При повномасштабному вторгненні Росії українська армія не зможе протистояти переважаючим силам противника ... Єдиним, але найдієвішим способом опору окупації, в даному випадку, буде підготовка і участь в партизанській війні, яка допоможе не тільки вигнати імперію, але, при сприятливому збігу обставин, розвалити її

Зауваження про слабкість української армії і силі російської - раціональний аргумент, в тому сенсі, що Росія дійсно має значно більший чисельністю особового складу і важкого озброєння. Однак війна - не комп'ютерна стратегія, в якій перемагає та сторона, у якої більше живої сили і гармат. З огляду на розміри Росії, витрати на твердження влади і охорону кордонів, соціально-економічні показники, труднощі з логістикою і постачанням, міжнародні наслідки повномасштабної війни та інше, така оцінка виглядає щонайменше несерйозною і поверховою. У будь-якому випадку здача силам агресора не гарантує можливості виживання, свободи і тим більше ведення повноцінної партизанської війни. АДСР, схоже, радить жителям України ризикнути. Правда, якщо вони так впевнені в дієвості партизанської війни проти російського режиму, їм варто було б починати вести її вже зараз. Після перемоги "русского мира" може бути вже пізно.

Так, якщо Росія не розвалиться, то для української державності будуть втрачені Донбас і Крим, однак, чи є сенс намагатися силою «звільнити» регіон, який абсолютно цього не бажає, і в масі своїй підтримує проросійські настрої?

Це дуже поширена серед російських антивоєнних лівих ідея, яка виходить, однак, з досить сумнівних висновків і неперевірених фактів. Наприклад, припустимо вимагати припинення АТО ціною фашизації всього регіону, що фактично пустить під ніж цілі категорії населення, які не вписуються в ідеали «русского мира»? До такого висновку поки приходили тільки малохольний з київської «ліво-інтелектуальної» тусовки, що займаються журналом «Спільне». Ця профанація класового аналізу вже детально розбиралася на сторінках нашого видання.

А звідки взяті дані про те, що регіон «не бажає» звільнення від окупації і «в своїй масі» підтримує Росію? Кількість переселенців з Криму і Донбасу говорить про те, що далеко не всім там до душі жити під егідою двоголового орла, центру "Е" і козачків з нагайками навіть без військової диктатури. Також слід додати, що є різні соціальні опитування, в різний час демонструють різні результати. Наприклад, згідно одному з недавніх , Більшість населення окупованих територій виступає якраз за український Донбас. Звичайно ж, в умовах війни і гуманітарної катастрофи провести об'єктивне дослідження вкрай важко, не кажучи вже про можливість фальсифікацій. У будь-якому випадку, твердження про проросійському більшості Донбасу мають під собою не більше підстав.

Але навіщо так ускладнювати аналіз, коли простіше додати в чорно-білу картину світу тільки сірий колір? Якщо дихотомія «добро-Новоросія і зло-Україна» явно пахне тухлятину, то варіація на тему патентованої «рівновіддаленості», яку пропагує КРАС-МАТ, стає зручним виходом. Ми не раз критикували таку позицію ( 1 , 2 , 3 ), Але вона до цих пір залишається простим і популярним рішенням в складних політичних проблемах. У ній є суттєва пролом, забруднена тендітної штукатуркою доводів на користь виникнення «республік» як "народного бажання федералізації / самовизначення / боротьби з фашизмом, яке треба поважати". На жаль, це не народне бажання, і не федералізації, і не самовизначення, і тим більше не політичної боротьби з фашизмом . Це нагальна потреба правлячого класу Росії зміцнити своє панування будинку і не давати довго залишатися без нагляду сусідам, у чому йому охоче допомагають приручені ультраправі, колишні українські силовики з чиновниками і реакційний невігластво, настільки популярне серед населення.

Далі АДСР викладають свій останній аргумент проти участі в збройних силах:

Якщо мета - не звільняти людей, то яке тоді справа анархістам до державних кордонів і територіальної цілісності?

Дійсно, територіальна цілісність держави не є метою анархістів. Їх метою, крім пролетарської революції і побудови світлого комуністичного майбутнього, є збереження і примноження прав, свобод і політичних можливостей трудящих, а перемогла реакційна Росія таких неподобств на окупованих територіях не допустить. Отже, захист прав і свобод збігається з озброєним протистоянням Росії. Зрозуміло, опір проросійським силам також має на увазі і захист панування української буржуазії. З цього приводу давно ведеться дискусія серед українських анархістів: одні впевнені, що слід спершу розбити сили агресора, а вже потім розбиратися з внутрішніми ворогами, інші - що це питання однаковою важливості.

Критика підходу АДСР не означає, що АТО і участь в збройних силах взагалі - безумовне благо і єдино правильний спосіб вигнання проросійських військових хунт з частини Донецької і Луганської областей. Але безумовно ясно, що ці анархісти, які живуть у безпеці від воєнного стану і танків на вулицях, слабо уявляють собі те, про що говорять. Їм не доведеться під акомпанемент канонади з'їжджати з рідного дому, кидаючи всі пожитки, не доведеться запам'ятовувати розташування бомбосховищ в столиці або дізнаватися про загибель від куль і мін близьких людей під час перемир'я. Розчерком пера вирішувати, кому передати міста і села з сотнями тисяч живих людей, дуже легко.

Картинка до замітці , Що зображає українського і російського солдат, що стріляють по своїм панам, тільки завершує цю безпорадну позицію. Пропагандистський хід, більш актуальний для часів Першої світової, говорить про гідне рішення міжімперіалістичної війни. Однак нинішню українсько-російську такої назвати дуже важко. Це реакційна інтервенція за участю добровольців і професійних військових, які ні за що не розгорнуть рушниці в бік своїх штабів, поки їх містять і дають можливість розгулятися. Чи в такому випадку можна сподіватися, що проросійська сторона конфлікту поведе себе як на картинці, побачивши бунт серед українських солдатів.

У своїй критиці настроїв, що панують в Україні, російським анархістам варто бути куди стриманіше, оскільки будь-яке слово проти, винесене на широку публіку, буде означати посилення антиукраїнських настроїв і легітимацію подальшої військової інтервенції. В Україні є хоч якесь анархістський рух, здатне компетентно і без повчань з країни-агресора розібратися, чи можна давати відсіч військової агресії в рядах збройних сил, чи є різниця між вимушеними оборонними діями і націоналізмом, і так далі. Якщо учасники та учасниці АДСР і справді турбуються про своє українське товаришів по класову боротьбу, їм достатньо прислухатися до їхньої думки про те, що для українських трудящих добре, а що - не дуже.

У своєму тексті АДСР згадали про розвал Росії, як про єдину можливість для порятунку України від імперської окупації. Це великий прогрес в порівнянні зі стриманістю інших лівих щодо "свого" держави. Росіян, відкрито говорять про необхідність його розвалу, можна перерахувати на пальцях. АДСР було б непогано більше працювати в цьому напрямку і менше піклуватися про «неправильних українських анархістів». Впевнено говорити про свободу в обох країнах можна буде тільки тоді, коли нинішня Росія буде розбита.