Анатолій Денисенко. Рецензія на книгу "Біографія Бога. Все, що людство встигло дізнатися" - ЛГБТ-служіння "Nuntiare et Recreare"

Карен Армстронг. Біографія Бога. Все, що людство встигло дізнатися (The Case for God: What Religion Really Means). М .: Ексмо, 2012 р 432 стор.

Напевно, немає жодної книги, відомого британського релігієзнавця, колишньої католицької черниці Карен Армстронг, який не цікавила б своєю назвою або залишала б байдужим своїм змістом її читачів. Навіть книги про Будді (М .: Альпіна нон-фікшн, 2008), Ісламі (М .: Ексмо, 2011) і Муххамад (К .: Софія, 2008) цікаві своїм великим вмістом і захоплюючим стилем оповіді. З тих книг, які в недавньому минулому з'являлися російською мовою не можна не згадати «Історія Бога. 4000 років пошуків в іудаїзмі, християнстві та ісламі »(К .: Софія, 2004; М .: АНФ, 2008),« Біблія. Біографія книги »(М .: Аст, 2008),« Коротка історія міфу »(М .: Відкритий світ, 2005; М .: Ексмо, 2011),« Єрусалим. Один місто, три релігії »(М .: АНФ, 2011),« Дао релігії (М .: Ексмо, 2012). Як кращі духовні принципи працюють на ваше щастя ». Карен Армстронг - це один з тих авторів, нову книгу (або переклад), якій, завжди чекаєш з нетерпінням. Ось і книга «Біографія Бога» не стала винятком з цього правила.

«Основний теологічний питання - це питання про Бога», писав свого часу відомий німецько-американський протестантський теолог і філософ Пауль Тілліх (Пауль Тілліх. Систематична теологія. Том 1-2. «Буття і питання про Бога». Спб .: Університетська книга , 2000. - С. 165). Безперечно, що до цього важливого питання зверталися все, коли небудь жили на нашій землі розумні люди. І це стосується не тільки інтелектуалів, мислителів, богословів і філософів. Запитайте сьогодні будь-якої людини в поїзді метрополітену або в ресторані швидкого харчування і ви почуєте різноманітні версії того, «що» таке Бог. Бог представляється сьогодні як: проекція людських потреб, сверхлічной, одна з сутностей, початкове Свідомість, Буття (нім. Sein), Творець, Абсолют, тотальне все і т.д. Хоча звичайно завжди буде і то меншість, яке буде твердити, що «немає Бога» (Пс.13: 1).

У книзі Карен Армстронг представлені різноманітні погляди на те, що людство (з самих ранніх етапів свого розвитку до нашого часу) називає Богом. Брахман, Нірвана, Єгова, Мардук ... .Месопотамія, Китай, Ізраїль, Греція, Мекка, Ватикан ... Будда, Конфуцій, Мойсей, Сократ, Платон, Арістотель, Ісус, Августин, Мухаммад, Аквінський, Кант, Дарвін, Ходж, Гакслі, Бультман , Ліотар, Ваттімо .... Коротше кажучи немає сенсу перераховувати всі релігійні / філософські ідеї, географічні місця, історичні особистості, які зачіпаються в цій праці. «Біографія Бога» - це свого роду компендіум всіляких трактувань, версій і реконструкцій, мета яких не стільки дати нам чітке визначення того, що є Бог, але поступово підвести читача до ідеї Фіхте про те, що Бог не є тим, про кого ми повинні намагатися отримати остаточні уявлення, тому що не нашого розуму осягати його. Як зазначає Армстронг: «про Бога ми говоримо багато, і зазвичай поверхнево» (с.11), а найбільша біда богословів полягає в тому, що вони багатослівні (с.12). Висловлюючи своє розуміння Бога словами, богослови повинні бути свідомі того, що їх опису мають людське походження, а тому неточні (с.12), так як «мова має межі, які ми не можемо перейти» (с. 16). Ось чому трансцендентна «реальність» не може бути наділена в чіткі доктрини або канони. Людина влаштована таким чином, що його мозок здатний сприймати тільки часткове, обмежене (с. 32). Саме з цього даний богослов'я більше схоже на поезію про Бога, мета якої не доводити, а зачіпати серце (с. 193). Більш того без апофатики (негативного богослов'я) богослов'я перетворюється в ідолопоклонство (с. 184). Саме в цьому основний аргумент чому нам, чим швидше тим краще, варто взяти на озброєння погляди Августина, батьків-каппадокийцев, Діонісія Ареопагіта, Фоми Кемпійського, Бонавентури, Майстера Екхарта, Маймоніда, аль-Газалі, Ібн-Сіни та багатьох інших. Апофатика допоможе врятувати ідею Бога «від буквалізму, що робить її неправдоподібною» (с. 306). У релігійному дискурсі буквалізм не приносить належного результату, тому про ту реальності, яка не вписується в рамки людської мови можна говорити лише символами, образами і притчами (с.35). Та й не варто забувати, що релігію не так турбує питання володіння правильною інформацією (ортодоксія, теорія), (с. 45) скільки питання практичної діяльності - ритуал (хірургія, дія) (с. 37), ритуал в свою чергу веде до ekstasis , який необхідно розуміти як «вихід» за рамки звичайного способу мислення (с.124) і «Обпалені» (теозису) (с. 132). Звичайно, все починається з буквального сенсу, але потім сходить з «сходах» до більш глибоким, духовним рівнями: «моральному, алегоричного, аналогічні» (с.123).

З самого початку своєї книги Армстронг намагається показати різницю між міфом і логосом. Логос, в розумінні автора, це «мислення раціонально-прагматичне, що допомагає функціонувати в цім світі» (с. 13). Міф же, «ніколи не задумувався як буквальний розповідь про історичну подію: це те, що в якомусь сенсі відбулося одного разу, але і відбувається завжди» (с. 13). У розмові про релігію в цілому і Бога зокрема, звертатися в першу чергу необхідно саме до міфу, усвідомлюючи, що всі ми, здебільшого, перебуваємо під впливом наукового мислення Нового Часу, яке формує в нас більш раціоналістичний підхід до сакрального. Так само не варто забувати, що «особливість людського розуму полягає в його здатності мати думки і переживання, що не піддаються концептуального аналізу» (с. 16). Більш того грецьке «не" я "пізнаю, а« Відоме »залучає мене» (с. 91) показує, що не так важливо передати інформацію, скільки показати філософський шлях життя (с. 95). Це підводить нас до мили про те, що «Одкровення не дає нам ясною інформації про Бога, але повідомляє, що Бог незбагненний для нас. Як ні парадоксально, завдання Одкровення (в давнину) полягала в тому, щоб пояснити, що ми нічого не знаємо про Бога »(с. 136). «Ми ніколи не пізнаємо Бога, розмовляючи про нього» (с. 307). Саме з цього «ми не можемо судити про Бога раціонально, як про інших істот, але це не означає, що про Бога не треба думати» (с. 139). Заглиблюючись ще далі в темряву невідання, нам варто визнавати, що остаточної ясності щодо Бога бути не може, так як Бог не пізнати (с. 139).

Протягом всієї книги Карен Армстронг говорить про те, що наші уявлення про Бога збиткові, поверхневі і часом навіть відверто перекручені. Саме тому основне завдання цієї, безперечно цікавою і важливою книги, полягає в апології апофатического підходу до пізнання Бога. Книга також цінна своєю змістовною критикою фундаменталізму і атеїзму. До речі кажучи, атеїзм навіть заслужив окремих (Глава 10. Атеїзм. 261-288 с .; Глава 12. Смерть Бога? 329-346). Армстронг показує, що зосередивши свої аргументи на боротьбі «проти» Бога, сучасні атеїсти Річард Докінз, Крістофер Хітченс і Сем Харріс забули про те, що вони борються проти Бога, таким, як його бачать фундаменталісти. Вважати ж, що фундаменталізм - це справжня суть тієї чи іншої релігії - це анахронізм (с. 18). На думку автора, «атеїзм завжди паразитує на якійсь певній формі теїзму» (с. 332). Саме з цього Армстронг пропонує в розмові про Бога, свідомо йти від повсякденних, звичайних стереотипів мислення (с. 20), які, здебільшого нав'язані нам суперечливою Епохою Просвіти, яка з одного боку закликала людини мислити самостійно, а з іншого боку, стверджувала , що таке мислення можливо тільки в рамках наукового методу (с. 242). Щодо ж фундаменталізму, то він корениться в глибокій страху (с. 298), а коли він піддається якимось нападкам, то «стає більш злим, більш агресивним і схильним до крайнощів» (с. 302). Ось як не приємно Карен Армстронг відгукується про природу фундаменталізму: «Всякий фундаменталізм - це примітивна форма релігійності. Занурені в свої страхи і тривоги, фундаменталісти часто спотворюють ту саму традицію, яку намагаються захистити. Скажімо, Писання вони цитують досить вибірково. Всіляко надихаються пророцтвами Апокаліпсису про останні дні, але не поспішають наслідувати Нагірній проповіді з її заповідями полюбити ворогів, підставити іншу щоку і судити оточуючих »(с. 323). Найбільша помилка фундаменталізму полягає в тому, що він схильний вважати, що є тільки один спосіб інтерпретації реальності (с. 337)

Армстронг нагадала ще раз, всім тим, хто звик «вважати ідею Бога« ясною »,« чіткої »і самоочевидною» (с. 350), про те, що варто «утримуватися від абсолютної впевненості і проявляти стриманість в судженнях» (с. 278 ). На думку Джона Капуто, американського філософа / богослова, «чим би ти не назвав Бога, Бог є щось більше. Саме улаштування цієї ідеї деконструюють будь-яку подібну конструкцію ... сама формула, яка описує Бога, полягає в тому, що немає формули, за допомогою якої можна описати Бога »(с. 345). Може постмодерністи все таки частково мають рацію, коли кажуть про те, що термін «Бог» «використовується для позначення меж людської думки і сміливим» (с. 342)?

У висновку варто нагадати, що питання про Бога був, є і завжди буде одним з найбільш актуальних питань, якими задається людина. Ось як в книзі описується інтерес до подібної теми за часів Вселенських соборів: «Подібні розмови йшли на кожному кроці: запитували, чи готова лазня, - повідомляють, що Син стався з нічого; питаєш, скільки заплатити оболов, - міркують про народженого і ненароджену; питаєш ціну на хліб, - відповідають, що Батько більше Сина. Люди обговорювали ці питання з тим же запалом і захопленням, з яким сьогодні обговорюється футбол, оскільки тут зачіпається ключові моменти християнського життя »(132-133 с.). Було б корисним кожному з нас задатися тими ж (риторичними) питаннями, якими задається нідерландський богослов Антон Хаутепен в своїй книзі «Бог: відкрите питання»: «Що ж ми втрачаємо, коли викреслюємо слово« Бог »зі свого словника? Коли замість недільного богослужіння слухаємо ранковий радіо-журнал, моєму машину, вирушаємо на природу збирати трави або в тенісний клуб? Здавалося б, що тут такого: знесли церкви - побудували нові банки? »(Антон Хаутепен. Бог: відкрите питання. Богословська перспектива сучасної культури. - М .: ББИ., 2208. - с. 19). Тому, не знаю як ви, а я до слів тих, хто говорить про занепад релігії і смерті Бога, ставлюся дуже скептично. Як говориться в книзі «Біографія Бога»: «один з мінусів теології смерті Бога полягав у надмірній абсолютності і остаточності тверджень. Ніщо не вічне, і зараз ми спостерігаємо смерть смерті Бога »(с. 334).

19.07.2012
Джерело: © Русский Журнал .