Анатолій Вассерман. Некомплексне розвиток. Чим небезпечні іноземні інвестиції

Історик, що публікується під псевдонімом «Дмитро Зикін», в недавно виданій книжці «Як оббрехали велику історію нашої країни» доводить: поразки Росії в Японської та Першої світової війни - слідство не економічної слабкості країни, що не організаційної немочі її збройних сил, а свідомого саботажу частини верхівки країни, яка бажала піднятися ще вище. Щось на кшталт «бунту других секретарів проти перших» - як називали початковий етап радянської Перебудови - або «бунту мільйонерів проти мільярдерів» - як називали Перший Майдан в Києві в грудні 2004-го. Розповіді ж про бездарність командирів, поганому озброєнні та постачанні, міжнаціональної та міжкласової ворожнечі - в основному породження фантазії ліберальних журналістів, з тих пір і до цього дня налаштованих антидержавно.

Багато що в цій теорії мені здається вірним: так, ідея поразки країни заради особистої перемоги приходила в голову дуже багатьом в історії - досить згадати імена переможних полководців Велизария (він вийшов з простих солдатів, так що його родовід невідома) і Альбрехта Венцеля Еузебіуса Віллемовіча фон Вальдштайн (він же Валленштайн), що потрапили в опалу через побоювання зростання їх впливу в армії (що призвело до серії поразок Східної Римської і Священної Римської імперій відповідно). Або Олексія IV Ісааковича Ангела, в 1203-му році, хто покликав хрестоносців до Константинополя заради повернення престолу його батька Ісака II Андроникович (він став при Ісаака співправителем, але в кінці кінців обох скинули за спробу обкласти країну додатковим податком для виплати хрестоносцям обіцяної нагороди, і після пари місяців правління інших впливових діячів хрестоносці проголосили власну Латинську імперію, що протрималася понад півстоліття). Багато що видається правдоподібним, але вимагає додаткових досліджень. А один мотив книги, на мій погляд, представляє не тільки історичний інтерес, але важливий і з точки зору нинішньої економіки.

У книзі наведена велика і дуже вражаюча статистика успіхів російської промисловості в останні півстоліття існування імперії - з моменту скасування кріпосного права 1861.03.03 (тут і далі всі дати за григоріанським календарем). Практично всі ключові показники її господарства росли з найвищою в світі швидкістю. З цього випливає очевидний висновок: країна була здорова, успішна, фундаментальні внутрішні причини поразок були відсутні. Значить, вся вина лежить на внутрішніх інтриганів і їх зовнішніх партнерів. Зокрема, в 1904-1905-му роках Росія боролася не тільки з порівняно маленькій (хоча і стрімко розвивається) Японією, а й з відкрито підтримує її (і створила майже весь її флот) Британією, і з приховано ворогуючими надмірно швидкому конкуренту - а тому щедро кредитующими Японію - Сполученими Державами Америки.

Забавна історична подробиця. Британо-японський договір 1904.01.30 зобов'язав кожну із імперій підтримувати іншу, тільки якщо та виявиться воюючою більш ніж з одним державою. Після нападу на Росію 1904.02.09 Японія була не вправі розраховувати на повномасштабну допомогу. Але відразу ж війну Японії оголосила крихітна (в ту пору - близько півмільйона чоловік) Чорногорія. Це автоматично дало Британії право зробити для Японії все, що вона вважатиме за потрібне, не побоюючись звинувачень в порушенні світового порядку. Росія ж отримала в допомогу лише кілька сот добровольців, які воювали відважно, але з очевидних причин не змінили співвідношення сил (не кажучи вже про те, що добровольці вправі вступати в збройні сили будь-якої країни незалежно від стану війни - найманцями вони вважаються, тільки якщо отримують зміст істотно більше, ніж громадяни цієї країни, що знаходяться на аналогічних посадах). Те, як мало позначилася на ході війни позиція Чорногорії, видно хоча б з того, що Портсмутський мирний договір 1905.09.05 підписали тільки Росія і Японія, а мир між Чорногорією і Японією укладено в 2006-му році, коли про цю дрібниці випадково згадали. Князь (з 1910.08.28 - король) Нікола Мірковіч Петрович-Негош керувався благороднейшими спонуканнями (і давньої близькістю держав і народів: так, його дочка Міліца тоді була одружена з російським великим князем Петром Миколайовичем, а дочка Стана - Анастасія - за сином Марії Миколаївни Романової Георгієм Максімілліановічем Богарне, герцогом Лейхтенбергскім; в 1907-м Стана вийшла за великого князя Миколи Миколайовича). Але півстоліття раніше публіцист і літературний критик Дмитро Іванович Писарєв застеріг: «Нехай наші шляхетні почуття не затьмарюють нашого проникливого розуму». Що привело чорногорського князя саме до такої форми прояву благородних почуттів? Або - хто привів?

Але ніякі політичні інтриги не можуть затьмарити кричуще відмінність економічних потенціалів.

Російська імперія була тоді в кілька разів багатшими Японської - але військовий флот Японії перевершував Першу Тихоокеанську ескадру не тільки тому, що російський флот був в основному поділений між Балтійським і Чорним морями, а й тому, що повноцінної судноремонтної бази (не кажучи вже про суднобудуванні) не було ні у взятих Росією в оренду в 1898-м Порт-Артурі і Далекому, ні навіть в освоюваному з 1860-го року Владивостоці. Для поточного ремонту кораблі поверталися на Балтику, а на зворотному шляху встигали виробити помітну частку міжремонтного ресурсу. А поки на Балтиці формували Другу Тихоокеанську ескадру, блокований Ляодунський півострів разом з Першою ескадрою впав, і навіть з'єднані Друга і Третя ескадри, чисельно начебто майже рівні японському флоту, виявилися розгромлені в Цусімській протоці. Книга запевняє: адмірал Зіновій Петрович Рожественський свідомо поставив ввірені йому кораблі в програшне становище. Але, на мій погляд, однією втоми після походу через три океани вистачало для помітного ослаблення наших моряків, а провести повноцінні навчання на поході Рожественський не міг знову ж через обмеженість ресурсу живучості основних агрегатів. Ремонтною базою на всьому шляху проходження він не мав. Навіть стоянка на відпочинок була одна - на Мадагаскарі, який належав дружній в ту пору Франції (там Друга ескадра дочекалася прибуття Третьою - під командуванням Миколи Івановича Небогатова; йому випала ганебна роль - здати в полон японцям кораблі, ще залишилися на плаву після розстрілу у острова Цусіма ). Власних же (або хоча б орендованих) баз Росія не мала: Порт-Артур був першим досвідом довгострокової оренди.

Подібним чином йшли справи й на суші. Накопичення і постачання сил цілком залежало від Транссибірської магістралі. Це унікальне транспортне спорудження - безсумнівна гордість російської техніки, та ще й побудована неймовірно швидко. Але в ту пору магістраль була однопутной, а через Байкал поїзда перебиралися на поромі, всього по кілька вагонів зараз: робітничий рух по Кругобайкальской дорозі почалося 1904.10.01, а повноцінна експлуатація - 1905.10.29. Тому російські війська на далекосхідному театрі військових дій тільки до кінця війни чисельно зрівнялися з японськими, придбавши на той час (як я зазначав у статті «програшний накопичення сил. Японська війна і сьогоднішня Україна») звичку до поразок.

Тим часом необхідність далекосхідної суднобудівної бази і високопродуктивної залізниці від краю до краю імперії була очевидна ще за пару десятиліть до війни з Японією (так, ще за участю Росії в придушенні - спільно з іншими тогочасними великими державами - повстання «загонів гармонії і справедливості» в Китаї в 1899-1901-му роках головною складністю для нас було як раз накопичення і постачання військ). Та й безліч інших - хай не настільки помітних - причин слабкості теж було відомо задовго до того, як ця слабкість (на жаль, об'єктивна і справедливо відзначена як сучасниками, так і нащадками) призвела до того, що в двох війнах поспіль напруга країни виявилося занадто велике і обернулося спробами особливо спритних Политикантроп каламутити воду і ловити в ній рибу.

Чому ж їх не усували? Адже побудувати двухпутную залізницю зовсім не вдвічі дорожче, ніж одноколійних: скажімо, обсяг насипів і виїмок через укосів мало залежить від кількості колій. Та й судноремонтний завод, хоча і безсумнівно складніше дрібних портових майстерень, але настільки вигідний в роботі, що порт з таким заводом - джерело величезного додаткового доходу. І так по всьому списку тодішніх російських слабкостей: усунення будь-якої з них вимагало коштів, незначних в порівнянні з додатковою користю.

Невже тодішні особи, які приймають рішення, не бачили цієї користі? Але тоді критика на їхню адресу справедлива і нинішня захист їх в обговорюваній книзі є хибною. Або, може бути, хтось із них свідомо провокував ослаблення країни - і тоді книга в усьому вірна? Словом, хочеться повторити рефрен мови депутата Державної думи Павла Миколайовича Мілюкова 1916.11.14: «Дурість чи зрада?»

На жаль, є причина куди небезпечніше дурості зі зрадою разом узятих - бідність. Велика імперія щонайменше з початку XVIII століття відчувала майже постійний дефіцит бюджету і торгового балансу. Вона раз у раз брала позики то у власних ділових людей (і віддавала їх найчастіше передачею їм права збору будь-якого податку - откупом, що породжувало важкі зловживання при зборі цього податку: в літературі другої половини XIX століття відкупник - один з найогидніших типажів ), то в іноземців. Її промисловий розвиток після скасування кріпосного права критично залежало від зарубіжних інвестицій. Їй просто не вистачало грошей на двоколійний Транссиб або далекосхідний суднобудування (та й на повноцінну фортифікацію: Порт-Артур за первісним планом повинні були зміцнити куди краще, і тоді він міг пробути в облозі пару років. Але через слабке фінансування значна частина пануючих висот в околицях залишилася без оборонних споруд і озброєння, так що їх довелося здати майже без бою, і саме з них японці довго і безперешкодно розстрілювали місто, порт і блоковані в ньому кораблі; після доведення здебільшого до ораблей до небоєздатності подальша оборона втратила сенс).

Вина за цю бідність значною мірою лежить на тодішньому правлячому класі. На відміну від британських або німецьких дворян російські вкладали в промислові або хоча б торговельні справи дуже малу частку своїх доходів - основне банально розтратив. Навіть після скасування кріпосного права, коли постійне джерело доходу зник, більшість дворян промотали дісталися їм одноразові викупи, не думаючи про майбутнє благополуччя.

Причини такої недалекоглядності можна обговорювати довго. Зазначу головну: наші дворяни вважали участь у роботі державного апарату своїм невід'ємним правом і тому твердо розраховували на казенне платню навіть в разі цілковитої руйнації своїх особистих господарств. Про джерела же доходів скарбниці навіть в наші дні замислюються лише деякі.

Отже, ті в Росії, хто поєднав багатство і влада, здебільшого не дбали про розвиток господарства країни. Тому воно вирішальним чином залежало від інвестицій з-за кордону. А там, природно, перш за все вкладалися в ті галузі, що могли доповнити вже наявні виробництва або замінити те, що вже невигідно розвивати у себе: чим дорожче робоча сила, тим вигідніше підвищувати її кваліфікацію і використовувати її в особливо складних справах, виводячи порівняно прості виробництва туди, де люди дешевше.

Внаслідок орієнтації на зарубіжних інвесторів російське господарство розвивалося комплексно. Я вже не раз наводив приклад: Франція охоче вкладала гроші в російські залізниці широтного напрямку, щоб мобілізовані російські війська швидше попали на війну з Німеччиною, але дороги меридіональної орієнтації, необхідні для налагодження взаємодії виробничих комплексів різних регіонів, нам довелося добудовувати вже за радянських часів . Але куди важливіше, що наше верстатобудування з кожним роком все сильніше відставало від основних конкурентів і все більше ставала імпортна частка обладнання наших підприємств (при тому, що перший супорт - тримач різця - для токарного верстата, переміщуваний механічним приводом по напрямних і тим самим забезпечує точність обробки, винайшов придворний механік Петра I Олексійовича Романова Андрій Костянтинович Нартов), так що створювати нові виробництва ми могли тільки за участю зарубіжних партнерів. Чи не розвинене було і приладобудування: наприклад, на бойових кораблях не тільки в Японської, а й у Першій світовій війні гірокомпаси, далекоміри, навіть біноклі - імпортні. Парові двигуни ми успішно робили самі, а з двигунами внутрішнього згоряння справа не склалося: наша авіація літала на імпортних моторах. І так далі.

Орієнтація на зарубіжжі невигідна навіть в чисто комерційної точки зору. Купуєте виріб власного виробництва - гроші за нього залишаться в країні, частина їх повернеться в казну у вигляді різноманітних податків. А при покупці закордонного гроші йдуть безповоротно. У перекладі з фінансового мови на технічний - своє виробництво використовує всі місцеві ресурси, включаючи робочу силу, тоді як імпорт залишає ці ресурси невикористовуваними, так що господарство в цілому створює куди менше, ніж могло б. Правда, технічна логіка не пояснює, чому розвиватися вигідніше за свій рахунок, не чекаючи інвестицій. Тут доводиться повертатися до логіки фінансової: інвестор розраховує на прибуток, і якщо він зарубіжний, то прибуток знову ж йде за кордон - хоча б частково. І це, як зазначено вище, залишає країну без податків, а місцеві ресурси без використання.

Михайло Леонідович Хазін вказав: закордонні інвестиції свідомо обмежені. Якщо інвестори розраховують на виведення частини прибутку - вони вкладуть лише стільки, щоб валютних доходів (у розглянутий період - ще і золотодобування) країни вистачило на виплату цієї прибутку. Створювати ж виробництва, орієнтовані на експорт, будуть лише деякі інвестори - щоб уникнути занадто болючою конкуренції з власними підприємствами. Тому сумарний обсяг виробництва, створюваного на закордонні інвестиції, свідомо менше, ніж можна було б очікувати, дивлячись тільки на вільні кошти, теоретично шукають собі можливості застосування.

Від загальних міркувань звернемося до порівняльного експерименту, поставленому самим ходом історії. Майже одночасно зі скасуванням кріпосного права в Російській імперії в світі виникли ще два великих і стрімко розвиваються держави. 1865.05.10 арештовані президент і члени уряду Конфедеративних Держав Америки, що відновило єдність Сполучених Держав (окремі військові частини билися до 1865.05.23). 1871.01.18 в Дзеркальній галереї Версальського палацу з ініціативи Пруссії, яка перемогла Францію в кампанії, розпочатої 1870.07.19, підписаний договір про створення Другий Німецької імперії. Протягом чотирьох наступних десятиліть три держави розвивалися в подібних умовах. Причому РІ помітно випереджала СГА і ВГІ за більшістю показників, перерахованих в книзі. Але відставала від них по одному, там не згаданому, зате сумарному, який охоплює відразу всі сторони господарства, - частці світового ринку: у них вона росла швидше. Такі економічні наслідки некомплексного розвитку.

Але у воєнний час куди важливіше припинення багатьох імпортних поставок. Так, російська хімічна промисловість розвивалася в основному німцями - і постійно потребувала багатьох реагентах німецького виробництва: хто ж створить собі конкурента за свої ж гроші! Зрозуміло, війна з німцями паралізувала безліч підприємств. Але і те, що залежало від союзників, зависло: їм було життєво важливо ніж скоріше наростити власні можливості, а про наш виробництві вони дбали за залишковим принципом. Цього вже достатньо для пояснення більшої частини лих, які спіткали Російську імперію в останній її війні - без будь-якої теорії змови.

Чому ж СГА і ВГІ розвивалися комплексно, збалансовано? Тому, що спиралися на власні кошти, а не на закордонні інвестиції.

СГА після перемоги начисто пограбували КГА. Благополуччя, накопичене декількома поколіннями плантаторів і їх рабів (і помітно порушеннях під час війни - насамперед внаслідок тактики випаленої землі, спожитої мешканцями півночі під час прориву під командуванням Вільяма Текумсе Чарлз-Робёртовіча Шермана до Мексиканської затоки, що розділив КША на дві невзаимодействующие частини), в одночасье перекочевало в карманы понаехавших с севера чиновников и мошенников (чаще всего — в одном флаконе). В американську історію увійшло поняття «карпетбеггёр»: сіверяни найчастіше приїжджали з одного сумкою (bag) з килима (carpet), здатної послужити постіллю при ночівлі на дешевому заїзді, а їхали з набитими гаманцями і красивими чековими книжками, іноді прямо в багажних вагонах з конфіскованим у жителів півдня майном. Але цей лихий грабіж обернувся, крім іншого, вкладеннями в тисячі нових заводів, що працюють за новітніми в той момент технологій і здатних потіснити британське виробництво.

ВГІ по мирному договору 1871.05.10 отримала від новонародженої Третьою Французької республіки п'ять мільярдів франків (за тодішнім курсом 1451,5 тонн золота). Легкі гроші насамперед породили хвилю грюндерства - основательством (тобто створення акціонерних товариств без виразних джерел доходів заради заробітку на первинному розміщенні акцій). Не бракувало й інших шахрайських схем. Але в кінцевому рахунку майже все золото залишилося в країні і пішло на створення нових заводів. Британці спершу придумали маркування «made in England» для відрізнення своїх виробів традиційно високої якості від німецької халтури - але вже через лічені роки напис «made in Germany» стала символом такої ж традиції якості.

Головне ж - при виникненні нових потреб виробництва СГА і ВГІ найчастіше знаходили внутрішні можливості задоволення цих потреб, а промисловцям РІ зазвичай доводилося шукати зарубіжних партнерів, здатних (і бажаючих!) Поставити необхідне обладнання або компоненти. Це ускладнювало диверсифікацію виробництва, змушувало зосередитися в небагатьох уже добре освоєних галузях. І тим самим ще збільшувало залежність від зарубіжжя.

Вважаю, якби російські дворяни замість тупого проїдання своїх доходів шукали - за прикладом британських і німецьких - шляхи вкладення цих грошей у справу, вони б в довгостроковій перспективі отримали навіть для проїдання куди більше: курок, здатних нести золоті яйця, треба не різати, а годувати. Не кажучи вже про меншу ймовірність революцій, викликаних військовими поразками, - через них наше дворянство в кінцевому рахунку не тільки ліквідовано як клас (тобто зникло зайняте дворянством місце в суспільному розподілі праці), але і в значній частині знищено фізично.

Тодішній досвід в повній мірі врахували більшовики. Вони при першій же можливості відмовилися від ставки на закордонні інвестиції: концесійна система, розвинена в середині 1920-х, згорнута вже в першій п'ятирічці (1927-32-й роки). Навіть західні (перш за все - з СГА) кредити, отримані в тій же першій п'ятирічці, повернуті вже в другій, і після цього ми отримували кредити тільки для зміцнення політичних взаємин або прискореного розвитку окремих галузей. Так, договір 1939.08.23 про ненапад між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Третьої Німецькою імперією укладений тільки після договору 1939.08.19 про торгівлю. Причому виділену ТГИ кредитну лінію на 200 мільйонів марок (за тодішнім курсом трохи більше 42,3 тонн золота) ми гасили поставками необробленої сировини і вжили на закупівлю зразків німецької бойової техніки для вивчення і новітнього німецького верстатного обладнання для розгортання нових власних оборонних виробництв. Скажімо, втиснути в башту танка Т-34 довгоствольну гармату калібру 76,2 мм вдалося завдяки німецьким розточувальним верстатів, здатним в умілих російських руках обробити погон - опору для підшипника - вежі діаметром в світлі 1420 мм (а нова вежа з гарматою 85 мм на гонитві діаметром 1600 мм і вежа танка ІС-2 з гарматою 122 мм на гонитві 1800 мм вийшли вже на ленд-лізовскіх американських верстатах).

На жаль, вже чверть століття - з позднегорбачёвскіх часів - економічний блок російського уряду комплектується виключно людьми, свято віруючими в необмеженість і доброчинність іноземних інвестицій. Некомплексність розвитку їх зовсім не хвилює: суто фінансова логіка, що лежить в основі нинішнього ізводу либертарианской економічної теорії (так званих австрійської і чиказької шкіл), зовсім не розглядає виробничі процеси в цілому і технологічні ланцюжки зокрема (я вже не раз публікував в «Бізнес- журналі »вибрані цитати з засновника австрійської школи Людвіга Гайнріха Артуровича Едлера фон Мізес, що здаються переконливими багатьом бухгалтерам, але смішні для будь-якого виробничника, бо в них очевидним чином нар ушается логіка технологічних ланцюжків, де всі ланки необхідно взаємопогоджує). Якщо ця нетрадиційна економічна орієнтація збережеться, економічний блок чекає доля російського дворянства. Його-то не жаль, але ж заодно він може і всю Російську Федерацію привести до долі Російської імперії ...
www.odnako.org