Англійська філософія XVII ст.

Вже говорилося про те, що філософія Бекона прокладала шлях нового розуміння науки і що вона в значній мірі сприяла сприйняттю нового природничо-наукового мислення, зокрема в Англії. Одним із чільних представників англійської філософської думки є Томас Гоббс. Він народився у 1588 році, коли відбулося переможне зіткнення Англії з Іспанією і був Потоплений іспанський флот, так звана Велика армада. І наступні роки життя Гоббса були наповнені динамічними політичними подіями. Гоббс є сучасником початкових і вищих стадій розвитку Англійської революції. Політичне життя того часу багато в чому вплинула на його філософське мислення.

Після завершення університетської освіти, яке складалося у вивченні теології і античної філософії, Гоббс потрапляє в утворену аристократичне середовище. Як вихователь в родині графів він кілька разів відвідує Європейський континент, зокрема Францію, Італію і Швейцарію. Найбільше значення для формування його філософських і наукових поглядів мав третій, і найбільш тривалий, візит на континент в 1631 -1637 рр '. В цей час Гоббс не тільки познайомився з найбільш видатними роботами європейських філософів і вчених, але і встановив особисті контакти з видатними Вчення того часу (П. Гассенді і Галілеєм). Незабаром після свого повернення до Англії він стає свідком перших вибухів революційних подій. Загострюються суспільні протиріччя, йполне природно, орієнтують його на соціальну і політичну проблематику. У 1640 р він видає першу роботу, присвячену етчм питань, - «Елементи законів», в якій виступає як рішучий захисник монархії.

Зміна політичної ситуації примушує його до того, що на початку 40-х років він емігрує до Франції, де видає роботу, присвячену філософ-сько-політичної проблематики, - «Про громадянина» (1642). Незважаючи на те що Гоббс за своїми поглядами був прихильником монархії і більш десяти років провів в еміграції у Франції, він ніколи не брав участі в політичних акціях, організованих роялістськими емігрантськими колами, серед яких було багато його близьких друзів. Його ставлення до роялістською еміграції змінилося, однак, після видання «Левіафана» (1651). І хоча в цій роботі він відстоює свої переконання про корисність сильної централізованої влади, в ній можна 'зустріти і критичні замітки по відношенню до найбільш реакційним представникам роялістською еміграції, зокрема до духовенства. Тут можна зустріти і ідеї про можливість примирення з наслідками революційних подій в Англії. Це призводить до того, що від Гоббса відвертається переважна більшість роялістською еміграції. Тому він повертається в Англію, де інтенсивно займається розробкою окремих частин своєї філософської системи. Послідовно виходять його роботи «Про тілі» (1655), «Про людину» (1658), які органічно доповнюють трактат «Про громадянина». Ця трилогія становить цілісний і систематичний огляд філософських, соціальних і політичних поглядів Гоббса. Вона являє вершину його думки взагалі.

В останні роки свого життя, в роки реставрації королівської влади в Англії, Гоббс живе на віддалі, а його праці ігноруються. Помер він в 1679 р, а в 1682 році його найбільш відома праця «Левіафан» був публічно спалений в Оксфордському університеті.

І хоча Гоббс во, чому, зокрема в області пізнання, близько підходить до сенсуалізму Бекона, в своїх філософських поглядах він спирається і на європейську континентальну думку, перш за все на раціоналізм Декарта. У першій частині своєї роботи "Про тілі" він навіть характеризує філософію як «раціональне пізнання». Раціональне пізнання в розумінні Гоббса спирається на чуттєвий досвід (відчуття він вважає основним джерелом пізнання). Однак ой не, зупиняється лише на консти тації фактів, але бачить сенс пізнання в раціональному з'ясуванні причин.

Визнання «раціонального» методу є результатом успіхів механістичного природознавства як на континенті, так і в Англії. Гоббс однозначно підкреслює, чтр філософія повинна спиратися на розум як на тверду, основу. Наукової істини, згідно з ним, не можуть досягти ні теологія (яка грунтується на одкровенні), ні ті науки, які засновані лише на констатації фактів або сукупності емпіричних знань (тут Гоббс має на увазі перш за все громадські науки). Лише наукова філософія осягає дійсну істину. Так Гоббс долає теорії подвійності істини (пізнання, що спирається на віру, не може дати дійсну істину). Поняття істини у Гоббса в певному сенсі є і більш послідовним, ніж у Бекона. Істину він вважає властивістю наших суджень про речі, а ні в якому разі не тим, що належить самим об'єктам (і може бути пізнане почуттями), і не тим, що спирається на одкровення, або вроджену інтуїцію.

У міркуваннях про «першу філософію» Гоббс підкреслює первинність існування «тілес» (т. Е. Матерії). Однак на відміну від Декарта, який ототожнював матерію з поширеністю (us ехtеnsа), відстоює погляд, що поширеність «не саме тіло», а лише властивість матерії. Такими властивостями (Гоббс використовує термін «акциденция») є рух, спокій, колір і ряд інших. На відміну від них поширеність тісно пов'язана з тілом; тіло (матерія) без неї немислимо. Поширеність як властивість має інший характер, ніж інші властивості, які можуть змінюватися. Так що розуміються властивості є потім об'єктивним джерелом відчуттів. Розрізнення Гоббсом характеру «поширеності» та інших властивостей тел вплинуло і на мислення Д. Локка. Як відзначав К. Маркс, у Гоббса «чуттєвість втрачає свої яскраві фарби і перетворюється на абстрактну чуттєвість геометра. Фізичне рух приноситься в жертву механічному або математичного руху ... ».

Матеріалістична орієнтація Гоббса проявляється і в критичному аналізі онтологічного доказу буття Божого. З послідовного заперечення вроджених ідей логічно випливає і факт, що людина не може мати вродженої ідеї бога - божественної субстанції (Декарт).

Найбільше значення мають, однак, соціально-політичні погляди Гоббса. Вони містяться в заключній роботі його філософської системи «Про громадянина» і в Трактаті «Левіафан».

Джерелом, що впливає на формування поглядів Гоббса на суспільство, було, зокрема, революційний розвиток в Англії того часу. Гоббс прагнув систематизувати ці погляди і викласти їх у відповідності зі своїми вимогами до наукової філософії.

Вихідною точкою його міркувань про суспільний устрій і державі є «природне стан людей». Це природний стан характеризується у нього «природною схильністю людей шкодити собі взаємно, яку виводять вони зі своїх пристрастей, але головне, з марнославного самолюбства, права всіх на все». Це не є причиною факту, «що природним станом людей, раніше ніж вони вступили в суспільство, була лише війна, і не проста, але війна всіх проти всіх» 5. У цій війні, за Гоббсом, не може бути переможців. Вона висловлює ситуацію, в якій кожному загрожують все. Вихід з неї Гоббс бачить в освіті суспільства. Але так як суспільство може спочивати лише на згоді інтересів, а це «згода між людьми засновано лише на угоді, а воно штучно» 6, то необхідно, щоб «крім договорів було ще щось інше, що угода посилило б і надовго зміцнило. Цим є суспільна влада, що тримає в узді і спрямовуюча всі дії людей до суспільного блага »7. Єдиним шляхом, який веде до створення такої влади, Гоббс вважає передачу всієї« влади і сили »єдиній людині або групі людей. Така «суспільна влада» має спиратися на добровільне зречення від права володіти самим собою. «Відрікаюся від свого права володіти собою і віддаю це право такого-то чоловікові або такому-то зборам мужів, якщо ти також віддаєш їм своє право і так само, як я, уповноважити їх на все і визнаєш їх дії своїми. Коли ж так станеться називають безліч, таким чином об'єднане в одну особливу спільність, громаду, держава, по-латині civitas. Так народився цей великий Левіафан ... »8 Так розуміє Гоббс виникнення держави. Держава ставить на місце законів природи закони суспільства. Цим воно, власне, обмежує природні права (договір, на основі якого виникає держава) цивільним правом. Цивільні права є не чим іншим, як природними правами, перенесеними на державу. А так як природні права (а це значить права людини в природному стані) були необмежені, необмежені і права держави, і обов'язковість цивільних законів.

Гоббс є прихильником сильної абсолютистської державної влади, так як він вважає, що тільки вона здатна усунути всі залишки «природного стану» і все суперечки і заворушення. Вимога .крепкой і сильної державної влади (що спирається на розум) об'єктивно відповідало й інтересам формується буржуазії.

По відношенню до носія верховної державної влади (суверену) Гоббс розрізняє три види держави: «перший, коли влада у зборів і коли кожен громадянин має право голосувати, має славу демократією; другий, коли влада у зборів, де не все, але лише деяка частина має голос, називаємо її аристократією; третій, коли верховна влада залишається тільки в одного, іменується монархією ». З цих форм держави найкращою Гоббс вважає монархію. Правитель-суверен, що спирається на розум, повинен дбати про духовний і матеріальний підвищенні підданих, він повинен дбати і про розвиток економіки, і про підняття рівня моралі. У цьому йому допомагають закони, їх обов'язковість гарантується державною владою.

Соціально-політичні погляди Гоббса є не тільки концептуалізації його політичних симпатій, але й спробою знайти природне пояснення суспільству і державі в дусі механістичного природознавства його часу. За своїми поглядами на державу, суспільство і право він належить до представників теорії договору в поясненні виникнення держави і природних правових концепцій.

Гегель в «Історії філософії» говорить на адресу Гоббса, «що його погляди поверхові й емпірічни, але доводи і тези до них оригінальні, так як взяті вони з природних потреб».

Гоббс (і всі наступні представники теорії общественногр договору), природно, не припускає, що і розвиток, і процес виникнення суспільства проходили відповідно до теорії договору. Договір, за Гоббсом, є договором лише фіктивним, а дійсне (емпіричне) розвиток відбувався зовсім іншим чином.

І хоча концепція суспільства у Гоббса, як вона викладена в «Левиафане» я в «Про громадянина», може на перший погляд здатися недемократичною, насправді містить глибокий демократичний акцент. У зв'язку з цим слід підкреслити, зокрема, його розуміння суверенітету громадянина (не дивлячись на те, що громадянин на основі договору від нього відмовляється). Наступна виразна демократична риса концепції Гоббса полягає в його розумінні суспільного договору як природної рівності всіх людей, яке є вихідним принципом договірних відносин.

Свого часу погляди Гоббса на державу і суспільство були вельми прогресивними і вплинули на більшість буржуазних мислителів, XVII і XVIII століть. Від його теорії договору і виникнення держави дорога веде до «суспільного договору». Руссо. Як підкреслили класики марксизму-ленінізму, у Гоббса, одного з перших, погляди на державу і суспільство спираються на розум і досвід, а не на теологію.

Джон Локк народився в 1632 р в рінгтони. Після успішного навчання, яку він почав в Вестмінстерське школі і продовжив в Оксфордському університеті, стає вчителем грецької мови і риторики. Уже в ході навчання він проявляє винятковий інтерес до, сучасного природознавства і, зокрема, до сучасної філософії, головним чином до систем Бекона і Декарта. У 1664-1665 рр. він вперше відвідує Європейський континент як секретар англійського посла при бранденбурзькому дворі. Його дипломатична місія тривала недовго. Після повернення до Англії він знову поринає у вивчення філософії і природознавства. Через кілька років він починає брати участь в політичному житті. Локк стає секретарем лорда-канцлера Ешлі. Разом з ним він в 1682 р знаходить притулок в Голландії. В Англію повертається вже після так званої славної революції 1688 р Політичний компроміс між буржуазією і дворянством, який був основою цієї революції, знайшов своє відображення, ідейний і теоретичне, в його творчості. Енгельс говорив, що «Локк був у релігії, як і в політиці, сином класового компромісу 1688».

Після «славної революції» виходять основні філософські та політичні праці Локка. Його головний філософський трактат - «Досвід про людське розум» (1690), в якому він дає системне виклад своїх гносеологічних та онтологічних поглядів.

Серед політичних робіт Локка основоположною є «Два трактати про управління державою», де він обгрунтовує своє розуміння суспільного устрою. Значну роль зіграли і його «Листи про терпимість», які були безпосередньою реакцією на політичну ситуацію в Англії.

Після «славної революції» Локк отримує можливість брати активну участь у політичному житті. Однак він вважає за краще відокремлене життя, яка давала йому можливість віддавати максимум своїх сил досліджень. Помер він в 1704 р

Джон Локк - представник емпіричної лінії в англійській філософії, яка починається з Бекона і до якої можна зарахувати і Т. Гоббса. Головну увагу він приділяє проблематики пізнання. Уже в першій частині його «Досвіду про людський розум» зустрічається ідея, суть якої полягає в тому, що передумовою дослідження всіх найрізноманітніших проблем є вивчення здібностей нашого власного пізнання, т. Е. З'ясування того, що воно може досягти, які його межі, а також яким чином воно отримує знання про зовнішній світ.

Драматичний розвиток громадської і політичної ситуації в Англії, свідком якої був Локк, викликає у нього, природно, і інтенсивний інтерес до політики. Про це свідчать не тільки «Два трактату про управління державою», а й його «Дослідження про природний закон», написане в 1664 р (це була, мабуть, реакція на роботи Гоббса «Левіафан» і «Про людину»).

І хоча філософські ідеї і принципи Локка, очевидно, проектувалися на його роботи, присвячені громадської проблематики, між цими двома тематичними областями немає такого тісного взаємозв'язку, як, наприклад, у творчості Гоббса, де вона утворює як змістовну, так і в кінці кінців формальну єдину систему. Соціально-політичні воззревія Локка знаходяться під впливом його способу мислення, т. Е. Методу ведення висновків, який розглядається ним в «Досвід про людський розум».

Для філософських і гносеологічних погляді Локка характерним є підкреслення чуттєво осягається емпірії. Гегель (який, природно, такий спосіб філософствування оцінював не надто високо), підкреслював, що «Локк вказав на те, що загальне, і мислення взагалі, покоїться на чуттєвому сущому, і вказав, що загальне і істину ми отримуємо з досвіду» 12 . у визнанні пріоритету почуттєвого пізнання Локк близький емпіризму Бекона, Сенсуалізм в області теорії пізнання у нього досить тісно пов'язаний з методологічним емпіризмом. Він не виключає в цілому роль розуму (як іноді спрощено представляється), але визнає за ним в «досягненні істини» ще менше простору, ніж Т. Гоббс. По суті роль розуму він обмежує лише, кажучи нинішніми термінами, простими емпіричними судженнями. У цьому відбивається той факт, що індуктивний метод Бекона мав на нього більш сильний вплив, ніж на Гоббса.

Філософію Локка можна характеризувати як вчення, яке прямо спрямоване проти раціоналізму Декарта (і не тільки проти Декарта, а й значною мірою проти систем Спінози і Лейбніца). Локк заперечує існування «вроджених ідей», які грали таку важливу роль в теорії пізнання Декарта, і концепцію «вроджених принципів» Лейбніца, які представляли власне якусь природну потенцію розуміння ідей.

Людська думка (душа), відповідно до Локка, позбавлена ​​будь-яких вроджених ідей, понять, принципів або ще чого-небудь подібного. Він вважає душу чистим аркушем паперу (tabula rasa). Лише досвід (за допомогою чуттєвого пізнання) цей чистий аркуш заповнює письменами.

Аргументи, які Локк висуває проти теорії вроджених ідей, є; як зазначає Гегель, емпіричними 13. Це, однак, нічого не змінює щодо того, що маючи критика Локком «вроджених ідей» зіграла дуже позитивну роль в критиці гносеологічних коренів ідеалізму.

Локк розуміє досвід насамперед як вплив предметів навколишнього світу на нас »наші чуттєві органи. Тому для нього відчуття є основою будь-якого пізнання. Однак і відповідно до одним зі своїх основних тез про необхідність вивчення здібностей і меж людського пізнання він звертає увагу і на дослідження власне процесу пізнання, на діяльність думки (душі). Досвід, який ми купуємо при цьому, він визначає як «внутрішній» на відміну від досвіду, набутого при посередництві сприйняття чуттєвого світу. Ідеї, що виникли на основі зовнішнього досвіду (т. Е. Опосередковані чуттєвими сприйняттями), він називає чуттєвими (sensations); ідеї, які беруть своє походження з внутрішнього досвіду, він визначає як виникли «рефлексії». Однак досвід - як зовнішній, так і внутрішній - безпосередньо веде лише до виникнення простих (simle) ідей. Для того, щоб ваша думка (душа) отримала загальні ідеї, необхідно роздум. Роздуми не є, однак, сутністю душі (думки), але лише її властивістю (тому «cogito» Декарта не може, по Локка, ніколи бути первйчним, вихідної достовірністю).

Роздуми, в розумінні Локка, є процесом, в якому з простих (елементарних) ідей (отриманих на основі зовнішнього і внутрішнього досвіду) виникають нові ідеї, які не можуть з'явитися безпосередньо на основі почуттів або рефлексії. Сюди відносяться такі загальні поняття, як простір, час і т. Д. (Уявлення про просторі, наприклад, ми отримуємо на основі чуттєвого сприйняття відстані, розмірів окремих тіл; уявлення про час ми виводимо з послідовності подій і т д.).

Подібним чином виникає, по Локка, і поняття субстанції. Простіше кажучи, субстанція - складна ідея, яка виникає на основі часто сприймаються сукупностей таких простих ідей, як тяжкість, форма, колір і т. Д. Якщо з'єднання, сукупність простих ідей (отриманих з зовнішнього досвіду) повторюється, виникає уявлення про щось , що є носієм цих ідей.

Вельми зажний елемент поглядів Локка представляють його ідеї про первинних і вторинних якостях. Як первинні, так і вторинні якості ставляться до ідей, подученний на основі зовнішнього досвіду. Ідеї ​​привчає-чних якостей виникають завдяки впливу на наші органи чуття властивостей, що належать об'єктам зовнішнього світу. Локк зараховує до них просторові властивості, масу, рух і т. Д. Він вважає їх, кажучи нинішніми термінами, об'єктивно існуючими Виникнення вторинних якостей, визначальною мірою пов'язано зі специфікою наших, органбв почуттів. Локк відносить до них запах, колір смак і т. Д. Ці свій ства є тим, що існує лише «для нашої свідомості» 14. У цих міркуваннях Локка відбивається рівень тодішнього наукового знання. Тоді вже було відомо, що звуки виникають завдяки коливанням повітря, були вироблені хвильова і корпускулярна теорії світла. З цього випливає, що колір, запах і смак притаманні лише людському чуттєвого сприйняття.

Теорія первинних і вторинних якостей проектується і на проблему «номінальних» і «реальних» сутностей. Наше поняття, золота, а саме жовтий колір, блиск, твердість, вага, гнучкість, є лише номінальною сутністю золота, т. Е. Перерахуванням ознак яких досить, щоб відрізнити, золото від інших металів і інших речовин взагалі. Люди, однак, як правило, це поняття проектують на самі речі і надають їм значення видовий суті, внутрішнього характеру або певного «виду» речей або істот. «Номінальним» сутностей протистоять «реальні» сутності, т. Е. Справжня структура речей, що складається, з частинок, недоступних для нашого сприйняття. Ці «реальні» сутності речей ми не знаємо, однак наївно за них приймаємо «номінальні» сутності. Скептицизм, який проявляється в цій теорії Локка, також відповідає стану тодішнього пізнання.

Вчення про «номінальних» і «реальних» сутності звернено також і проти того, щоб класифікації речей, тварин і рослин по видовим та родовим поняттям вважати відображенням реальних відмінностей між ними. За Локка, реально існує лише індивідуальне. Поняття видів і родів виникає тому, що індивідуальні речі можуть бути подібними, в якійсь мірі подібними, і, коли ми підводимо їх під певне поняття, воно набуває тим самим загальне зна чення. Сенс цієї операції полягає в потреби класифікувати і узагальнювати, а не в тому, щоб пізнавати загальну сутність.

З того, що було сказано, видно, що Локк - прихильник емпіризму і сенсуалізму, але, незважаючи на це, в міркуваннях про достовірність нашого пізнання про »розрізняє два ступені: безперечне і правдоподібне знання. Безперечне знання є продуктом мислення - роздуми. Воно не може бути отримано лише на основі безпосереднього зовнішнього досвіду. Навпаки, правдоподібне знання є продуктом безпосереднього (емпіричного) досвіду. Таке пізнання (Локк позначає його також терміном «думка») ще не пройшло через сито розумової діяльності - роздуми.

У безспірному знанні (knowledge) він розрізняє три ступені. Першу він визначає як спекулятивну, або безпосередню (інтуїтивну), що спирається, як правило, на мислення, основа якого - в узагальненні внутрішнього досвіду. Другу він визначає як демонстративне, або доказове, знання, що спирається на мислення, основою якого є узагальнення ідей, що виникають на основі зовнішнього досвіду. Третю сходинку він визначає як чуттєве, т. Е. Що спирається на ідеї, прямо осягаються почуттями. Остання щабель має, по Локка, найбільш низьку цінність. Його концепція пізнання спрямована проти схоластики, в ній проявляється тенденція пояснення світу на основі природних процесів. У зв'язку з цим Локк визнає можливість осягнення зовнішнього світу за допомогою цієї третього ступеня пізнання, але відкидає прийняття її в якості основи достовірного знання. Слід нагадати, що основою демонстративного і спекулятивного пізнання по суті виступає спирається иа почуття, або рефлексію, досвід.

В області суспільно-наукових уявлень Локк є захисником конституційної монархії. Як і в області теорії пізнання, де він досить різко полемізує з Декартом, так і в області суспільно-наукової він рішуче відкидає концепцію абсолютизму Гоббса. У своїх поглядах Локк виходить з природного стану суспільства. Але це природний стан не є «війною всіх проти всіх», як у Гоббса. Навпаки, це «стан рівності, в якому вся влада і правомочність є взаємною, один має не більше, ніж інший» 16. «Це стан свободи, але це не стан свавілля. Хоча людина в цьому стані має неконтрольовану свободу робити з собою і зі своїм майном все, що завгодно, він, однак, не має свободи погубити себе самого або яке-небудь істота. Обмежує свободу людини природний закон, який говорить, що «ніхто не має права обмежувати іншого в його житті, здоров'я, свободу або майно» 1в. Свобода людини, таким чином, не абсолютна. Тому і влада правителя, отримана ним на основі «договору» шляхом зречення підданих від «природних прав», не може бути абсолютною. Завжди, принаймні, вона обмежена саме тим, що є змістом природного закону. Природний закон Локка виражає основні інтереси і потреби класу, від імені якого він виступав, - прогресивної на той час буржуазії: рівність, особисту свободу і свободу підприємництва. Значною складовою частиною міркувань Локка про впорядкування суспільства є ідеї про поділ влади. Вони викладені, зокрема, в його роботі «Два трактати про управління державою», де він розрізняє владу «законодавчу», «виконавчу» і «федеративну». Його обгрунтування поділу «законодавчої» і «виконавчої» влади багато в чому вплинуло на ідеологів французької передреволюційної буржуазії.

Якщо Гоббс відмовляє підданим в праві обговорювати дії «суверена», то Локк вважає навпаки. «Договір» виникає на основі поваги природного закону, природного права. Тому, якщо суверен (правитель) порушить ці права, його піддані має право відмовитися від договору. Погляди Локка на характер суспільного договору в порівнянні з поглядами Гоббса становлять значний прогрес. У них, цілком очевидно, містяться зародки ідей, які стали провідними у ідеологів французької буржуазії в період безпосередньо перед революцією 1789 г. Тому, як сенсуалізм і емпіризм Локка вплинули на французький механістичний матеріалізм XVIII ст., Так і його соціально-політичні ідеї вплинули на таких видних представників французького Просвітництва, як Руссо і Вольтер.

При оцінці значення філософії Локка Гегель говорить: «Виводити з спостереження досвіду у англійців здавна означає те ж саме, що і філософствувати» 19 К. Маркс оцінює історичне значення Локка наступним чином: «Локк обгрунтував філософію bon sens, здорового людського глузду, т. Е . сказав непрямим чином, що не може бути філософії, відмінної від розуму, що спирається на свідчення здорових людських почуттів »20. Обидві ці оцінки, хоча їх автори виходять з різних філософських позицій, дуже точно визначають основний характер філософії Лок ка і його внесок в розвиток філософського і наукового мислення Нового часу.