1. Антична Європа - колонія стародавнього Риму. Джеймс
2. Антична Європа - колонія стародавнього Риму. Джеймс

Антична Європа - колонія стародавнього Риму. Джеймс

Хороші закони породжені поганими звичками.
Тацит Публій Корнелій.
Підлабузники - гірші з ворогів.
Тацит Публій Корнелій.

Всі знають офіційну історію Стародавнього Риму і варварів, в число яких за винятком Греції та Китаю з древнім Близьким Сходом по "історичної франшизі" записали весь інший світ. Неначе Греція і Рим з компанією були світочами цивілізації, які ночами не спали - цивілізувати намагалися весь світ, але той по невдячності своєї воював з ними, і захопив Рим. В результаті Рим сам по собі від розкоші виродився, і закутані в смердючі звірині шкури варвари, з терпінням вичікують падіння сусіда століття і жили весь цей час дрібними племенами, все-таки його захопили, ну, і далі почалися так звані Темні віки, вони ж середньовіччя, і так далі. Історія цього періоду пишеться уривками і в напівлегендарним вигляді через слабку політичну узгодженості, та так нелогічно, що багато хто став говорити, що це тисячоліття в реальній історії взагалі "зайве" і придумано в якихось невідомих нині цілях.
Так що там говорити, казки про короля Артура і куди менш відомих вождів племен можна розглядати не фольклористам, а професійним історикам! Це мова про те, на якому рівні достовірності описано Середньовіччя до 11-го століття нашої ери. Часто-ореол казок, а злі язики в світлі цього з логічними обґрунтуваннями кажуть, що тексти того часу просто замовчуються або видаються за невгамовні фантазії, бо поточним "штампами" історичної науки суперечать незручними фактами. Але у них всіх, у звергателів, є один сильний мінус. Викривши подібні міфи або "історичні перебільшення", зараз вже точно і не зрозумієш, вони вирішують придумати свою версію, створюючи настільки ж суперечливу картину вже свого авторства, в результаті втрачаючи авторитет і можливість привчати читачів до логічного мислення.
Точно так само йде з Давнім Римом і так званої Європою того часу, чиї "добрі" відносини майже повністю копіюють відносини Китаю і Японії, причому майже того ж самого часу! Це випадковий збіг, тільки і всього, причому навіть за приблизними датами, чи не так? Варварів все історики Стародавньої Греції та Риму описують, якщо опустити всю "лушпиння", однотипно. Зростання у «диких» людей середній і високий, живуть вони полюванням в лісах, рідше в рідкісних в той час рідколісся (так, масло масляне, розумію), іноді тримають худобу, але на ній не орють, а лише на м'ясо і молоко її тримають . Релігія завжди у них жорстока і страшна, жертви там людські всякі та інше. Так, я розумію, це сказали два народи, які самі так само із задоволенням робили чималу частину існування свого власного типу цивілізованого суспільства, лицеміри! Природно, у варварів вони в фарбах і з ухилом в збочення описували блуд та інше, на контрасті з собою улюбленими, ясна річ, що будують борделі розміром зі стадіони і торгові супермаркети нашого часу!
Нелогічностей в офіційній версії багато. Наприклад, якщо Рим такий могутній і небезпечний, то чому він проти якихось нечисленних варварів (мисливці не можуть великими кланами жити, дичини фізично на всіх не вистачить, а от при харчуванні впроголодь реально не пополювати) воював століттями, і так і не захопив їх землю? Незрозуміло, і тема замовчується. Чи то Рим не такий сильний, то чи застосовується старий і побитий ще в давнину прийом: "Якщо хто спитає, їх було п'ятдесят, і це були гримучі змії!". Сходили воїни кудись в ліси, кого-то пограбували трохи, а реально ж ніхто ні з ким не воював. Не має неможливості бути, благо практикувалося постійно. Справа в тому, що і сама кількість військ літописцями безсовісно перебільшувалося в той час постійно, якщо вірні переклади числі, звичайно: 600 тисяч воїнів - у мільйонного царства Дарія, 85 тисяч їх же - у семитисячної Спарти, стотисячні орди Чингісхана, багатомільйонні легіони Риму часів імперії і раніше теж.
По-перше, чим годувати таку прірву народу, хоч по тричі благословенній на їжу землі йди? Якраз, багато походи провалювалися через те що зголоднілі і зазнали втрат від голоду з хворобами і слабкістю війська ханів, князів і царів з імператорами розбивалися вщент, при числі в тисячі, які там орди страшних загарбників світу, тим більше, багатотисячні? По-друге, такою кількістю народу майже нереально управляти хоч якось ефективно, тут спрацьовує психологія. Якщо у тебе є сили, то ти з хлопцями реально сам собі указ, і командир в далекому Каракорумі, Римі, Афінах та ін., Яким би харизматичним він не був, вже стає, так би мовити, злегка менше командиром. Не дарма з часів освоєння Сибіру є прислів'я "до бога високо, до царя далеко", а у феодальній Японії до 17-го століття все ревно шанували Імператора і сьогунів, але в належний час дня і дати місяця, а ось в повсякденному житті і по податків про них трошки забували. Замоталися, буває, що ж тут поробиш! Прикордоння в такий же дрібної Англії того ж часу - те ж саме! Все і без жодного винятку держави, що тримали для збагачення колонії далеко від метрополій, випробували це сповна, попоїли такий ось сепаратизм великою ложкою. Іспанська імперія розпалася, США послали Британію подалі, та й Індію втратили не через повстань сипаїв і їм подібних, а тоді, коли зрозуміли, що призначені ними ж свояки вже якось не дуже хочуть працювати на матір-Британію, стали "самі з вусами ", та й то ж відкрито наріканням говорять.
Отже, стародавній Рим. Той самий, з Цезарем і іншими іже з ним. Чому ж він не захопив дику на той момент Європу, де реально варварів не могло жити дуже багато через їх способу життя? Відповідей тут два, обидва мають право на існування. Перший, ніякими варварами жителі Європи не були, і були цивілізованими, то їх Рим і не взяв, не по зубах йому було. Описи зброї, обладунків, побуту і цілком цивілізованих бойових порядків "дикунів" з навмисним знищенням бібліотек (!) Гай Юлій Цезар (він сам про це писав начебто) підтверджують цю версію. Аж надто довго воювали римляни з "дикими" даками, готами та іншими германцями, не схоже на війну з дикунами. Для версії "їх на кожного з наших солдатів було п'ятдесят страшних ворогів, і це були вогнедишні чудовиська" іноді мали бути трофеї і втрати. Тобто, на кого-то і іноді в військові походи таки ходили. На кого? До речі, грабувати, треба сказати, це не заважало ні грама.
Тут є друга версія, моя власна. Вона підкріплена дуже вже дивним і до розчулення шанобливим ставленням європейців до розорених ними ж ворогові. В інших випадках і тіні такого не було. Слов'яни у них ось до цих пір століттями вважаються за фактом (і помилково, самі не краще!) Забобонними і сидять на всяких деревах п'яними дикунами. Сказав цілий континент, милися сімсот років з лишком, що пив з 8 років вино, і чий знатний люд в масі не вмів читати до 18-го століття. Це при тому, що з ними різний "схід" не особливо-то і воював, вони самі всюди лізли, куди їх явно не просили, і затверджувалися лише тоді, коли місцеві держави переживали серйозну кризу. Одні тільки хрестові походи і манера згодом захоплювати землі "дикунів" чого варті. Тобто, сказання про диких племенах - це суто пропагандистський прийом, привід для завоювання якоїсь землі, що видає боягузтво використовують такий привід. Їм завоювати "рівного людини" не комільфо, обов'язково треба опустити його до рівня «звіра», на якого будь-який "правильна людина" легко і без жалю посміє підняти руку. Ось з такого підходу безпосередньо і виросли фашистські вчення всіх сортів, їх породили труси, які боялися визнати у ворога рівного. На контрасті, боротися з рівними собі, без «ідейного» опускання останніх було в ті ж середні віки часів вікінгів і раніше, було нормою.
Так звідки таке виключення з "загальних правил" обливати всіх, крім себе, помиями? Чим це древній Рим такий особливий? Справа в тому, що тут є важлива деталь - майже всі молоді держави Середньовіччя на європейському континенті люто наполягали, що ведуть власне походження ... від тих самих древніх римлян, яких їхні предки ніби як розгромили вщент! Тоді, якщо вони - справжні нащадки римлян, то ясний дивний пієтет до цієї державі. Він виражається в римських іменах, символіці, монетах (Нерон на німецьких монетах, а Нюрнберг це взагалі "місто Нерона" в перекладі). А Священна Римська Імперія. Якщо хто не знає, так взагалі намагалася продовжувати ту, давню Римську, адже хто ж називає себе ім'ям давно переможеного ворога? Ніде такого немає, і не було ніколи, навпаки, на переможеного ворога всіх собак вішають, звідси і "дикість" Карфагена з фінікійцями взагалі у самих римлян, до речі. А загальна психологія людей скрізь однакова за винятком невеликого ряду місцевих деталей.
Якщо "варвари" Європи - це нащадки римлян-провінціалів або заслані від самої столиці античної держави куди подалі, як японці були засланцями китайцями, що вони самі дуже не люблять згадувати, тоді стає зрозумілим багато. Їх колишні війни - громадянська війна за владу, як багато де і було раніше, так само пієтет надалі і спроби копіювати культуру, причому, до часів пізнього Ренесансу і в багатьох випадках до нього - теж! Ця версія не претендує на звання єдино вірною і не називає інше єрессю, але пояснює вона багато, хто пояснить своєю версією більше, я готовий вислухати, сам же буду радий, якщо все загадки минулого будуть роз'яснені! Так тримати!

рецензії

Антична Європа - колонія стародавнього Риму. Джеймс

Хороші закони породжені поганими звичками.
Тацит Публій Корнелій.
Підлабузники - гірші з ворогів.
Тацит Публій Корнелій.

Всі знають офіційну історію Стародавнього Риму і варварів, в число яких за винятком Греції та Китаю з древнім Близьким Сходом по "історичної франшизі" записали весь інший світ. Неначе Греція і Рим з компанією були світочами цивілізації, які ночами не спали - цивілізувати намагалися весь світ, але той по невдячності своєї воював з ними, і захопив Рим. В результаті Рим сам по собі від розкоші виродився, і закутані в смердючі звірині шкури варвари, з терпінням вичікують падіння сусіда століття і жили весь цей час дрібними племенами, все-таки його захопили, ну, і далі почалися так звані Темні віки, вони ж середньовіччя, і так далі. Історія цього періоду пишеться уривками і в напівлегендарним вигляді через слабку політичну узгодженості, та так нелогічно, що багато хто став говорити, що це тисячоліття в реальній історії взагалі "зайве" і придумано в якихось невідомих нині цілях.
Так що там говорити, казки про короля Артура і куди менш відомих вождів племен можна розглядати не фольклористам, а професійним історикам! Це мова про те, на якому рівні достовірності описано Середньовіччя до 11-го століття нашої ери. Часто-ореол казок, а злі язики в світлі цього з логічними обґрунтуваннями кажуть, що тексти того часу просто замовчуються або видаються за невгамовні фантазії, бо поточним "штампами" історичної науки суперечать незручними фактами. Але у них всіх, у звергателів, є один сильний мінус. Викривши подібні міфи або "історичні перебільшення", зараз вже точно і не зрозумієш, вони вирішують придумати свою версію, створюючи настільки ж суперечливу картину вже свого авторства, в результаті втрачаючи авторитет і можливість привчати читачів до логічного мислення.
Точно так само йде з Давнім Римом і так званої Європою того часу, чиї "добрі" відносини майже повністю копіюють відносини Китаю і Японії, причому майже того ж самого часу! Це випадковий збіг, тільки і всього, причому навіть за приблизними датами, чи не так? Варварів все історики Стародавньої Греції та Риму описують, якщо опустити всю "лушпиння", однотипно. Зростання у «диких» людей середній і високий, живуть вони полюванням в лісах, рідше в рідкісних в той час рідколісся (так, масло масляне, розумію), іноді тримають худобу, але на ній не орють, а лише на м'ясо і молоко її тримають . Релігія завжди у них жорстока і страшна, жертви там людські всякі та інше. Так, я розумію, це сказали два народи, які самі так само із задоволенням робили чималу частину існування свого власного типу цивілізованого суспільства, лицеміри! Природно, у варварів вони в фарбах і з ухилом в збочення описували блуд та інше, на контрасті з собою улюбленими, ясна річ, що будують борделі розміром зі стадіони і торгові супермаркети нашого часу!
Нелогічностей в офіційній версії багато. Наприклад, якщо Рим такий могутній і небезпечний, то чому він проти якихось нечисленних варварів (мисливці не можуть великими кланами жити, дичини фізично на всіх не вистачить, а от при харчуванні впроголодь реально не пополювати) воював століттями, і так і не захопив їх землю? Незрозуміло, і тема замовчується. Чи то Рим не такий сильний, то чи застосовується старий і побитий ще в давнину прийом: "Якщо хто спитає, їх було п'ятдесят, і це були гримучі змії!". Сходили воїни кудись в ліси, кого-то пограбували трохи, а реально ж ніхто ні з ким не воював. Не має неможливості бути, благо практикувалося постійно. Справа в тому, що і сама кількість військ літописцями безсовісно перебільшувалося в той час постійно, якщо вірні переклади числі, звичайно: 600 тисяч воїнів - у мільйонного царства Дарія, 85 тисяч їх же - у семитисячної Спарти, стотисячні орди Чингісхана, багатомільйонні легіони Риму часів імперії і раніше теж.
По-перше, чим годувати таку прірву народу, хоч по тричі благословенній на їжу землі йди? Якраз, багато походи провалювалися через те що зголоднілі і зазнали втрат від голоду з хворобами і слабкістю війська ханів, князів і царів з імператорами розбивалися вщент, при числі в тисячі, які там орди страшних загарбників світу, тим більше, багатотисячні? По-друге, такою кількістю народу майже нереально управляти хоч якось ефективно, тут спрацьовує психологія. Якщо у тебе є сили, то ти з хлопцями реально сам собі указ, і командир в далекому Каракорумі, Римі, Афінах та ін., Яким би харизматичним він не був, вже стає, так би мовити, злегка менше командиром. Не дарма з часів освоєння Сибіру є прислів'я "до бога високо, до царя далеко", а у феодальній Японії до 17-го століття все ревно шанували Імператора і сьогунів, але в належний час дня і дати місяця, а ось в повсякденному житті і по податків про них трошки забували. Замоталися, буває, що ж тут поробиш! Прикордоння в такий же дрібної Англії того ж часу - те ж саме! Все і без жодного винятку держави, що тримали для збагачення колонії далеко від метрополій, випробували це сповна, попоїли такий ось сепаратизм великою ложкою. Іспанська імперія розпалася, США послали Британію подалі, та й Індію втратили не через повстань сипаїв і їм подібних, а тоді, коли зрозуміли, що призначені ними ж свояки вже якось не дуже хочуть працювати на матір-Британію, стали "самі з вусами ", та й то ж відкрито наріканням говорять.
Отже, стародавній Рим. Той самий, з Цезарем і іншими іже з ним. Чому ж він не захопив дику на той момент Європу, де реально варварів не могло жити дуже багато через їх способу життя? Відповідей тут два, обидва мають право на існування. Перший, ніякими варварами жителі Європи не були, і були цивілізованими, то їх Рим і не взяв, не по зубах йому було. Описи зброї, обладунків, побуту і цілком цивілізованих бойових порядків "дикунів" з навмисним знищенням бібліотек (!) Гай Юлій Цезар (він сам про це писав начебто) підтверджують цю версію. Аж надто довго воювали римляни з "дикими" даками, готами та іншими германцями, не схоже на війну з дикунами. Для версії "їх на кожного з наших солдатів було п'ятдесят страшних ворогів, і це були вогнедишні чудовиська" іноді мали бути трофеї і втрати. Тобто, на кого-то і іноді в військові походи таки ходили. На кого? До речі, грабувати, треба сказати, це не заважало ні грама.
Тут є друга версія, моя власна. Вона підкріплена дуже вже дивним і до розчулення шанобливим ставленням європейців до розорених ними ж ворогові. В інших випадках і тіні такого не було. Слов'яни у них ось до цих пір століттями вважаються за фактом (і помилково, самі не краще!) Забобонними і сидять на всяких деревах п'яними дикунами. Сказав цілий континент, милися сімсот років з лишком, що пив з 8 років вино, і чий знатний люд в масі не вмів читати до 18-го століття. Це при тому, що з ними різний "схід" не особливо-то і воював, вони самі всюди лізли, куди їх явно не просили, і затверджувалися лише тоді, коли місцеві держави переживали серйозну кризу. Одні тільки хрестові походи і манера згодом захоплювати землі "дикунів" чого варті. Тобто, сказання про диких племенах - це суто пропагандистський прийом, привід для завоювання якоїсь землі, що видає боягузтво використовують такий привід. Їм завоювати "рівного людини" не комільфо, обов'язково треба опустити його до рівня «звіра», на якого будь-який "правильна людина" легко і без жалю посміє підняти руку. Ось з такого підходу безпосередньо і виросли фашистські вчення всіх сортів, їх породили труси, які боялися визнати у ворога рівного. На контрасті, боротися з рівними собі, без «ідейного» опускання останніх було в ті ж середні віки часів вікінгів і раніше, було нормою.
Так звідки таке виключення з "загальних правил" обливати всіх, крім себе, помиями? Чим це древній Рим такий особливий? Справа в тому, що тут є важлива деталь - майже всі молоді держави Середньовіччя на європейському континенті люто наполягали, що ведуть власне походження ... від тих самих древніх римлян, яких їхні предки ніби як розгромили вщент! Тоді, якщо вони - справжні нащадки римлян, то ясний дивний пієтет до цієї державі. Він виражається в римських іменах, символіці, монетах (Нерон на німецьких монетах, а Нюрнберг це взагалі "місто Нерона" в перекладі). А Священна Римська Імперія. Якщо хто не знає, так взагалі намагалася продовжувати ту, давню Римську, адже хто ж називає себе ім'ям давно переможеного ворога? Ніде такого немає, і не було ніколи, навпаки, на переможеного ворога всіх собак вішають, звідси і "дикість" Карфагена з фінікійцями взагалі у самих римлян, до речі. А загальна психологія людей скрізь однакова за винятком невеликого ряду місцевих деталей.
Якщо "варвари" Європи - це нащадки римлян-провінціалів або заслані від самої столиці античної держави куди подалі, як японці були засланцями китайцями, що вони самі дуже не люблять згадувати, тоді стає зрозумілим багато. Їх колишні війни - громадянська війна за владу, як багато де і було раніше, так само пієтет надалі і спроби копіювати культуру, причому, до часів пізнього Ренесансу і в багатьох випадках до нього - теж! Ця версія не претендує на звання єдино вірною і не називає інше єрессю, але пояснює вона багато, хто пояснить своєю версією більше, я готовий вислухати, сам же буду радий, якщо все загадки минулого будуть роз'яснені! Так тримати!

рецензії