Антон Керсновскій. Філософія війни. Стратегія, оператіка і тактика

Стратегія є ведення війни. Оператіка- ведення бою. Тактіка- ведення бою. У стратегії компетентний Верховний головнокомандувач. У оператіке компетентний командувач армією [19] . У тактиці компетентні всі інші інстанції - від командира корпусу до командира відділення і старшого в ланці.

Стратегія верхнім своїм кінцем входить в політику, нижнім - в оператіку. Завдання стратегії - направити оператіку до мети, зазначеної політикою - шляхом вдалих операцій і боїв виграти війну.

Оператіка, впираючись верхнім кінцем в стратегію, нижнім - в тактику, має на меті узгодити тактику зі стратегіей- узгодженням боїв в часі і просторі, зведенням їх в осмислену систему - домогтися виграшу всієї операції, усього бою.

Тактика має на меті вдале ведення бою - елементарного військового дії. Для успішного ведення бою тактика повинна прагнути наскільки можна краще використовувати обидва своїх складових елементи: постійний - людини і змінний - технічні засоби.

Війна ведеться не в безповітряному просторі, а на місцевості. Географічний елемент, будучи одним з головних і визначальних ознак всесильного фактора війни - політики, - безумовно, впливає на полководців в сильному ступені. Стратегія повинна зважати на умовами геополітичними, оператіка - з умовами географічними (в першу чергу-з зображенням мережі шляхів сполучення), тактика - з умовами топографічними.

Стратегія орієнтує політично оператіку, як оператіка орієнтує стратегічно тактику. Коль скоро стратегія повинна бути підпорядкована політиці, оператіка повинна бути підпорядкована стратегії, тактика - оператіке.

* * *

Взаємна підпорядкованість цих трьох елементів полководчества на практиці часто порушується. Це залежить від характеру самого полководчества, що є, в свою чергу, похідною характеру особистості і духовного обличчя даного полководця.

У полководницьких натурах нижчого порядку-т. Е. Раціоналістичної формації - зустрічається тенденція нехтувати вищими цінностями заради нижчих, йдучи по лінії найменшого опору. Практично це веде до принесення стратегії в жертву оператіке. Навпаки, недоліком вищого типу полководчества інтуістіческой формації є часто нехтування реальностями, що веде за собою непродуманість оператікі. У першому випадку - короткозорість, у другому - надмірна далекозорість.

Розглянемо для прикладу полководчество генерала Людендорфа весною 1918 року та полководчество генерала Врангеля в Громадянську війну. Перший з цих двох діячів по властивості своєї натури - народжений повзати (незважаючи на безперечні свої обдарування). Другий - народжений літати.

Людендорф для нанесення Атланті рішучого удару вибирає англійська фронт в Пікардії. Цим він показує свою зневагу духовним елементом - психологічної оцінкою своїх супротивників. Він - позитивіст і вважається лише з матеріальними даними. Він не бере до уваги характеру своїх супротивників, їх психологічних особливостей. Інакше свій перший і найсильніший удар він наніс би французам.

Він не взяв до уваги традиційного британського егоїзму, повільності і тієї національної риси - «моя хата з краю», - що позначилася на всіх британському полководчестве Великої війни. У разі розгрому французької армії (на Шмен-де-Дам144 або в іншому місці) англійці відступили б на свої бази і не подумали б рятувати французів - тоді як французи помчали на виручку англійців.

Наполеон в 1815 р відмінно врахував цю особливість британського характеру (англійців він встиг добре вивчити в іспанських походах). Він тому і зробив свій перший удар Блюхеру пріЛіньі145, що був упевнений в повній пасивності Веллінгтона. Вся його помилка полягала в тому, що він не добив Блюхеpa- «Генерал Уперед» врятував «Залізного Герцога» при Ватерлоо146 - тоді як Веллингтону і в голову не могло прийти полегшити становище пруссаків при Ліньі і після Ліньі.

Отже, стратегія Пікардійська битви березня 1918 г. - помилкова. Це - повторення Інкермана147, в величезному тільки масштабі. Подібно Меньшікову148, Людендорф атакує англійців - подібно зуави Воске149, бігом що пішли виручати Раглана150, - французькі корпусу на автомобілях кинулися рятувати Бінга151 і Гофа152.

Наносячи свій перший удар англійцям, Людендорф думав піти по лінії найменшого опору: англійська армія була нижчої якості порівняно з французької (особливо стосовно старшого командного складу). Та він відкинув вищим - ірраціональним - елементом військової справи на догоду нижчого - раціональному - знехтував міркуваннями стратегії (в широкому - політичному - сенсі цього терміна) на догоду міркувань оператікі. В результаті - «лінія найменшого опору» виявилася на ділі лінією найбільшого опору: німцям довелося мати справу в Пікардії з обома противниками - тоді як атакуй вони на Шмен-де-Дам, вони мали б справу з одними французами [20] .

Хід Пікардійська битви розкриває нам подальші помилки Людендорфа, остаточно вирішив плисти за течією, йти по лінії найменшого опору, знехтувати стратегією на догоду оператіке і просто тактиці. Його 2-я і 17-я армії, вирішальні власне стратегічну (оператіко-стратегічну) частину всієї операції, ведуть важкі бої і просуваються повільно. Навпаки, 18-я армія, роль якої другорядна (оператіко-тактична), має шалений успіх. Це спонукає Людендорфа відмовитися від «занадто важкою» стратегічного завдання і всі свої резерви направити на розвиток тактичного успіху. Операція зім'ята - гора народила мишу.

Перейдемо до генерала Врангеля. Полководчество його в усіх відношеннях вище такого ж генерала Людендорфа, але воно впадає в протилежну крайність.

Навесні 1919 р генерал Врангель доводив необхідність для Збройних Сил Півдня Росії настання в Царицинському - волзькому напрямку, на з'єднання з арміями Верховного Правітеля153, які виходили на Волгу. Це - думка характеру безперечно «стратегічного».

Але Врангель в даному випадку абсолютно не зважає на оператікой (і з належать до оператіке «орографическим елементом» географії). План йти на з'єднання з Колчаком154 - поза часом і простором.

«Поза часом» - тому що потерпілі на берегах Волги в кінці квітня поразку війська Верховного Правителя стали відкочуватися назад, з кожним днем ​​все більше віддаляючись від Збройних Сил Півдня Росії. У момент битви на Манич вони вже відходили від Бугуруслана. Царицинське штурми збіглися якраз зі здачею Уфи.

«Поза простором» - тому що навіть в разі вдалого форсування Волги під вогнем панувала волзької флотилії червоних (а переправа всій Армії з артилерією і тилами з'явилася б операцією зовсім іншого масштабу, ніж перекидання декількох сотень генерала Говорущенко155) - фронт пішов би по лінії Златоуст- УФА- Царіцин- Таганрог, зайнявши набагато більше протяг, ніж фронт Царицин - Орел - Київ і не маючи до того ж ресурсів фронту «Московського походу». Спирався б цей фронт на безлюдні (і навіть безводні) степу, в стороні від яких би то не було населених політичних центрів країни. Більш того, цей «пустельний» фронт не мав би жодної рокадну залізничної лінії. При спробі висунення його на лінію Самаро-залізної дороги неминучий був розрив між лівобережною та правобережною групами - і червоні від Саратова або Вольська брали б ліву групу у фланг. Інакше, ніж катастрофою, все це скінчитися не могло.

Втім, до створення фронту Златоуст- Таганрог справу і не дійшло б. У разі спільного настання від Манич на Царицин обох армій - Кавказької генерала Врангеля і Добровольчої генерала Май-Маевского156 - вся ця маса змушена була б задовольнятися єдиною (причому одноколійній) залізничною лінією Тихорецкая - Царицин. Кінна армія Врангеля подолала спекотну і безводну степ в 12 переходів, але яке довелося б піхоті?

Потім, в разі перекидання Добровольчої армії з Кам'яновугільного району в Царицинського напрямок, Донецький басейн і забезпечення всієї наступальної операції довелося б доручити Донський армії. Впоралася б вона (при тодішніх донських настроях і нестроениях) з усім фронтом до Таганрога і з чотирма радянськими арміями? Що взагалі сталося б зі Збройними Силами Південної Росії, якби не було тоді - в квітні - травні 1919 року - в кам'яновугільний районі добровольців Май-Маєвського? Збивши непомірно розтягнутий лівий фланг Донський армії, червоні оволоділи б до Первомайської свого свята Ростовом і, розвиваючи свій наступ на великокняжий, зайшли б в тил Кавказької і Добровольчої арміям, відрізавши їх від їх баз і загнавши їх у калмицьку степ. Все це могло б мати фатальні наслідки.

Людендорф дивиться «знизу вгору» - від нього вислизають перспективи стратегії. Врангель дивиться «зверху вниз» - від нього вислизають перспективи оператікі [21] .157

Генерал Денікін, поступаючись генерала Врангеля в усіх відношеннях (крім одного - вміння читати карту), не погодився на проект командував Кавказької армією йти всіма силами на з'єднання з Колчаком. Ідея його Московського похода158 була безумовно правильною і єдино можливою.

Ми бачимо на цьому прикладі вплив географії на стратегію, географічних умов на полководчество - зокрема, «орографічних» на оператіку. Взагалі ж в Громадянську війну значення географічного елементу (вплив геополітичних умов на стратегію, орографічних на оператіку) сильно зростає. Тому в румянцовское правило «ніхто не бере міста, не обробивши при цьому з силами, його захищають» - в цьому випадку слід зробити поправку.

Громадянська війна-боротьба за владу-й значення політичного центру країни- «геометричного місця влади», де зосереджені всі командувачі країною важелі урядового апарату-набуває виняткового, першорядне значення. У 1794 р бретонські шуани159 і вандейцев пропустили сприятливий момент для Паризького походу, що мало наслідком кінцеву невдачу всього їх руху. У 1919 р Денікін, віддавши свою «Московську директиву» 160, уникнув помилки Шаретта і Ларошжаклена161. Ідея Московського походу узгоджується з реальностями громадянської війни і до вимог політики - цього всесильного елемента війни.

Досліджуємо на конкретному прикладі російського полководчества Великої війни взаємини елементів війни - зокрема, стратегії і оператікі.

Розглянемо план нашого стратегічного розгортання в серпні 1914 р Російської збройної сили ставилося два завдання: розгром Австро-Угорської армії, полегшення Французької армії. Перше завдання, цікавила єдино Східний театр війни, доручалася Південно-Західному фронту. Друга - цікавила всю сукупність театрів війни - доручалася Північно-Західному фронту.

Російське полководчество ведеться в 1914 р, так би мовити, «в двох вимірах» - політико-стратегічному (Північно-Західний фронт) і оператіко-стратегічному (Південно-Західний фронт). Саме життя робила російського головнокомандувача протягом усього першого місяця війни «загальносоюзним» головнокомандувачем.

Похід в Східну Пруссію був настійно необхідний. Полегшення Франції політично було більш важливо, ніж розгром Австро-Угорщини, важливий стратегічно. Для Східного театру війни, взятого окремо, як би ізольованого в безповітряному просторі, Південно-Західний фронт, зрозуміло, був головним, Північно-Західний фронт - другорядним. Але для всієї війни, сукупності її театрів, головна роль належала саме Північно-Західному фронту, як найбільш яскраво представляв всесильний принцип війни - принцип політичний.

Приступаючи операції, хірург досліджує попередньо не тільки Оперируемое місце організму, але і серце. «Оперируемое місце» Східного театру війни полягало на Південно-Західному фронті, але «серце» билося на Північно-Західному.

Припустимо, що всі зусилля були б звернені виключно на розгром Австро-Угорщини, а Північно-Західному фронту дана лише пасивна завдання і надто нечисленні сили. Росія розбила б Австро-Угорщину. Німеччина розбила б Францію. Що сталося б у цьому випадку?

У жовтні російські армії Південно-Західного фронту, розбивши австрійців і переслідуючи їх по п'ятах, втягнулися б в коридор між Віслою і Карпатами - в австрійську Сілезію162. Вивести їх з бою, відвести назад по бездоріжжю для сучасного парирування німецького нашестя було б неможливо, у всякому разі важко здійснимо. І тридцять сп'янілих від перемоги у Франції німецьких корпусів обрушилися б від Торна163 на Варшаву і далі-на Люблін, на повідомлення і тили нашого Південно-Західного фронту, зарвалися армії якого були б, крім того, пов'язані австрійцями (досвід показав нам, що неможливо знищити одним , двома битвами велику державу - Австро-Угорщина ж була великою державою, а її армія - армією великої держави). Нищівний удар німецьких армій в тил, удар воспрянувшую австрійців з фронту - і чотири наших армії Південно-Західного фронту були б спіймані в мішок ...

Стратегічно наше розгортання 1914 р бездоганно, бо відмінно поєднується з подвійною завданням російської збройної сіли164. Оператіческі воно надзвичайно невдало, армії «нарізані» за одним шаблоном, головне операційний напрямок виражено як не можна менш чітко: на Північно-Західному фронті воно взагалі відсутнє, на Південно-Західному виражено неясно (і до того ж помилково). Це питання буде розібраний нами в своєму місці, а саме при розборі ведення війни і найголовнішого з його принципів - окоміру.

Починаючи з жовтня 1914 р російській полководчеству доводиться рахуватися з вступної даної, абсолютно змінює хід війни. Ми маємо на увазі найбільше для Росії політична подія Світової війни - виступ Туреччини. З цього моменту Росія відокремилася від решти світу і прирікалася на поступову смерть від задухи. Разом з тим поява Туреччини в стані ворогів, в зв'язку з надзвичайно сприятливо склалася для Росії дипломатичної обстановкою (Англія змушена бути на нашому боці), робили можливим задоволення великодержавних сподівань Росії.

Політика і стратегія владно вимагали як «хірургічну операцію» щодо усунення задухи, так і повідомлення війні великодержавного характеру. Те, що було упущено в 1878 р, саме давалося нам в руки в 1915 р Турецький фронт став головним, великодержавним фронтом Росії. Австрогерманскій фронт відразу ставав політично і стратегічно другорядним (оператіческі, само собою зрозуміло, він продовжував залишатися головним, поглинаючи 95 відсотків всієї збройної сили).

Політичний орган країни - її уряд - смутно, але все-таки усвідомлювало величезної важливості Турецького фронту - і в квітні 1915 року в Одесі і в Севастополі були зібрані десантні війська, силою близько двох корпусів, для оволодіння Константинополем і форсування проток. Всі сили були прикуті боротьбою за Дарданелли - Босфор і Константинополь були майже що беззахисні. Можна було, крім того, розраховувати на сприяння Греції, а може бути, і Болгарії.

Але стратегічний орган - Ставка - не доріс до розуміння великодержавного елемента в політиці і політичного елемента в стратегії. Розгубившись після Горлицького разгрома165, Ставка відкликала в Галичину війська, призначені для десанту на Царгород - для головної російської операції Великої війни. В Галичині ці два корпуси не принесли ніякої користі, будучи введені в бій (Радимно, Любачів) пачками, безсистемно - побригадно, мало не побатальйонно. Вони лише збільшили втрати - і без того важкі - 3-й армії. На Босфорі вони могли б вирішити долю всієї війни - на Сані виявилися лише піщинкою, залученої у вир загального відступу. Ставка була поставлена ​​перед дилемою: Константинополь або Дрищов, і вона вибрала Дрищов166.

Причину цього засліплення треба Бачити в тому, что и великий князь Микола Миколайович, и генерал Данілов167, подібно генералу Людендорфу, - полководці раціоналістічної формації. Це були учні Мольтке - позітівісті, a priori заперечують значення духовного елемента и вважаються лишь з вагового елементами. Їм и в голову не может прийти міркування, что взяття Царгорода порушить в суспільстві и всій стране такий підйом духу, что тимчасова Втрата Галичини, Курляндії та Литви пройде зовсім непоміченою, и Росія знайде невічерпні сили для успішного продовження Війни [22] . Чи не бачили вони і політичних наслідків цієї найбільшої перемоги російської історії (Мольтке міг не займатися політикою; за його плечима весь час височіла велетенська фігура Бісмарка).

Очолення армії імператором Миколою Олександровичем було кроком вперед в доданні війні великодержавного характеру. Десант для оволодіння Царгородом під керівництвом адмірала Колчака був призначений на квітень 1917 г.168

Але Бог судив інакше. Всі терміни були вже пропущені, задуха вже настало. Стратегія не дозволяє знущатися над собою безкарно - і дарма загублені на Сані пластуни мстилися за себе. * * *

Викладені приклади в достатній мірі дозволяють судити нам про взаємини і взаємної підпорядкованості елементів полководчества.

Політика і стратегія, оператіка і тактіка- суть співмножники полководчества. Вони представляють собою відомі позитивні величини. При недооцінці якогось із цих співмножників, применшення його, перетворенні його в «правильну дріб» - зменшується все твір, применшується все полководчество. Людендорф в 1918 р недооцінює стратегію і, незважаючи на чудову оператіку і тактику, результати невеликі - твір менше окремих співмножників, як це завжди буває при множенні на «правильну дріб». При ігноруванні одного з цих елементів сомножителей, прирівняння його до нуля - все твір звертає в нуль, яке б не було гідність інших елементів. Приклад - проект генерала Врангеля йти на з'єднання з Колчаком - проект, де оператіка прирівняна до нуля.

Даючи цю математичну метафору, ми вважаємо обов'язком попередити читача, що дається вона лише у вигляді пояснення взаємини елементів полководчества - і її в жодному разі не слід розуміти «математично» і не розвивати її, щоб не впасти в один з семи смертних військових гріхів, іменований позитивізмом. Немає більш несходственних понять, ніж математика і військову справу. Математика має справу з абстрактними величинами, військова справа - з живими людьми, їхніми достоїнствами і їх недоліками. Математичні величини мають загальні властивості й співставні між собою. Військові величини такими властивостями не володіють. Політика, стратегія, тактика, будучи співмножники одного і того ж твору, лежать в різних площинах і між собою несумірні. Знайти їх «загальний найбільший дільник», як і привести їх до «спільного знаменника», - абсолютно неможливо і немислимо. В математиці одиниця завжди дорівнює одиниці - в військовій справі ніколи. Політична «одиниця» не дорівнює, наприклад, оперативної «одиниці» і не порівнянна з нею. У «духовної одиниці» - і плюс матеріальна одиниця - і ще щось, чого трьома вимірами Евкліда осягнути не можна.

Тому доповнимо «математичну метафору» поясненням, що стратегічний елемент завжди сильніше тактичного (як політичний сильніше стратегічного). Хороша стратегія завжди виправить посередню тактіку- тоді як мистецтво і героїзм ротних командирів ніколи не виправлять промахів Головнокомандувача.

І ми закінчимо цю главу приведенням древньої прислів'я: «Краще стадо ослів, очолювані левом, ніж зграя левів, предводімая ослом». Прислів'я ця вічно залишиться справедливою - і справедливість її не раз вже, зі смерті останніх катерининських орлів, довелося випробувати на собі левової зграї, іменованої Російською армією.