Арбітражний суд Комі визнав завод «Прогрес» в Ухті оборонним і зобов'язав вести секретне діловодство «БНК

Другий арбітражний апеляційний суд відмовив в апеляційній скарзі ТОВ «Завод високовольтних електронних компонентів« Прогрес »на рішення Арбітражного суду Комі за позовом заводу до прокуратури Ухти і Міноборони Росії. Таким чином підприємство визнано виконавцем державного оборонного замовлення, в зв'язку з чим потребує отримання ліцензії на роботу з секретними документами і зобов'язане надавати 81 військовому представництву Міністерства оборони РФ послуги по секретному діловодства.

фото zvekprogress.ru

Заявник скарги назвав необгрунтованими висновки суду першої інстанції. Представник заводу відзначав, що підприємство не бере участі в кооперації по виконанню державних оборонних замовлень, передбачених федеральним законом, а укладає з покупцями цивільно-правові договори. Таким чином, за його думці, «Прогрес» не відноситься до категорії осіб, для яких державне оборонне замовлення є обов'язковим.

Завод вказував, що не зобов'язаний забезпечувати умови роботи військових представництв. На думку заявника скарги, у 81 Військового представництва немає секретних робіт, пов'язаних з діяльністю заводу, в зв'язку з чим заявник не має ніяких зобов'язань перед зазначеним Військовим представництвом в питаннях секретного діловодства.

Наглядові органи Комі наполягали на законності і обгрунтованості оскаржуваного судового акту.

Суд встановив, що Завод «Прогрес» виробляє електричні конденсатори, резистори, реостати та потенціометри, які за своїм призначенням є комплектуючими виробами. У зв'язку з цим їх поставка здійснюється для різних цілей в різних сферах діяльності, в тому числі для виробництва продукції оборонного значення.

Оскільки продукція, що випускається застосовується при виготовленні озброєння, військової та спеціальної техніки, на Заводі «Прогрес» організована діяльність 81 Військового представництва Міністерства оборони Російської, необхідна для контролю якості та приймання військової продукції на підприємстві.

У вересні 2015 року в Прокуратуру міста Ухти Республіки Комі надійшло звернення начальника 81 Військового представництва Кузьміних Р.А. про проведення прокурорської перевірки і оцінки дій керівництва Заводу «Прогрес», який ухиляється від надання обґрунтувань цін на продукцію, що випускається і узгодження їх з 81 Військовим представництвом.

За результатами перевірки, заступник прокурора Ухти видав генеральному директору заводу уявлення, яким «Прогрес» визнаний виконавцем оборонного замовлення. Крім того, прокуратура Ухти вказала на той факт, що заявником не велося покладене в такому випадку секретне діловодство.

З винесеним на його адресу поданням завод не погодився і звернувся до арбітражного суду, який порахував, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Як пояснив представник прокуратури Комі, в ході перевірки встановлено, що підприємством в якості виконавця, що входить в кооперації головних виконавців державного оборонного замовлення, з складаються в зведеному реєстрі організаціями оборонно-промислового комплексу, в 2015 році було укладено 46 договорів поставки продукції, що виробляється, військове приймання якої здійснюється військовим представництвом.

За даними Міністерства оборони росіян, продукція заводу застосовується при виготовленні озброєння, військової і спеціальної техніки в рамках державного оборонного замовлення, а 81 Військове представництво на Заводі «Прогрес» організовано в 1957 році і об'єктивні причини для припинення діяльності військового представництва відсутні.

Законодавством же передбачено, що керівники організацій для створення умов роботи військових представництв забезпечують їх: документацією, довідковими матеріалами, необхідними для контролю якості та приймання військової продукції; контрольно-вимірювальними приладами, інструментами та оснащенням, виробничим персоналом; обладнаними службовими приміщеннями, послугами з таємних і несекретних діловодства, наявними в організаціях засобами зв'язку, приміщеннями для особового складу, що прибуває для отримання і супроводу військової продукції.

Таким чином, керівнику заводу поставили забезпечення 81 Військового представництва послугами по таємних і несекретних діловодства, маючи при цьому відповідну ліцензію, а саме: ліцензію на право здійснення заходів і (або) надання послуг в області захисту держтаємниці.

Доводи підприємства про те, що воно не здійснює діяльність з виконання робіт (надання послуг), пов'язаних з використанням відомостей, що становлять державну таємницю, через що не повинно отримувати відповідну ліцензію, суд визнав не мають значення для вирішення спору.

Не погодившись з прийнятим судовим актом, «Прогрес» звернувся у Другій арбітражний апеляційний суд зі скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти у справі новий судовий акт.

На думку заявника, оскаржуване рішення суду першої інстанції грунтується на неправильному застосуванні норм права, на невідповідність викладених в ньому висновків фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд рішення Арбітражного суду Республіки Комі залишив без зміни, а скаргу заводу - без задоволення. Постанова набрала законної сили.

Розгляд касаційної скарги заводу в Арбітражному суді Волго-Вятського округу призначено на 20 лютого 2017 року.