Арктогея - філософський портал - головна сторінка

Для монархічного свідомості важливі не обставини часу, але «що триває вічність»

Шановні читачі! Перед вами моя нова книга «Царський Рід». Хтось скаже, що це «Русь Міровеева» в новому виданні, як прийнято говорити «розширеному і доповненому». Це не зовсім так.

Від тієї, старої книги - в «олмовском" 2005 року варіанті вона називалася «Русь, яка правила світом» (назва кілька «попсове», але в цілому було досить точно, чому я і сам проти нього не став заперечувати) - залишилася приблизно половина , а половина - зовсім нове.

З'явилася і також зовсім нова - для мене - тема, якій раніше не було - «британська». Виявилося, що протистояння «Суші» і «Моря», Великого Континенту і Атлантики, головний нерв всієї геополітики, строго дублюється і протистоянням сакральних Царських і королівських династій на всіх рівнях. Це, в общем-то, виявилося відкриттям, принаймні для самого автора.

Є і ще багато нового.

Як і та, перша, книга на дану тему, нинішня доповнено розділом «Додаток і продовження». Насправді тому, що далі буде, і далеко не тільки і не стільки як предмет історичних досліджень.

Зміст

1. Русь Рюрика
2. Свята Грааль і / або Меровинги. На полях оповідання
3. Русь Міровеева. Від Хлодвига до Рюрика
4. І знову замітки на полях
5. Як нині збирає вічний Олег
6. Хто загадує «священні загадки» і як їх розгадувати
7. Благословення і прокляття Дому Романових
8. Британська корона проти Російської
9. Додаток і продовження
10. Двовіконну рука і Гість на коні
11. Зелена свеща ​​княжни Марфи Сицкий
12. Соціал-монархізм як російський образ «Четвертої політичної теорії»

Святкуючи Масляну, ми згадуємо блаженне життя первозданної подружжя в райських обителях і передбачаємо життя майбутню, вічну, яка настане після Другого Пришестя Христового і Його Страшного Суду над світом і людством

Часто задають питання: що ж це таке Масляна? На цей рахунок існують дві протилежні точки зору. З одного боку, це погляд на Масляну як на «язичницький розгул» (з усіма наслідками, що випливають) і як на поступку Церкви народному, язичницького духу. Прихильники цього погляду - всередині Церкви - вважають, що відзначати Масляну так, як у нас прийнято, - гріх, є млинці - символ Сонця - гріх сугубий. Інші ставляться до неї більш спокійно, вважаючи, що цей тиждень є підготовка до Великого Посту, т. К. Вже не прийнято їсти м'ясо, ну а млинці - ніби як дрібниці, нешкідливий народний звичай. Однак ж ось парадокс: млинці у нас прийнято є також і на поминках. Чому?

Ось тут і криється розгадка. Справа в тому, що, згадуючи наших померлих близьких, ми бажаємо їм упокоїтися «в місці злачні», де «несть хвороби, смутку і зітхання, але життя безконечне». Де немає також мороку ночі, але завжди сяє божественне світло. Звідси у нас на столі не тільки кутя з медом і родзинками як побажання солодкого життя за труною, але також і млинці - символ Сонця як світла взагалі, світла невечірнього - недарма ж ми називаємо Христа «Сонцем Правди». Та й культ «непереможного Сонця» давно пішов в минуле і боротися з ним вже якось неактуально. Так що і млинці на поминальній трапезі узаконені Церквою як благочестивий звичай. Не випадково, отже, субота перед Прощеною Воскресінням вважається батьківської, т. Е. Поминальної. Значить, і протягом всієї Масниці є млинці не так вже грішно?

Що ж таке Масляна? Це, перш за все, бенкет горою протягом семи днів. Причому, починається ця седмиця з читання про Страшний Суд. Питається: чому ми тоді веселимося? Але такий погляд на Страшний Суд, як зараз, - нагнітання страху - був зовсім далекий середньовічній людині, не кажучи вже про перших християн, які з нетерпінням і надією чекали Другого Пришестя Христового і молилися про нього на кожному євхаристійному зібранні, вимовляючи священне слово «Маранафа », що означає« Прийди, Господи Ісусе! »Цим словом закінчується« Апокаліпсис »або« Одкровення св. апостола і євангеліста Іоанна Богослова », т. е. Новий Завіт і все наше Святе Письмо взагалі. І ці - останні - слова дуже важливі для нас. Адже і ми чекаємо не тільки Суду - Страшного для грішників і милостивого для праведних - але і воскресіння мертвих, і життя вічного в нескінченної радості на весіллі Агнця.

Розглядати його одним з рядових російських правителів в корені невірно: Іван Грозний є не що інше, як архетип

Іван Грозний - особистість, глибоко відображена в російській міфос. Розглядати його одним з рядових російських правителів в корені невірно: Іван Грозний є не що інше, як архетип. Це справжній цар - філософ і воїн. Вся російська історія зобов'язана йому не тільки тим, що в точці перелому він практично одноосібно силою своєї волі втримав російську державність від розпаду, а й тим, що сформував її вектор, її солярний архетип. В якомусь сенсі російська історія і є Іван Грозний.

У найважчі для країни 30е-40е роки XX століття інший грізний правитель повернув Росію на рятівний шлях, вказаний Іваном IV, - і країна відмовилася від левотроцкістского курсу. В особі Надзвичайної Комісії можна бачити реінкарнацію опричнини. Разом з відродженням московського вектора геополітики Країні Рад знадобилися і нові культурні полотна. Нетлінний шедевр Ейзенштейна - не тільки відображення безумовного режисерського генія, це ще й монумент епохи, фільм-маніфест, фільм-містерія, що виявляє зв'язок часів. Ця картина як ніщо інше пов'язує Москву - Третій Рим Івана Грозного з червоною імперією Йосипа Сталіна.

Сергій Ейзенштейн також засновує своє авторське бачення на спадкоємності. Режисер вміло вплітає в візуальне полотно картини прийоми найвищої театральної гри. "Іван Грозний" - дуже театральний фільм. Мабуть, з усіх радянських картин тут найбільш яскраво простежується зв'язок радянського кіно і театральних традицій Російської Імперії. Цілком закономірно, що картина увійшла в золотий фонд вітчизняного і світового кіно.

На початку 2016 року лейблом Ufa Muzak спільно з лейблом Annenerbe Music Club був виданий дводисковий збірник "Ivan The Terrible (1944) Tribute to the Movie", на якому представлені 18 композицій вітчизняних і зарубіжних авторів в стилях неофолк, індастріал, військовий індастріал і дарк ембієнт . Нескладно здогадатися, що диск присвячений фільму Сергія Ейзенштейна. До слова, цар сам був композитором, написав стихири, видання яких стало першим вітчизняним CD-диском, виданим фірмою грамплатівок "Мелодія".

Тема грізного царя вже зачіпалася в класичній музиці - наприклад, всім відома опера "Царська наречена" Римського-Корсакова. З виконавців сучасної музики можна згадати Жанну Бачівськ - вона присвятила Івану Грозному дві пісні. Також варто відзначити альбом фолк-метал гурту "Велес" - "Пси государеві", присвячений опричної тематиці.

Всі ікони Стрітення являють призначеного Богонемовля в Жертву спокути, Жертву найчистішу і найстрашнішу, якою і розум людський вмістити не може

Про іконографії Стрітення написано нині чимало. Однак практично ніхто з мистецтвознавців не пояснює саму суть події: навіщо і чому пішли земні батьки Боголюдини Ісуса до храму на сороковий день після народження? Пишуть зазвичай: за звичаєм, встановленим Мойсеєм, в пам'ять про позбавлення від єгипетського полону і, конкретно, про ту страшну ніч, коли Бог уразив усіх первістків єгипетських - від сина фараонова до сина рабів і навіть худобу. Звичай приносити первістки іудейських в Храм і встановлений в знак подяки Богу за те, що вивів народ з Єгипту - а мається на увазі - за те, що вразив первістків єгипетських і не зачепив іудейських.

Однак, схоже, що звичай цей має набагато давнішу історію, ніж події Виходу, і йде корінням в ту пору, коли семитические племена представляли собою єдиний народ. Відомо, що серед споріднених іудеям фінікійців (народ, званий в Писанні «ханаан») звичай приносити в жертву дітей існував досить довго, викликаючи огиду у сусідів, давно відмовилися від людських жертвоприношень. Однак, і серед народу Ізраїлевого, як і у багатьох інших, звичай приносити в жертву дітей, а саме - первістків - в давнину мав місце.

Логіка тут така: будь-яка життя сприймалася як Божий дар, народження же дитину, особливо, першого, сприймалося як диво. Тому Бога треба було за це чудо дякувати, щоб Він і надалі давав людині приплід ( «Твоя від Твоїх Тобі приносимо за всіх і за вся ...»). Крім того, краще віддати первістка, щоб Бог не забирав наступних дітей. Те ж саме - з приплодом худоби і навіть плодів землі. (Вих. 34:26. ​​«Найперші плоди землі твоєї принесеш до дому Господа Бога твого»). Звичай приносити початок плоду в храм для освячення існує також і в нашій Церкві.

Важливо також, заради чого взагалі приноситься жертва Богу. Не тільки ж бо, що дим від палаючого м'яса і сала це «пахощі любі Яхве» (Лев. 1, 9). Будь-яка жертва - це спокута за гріх, найстрашнішим з яких є порушення Завіту з Богом, іншими словами - зрада і клятвопорушення, т. Е. Порушення загального світового закону, на якому весь створений світ стоїть, а заповіді, дані Богом єврейському народу, суть приватний випадок цього закону (втім, у кожного народу є йдуть споконвіку поняття про священному, про моральність і належну поведінку, і віддавати першість Мойсеєвим заповідей, очевидно, не варто). Таким чином, жертвопринесення є відновлення Завіту, якого не може бути без пролиття крові. Тема ця дуже глибока і заслуговує окремого розгляду. Поки варто тільки визнати, що найцінніша жертва, звичайно ж, це найдорожче для людини - первісток і спадкоємець.

Відомо, що текст Письма Старого Завіту на протязі століть не раз редагувався, і згадки про людські жертви були вилучені. Однак, деякі сліди все ж збереглися. Ось приклад прямого веління Яхве свого народу: «Початки від току свого та з кадки чавила твого не затримуй; віддавай мені первістка із синів твоїх; Так зробиш волові своєму, і вівцею твоєю ». (Вих. 22, 29-30).

Не ми створювали «Третій Рим», а він створював, будував нас; сам владно диктував, що і як робити. Ми були авторами, але співпрацівниками з розкриття таємниці російської постистории

Сценарій фільму «Третій Рим» був написаний у відповідь на пропозицію про створення публіцистичної документальної кінострічки, присвяченій історії Російської Православної Церкви. Ця пропозиція надійшла до нас восени 1989 року - то був час остаточного розмежування ворогували не на життя, а на смерть двох «мерців, воскреслих для нових похорону», - ліберально-перебудовного і націонал-комуністичного таборів. Тема майбутнього фільму вимагала від його творців чіткого самовизначення в цьому протистоянні. Вийшло, однак, інакше, і «виною» тому була онтологічна реальність, «будувала» фільм крім особистої волі майбутніх «авторів». Фільм не тільки виявився «по ту сторону правого і лівого», а й взагалі позбавленим того все-таки присутнього в сценарії «публіцистичного пафосу», який був ще зрозумілий так званої «громадськості», яка допомагала в «проштовхуванні» задуму.

Сценарій був написаний досить швидко - в грудні 1989 року. Створення ж фільму затягнулося майже на два роки - до жовтня 1991 го. В результаті від сценарію збереглася лише структура змістовно значущих епізодів: Псковський вокзал, Спасо-Елеазара, Новий Єрусалим, Петроград (Санкт-Петербург, Ленінград), Коломенське, «радянська постісторія», Дивеєво, Москва.

З фільму випали відверто публіцистичні епізоди «Пушкінська площа» і «Ленінградський мітинг», які виявилися відірвані поетикою картини, її кінематографічної тканиною (сценарій опублікований: см. Ж. «Літературне навчання». 1994. Кн. 3).

Взагалі, так сталося, що не ми створювали «Третій Рим», а він створював, будував нас; сам владно диктував, що і як робити. Ми були авторами, але співпрацівниками з розкриття таємниці російської постистории [1] . Це проявлялося у всьому - від присутності або відсутності документального матеріалу до погоди на зйомках. У підсумку фільм обернувся несподіванкою для нас самих: чи не глядач дивиться «Третій Рим» на екрані, а, навпаки, кінематограф виявився в даному випадку тим «онтологічним вікном», крізь яке на глядача дивиться Вища Реальність. У цьому радикальна відмінність картини від переважної більшості сучасних фільмів «на церковну тему», автори яких з недавніх пір стали іменувати себе «православними кінематографістами».

(Ми, зрозуміло, не збираємося заперечувати право на існування цих фільмів як частини навчального та науково-популярного кіно, а також гідності багатьох з них в своєму роді і жанрі.)

Особливо хотілося б згадати чудову роботу оператора Григорія Ларіна з його даром «слухняності, що почув був», умінням зрозуміти здається недосконалість - плану, звуку, навіть плівки - як якусь таємну волю «понад зрящіе».

Повний текст ... Андрій Корнєєв: Проект Laibach є не просто виразником ідей тієї чи іншої держави, але самоототожненню себе з державою24 дек 2015 року, 22:00
Андрій Корнєєв

Мета: спровокувати максимальні колективні емоції і вивільнити мимовільну реакцію мас

Досліджуючи тему взаємовпливу ідеології та мистецтва один на одного, ніяк не можна обійти увагою такий феномен в сучасній музиці як Laibach. Про цю групу багато було написано, найбільш значні аналізи були виконані Олексієм Монро в книзі про NSK (Neue Slowenische Kunst) і Славоя Жижек. У цій статті хотілося б більш детально торкнутися питання впливу політичних ідеологій на музику, чи може мистецтво, яке транслює політичні змісту вважатися мистецтвом і чи є таким транслятором Laibach?

Варто зауважити, що група, будучи продуктом епохи постмодерну, неминуче є частиною цієї деградаційної культури, з усіма властивими їй характеристиками, в тому числі її ставленням до політики.

Юліус Евола пише про ці взаємини так: "Одним з найбільш типових виразів цього прагнення нової культури до" нейтралітету "є протиставлення культури політиці. Відстоюється ідеал чистого мистецтва і чистої культури, які не повинні мати нічого спільного з політикою. У діячів культури, котрі намагаються відстояти лібералізм і культурний гуманізм, цей розрив нерідко обертається прямий опозиційністю. Добре відомий тип інтелектуала або гуманіста, що зазнає по відношенню до всього, що має хоча б найменший зв'язок з світ м політики - з ідеалом і авторитетом держави, суворою дисципліною, війною, владою і пануванням - майже істеричну нетерпимість, навідріз відмовляючись визнавати за подібними ідеями якусь духовну або "культурну" цінність. В результаті окремі культурологи прагнуть категорично відокремити "історію культури" від "політичної історії", перетворивши першу в абсолютно самодостатню область.

Звичайно, антиполітичні пафос і відчуження, властиві "нейтральним" культурі і мистецтву, багато в чому виправдані деградацією політичної області, тим низьким рівнем, на який скотилися політичні цінності останнім часом. Однак, крім цього, мова йде про якусь принципову позицію, завдяки якій ніхто вже не помічає анормальну подібної ситуації, оскільки "нейтральний" характер став основною рисою сучасної культури.

Повний текст ... Георгій Тішінскій: Якщо Русский народ не буде боротися за Руську філософію - вся колосальна робота, виконана в цьому напрямку, виявиться безглуздою28 Листопада 2015 року, 22:00
Георгій Тішінскій

Якщо Русский народ не буде боротися за Руську філософію - вся колосальна робота, виконана в цьому напрямку, виявиться безглуздою

«Кожна філософія чревата політичною філософією»
Професор А. Г. Дугін

1.

Ві колі-небудь заміслюваліся про причини, за Якими Крон скинувши Урана, а Зевс - Крона? Чому, Власне Кажучи, Почаїв велика Тітаномахія, яка триває досі в найрізноманітнішіх формах? Вас ніколи не цікавило питання, чому Зевс - Батько богів і людей - скинув свого батька, і як такий бог може вважатися взірцем справедливості?

Я, мабуть, відповім за Вас. Швидше за все, питання це Вас не цікавило, і про причини згаданих вище подій Ви не замислювалися. Адже все і так давно зрозуміло: жага влади і інші людські якості не чужі і богам, особливо якщо мова йде про гомерівських богів. Можна додати сюди ще похмурі переконання, почерпнуті Вами з обов'язкового передмови, яким забезпечується досі (!) Кожне видання хоч Софокла, хоч Есхіла, хоч Гесіода, хоч кого завгодно - передмова радянських, з яскраво вираженою титанічної спрямованістю, з вихваляння на адресу благородного Прометея і йому подібних борців за права давньогрецького людини. Отже, якщо все відповідає моєму опису - Ви типовий сучасний інтелектуал, який претендує на обізнаність в античній міфології.

Однак же, все-таки, Ви не замислювалися, як Зевс - втілення закону і справедливості - міг повстати проти свого батька, а його батько - проти свого? Люди, які не читають далі радянських передмов, можуть припустити, наприклад, що Зевс мстився за з'їдених Кроном братів і сестер, а сам Крон просто хотів влади. Принаймні, мені так сказав один сімдесятирічний доцент кафедри всесвітньої історії одного з вузів широкої країни нашої рідної.

Проблема в даному випадку значно глибша, ніж здається на перший погляд. Не розуміючи суті міфу, оперуючи його спотвореною ідеологічної інтерпретацією, ми фактично весь світ бачимо в спотворених образах. Особливо важливо, що в даному випадку мова йде про один з наріжних елементів античної міфології, неправильна інтерпретація якого фактично тягне за собою повний крах будь-яких спроб розібратися в загальній міфологічній системі еллінів. Однак же, ми маємо справу не з фрагментами досократиков і не з таємничими написами Фестського диска. Все, що потрібно - взяти книгу і прочитати. Звернемося ж до рятівного Гесіоду.

Присвячується Олександру Дугіну: "Завдяки Вам більш-менш второпав Хайдеггера. Спасибі"

На піраміду!

Я не даю себе в образу -
Деруся на піраміду.
Я зі щабля на щабель
Повзу, як сонячна тінь.

Навкруги світи юлят колами,
Низини піняться ворогами.
Але їх до мене безсила помста,
Їм до мене ще долезть.

20.09.15

рівнодення

Ні хмаринки. Вереснева теплінь.
Не те щоб жарко, але пече головку,
Хоча по дню пора сказати амінь
І головною зробити до ночі підготовку.

У ясенів зовсім осінній вид,
Але насіння ще не все опало.
І нехай нам морок морозний належить,
Ми розум не втрачаємо від печалі.

Ще цвітуть останні квіти,
Ще в очах усмішка не зів'яла,
І ми готові в зимові бинти
Укутати, щоб все почати з початку.

23.09.15

Повний текст ... Олег Фомін-Шахов: Селянська автаркія - це буттєва, онтологічна частина російського майбутнього, його душа13 Листопада 2015 року, 16:00
Олег Фомін-Шахов

Селянська автаркія - це буттєва, онтологічна частина російського майбутнього, його душа

зрозуміти уклад

При слові "уклад" з нашої пам'яті послужливо виринають горезвісні самовар, піч, постоли, матрьошка, балалайка. Ми звикли вважати уклад синонімом старовини, ретро, ​​архаїки. Але уклад може бути і індустріальним - з димлять труби заводів і нехліпкімі бабами на розвантаження вагонів. Уклад може бути і інформаційним - з повною комп'ютеризацією, автоматизацією. Уклад, нарешті, може бути нанотехнологічної.

Іншими словами, уклад - це всього лише культурно-господарський устрій життя. А ось яким він буде, вже цілком залежить від нас самих.

Існує безліч розумінь і визначень укладу. В окремих випадках на перший план виходять соціально-культурні, в інших - економіко-технологічні детермінанти.

У структурі укладу можна виокремити:
- культуру духовну (метафізика, традиції, цінності, соціальні норми, література і мистецтво);
- культуру матеріальну (все те, що в рамках поточного укладу вироблено людиною);
- кошти і спосіб виробництва (те, чим і як зробив все це людина).

Є спокуса, чисто модерністський, сказати, що уклад - це свого роду функція від засобів і способу виробництва і споживання. Однак було б помилкою вважати, що ми намагаємося осмислити уклад через жорсткий односторонньо спрямований матеріально-економічний детермінізм. Сам по собі такого роду підхід помилковий і безрезультатівен - подібно спробі вирішити, буття чи визначає свідомість або свідомість буття. Культура духовна пов'язана з культурою матеріальної, а культура матеріальна пов'язана із засобами і способом виробництва. Але при цьому одне не походить від іншого. Тим більше в якій би то не було часовій послідовності. Правильніше було б сказати, що всі три названих компонента в структурі укладу розвиваються одночасно, будучи і взаімоопределяющей.

Розвиток укладів іменувати "прогресом" було б неточно, оскільки це визначення навантажено певними оцінними смислами, які передбачають певну позитивну технологічну еволюцію на благо людини. Коректніше говорити про адаптацію укладів під впливом змін - перш за все кліматичних, демографічних та ресурсно-сировинних.

Повний текст ... Олександр Дугін: Від нас залежить зараз, чи продовжиться мамлеевское час13 Листопада 2015 року, 13:00
Олександр Дугін

Від нас залежить зараз, чи продовжиться мамлеевское час, яке і є справжнє радянських часів, провідне не обов'язково у вічність, але кудись точно провідне

"Господи, коли ж я до тебе полечу ?!"
Юрій Мамлеев, "Людина з кінським бігом"

Догляд глибше: зворотна сторона плоті

Відбулася дуже важлива подія: пішов Юрій Віталійович Мамлеев. Ви знали його? Ні, ви просто не могли його знати. Навряд чи він знав себе сам. А тим більше хтось ще ...

Хто він? Патріарх (отценачальнік) жаху, глашатай безодні всередині, розсовує завіси матеріальних товщ. Він той, хто дивився глибше. Глибше, ніж що? Чим що б там не було з уявного, пізнаного, продуманого, описаного, сприйнятого. Завжди на крок глибше.

У Мамлєєва не було дітей, так як він не хотів зачинати в світі плоті; він добре знав їй ціну, занадто. Він пронизливо проживав ніжність плоті і те, що таїться у неї всередині, її загадку. Він знав її жах. Це зворотна сторона Землі. Китайці кажуть: Земля звернена до людей спиною, небо - особою. Але є особа Землі. Його не бачив ніхто. Ніхто - окрім Юрія Віталійовича Мамлєєва. Яке воно, це особа Землі, завжди зверненої до нас спиною? У ній живуть ті, кого Мамлеев назвав титанами.

"Самойлов любив їх усіх приймати. Він звужував свої оченята, так що вони викочувалися всередину, в свій простір, щоб не бачити гостей. Як сміявся тоді Самойлов, милуючись їх тінями! Це було його тихе розвага, майже відпочинок, тому що, хоча життя його була скута трунами, в ній був непомірний світло, який заперечує все живе. І Самойлов завжди посміхався цього світла в собі такою посмішкою, що багато закреслювати в світі. Він ніколи не шукав лики Аріни Варваровни, вважаючи, що це не для нього.
Він думав, правда, про вищу, верхньому лику, але його не було. А коли його не було, цокання годинника в вухах Василя перетворювалося в дзвін. Цей дзвін не нагадував про душі померлих.
"Зірвати, зірвати труни, - думав Валерій, відлітаючи то в сторону, то на південь. - Тьху, тьху, щоб не наврочити!"
І від його плювків змивалися міста.
Він любив перетворювати прокляття в акт благодаті.
Але з трун ніхто не виходив. Тільки чорно-червоні тіні часом, як проекції демонів, сходили від трун до зірок, як ніби навколо курили і палили багаття, заклинаючи ... "

Це уривок з оповідання Мамлєєва "Титани", невеликого і витонченого твору, де наочно, майже фізично, видно, як перетворюється в акт благодаті прокляття; як зсередини сходить особа Землі.