1. «Аще баби чула єси», або до питання про переведення Хто був у вівторок першої седмиці поста в храмі...
2. «Аще баби чула єси», або до питання про переведення

«Аще баби чула єси», або до питання про переведення

Хто був у вівторок першої седмиці поста в храмі на каноні Св. Андрія Критського, звичайно ж, звернув увагу і на ці рядки п'ятої пісні: «Аще баби чула єси, убівающия іноді безвозрастное чоловіче, душі окаянна, цнотливості діяння, нині, як великий Мойсей , ссі премудрість ». Прекрасний приклад того, що незрозумілість церковнослов'янської тексту зовсім не зводиться до незрозумілості окремих слів: тут-то якраз кожне слово зрозуміло ... або виглядає зрозумілим. У всякому разі, в російській воно теж є. Але що все це означає?

Зазвичай люди особливо і не замислюються над загальним змістом подібних виразів, їм вистачає знайомих слів, з яких вони якось по ходу справи реконструюють все інше. І справді, хто ж не чув про баб, які іноді вбивають все чоловіче? Чим такі, вже краще цнотливість , це точно. Тільки до чого тут Мойсей? І що пропонується робити з премудрістю?

Є, звичайно, вихід - стояти в храмі з книжечкою в руках, з паралельним російським перекладом, або прочитати його будинку. Неважко буде знайти в мережі такий переклад (авторство мені невідомо): «Якщо ти чула, нещасна душа, про повивальних бабках, колись убивали новонароджених немовлят чоловічої статі, то тепер, подібно до Мойсея, ссавців мудрістю». Відразу видно, що з «цнотливості діянням» перекладач не впорався і просто його опустив - а може бути, навіть і не зрозумів, до чого воно відноситься.

Дивлячись на такий переклад, відразу погоджуєшся з тими, хто каже: переводити богослужбові тексти на російську не варто: урочистість втрачається, а розуміння додається трохи, та й взагалі не все вдається передати. Ось і цнотливість втратили.

Все вірно, тільки тут перед нами, - не переклад, а радше підрядник: буквальна, незграбна передача сенсу віршованого оригіналу. До того ж підрядник неповний, з пропуском. Якби так переводили Гете або Шекспіра, ми б теж сказали, що їх по-російськи не передаси, що треба вчити мову оригіналу. Так ось будь ласка: «Тоді ненавидь мене, коли захочеш; якщо коли-небудь, то тепер, тепер, коли світ нахилив мої діяння його на хресті, приєднайся до злобі фортуни, примусь мене схилитися, і не зазирай для втрати після ».

Це був підрядник першої строфи 90-го сонета Шекспіра. А поетичний переклад С. Я. Маршака звучить так:

Якщо вже ти розлюбив - так тепер,
Тепер, коли весь світ зі мною в розбраті.
Будь самої гіркою з моїх втрат,
Але тільки не останньою краплею горя!

Думка автора передана точно і яскраво - саме тому, що лише деякі слова оригіналу переведені тут дослівно.

Однак повернемося до канону Св. Андрія. Розбиратися з церковнослов'янською найпростіше через грецький оригінал, і це теж саме такий випадок:

Εἰ τὰς μαίας ἤκουσας
κτεινούσας ποτὲ
ἄνηβον, τάλαινα,
τὴν ἀρρενωπόν, ψυχή,
τῆς σωφροσύνης πρᾶξιν ·
νῦν ὡς ὁ μέγας Μωσῆς
τιθηνοῦ τὴν σοφίαν.

Церковнослов'янська зазвичай точно копіює грецький, але тут навіть він відійшов від проходження точному порядку слів оригіналу, інакше було б дуже складно зрозуміти: «безвозрастное окаянна чоловіче душі». Так уже влаштована класична грецька поезія: слова можуть розташовуватися чи не в довільному порядку, визначення можуть перемішуватися між собою, і лише артиклі і відмінкові закінчення чітко показують, що до чого відноситься.

Наприклад, «здорового розуму діяння» коштує в тому ж знахідному відмінку, що й «безвозрастное чоловіче», і значить, обидва вони суть прямі доповнення при причасті «вбивають». А головне - перед «чоловіче» варто артикль жіночого роду τὴν, і значить, треба чекати іменника жіночого роду в знахідному відмінку, прикметники можуть ставитися тільки до нього.

Ті самі повитухи вбивали чоловіче і новонароджене діяння цнотливості. Уже слов'янський переклад це втрачає хоча б тому, що в слов'янському називний тотожний знахідному, адже слово «діяння» середнього роду (в грецькому - жіночого). Артиклів ж в слов'янському і зовсім немає. З тексту зникли ключові граматичні ознаки, на яких і трималася структура оригіналу - звичайне для перекладів з грецької на слов'янську справу.

Попутно зауважимо, що Св. Андрій писав свій канон на дуже архаїчному грецькій мові, для його сучасників він теж звучав на зразок церковнослов'янської. Просто в ту пору це був єдиний літературний грецький - інший виник тільки в новий час. Тому мова канону був зрозумілий будь-якій людині, дорогою ходить в школу, він звик до розбору і розуміння подібних конструкцій, навіть якщо в побуті їх не вживав. Приблизно так наші школярі здатні розуміти довгі речення Толстого і незвичайні обороти Пушкіна , Хоча між собою спілкуються, зрозуміло, на зовсім іншій мові.

Отже, що ж робити, щоб перетворити підрядник в переклад? Для початку - привести його у відповідність з нормами літературної російської мови - не жаргону, як іноді іронічно пропонують противники перекладу, а саме що мови Толстого та Пушкіна, благо, він усім нам чудово відомий. Ось переклад о. Амвросія Тімрот: «Про повивальних бабках ти чула, нещасна душа, що повинні були колись вбивати немовлят чоловічої статі - дія цнотливості; але тепер, як великий Мойсей, пий молоко премудрості ».

Це вже дійсно переклад ... але і в ньому не все зрозуміло. Перш за все, до чого відноситься «дія цнотливості»? Якщо не дивитися в грецький, не зрозуміло, більш того, не обізнана може подумати, що так названо вбивство немовлят (в кінці кінців, є ж псалом «на ріках вавилонських», де побиття немовлят згадано як щось дуже бажане)! Треба б уточнити: вбивства немовлят уподібнюється вбивство ледь виниклого «діяння цнотливості», саме те, в чому кається грішник в Великий пост. І винні в цьому, звичайно, не повитухи, а він сам, тому і нагадує він про це своїй душі.

До речі, про повитуха ... А хіба вони когось вбивали? Мова, звичайно, йде про історію з першого розділу біблійної книги Вихід: єгипетський фараон звелів єврейським бабам вбивати новонароджених єврейських хлопчиків. Однак Біблія говорить ясно: «Але повитухи боялися Бога і не робили того, як казав їм єгипетський цар, і залишали дітей в живих».

А Св. Андрій ясно говорить: вбивали (грецьке слово κτεινούσας не залишає ніяких сумнівів). Саме тому о. Амвросій і переводить «повинні були колись вбивати», нехай неточно, але відповідно до тексту Писання. Ось, до речі, ще один приклад для тих, хто стверджує, ніби батьки до нас і за нас вже витлумачили Біблію і ми можемо лише повторювати за ними: тлумачення тут безпосередньо розходиться з текстом. Приймемо його і тільки його - повинні будемо внести правку в Біблію, і таких прикладів чимало.

Чому, до речі, Св. Андрій так «неакуратний» з текстом? Та просто тому, що він зовсім не розповідає нам історію про повитух в Єгипті часів Мойсея. Він бере цей образ, щоб розповісти про поневіряння власної душі. Важливий не стільки факт, скільки сама можливість такої ситуації: повитуха, покликана оберігати і приймати нову людське життя, може, виявляється, обірвати її на самому початку, виконуючи наказ жорстокого правителя. І точно так само поводиться часом моя душа з самими добрими починаннями, знищуючи їх в зародку.

Це цілком типова для гімнографії ситуація, коли біблійні образи використовуються у відриві від свого історичного контексту, просто для ілюстрації зовсім інших ідей, і неможливо чекати від таких посилань точності.

І все ж думаю, що сучасній людині недостатньо одного згадки Мойсея ближче до кінця цієї важкої фрази - він просто не зрозуміє, про яких повитуха йдеться в тексті. Але у перекладача є право підказати йому, додати в переклад інформацію, яку автор тексту однозначно мав на увазі, але яку читач або слухач, швидше за все, не згадає. Звичайно, хто не читав книгу Вихід, не зрозуміє в будь-якому випадку, про що йде мова (і це, до речі, до питання про те, чи потрібен православним Старий Завіт - так без нього вони у власному богослужінні нізащо не розберуться!). Але можна дати хоча б невелику посилання на Єгипет, щоб нагадати тим, хто Результат читав.

І, нарешті, все ж необхідно прояснити, чому тут цнотливість порівнюється з немовлятами, особливо якщо врахувати, що в повсякденній мові цнотливість давно стало синонімом безшлюбності і ніяких немовлят взагалі не передбачає. Ризикну запропонувати власний переклад:

«Чула ти, нещасна душа: ніколи єгипетським повитухам велено було вбивати новонароджених хлопчиків, і так же ти губила цнотливість в зародку - але тепер, як великий Мойсей молоком материнським, харчуйтеся молоком премудрості».

Зовсім не наполягаю, що цей переклад ідеальний і що весь канон переводити слід саме так. Наполягаю на іншому: поезія, в тому числі літургійна, принципово перекладного, тільки не треба плутати переклад з підрядником.

Читайте також:

Церковнослов'янська мова: слова для смислів

Зрозуміти, що відбувається в храмі

Новий Старий Завіт: завершується підготовка нового перекладу на російську мову

«Аще баби чула єси», або до питання про переведення

Хто був у вівторок першої седмиці поста в храмі на каноні Св. Андрія Критського, звичайно ж, звернув увагу і на ці рядки п'ятої пісні: «Аще баби чула єси, убівающия іноді безвозрастное чоловіче, душі окаянна, цнотливості діяння, нині, як великий Мойсей , ссі премудрість ». Прекрасний приклад того, що незрозумілість церковнослов'янської тексту зовсім не зводиться до незрозумілості окремих слів: тут-то якраз кожне слово зрозуміло ... або виглядає зрозумілим. У всякому разі, в російській воно теж є. Але що все це означає?

Зазвичай люди особливо і не замислюються над загальним змістом подібних виразів, їм вистачає знайомих слів, з яких вони якось по ходу справи реконструюють все інше. І справді, хто ж не чув про баб, які іноді вбивають все чоловіче? Чим такі, вже краще цнотливість , це точно. Тільки до чого тут Мойсей? І що пропонується робити з премудрістю?

Є, звичайно, вихід - стояти в храмі з книжечкою в руках, з паралельним російським перекладом, або прочитати його будинку. Неважко буде знайти в мережі такий переклад (авторство мені невідомо): «Якщо ти чула, нещасна душа, про повивальних бабках, колись убивали новонароджених немовлят чоловічої статі, то тепер, подібно до Мойсея, ссавців мудрістю». Відразу видно, що з «цнотливості діянням» перекладач не впорався і просто його опустив - а може бути, навіть і не зрозумів, до чого воно відноситься.

Дивлячись на такий переклад, відразу погоджуєшся з тими, хто каже: переводити богослужбові тексти на російську не варто: урочистість втрачається, а розуміння додається трохи, та й взагалі не все вдається передати. Ось і цнотливість втратили.

Все вірно, тільки тут перед нами, - не переклад, а радше підрядник: буквальна, незграбна передача сенсу віршованого оригіналу. До того ж підрядник неповний, з пропуском. Якби так переводили Гете або Шекспіра, ми б теж сказали, що їх по-російськи не передаси, що треба вчити мову оригіналу. Так ось будь ласка: «Тоді ненавидь мене, коли захочеш; якщо коли-небудь, то тепер, тепер, коли світ нахилив мої діяння його на хресті, приєднайся до злобі фортуни, примусь мене схилитися, і не зазирай для втрати після ».

Це був підрядник першої строфи 90-го сонета Шекспіра. А поетичний переклад С. Я. Маршака звучить так:

Якщо вже ти розлюбив - так тепер,
Тепер, коли весь світ зі мною в розбраті.
Будь самої гіркою з моїх втрат,
Але тільки не останньою краплею горя!

Думка автора передана точно і яскраво - саме тому, що лише деякі слова оригіналу переведені тут дослівно.

Однак повернемося до канону Св. Андрія. Розбиратися з церковнослов'янською найпростіше через грецький оригінал, і це теж саме такий випадок:

Εἰ τὰς μαίας ἤκουσας
κτεινούσας ποτὲ
ἄνηβον, τάλαινα,
τὴν ἀρρενωπόν, ψυχή,
τῆς σωφροσύνης πρᾶξιν ·
νῦν ὡς ὁ μέγας Μωσῆς
τιθηνοῦ τὴν σοφίαν.

Церковнослов'янська зазвичай точно копіює грецький, але тут навіть він відійшов від проходження точному порядку слів оригіналу, інакше було б дуже складно зрозуміти: «безвозрастное окаянна чоловіче душі». Так уже влаштована класична грецька поезія: слова можуть розташовуватися чи не в довільному порядку, визначення можуть перемішуватися між собою, і лише артиклі і відмінкові закінчення чітко показують, що до чого відноситься.

Наприклад, «здорового розуму діяння» коштує в тому ж знахідному відмінку, що й «безвозрастное чоловіче», і значить, обидва вони суть прямі доповнення при причасті «вбивають». А головне - перед «чоловіче» варто артикль жіночого роду τὴν, і значить, треба чекати іменника жіночого роду в знахідному відмінку, прикметники можуть ставитися тільки до нього.

Ті самі повитухи вбивали чоловіче і новонароджене діяння цнотливості. Уже слов'янський переклад це втрачає хоча б тому, що в слов'янському називний тотожний знахідному, адже слово «діяння» середнього роду (в грецькому - жіночого). Артиклів ж в слов'янському і зовсім немає. З тексту зникли ключові граматичні ознаки, на яких і трималася структура оригіналу - звичайне для перекладів з грецької на слов'янську справу.

Попутно зауважимо, що Св. Андрій писав свій канон на дуже архаїчному грецькій мові, для його сучасників він теж звучав на зразок церковнослов'янської. Просто в ту пору це був єдиний літературний грецький - інший виник тільки в новий час. Тому мова канону був зрозумілий будь-якій людині, дорогою ходить в школу, він звик до розбору і розуміння подібних конструкцій, навіть якщо в побуті їх не вживав. Приблизно так наші школярі здатні розуміти довгі речення Толстого і незвичайні обороти Пушкіна , Хоча між собою спілкуються, зрозуміло, на зовсім іншій мові.

Отже, що ж робити, щоб перетворити підрядник в переклад? Для початку - привести його у відповідність з нормами літературної російської мови - не жаргону, як іноді іронічно пропонують противники перекладу, а саме що мови Толстого та Пушкіна, благо, він усім нам чудово відомий. Ось переклад о. Амвросія Тімрот: «Про повивальних бабках ти чула, нещасна душа, що повинні були колись вбивати немовлят чоловічої статі - дія цнотливості; але тепер, як великий Мойсей, пий молоко премудрості ».

Це вже дійсно переклад ... але і в ньому не все зрозуміло. Перш за все, до чого відноситься «дія цнотливості»? Якщо не дивитися в грецький, не зрозуміло, більш того, не обізнана може подумати, що так названо вбивство немовлят (в кінці кінців, є ж псалом «на ріках вавилонських», де побиття немовлят згадано як щось дуже бажане)! Треба б уточнити: вбивства немовлят уподібнюється вбивство ледь виниклого «діяння цнотливості», саме те, в чому кається грішник в Великий пост. І винні в цьому, звичайно, не повитухи, а він сам, тому і нагадує він про це своїй душі.

До речі, про повитуха ... А хіба вони когось вбивали? Мова, звичайно, йде про історію з першого розділу біблійної книги Вихід: єгипетський фараон звелів єврейським бабам вбивати новонароджених єврейських хлопчиків. Однак Біблія говорить ясно: «Але повитухи боялися Бога і не робили того, як казав їм єгипетський цар, і залишали дітей в живих».

А Св. Андрій ясно говорить: вбивали (грецьке слово κτεινούσας не залишає ніяких сумнівів). Саме тому о. Амвросій і переводить «повинні були колись вбивати», нехай неточно, але відповідно до тексту Писання. Ось, до речі, ще один приклад для тих, хто стверджує, ніби батьки до нас і за нас вже витлумачили Біблію і ми можемо лише повторювати за ними: тлумачення тут безпосередньо розходиться з текстом. Приймемо його і тільки його - повинні будемо внести правку в Біблію, і таких прикладів чимало.

Чому, до речі, Св. Андрій так «неакуратний» з текстом? Та просто тому, що він зовсім не розповідає нам історію про повитух в Єгипті часів Мойсея. Він бере цей образ, щоб розповісти про поневіряння власної душі. Важливий не стільки факт, скільки сама можливість такої ситуації: повитуха, покликана оберігати і приймати нову людське життя, може, виявляється, обірвати її на самому початку, виконуючи наказ жорстокого правителя. І точно так само поводиться часом моя душа з самими добрими починаннями, знищуючи їх в зародку.

Це цілком типова для гімнографії ситуація, коли біблійні образи використовуються у відриві від свого історичного контексту, просто для ілюстрації зовсім інших ідей, і неможливо чекати від таких посилань точності.

І все ж думаю, що сучасній людині недостатньо одного згадки Мойсея ближче до кінця цієї важкої фрази - він просто не зрозуміє, про яких повитуха йдеться в тексті. Але у перекладача є право підказати йому, додати в переклад інформацію, яку автор тексту однозначно мав на увазі, але яку читач або слухач, швидше за все, не згадає. Звичайно, хто не читав книгу Вихід, не зрозуміє в будь-якому випадку, про що йде мова (і це, до речі, до питання про те, чи потрібен православним Старий Завіт - так без нього вони у власному богослужінні нізащо не розберуться!). Але можна дати хоча б невелику посилання на Єгипет, щоб нагадати тим, хто Результат читав.

І, нарешті, все ж необхідно прояснити, чому тут цнотливість порівнюється з немовлятами, особливо якщо врахувати, що в повсякденній мові цнотливість давно стало синонімом безшлюбності і ніяких немовлят взагалі не передбачає. Ризикну запропонувати власний переклад:

«Чула ти, нещасна душа: ніколи єгипетським повитухам велено було вбивати новонароджених хлопчиків, і так же ти губила цнотливість в зародку - але тепер, як великий Мойсей молоком материнським, харчуйтеся молоком премудрості».

Зовсім не наполягаю, що цей переклад ідеальний і що весь канон переводити слід саме так. Наполягаю на іншому: поезія, в тому числі літургійна, принципово перекладного, тільки не треба плутати переклад з підрядником.

Читайте також:

Церковнослов'янська мова: слова для смислів

Зрозуміти, що відбувається в храмі

Новий Старий Завіт: завершується підготовка нового перекладу на російську мову

«Аще баби чула єси», або до питання про переведення

Хто був у вівторок першої седмиці поста в храмі на каноні Св. Андрія Критського, звичайно ж, звернув увагу і на ці рядки п'ятої пісні: «Аще баби чула єси, убівающия іноді безвозрастное чоловіче, душі окаянна, цнотливості діяння, нині, як великий Мойсей , ссі премудрість ». Прекрасний приклад того, що незрозумілість церковнослов'янської тексту зовсім не зводиться до незрозумілості окремих слів: тут-то якраз кожне слово зрозуміло ... або виглядає зрозумілим. У всякому разі, в російській воно теж є. Але що все це означає?

Зазвичай люди особливо і не замислюються над загальним змістом подібних виразів, їм вистачає знайомих слів, з яких вони якось по ходу справи реконструюють все інше. І справді, хто ж не чув про баб, які іноді вбивають все чоловіче? Чим такі, вже краще цнотливість , це точно. Тільки до чого тут Мойсей? І що пропонується робити з премудрістю?

Є, звичайно, вихід - стояти в храмі з книжечкою в руках, з паралельним російським перекладом, або прочитати його будинку. Неважко буде знайти в мережі такий переклад (авторство мені невідомо): «Якщо ти чула, нещасна душа, про повивальних бабках, колись убивали новонароджених немовлят чоловічої статі, то тепер, подібно до Мойсея, ссавців мудрістю». Відразу видно, що з «цнотливості діянням» перекладач не впорався і просто його опустив - а може бути, навіть і не зрозумів, до чого воно відноситься.

Дивлячись на такий переклад, відразу погоджуєшся з тими, хто каже: переводити богослужбові тексти на російську не варто: урочистість втрачається, а розуміння додається трохи, та й взагалі не все вдається передати. Ось і цнотливість втратили.

Все вірно, тільки тут перед нами, - не переклад, а радше підрядник: буквальна, незграбна передача сенсу віршованого оригіналу. До того ж підрядник неповний, з пропуском. Якби так переводили Гете або Шекспіра, ми б теж сказали, що їх по-російськи не передаси, що треба вчити мову оригіналу. Так ось будь ласка: «Тоді ненавидь мене, коли захочеш; якщо коли-небудь, то тепер, тепер, коли світ нахилив мої діяння його на хресті, приєднайся до злобі фортуни, примусь мене схилитися, і не зазирай для втрати після ».

Це був підрядник першої строфи 90-го сонета Шекспіра. А поетичний переклад С. Я. Маршака звучить так:

Якщо вже ти розлюбив - так тепер,
Тепер, коли весь світ зі мною в розбраті.
Будь самої гіркою з моїх втрат,
Але тільки не останньою краплею горя!

Думка автора передана точно і яскраво - саме тому, що лише деякі слова оригіналу переведені тут дослівно.

Однак повернемося до канону Св. Андрія. Розбиратися з церковнослов'янською найпростіше через грецький оригінал, і це теж саме такий випадок:

Εἰ τὰς μαίας ἤκουσας
κτεινούσας ποτὲ
ἄνηβον, τάλαινα,
τὴν ἀρρενωπόν, ψυχή,
τῆς σωφροσύνης πρᾶξιν ·
νῦν ὡς ὁ μέγας Μωσῆς
τιθηνοῦ τὴν σοφίαν.

Церковнослов'янська зазвичай точно копіює грецький, але тут навіть він відійшов від проходження точному порядку слів оригіналу, інакше було б дуже складно зрозуміти: «безвозрастное окаянна чоловіче душі». Так уже влаштована класична грецька поезія: слова можуть розташовуватися чи не в довільному порядку, визначення можуть перемішуватися між собою, і лише артиклі і відмінкові закінчення чітко показують, що до чого відноситься.

Наприклад, «здорового розуму діяння» коштує в тому ж знахідному відмінку, що й «безвозрастное чоловіче», і значить, обидва вони суть прямі доповнення при причасті «вбивають». А головне - перед «чоловіче» варто артикль жіночого роду τὴν, і значить, треба чекати іменника жіночого роду в знахідному відмінку, прикметники можуть ставитися тільки до нього.

Ті самі повитухи вбивали чоловіче і новонароджене діяння цнотливості. Уже слов'янський переклад це втрачає хоча б тому, що в слов'янському називний тотожний знахідному, адже слово «діяння» середнього роду (в грецькому - жіночого). Артиклів ж в слов'янському і зовсім немає. З тексту зникли ключові граматичні ознаки, на яких і трималася структура оригіналу - звичайне для перекладів з грецької на слов'янську справу.

Попутно зауважимо, що Св. Андрій писав свій канон на дуже архаїчному грецькій мові, для його сучасників він теж звучав на зразок церковнослов'янської. Просто в ту пору це був єдиний літературний грецький - інший виник тільки в новий час. Тому мова канону був зрозумілий будь-якій людині, дорогою ходить в школу, він звик до розбору і розуміння подібних конструкцій, навіть якщо в побуті їх не вживав. Приблизно так наші школярі здатні розуміти довгі речення Толстого і незвичайні обороти Пушкіна , Хоча між собою спілкуються, зрозуміло, на зовсім іншій мові.

Отже, що ж робити, щоб перетворити підрядник в переклад? Для початку - привести його у відповідність з нормами літературної російської мови - не жаргону, як іноді іронічно пропонують противники перекладу, а саме що мови Толстого та Пушкіна, благо, він усім нам чудово відомий. Ось переклад о. Амвросія Тімрот: «Про повивальних бабках ти чула, нещасна душа, що повинні були колись вбивати немовлят чоловічої статі - дія цнотливості; але тепер, як великий Мойсей, пий молоко премудрості ».

Це вже дійсно переклад ... але і в ньому не все зрозуміло. Перш за все, до чого відноситься «дія цнотливості»? Якщо не дивитися в грецький, не зрозуміло, більш того, не обізнана може подумати, що так названо вбивство немовлят (в кінці кінців, є ж псалом «на ріках вавилонських», де побиття немовлят згадано як щось дуже бажане)! Треба б уточнити: вбивства немовлят уподібнюється вбивство ледь виниклого «діяння цнотливості», саме те, в чому кається грішник в Великий пост. І винні в цьому, звичайно, не повитухи, а він сам, тому і нагадує він про це своїй душі.

До речі, про повитуха ... А хіба вони когось вбивали? Мова, звичайно, йде про історію з першого розділу біблійної книги Вихід: єгипетський фараон звелів єврейським бабам вбивати новонароджених єврейських хлопчиків. Однак Біблія говорить ясно: «Але повитухи боялися Бога і не робили того, як казав їм єгипетський цар, і залишали дітей в живих».

А Св. Андрій ясно говорить: вбивали (грецьке слово κτεινούσας не залишає ніяких сумнівів). Саме тому о. Амвросій і переводить «повинні були колись вбивати», нехай неточно, але відповідно до тексту Писання. Ось, до речі, ще один приклад для тих, хто стверджує, ніби батьки до нас і за нас вже витлумачили Біблію і ми можемо лише повторювати за ними: тлумачення тут безпосередньо розходиться з текстом. Приймемо його і тільки його - повинні будемо внести правку в Біблію, і таких прикладів чимало.

Чому, до речі, Св. Андрій так «неакуратний» з текстом? Та просто тому, що він зовсім не розповідає нам історію про повитух в Єгипті часів Мойсея. Він бере цей образ, щоб розповісти про поневіряння власної душі. Важливий не стільки факт, скільки сама можливість такої ситуації: повитуха, покликана оберігати і приймати нову людське життя, може, виявляється, обірвати її на самому початку, виконуючи наказ жорстокого правителя. І точно так само поводиться часом моя душа з самими добрими починаннями, знищуючи їх в зародку.

Це цілком типова для гімнографії ситуація, коли біблійні образи використовуються у відриві від свого історичного контексту, просто для ілюстрації зовсім інших ідей, і неможливо чекати від таких посилань точності.

І все ж думаю, що сучасній людині недостатньо одного згадки Мойсея ближче до кінця цієї важкої фрази - він просто не зрозуміє, про яких повитуха йдеться в тексті. Але у перекладача є право підказати йому, додати в переклад інформацію, яку автор тексту однозначно мав на увазі, але яку читач або слухач, швидше за все, не згадає. Звичайно, хто не читав книгу Вихід, не зрозуміє в будь-якому випадку, про що йде мова (і це, до речі, до питання про те, чи потрібен православним Старий Завіт - так без нього вони у власному богослужінні нізащо не розберуться!). Але можна дати хоча б невелику посилання на Єгипет, щоб нагадати тим, хто Результат читав.

І, нарешті, все ж необхідно прояснити, чому тут цнотливість порівнюється з немовлятами, особливо якщо врахувати, що в повсякденній мові цнотливість давно стало синонімом безшлюбності і ніяких немовлят взагалі не передбачає. Ризикну запропонувати власний переклад:

«Чула ти, нещасна душа: ніколи єгипетським повитухам велено було вбивати новонароджених хлопчиків, і так же ти губила цнотливість в зародку - але тепер, як великий Мойсей молоком материнським, харчуйтеся молоком премудрості».

Зовсім не наполягаю, що цей переклад ідеальний і що весь канон переводити слід саме так. Наполягаю на іншому: поезія, в тому числі літургійна, принципово перекладного, тільки не треба плутати переклад з підрядником.

Читайте також:

Церковнослов'янська мова: слова для смислів

Зрозуміти, що відбувається в храмі

Новий Старий Завіт: завершується підготовка нового перекладу на російську мову