Аул і село Казахстану в роки непу.

01 Августа 2013

3073

Довгі роки радянських суспільствознавство трактувало період непу, як етап тимчасового відступу від ідеалів соціалізму, як маневр, викликаний завданнями чисто тактичного характеру. Сьогодні ми приходимо до розуміння, що нова економічна політика, зберігаючи в цілому спадкоємність в орієнтації на ідею «соціалістичного вибору», проте представляла собою своєрідну модель реформізму, заблокований адміністративно-командною системою шлях до більш позитивної еволюції суспільства.

Із закінченням громадянської війни військово-комуністичні заходи стали входити в непримиренний конфлікт з новими соціально-економічними та політичними реаліями. Подальше захоплення революційною романтикою з її вірою в можливість безпосереднього переходу до комуністичного виробництва і розподілу оберталося наростанням руйнівних тенденцій. Їх обвальний характер зазнавало народне господарство всієї країни, в тому числі і економіка Казахстану.

Найбільш сильно кризова динаміка простежувалася в сільському господарстві республіки. Так, посівні площі скоротилися з 3,6 млн. Дес. в 1914 р до 1,6 - в 1922 г. Урожайність впала з 38,7 пуд. дес. в тому ж 1914 р до 18,7 в 1921 р Валові збори зерна зменшилися за цей період більш ніж в 3 раза1.

У важкому становищі опинилася тваринницька галузь. С1914 р по 1922 р чисельність великої рогатої худоби зменшилася на 2,1 млн., Коней - на 2 млн., Дрібної рогатої худоби (овець і кіз) -майже на 6,5 млн., Верблюдів-0,3 млн. голів. В цілому ж поголів'я всіх видів худоби скоротилося за ці роки більш ніж на 10,8 млн. Едініц2.

Страшним наслідком катастрофи, що вибухнула в сільському господарстві, з'явився масовий голод. За відомостями з місць, в 1921-1922 рр. в Оренбурзькій губернії голодувало 445 тис., Кустанай-ської - 255 тис., Уральської - 400 тис., Актюбінської - 360 тис., Букеевской губернії -100 тис. осіб. За пізнішими, уточненими даними в республіці голодувало понад 2 млн. 300 тис. Чоловік.

Смертність від голоду і супутніх йому захворювань, а також масова міграція з районів лиха викликали різке зниження чисельності населення. У 1914 р на території краю проживали 4 811 662 людини, а в 1922 р - 3 795 963Л

Силова політика держави викликала все більше наростало невдоволення аулу і села. У ряді випадків реакція неприйняття адміністративного терору, що проводиться владою, виливалася з боку селян в акти відкритого саботажу і збройного опору. У 1920 р спалахнув заколот в Семипалатинской області, в якому брала участь значна частина незадоволених продовольчої диктатурою середняків і заможних верств. У тому ж році заворушення охопили Західний Казахстан, де розгорнулося широкомасштабне селянський рух під керівництвом колишнього комдива Червоної Армії А. Сапожкова. У лютому-березні 1921 р вогнища напруженості стали виникати в Акмолинської, Петропавлівському, Кокчетавская та інших повітах краю.

Ситуація, що склалася в Казахстані, підтверджувала загальну картину економічної та політичної кризи, що охопила країну. Тут, як і всюди, все говорило про необхідність переходу до нових принципів господарської політики, визначальним стрижнем яких повинна була стати ідея відмови від безтоварній утопії і повернення до нормальних економічних, т. Е. Ринковим, товарно-грошових відносин.

Вирішальний крок на шляху до створення дієвої системи включених господарських інтересів зробив X з'їзд РКП (б) (березень 1921р.).

Саме на ньому було прийнято рішення про перехід від продрозкладки до продподатку. Однак цей захід не вичерпувала всього комплексу, реформ, що здійснюються в рамкахнепа. Крім глибоко змістовних змін в податковій політиці, які повідомили сильний імпульс господарської активності, були прийняті дійові акції в фінансах, кредитах, грошовому господарстві, оренді, трудове законодавство, земельної регламентації і в цілому ряді інших фрагментів соціально-економічних відносин.

Кардинальні заходи, розроблені і оперативно здійснювалися в рамках непу, вельми швидко і ефективно позначилися на стані сільського господарства.

У 1925 р посівні площі наблизилися до 3,0 млн. Га. По ряду традиційно зернових районів Уральської, Акмолинської, Семипалатинської губерній було досягнуто рівень 1913 р У 1925 р вдалося зібрати 92 млн. Пуд. зернових, що виявилося лише небагато чим менше, ніж в 1914 р Виходила з кризи і тваринницька галузь. У 1925 р в порівнянні з 1922 р поголів'я худоби подвоїлося.

Широкого розмаху набула торгівля. К1926 р на території Казахстану діяло 128 ярмарків. Загальний оборот ярмаркової торгівлі перевищував 20 млн. Руб. Найбільш відомими були щорічні Уільская, Куандінская, каркарінскімі, Темірского, Кокчетавськая, Атбасарского ярмарки.

У 1924 р результаті національно-державного розмежування Середньої Азії завершилося об'єднання казахських земель в єдиному казахському радянській державі. Завдяки цьому збільшилася територія, чисельність населення, зріс економічний потенціал Казахстану. В1925 р столиця республіки була перенесена з Оренбурга в Кзил-Орду, де вона перебували до 1929 р в1929 р новою столицею Казахської АРСР стало м Алма-Ата (нині Ал мати).

Динаміка, що позначилася в народному господарстві республіки, свідчила не тільки про початок виходу з кризи, а й про те, що тенденції стагнації та занепаду все більше поступалися місцем позитивним процесам. Однак найголовнішим було те, що господарські структури починали виходити на параметри ринкової економіки. Економіка краю починала набувати яскраво виражений багатоукладний характер. І саме співіснування різних форм власності, їх конкуренція і відтворювальних взаємодоповнюваність і визначали поступальний рух народного господарства.

Державне втручання в економіку, хоча і продовжувало відображати ідеологічно зашорені політику класових пріоритетів, все ж обмежувалося більш-менш розумними межами і зводилося переважно до регулювання межукладних відтворювальних зв'язків (через податки, кредити, перерозподільні механізми і т. Д.). Така політика виявилася досить розумною, оскільки відображала терпимість до різних форм власності та зберігала можливість функціонування всіх реальних суб'єктів економічного життя.

Економічна доцільність ставала єдиним критерієм раціональності тих чи інших організаційно-господарських структур. Ті з них, що демонстрували прийнятну конкурентоспроможність, як би зберігали природне право на існування, що не відповідали же цим критерієм - виносилися на периферію економічного життя.

У своєму стратегічному цілепокладання неп передбачав все ту ж утопічну ідею з її приматом класових інтересів, тому соціалістична тенденція не була нейтралізована.

Традиційний господарсько-економічний комплекс, що сформувався в ході тривалої соціокультурної еволюції, надавав помітне протидію привнесених ззовні формам регулятивного контролю. Однак насильницьке вторгнення в налагоджений механізм функціонування та відтворення традиційної структури, систему її соціокультурних та інституційних пріоритетів і, нарешті, в сформований порядок екосистемних принципів організації соціуму стало згодом наростати, що не могло не викликати руйнівних процесів. Перший з ряду руйнівних ударів по системі життєзабезпечення етносу було завдано саме в 20-і роки.

Метою скотарського господарства, який виступав в аридних умовах Казахстану в якості панував типу господарсько-культурної діяльності, була «економіка виживання», реально досяжна лише за умови забезпечення відтворення засобів виробництва (худобу, пасовища) і необхідного продукту.

Але на самоті ця ключова задача була скотарю-кочівники не під силу, так як організація випасу худоби, його репродукція і т. Д. Були можливі тільки при наявності цілком певної концентрації стада. Лише в межах достатній концентрації засоби виробництва (худоби) окреме господарство могло нормально функціонувати і, отже, вижити. З метою досягнення цього скотарські господарства йшли на об'єднання, взаімодопол-ня один одного засобами виробництва, до тих пір, поки не сформіровивалась така необхідна концентрація стада, 4 т. Е. Оптимум (звідси стає зрозумілим, що на паритетних, т. Е рівних умовах в громаду могло включатися лише те господарство, яке було в змозі виконати функцію додатковості, для чого, природ-ного, повинно було мати необхідним мінімумом худоби).

Отже, мала місце спільність господарських інтересів або кооперація. Саме остання в умовах недостатнього розвитку продуктивних сил виконувала компенсаторну функцію і забезпечувала технологічне оволодіння предметом праці, недоступне або частково доступне окремого індивіда. Іншими словами, потреба в об'єднанні трудових зусиль носила об'єктивний характер.

Громада, звичайно ж, зберігала всю гаму протиріч, що розгортаються полини виробництва і розподілу. В результаті розшарування частина общинників розорялася і поступово відторгалася громадою, бо втрачала засоби виробництва (худоба) 5.

У той же час в громаді мало місце і накопичення багатств, т. Е. Худоби. І ті господарства, які успішно примножували його чисельність до досить високої концентрації, вже переставали потребувати общинної кооперації. Так формувалися відносно великі байские господарства, здатні існувати поза общинної кооперації, так як могли забезпечувати своє відтворення за рахунок інших принципів організації виробництва. В рамках останньої вони виходили за забезпечення не тільки необхідного, але і додаткового продукту. Створювали його працівники, виштовхує з громади і вступали в найм до цього великому БАЙСК господарству.

Таким чином, такі поняття, як «аул», «громада», «велике БАЙСК господарство», легко суміщаються свідомістю чиновників, насправді були далеко неадекватні. Якщо аул являв собою лише тип розселення, то громадські та внеобщінние (велике БАЙСК господарство) структури ототожнювали цілком певні сильно різняться соціальні форми організації виробництва.

Обидві структури не являли собою соціальних ізолятів, не могли і не здійснювали відтворення на незалежної автономної основі. А тому на ширшому рівні утворювали в сукупності вже іншу, макротіпную структуру з більш складним комплексом відтворювальних, інституційних і патріархально-генеалогічних (родових) зв'язків.

Цю всеохоплюючу традиційну структуру можна уявити як своєрідну соціально-економічну екосистему, в якій всі елементи - громадські та внеобщінние освіти, т. Е. І господарства рядовихобщинників, і господарства заможних скотарів, і господарства дрібних і середніх баїв, і господарства баїв, так званих полуфеодалов, і бідняцько-заробітчанські шари - займали відведену їм в процесі виробництва нішу. Інакше кажучи, всі вони були функціонально значимі і виконували свою роль у відтворенні всієї цілісності структури; реальна даність кожного з них служила гарантом життєзабезпечення всього соціуму. Усунення або силове блокування будь-якого з цих елементів було пов'язане з розривом відтворювальних взаємозв'язків, і, як наслідок, породжувало хаотичні процеси, що руйнували століттями налагоджувати механізм самоорганізації традиційної структури.

Держава ж, вірне принципам класової боротьби, з самого початку робило ставку на обмеження, а потім і повну ліквідацію багатих і заможних господарів. Образно кажучи, їх «висмикували» із ситуації, економічної екосистеми, спустошуючи займані ними ніші. В результаті економічна екосистема втрачала свої функціональні ланки, що породжувало розрив всієї відтворювальної ланцюга.

Багато в чому аналогічні процеси відбувалися і в переселенської селі. Тут селянські господарства, (і бідняцькі, і середняцкие), відчуваючи дефіцит в насіннєвому матеріалі, сільськогосподарського, робочу худобу, зверталися, нехай і на кабальних умовах, до заможних і куркулям. Але коли тих, як і баїв, «висмикнули» з економічної екосистеми, звертатися стало просто нема до кого. Апелювати до сільради було марно, бо він по бідності нічим допомогти не міг.

Тому долі селян виявлялися досить проблематичними.

Державні регулятивні акції кінця 20-х рр. були нереальні за своїми цілями і руйнівні за змістом.

Так в результаті переділу сінокісних і орних угідь передбачалося ліквідувати земельне засилля байства в аулі, і, разом з тим, обмежити можливість накопичення і зростання байских хозяйств6.

Дійсно, остаточні підсумки переділу сінокісних і орних угідь, здійсненого в 1926-1927 рр., Виявилися досить значними; було перерозподілено 1360 тис. дес. сінокосів і 1250 тис. дес. пашні7. Причому 61,6% сіножатей отримали бідняки, 8,8% - заможні, а при переділі ріллі в 1927 р (по п'яти округах) 59,3% площі отримали бідняки, 31,7- середняки і 9% - заможні хозяйства8.

Але вже з самого початку в цій так званій реформі виявилися слабкі сторони.

В ході проведення переділу ігнорувалося те обставина, що в умовах реально існуючої господарської структури аулу просте перерозподіл землі саме по собі не усувало протиріч; отримання землі без можливості її господарської утилізації мало що давало, в тому числі і в плані пом'якшення процесів розшарування і стимулювання осереднячіванія. Щоб така можливість відбулася, господарство повинно було мати у своєму розпорядженні вторинними виробничими ресурсами (робочою худобою, селькохозяйственние інструментарієм, насінням та т. П.). Тим часом найбідніші, малопотужні, та й частина середняцьких господарств (т. Е., Власне, основні одержувачі перерозподілених угідь) відчували в цьому відношенні найгостріший дефіцит. У такій ситуації дуже багатьом бедняцким і малопотужним господарствам, які мають доступ до землі, доводилося відмовлятися від неї на користь колишніх власників, т. Е. Тих же заможних баїв.

Чимало серйозних перешкод було і на шляху переділу сіножатей. Згідно з реформою, перерозподіл сінокосів мало проводитися за кількістю едоков9, тоді як традиційні підвалини культивували в суспільстві інший критерій справедливості, що асоціюється з кількістю худоби. Уже в силу цього численна родина того чи іншого бідняка, що отримала переваги при розподілі сінокосів, могла впасти в атмосферу «морального терору», інспірованого баями за допомогою апеляції до «законами предків».

У такій ситуації далеко не кожен бідняк ризикував претендувати на байський покіс, а тому вигідний для аульной «верхівки» порядок дуже швидко відновлювався (природно, нелегально). Таким чином, можливість розвитку подій в зворотному напрямку зберігалася зовсім не через «слабкою політичною активності трудящих мас і нерозуміння ними своїх класових інтересів», а в тому, що патерналістські зв'язку, які виступали в традиційному суспільстві під виглядом соціальних гарантій і прикривали відносини експлуатації, давали незаможним верствам часом більше можливостей на отримання прожиткового мінімуму, ніж якби вони скористалися перерозподіленими байського сіножатями.

Крім того, як говорилося вище, трудящий індивід не мислив себе поза громади, виступала гарантом його існування. Добре усвідомлюючи цю залежність, останній і думати не міг, щоб приймати якісь господарські рішення поза общинного контексту, т. Е. В цьому відношенні примат завжди віддавався як би загальнокорпоративних інтересам, хоча інтереси ці насправді було узурповано експлуататорської верхівкою, яка монополізіро- вала в громаді організаційно-господарські функції і саме виробництво. Висловлюючи нелояльність по відношенню до баю, розпо- таження всім і вся, рядовий член громади ризикував протиставити себе общинному консенсусу, а це, образно кажучи, означало рубати сук, на якому сидиш.

Таким чином, в плані економічних переваг реформа не завжди і не скрізь витримувала конкуренцію з традиційною формою організації соціуму.

Набагато більш радикальні цілі переслідувала конфіскація засобів виробництва (головним чином худоби) у великих баїв «підлозі - феодалів», а також виселення їх і членів їх сімей за межі округу проживання.

Питання про конфіскацію худоби у великих баїв ставилося на III обласної партійної конференції Казахстану в березні 1923 р Одна ко реалізована в той час стратегія непу, спрямована на вихід з економічної і політичної кризи, стримувала комуністичних радикалів. Вибирати доводилося між можливим економічним хаосом і ідеологічної догмою. Система, котра не оговталася від кризового шоку початку 20-х рр., Вибрала перше. Але вже в листопаді 1927 р VI Казахстанська партконференція знову повертається до ідеї експропріації баїв, вважаючи за можливе «допустити вилучення у них частини худоби та інвентарю», що, на думку місцевих партійних «теоретиків», має привести до осереднячіванію аулу і розвитку його продуктивних сил , ще більше закріпив союз пролетаріату з трудящими масами аулу.

У грудні 1927 р в верхніх ешелонах влади республіки була утворена комісія для розробки проекту закону про конфіскацію господарств великих баїв. У тому 1928 р бюро Казрайкома кілька разів розглядав проект закону, уточнює його, знайомило з ним ЦК ВКП (б) і ВЦВК. 15 серпня Крайком створив комісію для безпосереднього керівництва кампанією. Головою комісії став Е. Ерназаров, до складу її увійшли У. Ісаєв Н. Нурмаков, Г. Тогжанов У. Джандосов і ін. 27 серпня 1928 року на засіданні ЦВК і РНК республіки проект закону про конфіскацію був прийнятий і набув форму директивного постанови. Були призначені уповноважені з проведення конфіскації в округах республіки. Безпосередньо в аули посилалися понад тисячу уповноважених, в комісіях сприяння працювали 4700 чоловік.

Відповідно до постанови по республіці намічалося конфіскувати 700 господарств, що мали понад 400 голів худоби (в перекладі на великий) в кочових районах, більше 300 - в напівкочових і понад 150 - в осілих. Кампанію планувалося завершити на 1 листопада 1928 року (пізніше її продовжили на 10 днів).

Згідно з документами про підсумки кампанії, фактично конфіскації було піддано 696 господарств, з них 619 вислані за межі округу проживання. У них був експропрійовано близько 145 тис. Гол. худоби (в перекладі на великий), велика частина яка була передана незаможними господарствам.

Тим часом аналіз опублікованих статистичних матеріалів показує, що конфіскованого та «порівну» перерозподіленого худоби далеко не завжди вистачало, щоб підтягти бедняцко-заробітчанські господарства до прийнятних, з точки зору завдань нормального ведення господарства, розмірів. Наприклад, по Каркаралінского округу конфіскований худобу отримали 198 бесскотних господарств, 1374 господарства - з забезпеченістю худобою від 1 до 5 гол. і 27 господарств, що володіли поголів'ям в 6-7 єдиний. За найбільш приблизними підрахунками, для наділення всіх цих господарств до скільки-небудь прийнятної норми потрібно в сукупності 12139 гол. худоби. Тим часом було передано всього 2065 гол., Т. Е. Дефіцит склав більше 5 тис. Єдиний. В Кзил-Ординський окрузі дефіцит визначався в розмірі 9 тис. Так само було і в інших округах.

Статистика ця означає тільки одне: значну частину господарств не вдалося наділити худобою в прийнятних для ведення господарства розмірах. Отримавши лише кілька одиниць худоби, ці господарства не могли включитися в громаду на більш-менш паритетних засадах, а тому розлучалися з надією підвищити свій соціальний статус (незабаром отриманий по конфіскації худобу продавався або різався). І хоча на папері таке господарство значилося вже в середняків, за своєю суттю воно залишалося все тим же залежним елементом структури, але експлуатувати вже на іншому рівні. На цей факт свого часу звертав увагу директивних органів Т. Р. Рискулов10.

Конфіскація представлялася однозначно позитивної акцією, бо, як декларувалося в постановах, переслідувала завдання звільнення аулу від гніту «кровопивців-експлуататорів».

Однак в ході проведення конфіскації так звані комісії сприяння дуже часто виходили за межі запропонованої інструкції і звертали свій погляд на просто багаті і заможні господарства, де було 300-400 і більше овець, але які не могли вижити поза общинної кооперації. Для поборників ж класової боротьби і соціальної справедливості таку кількість худоби уявлялося сверхбогатство, підлягає негайній конфіскації з подальшою передачею бедняцко-люмпенським верствам.

В результаті з експропріацією такого «аульного бая» численні громади втрачали настільки обов'язкову для відтворення засобів виробництва і виробництва необхідного продукту концентрацію стада, а тому незабаром розорялися і зубожіло, а самі громадяни поповнювали пауцер-люмпенський масу. Інші громади розорялися в силу вилучення у них того велика худоба бая, який був свого часу переданий їм на правах сауна. Фінал був той же.

Ескалація силової політики в кінці 20-х рр. знайшла відображення і в фіскальних заходи, коли в пошуках коштів для індустріалізації держава різко посилив податковий режим. Важкий податковий прес «опустився» на аул і село Казахстану. Так, вже в 1927/28 господарському році 4% заможних і куркульських господарств були змушені заплатити 33% всієї суми нарахованого на селянські господарства сільгоспподатку. Середня сума податку на господарство з оподатковуваним доходом понад 1000 руб. обчислювалася в селі в розмірі 239 руб. В аулі такоехозяйство платило в середньому 323 руб. В результаті в 1927/28 р 0,6 великих скотарських господарств сплатило 25% всієї суми нарахованого за скотарським районам податку.

Крім цього вводилося так зване самооподаткування. У Петропавлівському повіті, наприклад, сума грошових коштів, внесених за самооподаткування кулацко-байського і заможними господарствами, склала від 100 до 400% по відношенню до вже сплаченого ними сільгоспподатку. У аулах урдінскіе повіту Уральської губернії на байские господарства було нараховано по «самооподаткування» від 500 до 1200 руб. У наступному, 1928/29 окладном році сільськогосподарський податок зріс на 98,8%, хоча податкова база виросту несуттєво.

Під впливом різке зростання їх норми оподаткування значна частина господарств, використовуючи термінологію тих років, «самораскулачівалась», або, просто кажучи, раскрестьянівалась, йдучи в міста або змінюючи джерела доходу і форми діяльності.

Що стосується скотарських господарств, то вони, не витримуючи силових акцій і тяжкості оподаткування, просто відкочовує за кордон. І справа тут було аж ніяк не в «підступах баїв», хоча і це мало місце, а в тому, що специфіка традиційної структури (складні відтворювальні, інституційні, соціокультурні, патріархально-генеалогічні зв'язку) змушували зніматися слідом за великими господарствами цілі громади. Але головною причиною масових откочевок в цей період була реакція на волюнтаристськи-силову політику держави, об'єктивно викликала руйнування системи життєзабезпечення народу.

Таким чином, неп в Казахстані мав досить суперечливий характер і завершився не з «великим переломом» (як прийнято вважати) а вже десь до кінця другої половини 20-х рр. Саме в цей час почали блокуватися багато кардинальних ідеї непу і проводитися акції, породили передумови прийдешньої трагедії -беспрецедентной етноекологіческой катастрофи.

фото: ru.wikipedia.org

Не допускається використання матеріалів на інших веб-ресурсах без згоди авторського колективу

Для копіювання і публікації матеріалів необхідно письмове або усне дозвіл редакції або автора. Гіперпосилання на портал Qazaqstan tarihy обов'язкове. Всі права захищені Законом РК «Про авторське право і суміжні права». [email protected] 8 (7172) 79 82 06 (внутр. - 111)