«Автор навмисне так написав, щоб ви подумали і, можливо, прийшли до іншої думки ...»

1. З доповіді «Освіта в області прав людини в Російській Федерації»

Російські шкільні посібники з суспільствознавства часто суперечать духу прав людини. «Нова газета» попросила експерта розповісти, як викручуються вчителя, щоб пояснити дітям: світ не чорно-білий

Всеволод Лохвицький. Фото: Анна Артем'єва / «Нова газета»

Видавництво «Дрофа» у вересні після грандіозного скандалу призупинило продаж підручника з суспільствознавства для 8 класу під редакцією Анатолія і Тетяни Нікітіних і відправило його на експертизу. Нагадаємо, в одному з параграфів людей з обмеженими можливостями автори посібника оцінювали як «неповноцінних особистостей». Видавництво висловило готовність відкликати підручник з шкіл, якщо експерти винесуть негативний вердикт. Педагог Всеволод Лохвицький, член ради Незалежної профспілки «Учитель», активіст Молодіжного центру прав людини і правової культури - один з п'яти авторів доповіді «Освіта в області прав людини в Російській федерації», розповів, що подібні пасажі можна знайти абсолютно у всіх російських підручниках з суспільствознавства.

Читайте також:

У підручнику з суспільствознавства для восьмикласників знайшли образи інвалідів

- Я проаналізував сорок російських підручників з суспільствознавства. Формально в кожному з них чимало сторінок присвячено правам людини, але вони оточені величезним масивом матеріалу по соціології, психології, культурології, політології, главами про релігію і сімейних цінностях, які суперечать самому духу прав людини.

- Які розділи цих підручників входять в протиріччя з правами людини?

- Наприклад, тема міжнаціональних відносин. У нас всюди досі наводиться сталінська формулювання «плем'я - народ - етнос - нація», абсолютно невірна з наукової точки зору. Вона суперечить навіть нинішньої установці на громадянську націю.

- Що таке громадянська нація?

- Якщо коротко, то є дві концепції нації. Один підхід говорить про те, що нація дорівнює етнічної групи - були давні франки, потім з'явилися стародавні французи, потім з них сучасні.

Або є Росія, і російські, які пішли від давніх слов'ян, складають її населення, а всі інші неросійські і, відповідно, не є російською нацією. В принципі, це близько до расизму.

Другий підхід говорить, що нація - це громадяни цієї держави. У більшості західних країн вважається, що там нації цивільні, і коли француз говорить «я француз», він не має на увазі, що він нащадок етнічних французів в п'ятдесятому поколінні - він має на увазі, що він громадянин Франції. Путін каже: у нас громадянська нація, тобто всі громадяни, незалежно від етнічної приналежності, - росіяни. Але більшість підручників, на жаль, пропонує етнічну концепцію.

- Як глава про традиційні сімейні цінності суперечить темі прав людини?

- У ній зазвичай стверджується, що правильна сім'я - неодмінно патріархальна, відносини в ній будуються на відповідних традиціях: повагу до старших, взаємодопомоги. Це добре і правильно, але якщо це подається як єдиний зразок, то це погано. Є підручники, в яких досить не толерантно йдеться про розлучених парах, або висловлюється не дуже хороше ставлення до матерів-одиначок, або автори говорять: який жах, зараз люди пізно одружуються і часто живуть поза шлюбом! Це, природно, входить в протиріччя з ідеями особистої свободи і недоторканності приватного життя. Крім того, може виникнути протиріччя з ідеєю захисту прав дитини: якщо сім'я - мій будинок, в який ми нікого не впускаємо, то тато може лупити дитини, як хоче. Як можна захищати дитину або жінку, якщо у нас патріархальна сім'я? Точно те ж - з главами, які говорять про засоби масової інформації.

У більшості підручників підкреслюється, що ЗМІ - річ дуже небезпечна, що вони брешуть, промивають мізки і маніпулюють свідомістю. У школярів створюється дуже чітке уявлення, що краще б ЗМІ взагалі не було.

- Де конкретно про це пишуть?

- Це є і в самих наших головних підручниках з суспільствознавства під редакцією Боголюбова, є і у Кравченка, і в новому підручнику Бордовская ... Фактично скрізь.

- Наскільки законний заборона вчителям і директорам шкіл спілкуватися з пресою?

-Абсолютно не закон! Дії вчителя визначає трудовий договір, який учитель робить висновок з директором школи, і йому взагалі немає ніякого діла до розпоряджень департаменту. Тому заборона вчителю говорити - нонсенс. З директором складніше, тому що зараз цю норму, буває, вписують в договір. Її намагаються виправдати двома аргументами: або говорять, що це захист персональних даних і приватного життя дітей (директор не має права сказати, що у нього в п'ятому класі є дитина на прізвище, припустимо, Петров), або стверджують, що директор - державний службовець, хоча він таким не є. А держслужбовець за законом не має права давати жодних інтерв'ю без санкції свого керівництва, але директор, повторюся, не держслужбовець. Крім того, зараз журналістів взагалі не пускають до школи, перетворюючи її в закриту установу, що, звичайно, суперечить самій суті шкільного життя.

- Які ще є проблемні з точки зору права в підручниках з суспільствознавства?

- Все, що відноситься до релігії. До сих пір у багатьох підручниках патріотизм пов'язують з православ'ям, деякі автори прямо називають себе православними. Найбільш відверто це проглядається в лінійці підручників Кравченко з 6 по 11 клас.

- Як змінилися підручники з суспільствознавства за останні роки?

- Найбільш кричущі помилки, які були здійснені 10-20 років тому, пішли - зараз тексти більш коректні, і замість тверджень типу «злочинців треба стратити», автори ставлять школярам ввічливі питання: проблема смертної кари - чи завжди добре не страчувати?

- Чому принципово, щоб підручники перестали говорити в позитивної формі про смертну кару, а почали задавати питання?

- Тому що право на життя - основне, без нього не дуже зрозуміло, навіщо потрібні інші. Для нашої країни проблема дуже актуальна, і це один з найголовніших питань - як автор ставиться до теми смертної кари? Якщо він виступає за права людини, але при цьому стверджує, що треба людей стратити, значить, у нього в голові якесь роздвоєння.

- Як ви думаєте, в чому причина таких ляпів, як у підручнику Нікітіна, в зловмисності авторів або цілеспрямованій політиці?

- Я не думаю, що автори отримали спеціальну установку - вони в більшості своїй це роблять абсолютно щиро: вони люди немолоді, як правило, викладачі марксизму-ленінізму і наукового атеїзму в минулому - у них так влаштована голова.

- Як можна вчити по такому підручнику?

- У мене величезна колекція цитат з цих підручників, і коли я проводжу в регіонах семінари з учителями, ми цілий день розбираємо такого роду висловлювання, аналізуємо, чому так говорити не можна. Але головна проблема в тому, що підручник рекомендований, значить, він повинен лежати на парті. Як зробити, щоб у дитини в голові не було протиріччя, якщо я говорю, що біле - це біле, а в підручнику написано, що чорне? Ми говоримо учням: хлопці, по-перше, в підручнику можуть бути помилки, а по-друге, можуть бути свідомі пастки - автор навмисне так написав, щоб ви подумали про це, обговорили і, можливо, прийшли до іншої думки.

З доповіді «Освіта в області прав людини в Російській Федерації»

«У підручниках суспільствознавства і права суд перераховується в одному ряду з прокуратурою, органами слідства і поліцією. Більш того, в підручнику права під редакцією Боголюбова суд віднесений до сторони обвинувачення. А в підручнику Бордовская в таблицю «Правоохоронні органи» включені, крім суду, адвокатура і Уповноважений з прав людини ».

«У підручниках суспільствознавства причиною національних конфліктів іноді називається міграція. На сторінках підручників можна побачити і провокують питання, наприклад: «Представники яких народів вчаться в вашому класі?»

«Про патріотизм в підручниках суспільствознавства написано дуже багато в розділах« Духовна культура »,« Наша Батьківщина »,« громадянськість ». Це, по суті справи, продовження і розвиток теми «Нація і національні відносини». У поданні цієї теми насторожує, по-перше, майже повна відсутність прикладів патріотичних дій у мирний час - переважна кількість прикладів пов'язано з подвигами під час Великої Вітчизняної війни. По-друге, ставиться знак рівності між батьківщиною і державою, звідси - неминучість виправдання патріотом будь-яких дій держави в минулому і сьогоденні. Нарешті, у всіх підручниках проводиться думка про те, що, крім патріотів, є «непатріоти», що, за змістом, дуже близька до «зрадникам Батьківщини» і «п'яту колону».