БАНКІВСЬКА СИСТЕМА УКРАЇНИ: СЬОГОДНІ І ЗАВТРА

1. Статус кво
2. Що стримує розвиток
3. Стосовно проблем - Комплексною програмою
4. замість післямови

Навряд чи сьогодні в Україні знайдеться людина, підприємство або організація, повністю задоволені роботою вітчизняної банківської системи. При цьому спектр оцінок досить широкий: від повного заперечення будь-яких позитивних зрушень останніми роками до переможних реляцій про видатні досягнення.

У ряду негативних оцінок можна зустріти наступні: «найслабше місце української економіки», «не відповідає не тільки вимогам ЄС, а й вимогам економічного розвитку», «має тенденцію рухатися до межі зруйнування», «... держава абсолютно не можуть задовольнити ні сьогоднішній розмір, ні якість банківської системи ».

Серед більш м'яких оцінок - «недостатньо розвинена для підтримки багатьох перспективних проектів», «недостатньо здорова, глибока і стабільна; досить крихка, поверхова ».

І нарешті, в проекті «Комплексної програми розвитку банківської системи України на 2003-2005 роки» зазначається: «... банківська система України має певні недоліки». Серед останніх, зокрема, значаться недостатній рівень капіталізації, відсутність у банків ефективних механізмів та інструментів управління ризиками, планування та стратегії розвитку, необгрунтовано високий рівень банківських витрат, недосконала структура ресурсної бази з переважанням дорогих залучених коштів, низька рентабельність активів, низький рівень банківського менеджменту і корпоративного управління, недостатні ефективність банківського нагляду і прозорість діяльності банківських установ. І далі про те, що спектр і обсяги кредитних послуг залишаються досить обмеженими, а потреби економіки в кредитній підтримці - незадоволеними.

Висновок? Більшість експертів сходяться в тому, що необхідна не просто розробка «конкретних пропозицій щодо вдосконалення», а негайна їх реалізація на практиці.

Статус кво

Національний банк оприлюднив основні показники діяльності комерційних банків України на 1 січня 2003 року, що дозволяє скласти їх своєрідний хіт-парад.

157 комерційних банків НБУ розділив на чотири групи. Першу склали 10 системоутворюючих (із загальними активами від 1,5 до 6,8 млрд. Грн. (281 млн.- 1,28 млрд. Дол.), В другу увійшли 12 (0,6-1,2 млрд. Грн. , або 110-227 млн. дол.), третю - 34 (0,21-0,52 млрд. грн., або 39-97 млн. дол.) і четверту - 101 банк (0,02-0,2 млрд . грн., або 3,7 - 38 млн. дол.).

Аналіз показників діяльності «номінантів» вказує на вкрай незначну, за світовими стандартами, результативність їх функціонування, а також колосальну диференціацію можливостей різних банківських інститутів. Так, активи всієї системи комерційних банків на початок нинішнього року обчислювалися всього 67,8 млрд. Грн. (12,7 млрд. Дол.), Кредитний портфель - 46,7 млрд. Грн. (8,8 млрд. Дол.), Балансовий капітал - близько 10 млрд. Грн. (1,9 млрд. Дол.), Залучені кошти суб'єктів господарської діяльності - 19,7 млрд. Грн. (3,7 млрд. Дол.), Вклади фізичних осіб - 19,1 млрд. Грн. (3,6 млрд. Дол.) Або всього близько 400 грн. на душу населення.

Для порівняння: 2000 року капітал входили до першої трійки найбільших банків світу Citygroup (США), становив 54,4 млрд. Дол., Mizubo Financial Group (Японія) - 50,5 млрд., Bank of America Corp. (США) - 40,6 млрд. Дол., А розмір активів Mizubo Financial Group (Японія) - 1,3 трлн. дол., Citygroup (США) - 902,2 млрд., Deutsche Bank (Німеччина) - 874,7 млрд. дол.

За даними АУБ, на початок 2002 року капітал банківської системи Польщі майже в шість разів перевищував аналогічний показник в Україні.

У рейтингу 2000 найбільших банків світу, опублікованому The Banker в серпні минулого року, було лише три українських (ПУМБ, Приватбанк та Укрсоцбанк), причому на досить скромних позиціях. У 2001 році ПУМБ зайняв 84-у позицію, Приватбанк - 86-ю, Укрсоцбанк - 89-ю і «Аваль» - 96-ю в рейтингу 100 найбільших банків Центральної та Східної Європи, складеному Standard & Poor's.

На початок 2003 року відношення балансового капіталу українських комерційних банків до ВВП становить 4,5%, тоді як в Росії - 5,4, США і ФРН - по 5%. У той же час відношення сукупних банківських активів до ВВП в Україні майже на чверть нижче, ніж в Росії, вдвічі - ніж у США, вп'ятеро - ніж у ФРН.

За оцінками західних фахівців, середній рівень депозитів в «дуже багатих» країнах становить 53% до ВВП, «багатих» - 31%, «бідних» - 20%, «дуже бідних» - 13%. В Україні це співвідношення на початок нинішнього року становить 17,5%. Тобто, за цим показником ми перебуваємо десь між «дуже бідними» і «бідними» країнами.

Позитивним фактом є досить високі темпи зростання кількісних показників діяльності українських комерційних банків. Їх балансовий капітал за минулий рік збільшився на 27%, статутний капітал - на 30,9% (за 2001-й - 24,6%), зобов'язання - на 36, загальні активи - на 33,6, чисті активи - на 34, 5%. Іноземні інвестиції в капітал банків зросли на 40,1% (2001 рік - 37,7%). До початку нинішнього року в Україні функціонувало 20 банків з іноземним капіталом, у т.ч. сім «чистих іноземців». Регулятивний капітал банків з іноземним капіталом становив приблизно п'яту частину капіталу банків України, а активи - шосту частину сукупних активів.

Разом з тим в банківській системі України спостерігається значна концентрація капіталу і банківських операцій. Так, на першу десятку припадає понад половина активів, кредитного портфеля та зобов'язань системи комерційних банків, майже 3/4 вкладень в цінні папери і 2/5 сукупного балансового капіталу, 1/4 - статутного капіталу. Першою десяткою залучено понад половину коштів суб'єктів господарської діяльності й 2/3 вкладів фізичних осіб. Її доходи становлять 56% сукупних доходів системи комерційних банків, а чистий прибуток - 46%. Хоча звертає на себе увагу той факт, що сумарний капітал першої десятки українських банків еквівалентний капіталові п'ятого в рейтингу російських банків.

При цьому амплітуда коливань максимального та мінімального розмірів активів 157 комерційних банків України становить майже 360 раз, балансового капіталу - 150 разів. Якщо, на думку ряду західних експертів, банки з капіталом менше 50 млн. Дол. Взагалі небажані на ринку, то у нас на початок 2003-го середній розмір капіталу на один діючий банк становила 64 млн. Грн. (12 млн. Дол.).

Привертає увагу, що в першу десятку комерційних банків увійшли обидва державних - Ощадбанк і Укрексімбанк, які посіли, відповідно, загальне четверте та п'яте місця, кілька банків з іноземним капіталом і один «чистий іноземець» - «Райффайзенбанк Україна» - із загальним дев'ятим результатом.

Перший рядок банківського хіт-параду зайняв Приватбанк, незаперечний лідер за обсягами загальних активів (6,8 млрд. Грн.), Зобов'язань (5,6 млрд.), Кредитного портфеля (5,1 млрд.), Доходів (1,3 млрд .) і чистого прибутку (151 млн. грн.). Досить сказати, що на його частку припадає десята частина загальних активів усіх комерційних банків України, дев'ята - сукупного кредитного портфеля і зобов'язань, восьма - загального обсягу доходів, чверть усього чистого прибутку. За обсягом статутного капіталу, залучених коштів суб'єктів господарської діяльності та вкладів фізичних осіб Приватбанк піднявся на другу сходинку банківського п'єдесталу, балансового капіталу - на третю.

Другий рядок у табелі про ранги відведений «Авалю» (одинадцята частина загальних банківських активів, десята - сукупних зобов'язань і кредитного портфеля, дев'ята - загального обсягу доходів). У той же час банк лідирує в номінації «статутний капітал» (497 млн. Грн.), Знаходиться на другому місці в номінації «балансовий капітал», третьому - «кошти суб'єктів господарської діяльності» та «вклади фізичних осіб». А ось з чистим прибутком не склалося, і тут «Аваль» займає передостаннє місце в першій десятці.

Трійку призерів замикає Промінвестбанк, що має дванадцяту частину загальних активів системи комерційних банків України, одинадцятої - сукупного кредитного портфеля, дванадцяту - зобов'язань, десяту - загального обсягу доходів. При цьому Промінвестбанку належить пальма першості за обсягом балансового капіталу (828 млн. Грн.), Який дорівнює дванадцятій частині сумарного показника всіх комерційних банків (причому 2003 року ПІБ має намір довести капітал до більш ніж мільярда). Немає йому рівних і за обсягом залучених коштів від суб'єктів господарської діяльності (2,2 млрд. Грн.). На другому місці Промінвестбанк за обсягом чистого прибутку. У нього третій в системі комерційних банків статутний фонд. За вкладами ж фізичних осіб банк посідає четверте місце в Україні.

Звертає на себе увагу той факт, що на лідерів банківського хіт-параду припадає майже третина всіх активів системи комерційних банків України, зобов'язань і кредитного портфеля, п'ята частина - балансового капіталу. Вони акумулювали близько третини коштів суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, вкладених в комерційні банки. Лідирують вони і за кількістю емітованих платіжних карток (Приватбанк - 2,3 млн., Або майже 36% загальної кількості, Промінвестбанк - 1,1 млн., «Аваль» - 630 тис.)

На початок березня нинішнього року, за даними НБУ, в структурі балансового капіталу українських банків на статутний капітал припадало 62%, результат минулих років - 20,1%, результати переоцінки основних засобів та нематеріальних активів - 7,8, результат поточного року - 1, 6, резервний фонд - 5,1, емісійна різниця - 2,6, загальні резерви - 0,8%. У той же час кошти суб'єктів господарської діяльності становили 35,5% сумарних зобов'язань банків, вклади фізичних осіб - 36,7, міжбанківські кредити та депозити - 10,9, кошти бюджету та позабюджетних фондів - 3,9, кошти НБУ - 2, кредити , отримані від міжнародних фінансових організацій, - 1,5, субординований борг - 1,5, цінні папери власного боргу - 1, інші зобов'язання - 7%.

Разом з тим навіть побіжний погляд на наведені параметри і пропорції, що склалися в системі комерційних банків України, дозволяє зробити висновок, що в цій сфері існує безліч проблем, вирішення яких не терпить зволікання.

Що стримує розвиток

Нормальному розвитку вітчизняної банківської системи перешкоджають численні об'єктивні і суб'єктивні чинники. Серед перших - дуже низькі доходи переважної частини населення України (грошові доходи з розрахунку на душу населення в грудні 2002 року склали 340 грн. При прожитковому мінімумі в 342 грн.), Так і не відновлена ​​повною мірою довіра населення до комерційних банків, відсутність належної системи гарантування банківських вкладів (гарантується лише 1500 грн.), значну питому вагу збиткових підприємств (за результатами минулого року - приблизно 2/5 загальної чисельності), колосальна (за світовими мірками) частка готівкового грошового обороту (н середину березня 2003 року - понад 26 млрд. грн., або майже 2/5 усієї грошової маси). З урахуванням всього цього можна говорити, що в Україні майже немає відносно стабільних джерел надходження ресурсів в комерційні банки.

У той же час резервні вимоги до банків залишаються досить високими. Якщо в ЄС резервна ставка коливається в діапазоні від 0 до 2%, то в Україні на кінець 2002 року - від 0 до 14%.

До розряду гальмують розвиток банківської системи суб'єктивних факторів слід зарахувати вузькість асортименту пропонованих послуг (якщо у провідних зарубіжних - до трьохсот видів послуг, то в українських - набагато менше), наявність проблемних кредитів, відсутність кредитних історій, кредитних бюро. До цього переліку необхідно додати ще й проблеми, пов'язані з ліквідністю застав.

Комерційні банки в більшості своїй так і не повернулися обличчям до реального сектору економіки України, що значною мірою зумовлено як їх неготовністю надавати великі й довгострокові кредити, так і нестійкістю функціонування виробничих підприємств, відсутністю реальних структурних перетворень у вітчизняній економіці, а отже, високими кредитними ризиками . Незважаючи на помітну останніми роками тенденцію до зниження, кредитні ставки комерційних банків усе ще майже втричі перевищують дисконтну ставку НБУ.

Спостерігається значна концентрація кредитних ризиків в обмеженого кола позичальників. Недосконалою залишається і структура кредитів, наданих суб'єктам господарської діяльності. В результаті кошти йдуть переважно не на інвестиційні потреби госпсуб'єктів, а на поточне споживання. Звідси і невисокий економічний ефект від такої кредитної політики.

Дуже незначною в загальній кредитній масі українських комерційних банків (всього 7%) залишається частка кредитів фізичним особам.

Банківська система досі практично не має необхідних технологій і досвіду ефективного проектного фінансування або інвестиційного посередництва.

Кадровий потенціал банків ще не відповідає повною мірою сучасним вимогам. І тому є об'єктивні причини. Як відзначають експерти, для належної підготовки банківського службовця, придбання мінімального практичного досвіду потрібно майже 10 років.

Складно все зводити до відсутності досвіду, проте ж з 157 функціонуючих в минулому році в Україні комерційних банків 11 спрацювали зі збитками, а чистий прибуток ще 14 банків коливався в межах усього лише від 7 до 99 тис. Грн. Рентабельність активів банків України на початок 2003 року становила лише 1,3%, збільшившись за рік тільки на 0,1 процентного пункту, а рентабельність капіталу - 8,4% (0,7 п.п.).

Банки гостро відчувають недосконалість, а в окремих випадках - відсутність належної нормативно-правової бази. Зокрема, це стосується захисту прав кредиторів, формування спостережних рад комерційних банків, стимулювання підвищення капіталізації та збільшення обсягів залучення коштів фізичних і юридичних осіб, недопущення перекладання на банки не властивих їм функцій контролюючих органів і т.п. У той же час, що регламентують банківську діяльність нормативно-правових актів, мають переважно організаційно-адміністративний характер і тому навряд чи можуть дати бажаний ефект у справі неухильного та стабільного розвитку банківської системи.

Незважаючи на зняття в 1998 році обмеження на участь іноземного капіталу в банківському секторі України, а в 2000-му - вимоги щодо мінімального розміру статутного капіталу банку з іноземним участю, все ще залишається ряд регулятивних вимог до руху капіталу, які можуть розглядатися як ускладнюють доступ на ринок банківських послуг країни або вихід українських банків на ринки інших країн. Це, зокрема, вимоги: здійснення інвестицій в Україну виключно в валютах, широко використовуваних для платежів за міжнародними операціями та продаються на провідних світових валютних ринках; реєстрації резидентами отриманих кредитів в іноземній валюті та обмеження реєстрації договорів, процентна ставка за якими перевищує розмір середньозваженої процентної ставки, за якою комерційні банки України надають суб'єктам господарювання кредити в іноземній валюті на внутрішньому ринку; ліцензування інвестицій резидентом за кордон. При цьому справедливості заради слід зазначити, що з 145 країн - членів СОТ тільки 31 не має обмежень у фінансовому секторі. У США, наприклад, діє закон про регіональні реінвестиції, який змушує всіх учасників ринку фінансувати різні програми регіонального розвитку, кредитування (в тому числі пільгового) відстаючих регіонів.

Все ще не вирішене питання створення в Україні філій іноземних банків, які не мають статусу юридичної особи і власного капіталу, здатних розширити потенційні можливості кредитування, підвищити якість банківських транзакцій. Тим часом побоюванням щодо неконтрольованості таких філій, створення додаткового тиску на вітчизняні банки можна було б протиставити впровадження для філій національного режиму банківського нагляду, їх участь в національній системі страхування банківських депозитів.

Існують системні проблеми (нормативно-правового, регуляторного характеру), що стосуються діяльності банків на фондовому ринку України.

Постійно з боку різних гілок влади намагаються спростити доступ до банківської таємниці.

Стосовно проблем - Комплексною програмою

Запропонована НБУ «Комплексна програма розвитку банківської системи України на 2003-2005 роки» покликана виділити основні цілі та пріоритети такого розвитку, шляхи та напрямки їх реалізації, передумови для успішного виконання банківською системою поставлених перед нею завдань. Представляючи Програму, голова НБУ С.Тігіпко підкреслив, що Нацбанк і банківська система в цілому мають підсилити стимулюючий вплив на розвиток економіки, банки повинні стати двигуном економічного розвитку країни і, відповідно, сприяти збільшенню доходів українців.

В якості основних цілей подальшого розвитку в Програмі визначені: 1) зміцнення банківської системи України, підвищення її стійкості до криз; 2) зміцнення довіри до банківської системи з боку вкладників та інвесторів; 3) активізація діяльності банків із залучення коштів та їх трансформації в кредити для реального сектора економіки; 4) поглиблення інтеграції банківської системи України у світовий фінансовий простір.

Що ж, заперечень щодо цільової спрямованості банківської системи не може. Однак далі, у другому розділі Програми, є класичний набір завдань типу «підвищити», «удосконалити», «забезпечити», «розширити», «запобігати та протидіяти», «продовжити» без будь-яких конкретних механізмів практичної реалізації. Хоча справедливості заради слід визнати наявність в додатках до Програми переліку заходів щодо виконання її наступних розділів.

Разом з тим при характеристиці принципів і напрямків взаємодії органів державної влади з банківською системою міститься вимога забезпечення з боку центральних і місцевих органів влади законодавства про невтручання в діяльність банку та створення рівних умов діяльності для всіх банків. А хіба це не їх святий обов'язок? Залишається незрозумілим, як (за рахунок чого) визначатимуться пріоритетні напрямки соціально-економічної діяльності, що вимагають кредитної підтримки та державних механізмів її стимулювання; вдосконалюватися система управління держборгом; поетапно збільшуватися сума гарантованого відшкодування за вкладами.

Яких-небудь істотних новацій практично не містять також розділи Програми про удосконалення структури банківського сектора (хіба що за винятком можливості створення банківських об'єднань) і посилення надійності банківської системи та забезпечення її прозорості.

Є серйозні сумніви в тому, що інтеграція вітчизняної банківської системи у світовий фінансовий простір буде можлива лише на основі запропонованих у Програмі заходів. Для цього необхідно, перш за все, прийняття рішучих заходів щодо підвищення рівня конкурентоспроможності вітчизняних комерційних банків шляхом нарощування їхньої капіталізації, активів, вдосконалення ресурсної політики, поліпшення менеджменту.

Взагалі ж «Комплексна програма розвитку банківської системи України на 2003-2005 роки» дуже нагадує (по крайней мере, структурно і ідеологічно) на п'ятирічну Стратегію розвитку банківського сектора Російської Федерації - спільний продукт уряду та Банку Росії, оприлюднений ще в кінці 2001 року.

Справедливості заради слід визнати, що НБУ в останні місяці активізував діяльність з реформування банківської системи. У цьому плані заслуговують на увагу, зокрема, практичні кроки з реформування валютного ринку (скасування п'ятивідсоткового обмеження відхилення курсу обмінних пунктів від офіційного під час купівлі-продажу готівкової валюти); програми довгострокового рефінансування комерційних банків, які здійснюють інвестиційне кредитування; впровадження програми розвитку масових безготівкових платежів, спрямованої на поліпшення структури грошового обігу та скорочення частки готівкових розрахунків; новації в області покриття обов'язкових резервів (використання з цією метою 50% готівки в касах) і кредитування (дозвіл банкам кредитувати фізичних осіб в іноземній валюті; скасування вимог про надання споживчого кредиту після розгляду кредитним комітетом банків і про цільове використання такого кредиту).

замість післямови

На нашу думку, першочерговими конкретними практичними кроками у справі підвищення рівня банківської системи України мають стати:

в сфері зміцнення ресурсного потенціалу комерційних банків

- зростання реальних доходів населення і зміцнення корпоративних фінансів;

- підвищення мінімального розміру капіталу місцевих кооперативних, регіональних і міжрегіональних комерційних банків;

- зниження існуючих норм резервування, нарахування відсотків на резервні фонди;

- створення потужних фінансових конгломератів, спроможних надавати комплексні фінансові послуги;

- розширення участі комерційних банків в установі страхових компаній;

- розвиток системи рефінансування банків НБУ;

- спрощення процедур звернення стягнення на майно, передане в заставу;

- обмеження розрахунків готівкою при придбанні нерухомості, автомобілів і т.п .;

в сфері здійснення банківської діяльності

- виключення ситуацій, коли банки приймають рішення під політичним тиском або під впливом з боку господарюючих суб'єктів;

- приведення нормативних документів НБУ у відповідність до міжнародних стандартів;

- створення державою правових (прийняття нових редакцій законів «Про банки і банківську діяльність», «Про промислово-фінансові групи», закону «Про кредит», зняття жорстких правових обмежень на об'єднання банківського, інвестиційного та страхового бізнесу) і економічних (упровадження стимулюючого оподаткування , надання преференцій) основ для здійснення комерційними банками інвестиційної діяльності, перебудови системи довгострокового кредитування, активізації участі комерційних банків у створенні фінансово промислових груп, приватизаційних процесах;

- створення в комерційних банках підрозділів з розробки стратегії їх розвитку;

- широке впровадження регіональних систем платежів, що дозволяють автоматизувати процес прийому і обробки готівкових платежів в конкретному місті;

- розширення надання банками корпоративним клієнтам практичної допомоги в здійсненні електронної комерції;

- розвиток синдикованого кредитування суб'єктів господарювання;

- здешевлення банківських послуг за рахунок комплексності їх надання;

- проведення міжнародної сертифікації вітчизняних банкірів;

- проведення аудиту за підсумками 2003 року за міжнародними стандартами;

- формування в суспільній свідомості позитивного іміджу банків і працівників банківської системи, побудованого на доказових прикладах успішного співробітництва банків та клієнтів.

Крім того, необхідно забезпечити сталий соціально-економічний розвиток, проведення структурних перетворень в реальному секторі економіки.

Автор з нетерпінням очікував, що конкретні механізми реалізації зазначених напрямів буде запропоновано 2 квітня під час перших парламентських слухань «Фінанси і банківська діяльність: сучасний стан та перспективи розвитку», в яких взяли участь народні депутати, представники уряду, НБУ, банкіри, вчені. Однак в більшості виступів лише існуючі проблеми, невирішені питання. На жаль, присутні отримали уявлення переважно про «стан питання». Перспективи ж розвитку банківської системи - як довгострокові, так і найближчі - як і раніше залишаються досить туманними. Так що питання «Куди ж йдеш, банківська система України?» Не втрачає своєї актуальності.