Без імперій прогрес неможливий

Лівія. Імперія вимагає жертв

Коли в 1991 р розвалився Радянський Союз, радості так званої демократичної громадськості (світової та вітчизняної) не було меж. Багатьом тоді здавалося, що з відходом з історичної арени останньої імперії світ нарешті знайде більш справедливе облаштування. При цьому поняття «імперія» стало ототожнюватися в політологічній пропаганді з чимось не цілком природним в історії світового розвитку.

Напевно, подібну ейфорію відчували варвари, розтрощивши Рим, або європейські хрестоносці, які знищили Візантію. Можливо, вони також вважали, що зробили благі діяння, хоча в дійсності в обох випадках обрушили історичний розвиток, завдали йому непоправної шкоди.

Справа в тому, що імперії в усі часи були не просто закономірними стадіями державного розвитку, але ще і закономірно прогресивними, висновки людство на піки його культурної еволюції. Зрозуміло, це не були світи загального благоденства. Всі імперії представляли собою потужні військово-бюрократичні освіти, завжди експансивні по відношенню до інших країн і народів і що існували за рахунок жорстокої експлуатації своїх підданих. Як в колоніальної периферії, так і в метрополії.

Звичайно, вони не користувалися особливою любов'ю у підкорених народів, але були саме тими державними структурами, які дозволяли акумулювати економічні ресурси великих просторів і звертати їх на культурний розвиток в найширшому значенні цього поняття. І не випадково багато імперії з часом ставали цивілізаціями. Чи не цивілізації створювали імперії, але імперії - цивілізації.

Особливо показовим є приклад античності, що стала, по суті, фундаментом нинішньої європейської цивілізації. Людство і сьогодні захоплюється афінським Акрополем або римським Колізеєм, не дуже-то замислюючись над тим, скільки в них рабської поту і крові. Греція і Рим були великими рабовласницькими імперіями давнини, підпорядкувати собі величезні простори. Греція мала басейнами двох морів - Середземного і Чорного, а володіння Риму поширилися аж до Атлантичного океану. Життєві ресурси цих територій прямували в метрополії, втілено там в чудових палацах і храмах, предметах мистецтва, школах, облаштованій інфраструктурі.

Однак, паразитуючи на підкорених народів, Греція і Рим не тільки брали, але і віддавали. Регіони їхньої присутності залучалися до єдину соціально-економічну і військово-політичну систему, забарвлювалися в культурні кольору імперій. Зрозуміло, мова йде про провінційних варіантах грецької або римської культур, а й в цьому випадку населення підвладних областей багато набувало. Варвари ставали, якщо можна так висловитися, трохи греками і римлянами. І не випадково європейські народи, які опинилися в імперській орбіті античних держав, в наступні періоди постійно випереджали в розвитку своїх сусідів, яких минула доля бути підкореними.

Сказане про Грецію і Римі справедливо і по відношенню до імперіям Середньовіччя. Відомо, наскільки велика була культурно-історична місія Візантійської імперії, що стала спадкоємицею античної цивілізації. Вона об'єднала десятки європейських і азіатських народів і була найбільш розвиненою країною середньовічного світу. Безсумнівно, цивілізацією християнсько-православної.

Складовою частиною візантійського співдружності націй була Київська Русь. Вона також була імперією і також виконувала важливу культурно-історичну місію на величезних просторах Східної Європи. Завдяки їй багато народів (угро-фінські на північному сході і тюркські на півдні) долучилися до християнської традиції в її візантійсько-російською православному варіанті і в кінцевому підсумку взяли участь у складанні загальноросійського культурного простору.

Для країн середньовічної Європи найважливішою умовою економічного і культурного розвитку стало утворення Священної Римської імперії.

У новий час імперський статус здобули Великобританія, Франція, Австрія, Росія, Туреччина і деякі інші країни. Досліджуючи становлення, розвиток і занепад цих імперій, історики оцінюють їх переважно з точки зору гуманізму і справедливості, вказуючи на їх авторитарний і експлуататорський характер, а також на шовіністичну сутність по відношенню до підкорених народів. Деякі з названих імперій удостоїлися вельми невтішних оцінок. Особливо дісталося Росії, що отримала визначення «тюрма народів», а також її наступнику Радянському Союзу, до якого був приклеєний ярлик - «імперія зла».

Ні те, ні інше визначення нічого схожого на реальну дійсність не мали. Це були продукти чистої ідеології, прагнення західної пропаганди зганьбити конкурента і тим самим послабити його. Під час президентства Рейгана, якого начебто і належить сумнівна честь винаходу одного з наведених ярликів, Радянський Союз, який увійшов в стадію застою, ніякої імперією зла не був. Таке визначення більше підходило до самих США.Ето на їх совісті винищення індіанських аборигенів Північної Америки, тоді як в Росії і в Радянському Союзі не було втрачено практично жоден малий народ. Це американські військові бази знаходилися на всіх материках. І, нарешті, це вони вели і ведуть перманентні війни в різних регіонах світу [1].

______________________________
1 Американський письменник Гор Відал саркастично називав ці війни США «вічними», що ведуться «заради вічного миру».

Сказане, втім, не дає підстав ні ідеалізувати, ні демонізувати імперський шлях розвитку. Необхідно усвідомлювати те, що становлення імперій завжди пов'язане з насильством. В тій чи іншій мірі сильний поширює влада на слабких, не надто погодившись з їх життєвими інтересами та традиціями.

У новий час влада європейських імперій (Іспанської, Британської, Французької та ін.) Поширилася на народи Африки, Індокитаю, Південної і Північної Америки. Часто з трагічними наслідками для місцевого населення, як це мало місце з народами і культурами Південної і Північної Америки. Завдяки поширенню влади європейських країн на інші материки в їх засіки потекли багатства з усього світу, забезпечивши їм бурхливий технологічне і культурний розвиток. У тому числі і так звані промислові революції.

Аналогічне прискорення знайшла і Росія, і також значною мірою тому, що опанувала величезними просторами і природними ресурсами в азіатському регіоні. Пам'ятайте пророцтво М.Ломоносова, що багатство Росії приростатиме Сибіром?

Добре це чи погано? Напевно, і те, і інше. Однак навряд чи продуктивно міркувати про гіпотетичні кращих альтернативах. Історія не знає умовного способу. Було саме так, і тільки доконана реальність підвладна нашим аналізом. Якщо говорити про цивілізаційних набуття, то необхідно визнати, що саме імперський шлях розвитку забезпечував людству максимальний прогрес. Щоб переконатися в цьому, досить згадати про таких імперських (і цивілізаційних) символах нового часу, як Лувр, Гавр, Ермітаж, палацові і храмові комплекси Санкт-Петербурга, Парижа, Відня, Будапешта, Лондона та ін. В кожному з них втілені вищі світові досягнення в архітектурі та мистецтві.

Однак, як і в далекому минулому, в новий час також купували не тільки метрополії. Багато що отримувала і імперська периферія. Вона втягувалася в державні правовідносини європейського типу, набувала соціально структуровані спільноти і власні управлінські бюрократичні апарати. У ряді випадків долучалася до європейської християнської віросповідні і цивілізаційної традиції. Не випадково після краху класичної імперсько-колоніальної системи багато народів Азії, Африки та Південної Америки виявилися підготовленими до незалежного державно-політичному саморозвитку.

Зрозуміло, не були винятком в цьому загальному правилі також Росія і її наступник Радянський Союз. Огудники цих імперських утворень, старанно працювали над розвалом «останньої імперії», називали Радянський Союз неприродним, тоталітарним і економічно неефективним утворенням, в якому Росія лише тим і займалася, що експлуатувала і гнітила національні окраїни, утримуючи їх в колоніальному статусі.

Щось зі сказаного справедливо, але в цілому впроваджувати в свідомість людей зловісний образ СРСР нічого спільного з реальністю не мав. Адже саме це імперська держава тільки й спромоглася створити потужну індустрію, передову науку, високу культуру, вистояти і перемогти в смертельному двобої з фашизмом і, в кінцевому рахунку, першим відправити в космос людину. Безумовно все це вимагало величезної напруги сил усього суспільства, що було неможливо без жорсткої централізації системи управління і економічного відчуження, однакових на всьому державному просторі.

На відміну від багатьох імперій, в Радянському Союзі по суті не було метропольного центру і колоніальної периферії. Все це з області ідеологічної пропаганди. Індустріалізацією були однаково охоплені всі регіони країни. У деяких національних республіках (як, наприклад, в Україні) рівень розвитку промисловості і сільського господарства був навіть вище, ніж у самій Росії. Після розвалу Радянського Союзу Україна, за оцінками багатьох зарубіжних фахівців, входила в десятку найбільш розвинених європейських країн [2].

______________________________
2 В даний час рівень її сукупного виробничого потенціалу не перевищує 70% рівня 1990 р

Всі союзні республіки були національними державними утвореннями, в яких були підготовлені власні управлінські кадри, національна наукова і творча інтелігенція, досить чітко визначені адміністративні кордони. З розвалом СРСР вони відразу стали суверенними державами, власне, на тій же національно-територіальної основі і з тієї ж державною владою. Перші секретарі центральних комітетів компартій легко перетворилися в президентів суверенних держав.

Виникає питання: якщо держави-імперії - закономірні етапи в розвитку людства, до того ж демонструють надзвичайну культурно-історичну ефективність, то чому вони незмінно терплять крах? Відповідь одночасно проста і складна.

Простий, якщо виходити із загальних законів діалектики. Ніщо в цьому світі не буває вічним, в тому числі і форма державної організації суспільства. На її життєздатність впливає безліч факторів як зовнішніх, так і внутрішніх.

Зовнішні - це жорстке, а часто і жорстоке протистояння з аналогічними імперськими утвореннями, які прагнуть позбутися від конкурента. У давні періоди - за допомогою воєн, в нові - воєн і ідеологічних диверсій. У наш час наочним прикладом цього може бути розвал Радянського Союзу.

Звичайно ж, він помер неприродною смертю. Йому допомогли померти, в тому числі і США.В цьому вони і зізналися устами державного секретаря А.-Ф.Даллеса і президента Б.Клінтона. Перший, як відомо, для розкладання СРСР запропонував культивувати в ньому націоналізм, ненависть до російського народу, сприяти створенню хаосу і плутанини. А інший підсумував виконану роботу: «розхитавши ідеологічні основи СРСР, ми зуміли безкровно вивести з війни за світове панування держава, яке становило основну конкуренцію Америці».

Вражаюче, але вистояла в гарячих війнах із країнами Антанти і гітлерівською Німеччиною Російська імперія, яка трансформувалася в СРСР, не витримала конкуренції у війні холодної, ідеологічної.

Внутрішні - це природне старіння імперських систем, підточує в тому числі і одвічними роздумами інтелектуальних еліт над питанням розумності існуючого державного устрою. Їх Опозиціний невдоволення, як правило, завжди знаходило співчуття та матеріальне стимулювання з боку конкурентних країн. Нерідко така кооперація призводила до революційних вибухів, журиться імперії. Як це сталося з царською Росією і цісарської Австро-Угорщиною. Правда, швидко виявлялося, що «новий світ» нітрохи не краще «старого», і ніякого горезвісного звільнення народів від імперської тиранії не відбувалося. Все закінчувалося банальною зміною правлячих еліт [3].

______________________________
3 Ідеологічна війна проти Росії триває і понині. Захід і США фінансують сотні громадських інституцій Росії, які під виглядом боротьби за демократію підривають державну єдність країни.

Тепер спробуємо розібратися, в чому складність відповіді. Як здається, вона в тому, що в реальному житті крах терпіли імперії, але не імперська ідея. Насправді імперський феномен ніколи не йшов з історичної арени. Зазнавши поразки в одному регіоні, він проявлявся в іншому. Нерідко одна імперська система змінювалася іншою, фактично на тій же території. Як Османська мусульманська, яка прийшла на зміну Візантійської православної. Ще більш показовий приклад показує нам вітчизняна історія, коли комуністичний Радянський Союз змінив капіталістичну Російську імперію, зберігши практично всі її територіальне спадщина.

І, звичайно, в цьому найменше винен суб'єктивний фактор. Незмірно більше тут об'єктивної закономірності. Людський досвід, раз усвідомивши, що прогресивний розвиток неможливо в умовах роз'єднаності, вже не міг відмовитися від створення великих державних утворень. Не міг в минулому і не може в наш час. Міркування про загибель «останньої імперії», якою був Радянський Союз, - фарисейство. Особливо коли вони звучать з вуст американських і західноєвропейських державних діячів та ідеологів. Адже самі-то вони жили в імперіях.

Без будь-яких натяжок під це визначення підходять США, найбільш потужна країна світу. Сполучені Штати, як свого часу Великобританія, владика морів і океанів. І можна сказати, що на підконтрольних їм територіях також коли заходить сонце.

Цілком імперським утворенням є і Європейський Союз, має наддержавні управлінські органи, єдину валютно-грошову систему, уніфіковані збройні сили і військовий блок - НАТО. Чи варто доводити, що настільки потужний в економічному і військовому відношенні союз здатний не тільки робити істотний вплив на розвиток європейського материка, а й нав'язувати свою глобалізаційної волю народам інших регіонів. Нерідко, на жаль, і за допомогою військової сили [4].

______________________________
4 Як вважає професор славістики Лозаннського університету Е.Надточій, «в міркуваннях борців з агресією проклятого НАТО міститься очевидна помилка: вони все ще живуть в світі« публічного європейського права »якихось« суверенних держав ». А ... світ цього права давним-давно помер, і живемо ми у всесвітньому мегаполісі, де порядок підтримує всесвітня поліція ». Ось тільки не пояснив Лозаннський професор, хто уповноважив США і НАТО виконувати роль всесвітнього поліцейського.

Однак ж і чутки про загибель «останньої імперії«, висловлюючись словами класика, виявилися сильно перебільшеними. Росія продовжує залишатися великою державою і без відпали від неї територій. До того ж логіка історичного розвитку на пострадянському просторі неминуче призведе до його економічної, політичної і військової реінтеграції. Зрозуміло, на нових засадах. Це об'єктивний процес, хоча ще й не до кінця усвідомлений пострадянськими країнами. Над їх керівниками тяжіє синдром несподівано знайденої суверенності, хоча вона в умовах глобалізації дуже відносна. Тому вони, якщо розраховують на успішний розвиток своїх країн і благополуччя народів в нинішньому агресивно-конкурентному світі, змушені будуть йти по шляху реінтеграції або інтеграції з іншими об'єднаннями. Так, як це зробили країни Східної Європи і прибалтійські республіки, швидко здали свої суверенності Європейського співтовариства і НАТО.

По суті процеси, аналогічні європейським, визначилися вже і на пострадянському просторі, свідченням чого є створення Митного союзу між Росією, Білоруссю і Казахстаном. На черзі входження в нього Киргизстану та інших країн.

Як відомо, запрошення увійти до Митного союзу отримала і Україна, проте наше політичне керівництво не поспішає його прийняти. Нібито через побоювання втратити суверенітет і знову опинитися в імперському освіті на чолі з Москвою.

Дивно, но аналогічні міркування геть відпадають, коли мова заходити про можливий інтеграцію України в Євросоюз. В імперії на чолі з Брюсселем згодні буті и без суверенітету. Правда, туди Україну НЕ только НЕ запрошуються, а й Відверто дають зрозуміті, что в найближче історичний годину Взагалі НЕ приймуть. Чи варто доводіті, что стояння на самоті на історичному роздоріжжі гірше, чем рух! У будь-якому напрямку. Тім более в східному, де зосереджені всі основні цівілізаційні та економічні Інтереси України. З одного Росією вона має товарообіг більший, ніж з усіма країнами ЄС.

Зрозуміло, об'єднана Європа і США не хочуть відродження Російської імперії, навіть і в її нових конфедеративних формах. Робляться різні спроби перешкодити цьому процесу, свідченням чого є загравання з Україною, Грузією, Молдовою та іншими пострадянськими країнами. У них влаштовуються (в значній мірі на американські гроші) так звані кольорові революції, приводяться до влади лояльні до Заходу і, природно, антиросійські політичні режими.

І тим не менше, не дивлячись на активну протидію, об'єднавчі процеси на пострадянському просторі незворотні. І немає сумніву, що в кінцевому підсумку вони приведуть до створення потужного політичного та економічного об'єднання на чолі з Росією. Зрозуміло, з наднаціональними органами управління, які будуть діяти на основі консенсусу і розташовуватися необов'язково в Москві. Це може бути будь-якої іншої місто. Є підстави вважати, що до Євразійського союзу після довгого і безмовний стукання в європейську двері змушена буде приєднатися і Україна. Може здатися парадоксальним, але такий розвиток подій не стільки в інтересах Росії або величезного євразійського регіону, скільки всього світу, оскільки виразно повідомить йому більшу стабільність [5].

______________________________
5 До такого висновку прийшов останнім часом, зокрема, Збігнєв Бжезинський. Говорячи про взаємини України і Росії, він зазначив, що ці країни можуть бути добрими сусідами. В іншому випадку Європейський континент розбалансує і втратить рівновагу.

Говорячи про сучасні імперіях, ми повинні розуміти, що вони не схожі на попередниць. Більшою мірою це проявляється в їх внутрішньої поліцентричної структурі, знаходить конфедеративні форми, а також в кращій збалансованості економічних інтересів країн, що утворюють ці неоімперії. Що стосується їх ставлення до зовнішнього світу, то тут принципових змін не відбулося. Як і раніше, вони експансивні і диктують свою глобалізаційної волю слабким.

Прикладів цьому безліч. Найбільш свіжий - так звана «Арабська весна». Інспірована США і Північноатлантичним альянсом, вона привела народи арабського Сходу в пучину хаосу і громадянського протистояння. Зовні це представляється як турбота про свободу і демократію арабів. Насправді переслідується мета стратегічного панування і безперешкодного доступу до енергетичних ресурсів регіону. Як це раніше мало місце в Іраку, на Балканах, в Афганістані.

Можна журитися з цього приводу, звинувачувати названі імперські освіти в експансіонізм і егоїзмі, але не можна не визнати той очевидний факт, що завдяки саме цим особливостям вони є локомотивами світового цивілізаційного прогресу. І, звичайно ж, без мобілізації сил і ресурсів багатьох країн і народів (в тому числі і за допомогою військового примусу) досягти такого положення було б неможливо.

Сказане не означає, що США і Європейський Союз будуть правити світом вічно. Прийде час, і вони так само розваляться, як і їх більш ранні попередники. Євросоюз вже тріщить по всіх швах. Явно не в кращу стадію розвитку входять і США.В наш час процес старіння імперій проходить незмірно швидше, ніж це було в минулому.

Але на цьому не завершиться імперський шлях розвитку світу. На зміну розваленим прийдуть нові імперії. Вони вже складаються. На просторі колишньої Російської імперії і Радянського Союзу це Євразійський Союз. На Далекому Сході - Китай, який вже є світовою економічною імперією. Не виключено, що з часом знайде імперські обриси АСЕАН. Ступінь економічної кооперування і політичної інтеграції в цьому об'єднанні поки що не досягає європейської, але тенденції розвитку виразно ті ж. Рано чи пізно по шляху консолідації підуть і країни мусульманського світу. Причому «допоможуть» їм в цьому США і ЄС. Проводячи там політику «розділяй і володарюй», вони наочно показують, наскільки згубна для цих країн політична роз'єднаність.

Світовий розвиток завжди визначалося і буде визначатися процесами глобалізації, а отже - і освітою імперій як найбільш ефективних форм організації державного життя. Безумовно, недосконалих, але кращих історичний досвід не придумав.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...