Безвихідь М'ясного Бора :: Приватний Кореспондент

Показаний 25 лютого по НТВ фільм Олексія Пивоварова «Друга ударна. Зраджена армія Власова »може стати шоком для багатьох непідготовлених глядачів. Для тих же, хто вивчає історію Великої Вітчизняної докладно, нічого нового в ньому немає. Але він наводить на роздуми - чому ми так воювали? І головне - а чи була у нас альтернатива?

Пивоваров продовжує своє святе діло показу правди про Велику Вітчизняну. Фільм про катастрофу Другої ударної армії в новгородських лісах - вже четвертий в його циклі. Напевно, на боротьбу з фільмом традиційно прибіжить зграя «охоронців» і борців з «ганьбою нашої славної історії». При цьому будь-який об'єктивний людина, яка цікавиться історією ВВВ, прекрасно знає, що все там правда. І про залитий кров'ю наскільки око вистачає лід Волхова, і про ряди трупів в кілька шарів, так ніким і не прибрані, які не поховані навіть після війни. Так все і було.

Зовсім вже неможливо помітити у фільмі будь-якого виправдання генерала Власова. Навпаки, повністю викривається досі існуючий Абсурдна теза «Власов здав Другу ударну». Власов здав виключно самого себе і свою кухарку-ППШ.

Але головне, звичайно, в тому, що у фільмі в черговий раз засвідчили, як ми воювали - шляхом завалювання супротивника трупами своїх солдатів і молодших офіцерів. У першій половині війни було тільки так, в другій половині іноді було вже і по-іншому.

Саме показ цього способу ведення бойових дій і стає лейтмотивом фільму: як командування гнало солдат (дуже часто - абсолютно ненавчених) на забій. Це дике варварство, що мало місце в середині ХХ століття, вражає найбільше. Воно підкреслює злочинність комуністичного режиму. І немає ніяких сумнівів з приводу цієї злочинності (для її підтвердження доказів, взагалі-то, і так з надлишком). Тільки питання - а по-іншому воювати ми тоді могли?

По-правильному треба було давати військамперепочинок. Накопичувати сили і засоби. Готувати людей. Проводити розвідку. І вже потім наступати. Це начебто більш ніж очевидно. Але ось біда-то в чому - німці в цей час теж накопичували б сили. І теж готувалися б. Вони б не витрачали дефіцитні боєприпаси. І не втрачали б ще більш дефіцитних людей. Німецькі солдати, на відміну від наших, були добре підготовлені. Всіх підряд Німеччина стала посилати на фронт лише в 1945 році. Так, німецькі втрати були в рази менше наших. Але вони були дуже чималими. І дуже болючими.

Американський військовий історик полковник Девід Гланц вивчив Велику Вітчизняну, мабуть, набагато краще, ніж переважна більшість наших істориків. Чи не обтяжений радянськими ідеологічними догмами, але працює в характерному об'єктивістської англосаксонському науковому стилі, він прийшов до висновку, на Заході не дуже вітається, - Другу світову виграв СРСР. У своїх роботах він постійно підкреслює несумісність масштабів Східного і всіх інших фронтів тієї війни. Гланц прекрасно знає про заваліваніі противника трупами як про основне прийомі радянського командування. Ні, він його не виправдовує. Але ось цитата з його книги «Радянське військове диво 1941-43. Відродження Червоної армії ».

«Виявилося, що кількість все-таки має значення, як в матеріальному, так і в філософському плані. Хоч яким цікавим були слабкі ці нові радянські армії, їх існування і раптова поява приводило в замішання німецьких командувачів і нагадувало, що кількість володіє власним якістю ».

Той же Гланц присвятив спеціальну книгу операції «Марс». Тієї самої, про яку Пивоваров зняв свій перший фільм. Про битву за Ржевський виступ в кінці 1942 року. У ньому наші війська, якими командував сам Жуков, зазнали колосальних втрат, не добившись взагалі нічого. Гланц цілком об'єктивно називає цю битву найбільшою поразкою Жукова. Але визнає, що користь Червоної армії воно тим не менш принесло. Тому що німецька група армій «Центр» в цій битві витратила всі свої резерви і не змогла нічим допомогти своїм військам під Сталінградом і на Кавказі. А потім сама ж і очистила Ржевський виступ, бо більше не мала сил його утримувати. І в ході Курської битви вона була вже зовсім не та, що раніше.

Вперше за всю Велику Вітчизняну радянське командування дало перепочинок собі і своїм військам перед цією самою Курською битвою. Тобто надійшло розумно і грамотно. Стало накопичувати резерви, перестало гробити людей в шалених наступах. І взагалі відмовилося від наступів. І початок планомірно готувати оборону на обох флангах Курської дуги, прекрасно знаючи, що наступати німці будуть саме там. Ніколи за всю війну ми не будували таких чудових багатошарових оборонних рубежів. Більш того, наші оборонці війська мали значну перевагу як в людях, так і в техніці над наступаючими німцями. Що за всіма військовими канонами не полишало німцям жодних шансів.

Однак німці теж готувалися. Зокрема, вони в перший і останній раз за всю війну приступили до стратегічних бомбардувань радянського тилу. До цього і тим більше після німецька авіація завжди була по горло зайнята на фронті, запинаючи в землю тих самих наших нещасних солдатів (зокрема, Другу ударну). Тому нальоти на наш тил носили чисто епізодичний характер, у німців просто не вистачало на це сил. А ось на початку літа 1943 року практично на всьому радянсько-німецькому фронті встановилося затишшя. І у німецької авіації з'явилася можливість серйозно пройтися по нашим тилах.

В результаті всього за три тижні (з 4 по 24 червня) німецькі бомбардувальники повністю зруйнували Горьковський автомобільний, Ярославський шинний, Саратовський авіаційний і крекінговий заводи, завдавши нам колосальний збиток і різко знизивши виробництво військової продукції і палива (крім руйнування заводів, в районі Саратова згоріло більше 60 тис. тонн нафтопродуктів). При цьому втрати німців склали менше 20 літаків, приблизно 1% від числа літако-вильотів. Зате в ході ударів у відповідь по німецьких аеродромах в Брянській області, з яких німці і літали на міста Поволжя, радянська авіація втратила понад 100 літаків, знищивши на землі всього 1 (один!) Німецький бомбардувальник. Якби такі нальоти тривали довше і далі (насправді німці в 1942-1943 роках могли дістати і до Уралу), дуже погано могла б для нас обернутися війна. Але оскільки наші війська всю війну ходили в божевільні самогубні настання, німці змушені були використовувати авіацію на їх відображення, а радянський тил при цьому продовжував безперешкодно кувати перемогу.

І на землі німці теж дуже грунтовно готувалися до Курській битві. В результаті на південному фланзі Курської дуги вони прорвали всі наші прекрасно підготовлені оборонні споруди, розгромили наші чисельно переважаючі і вперше за всю війну добре підготовлені війська (в тому числі і в знаменитій битві під Прохорівкою, яка чомусь досі вважається нашою перемогою) і вийшли на оперативний простір.

На щастя, Центральний фронт на північному фланзі Курської дуги німецький наступ дотримав (в повній відповідності з традиціями вітчизняної історіографії про це його подвиг у нас майже нічого не пишуть, а пишуть про провал Воронезького фронту, представляючи його як перемогу!). Але це могло не врятувати нас, оскільки німецьке угруповання з півдня, цілком ймовірно, зуміла б замкнути кільце і поодинці. Але тут союзники (без яких ми, так-так, зрозуміло, прекрасно б обійшлися) висадилися на Сицилії, що викликало у Гітлера паніку. Він наказав відкликати частину військ з-під Курська і відправити їх в Італію. Саме після цього у німців дійсно не залишилося шансів під Курськом. Адже втрати-то вони понесли дуже чималі, хоч і знову в рази менше, ніж ми. І німецька авіація, так успішно працювала над Поволжям, майже вся полягла на фронті, над Курською дугою. А через два місяці ми захопили ті самі аеродроми в Брянській області, після чого про удари по тилах німці могли остаточно забути.

Таким чином, грамотна оперативна пауза, вперше за війну взята нашої Ставкою, принесла німцям як мінімум не менше користі, ніж нам. Тому що на всіх рівнях, від рядового до генерала, німецька армія була підготовлена ​​набагато краще нашої. Причому чим вище звання, тим вище була різниця в підготовці на користь німців.

Відповідно, ресурсів у нас було небагато, головний - перевага в чисельності і винятковий героїзм внизу - рядового і молодшого офіцерського складу. І постійний пресинг, нескінченне тиск на супротивника. А також величезні простори, коли є куди відступати. Завдяки цьому ми не впали в 41-м, хоча в стратегічному плані німці всі свої завдання в перші дні війни виконали і перевиконали, повністю знищивши РККА «першого скликання», незважаючи на її величезну перевагу над вермахтом в людях і техніці. На цьому ми продовжували їх вимотувати і вибивати в 42-му і першій половині 43-го. Поки вони нарешті не "почали кінчатися», а у нас із загальної маси бездарної, тупий і вкрай жорстокою (до своїх) генеральської сволочі не виділить-таки шляхом природної відбраковування кілька талановитих людей, які з кінця 43-го почали воювати по крайней мере не тільки шляхом завалювання трупами. Ці два фактори з'єдналися і дали тріумф 44-го і 45-го з декількома по-справжньому блискучими стратегічними операціями (Білоруської, Львівсько-Сандомирської, Яссько-Кишинівській, Вісло-Одерської), які у нас, знову ж таки, практично невідомі.

І, на жаль, так було завжди. Вся наша військова історія характеризується саме цим - коли масовість чисельності і героїзму низів компенсували бездарність верхів. Крім того, нам завжди було куди відступати, виснажуючи противника своїми безкрайніми просторами.

Карл XII поліз в дику авантюру з походом вглиб Росії - і отримав логічну Полтаву. На нашу перевагу над шведами у військовому мистецтві не претендував навіть сам Петро, ​​підняв тост за своїх вчителів - взятих ним в полон шведських генералів. Суворов, звичайно, воював чудово, але майже виключно з турками. З французами вже набагато гірше вийшло (перехід через Альпи - це, взагалі-то, ураження, що сам Олександр Васильович прекрасно розумів). У Вітчизняній війні 1812 року ми не здобули жодної перемоги (крім бою під Червоним в самому кінці кампанії, коли абсолютно все вже і так було ясно). Але продемонстрували виняткову завзятість і героїзм навіть в програних битвах (включаючи Бородінський), вибиваючи противника і допомагаючи йому в черговий раз захлинутися нашими просторами.

Тільки в одній війні ми систематично били висококласну європейську армію на її території не стільки числом, скільки умінням - прусаків під час Семирічної війни. Відповідно до вищезазначених особливостями нашої історіографії про цю війну (не кажучи вже про окремі її боях) у нас більшість людей взагалі нічого не знають. Мабуть, все те саме можна сказати ще про війну зі Швецією 1808-1809 років.

А після 1812 роки ми вигравали тільки у турків. Зрештою наші високоосвічені, серйозним чином займалися військовою наукою генерали і адмірали спочатку ганебно програли Російсько-японську, а потім зазнали повну катастрофу в ході Першої світової. І тут вже їх бездарність перестав компенсувати навіть героїзм низів, який як і раніше мав місце протягом всієї Російсько-японської та в перші два роки Першої світової.

Так що під час Великої Вітчизняної ми просто залишилися в рамках традицій. Тільки наші нові радянські генерали, на відміну від царських, академії не кінчали, що ще більш погіршило ситуацію кількісно, ​​але не якісно. Тому Ржев і М'ясний Бор були цілком природні. ПО-ІНШОМУ МИ Б ВІЙНУ НЕ ВИГРАЛИ.

Можливо, саме тому нас так дратують воюючі по-іншому американці. Тому ми так люто брешемо собі, що вони не вміють воювати.

Більш того, у наших офіційних істориків і в значній мірі в громадській думці викликають зовсім дивне відторгнення ті моменти, коли ми і самі воювали по-іншому. Період з червня 1944 року по травень (а якщо враховувати Маньчжурскую операцію - по серпень) 1945 року був, мабуть, найкращим періодом у всій вітчизняній військової історії від Рюрика до наших днів. І лише одиниці армії світу можуть похвалитися такою серією тріумфів.

Однак цей період розглядається нашої військової історіографією дуже побіжно. Мабуть, через явного протиріччя з традиціями. Більш того, в цьому періоді канонізує саме та битва, в якій найбільшою мірою проявився все той же стиль завалювання трупами, - Берлінська.

Біда в тому, що більше ми так воювати дозволити собі не можемо. А по-іншому - чи зможемо?

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі: