Боротьба за лідерство на Близькому Сході входить у вирішальну фазу

17 січня 2014

Після приходу до влади президента Хасана Роухані все більше близькосхідних аналітиків звертають увагу на зростаючий шиїтський фактор на Близькому і Середньому Сході. І все частіше звучать побоювання на Заході і в Ізраїлі, що «шиїтський півмісяць» перетвориться в повний місяць, а Захід втратить своїх колишніх союзників на Близькому Сході. Дійсно, зараз в цьому регіоні відбуваються події історичного масштабу. Причому все більш очевидно, що США і їх союзники навряд чи вийдуть переможцями з цього. Наприклад, незалежно від того, який уряд в кінцевому рахунку прийде до влади в Єгипті, його стратегічний союз із Заходом буде розмиватися. І як би не напружувалася Саудівська Аравія і її аравійські васали проти Сирії та Іраку, вони все одно програють, а в кінцевому рахунку їх зметуть власні революції. А в умовах, що складаються центр сили на Близькому і Середньому Сході все більше переміщується в бік Тегерана. Але попереду ще належить вирішальна сутичка між Іраном і Саудівською Аравією.

А все почалося з американської окупації Іраку в 2003 році, що в підсумку призвело до того, що вперше в історії арабських країн влада в одній з них, причому однією з найвпливовіших, перейшла до шиїтів. Уже в 2004 році король Йорданії Абдалла II озвучив тезу про небезпеку для арабських держав освіти «шиїтського півмісяця» або, як він висловився, «шиїтської дуги», від Ірану через Ірак до Сирії та Лівану. Він виходив не тільки з того, що сталося в Багдаді, який потрапив завдяки незграбним діям США в орбіту впливу Тегерана, але і з того незаперечного факту, що на території багатьох арабських держав - переважно сунітських і ваххабитских - проживає шиїтська меншість, яке розглядається місцевими правителями в як «п'ятої колони» і «зрадників», які перебувають на службі Ірану.

З моменту публікації Wikileaks про американську політику на Близькому Сході стало ясно, що страх перед реальною можливістю формування «шиїтської дуги» і подальшого розвитку іранської ядерної програми став основним побоюванням правлячих монархічних і прозахідних режимів на Близькому Сході. Ще в 2005 році, як тільки Махмуд Ахмадінежад став президентом ІРІ, представники військових кіл Об'єднаних Арабських Еміратів висловили застереження про те, що іранський лідер є «божевільним». Наслідний принц Абу-Дабі Мухаммед бен Заїд Аль-Нахайян описав можливість швидкої без'ядерної війни з Іраном, як «найбільш зрозумілу альтернативу в порівнянні з далекосяжними наслідками появи в Ірану ядерної зброї». Король Саудівської Аравії Абдалла кілька разів закликав до нападу на Іран, щоб «відрізати голову змії».

Сьогодні ж протистояння між США і їх арабськими союзниками, з одного боку, та Іраном і його прихильниками - з іншого можна знайти в багатьох локальних конфліктах регіону. У Сирії, Іраку, Лівані, Ємені, Палестині політичні сили, будь то сунітські або шиїтські, консолідуються навколо двох полюсів, центрами яких є відповідно Вашингтон і Тегеран.

Єгипет, як саме густонаселене і потужне з військової точки зору арабська держава, свого часу грав в цьому протистоянні ключову роль. Тому нинішнє ослаблення Каїра в результаті «арабських революцій» означає зменшення впливу Заходу в регіоні. Не випадково навіть прем'єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху відразу ж після початку заворушень в Єгипті виступив на підтримку президента Єгипту. Адже навіть невеликі зміни політичного курсу Каїра могли б мати величезні наслідки для всього регіону. Так і сталося. Причому для цього йому не потрібно було укладати союз з Тегераном. Було досить того, щоб Єгипет перестав діяти в інтересах Вашингтона. При цьому в Іраку, Туреччині, Лівані, Палестині союзники США і Заходу теж втрачають свої позиції. Якщо ситуація буде продовжувати складатися подібним чином і ключові держави Близького Сходу - союзники Ірану або просто антиамериканські сили стануть домінувати в регіоні, то дійсно «шиїтський півмісяць» перетвориться в повний місяць, а Вашингтон зазнає в регіоні повне фіаско.

Зараз вже мало хто заперечує, що шиїтський сунітську протистояння, що розгортається протягом останніх тридцяти років в близькосхідному регіоні, виходить за межі власне конфесійного конфлікту і набуває все більш яскраво виражений геополітичний аспект. Ісламська революція 1979 року в Ірані ознаменувала початок боротьби двох напрямків: сунітського ісламського фундаменталізму і шиїтської концепції справедливого перебудови суспільства. Сунітські фундаменталісти, підживлює ідеологічно і фінансово Саудівською Аравією, прагнули до того, щоб докорінно змінити колишню систему, а ісламізувати ставав світським арабський світ на основі норм шаріату. Шиїтський шлях, запропонований Хомейні, навпаки, був спрямований на те, щоб радикально перевлаштувати іранське суспільство, зробивши його соціально справедливим. Це суперечило інтересам правлячої династії Аль-Сауд, що і створило грунт для радикального розколу між реакційно-консервативним сунітським фундаменталізмом, полюсом якого стала Саудівська Аравія, і революційним шиїтським плином, полюсом якого став Іран.

Значну роль в загостренні саудівсько-іранських протиріч зіграв і фактор внутрішньополітичної стабільності в країнах Перської затоки. У саудівських правителів з'явилися побоювання, що революційна хвиля з Ірану пошириться серед шиїтських общин країн Перської затоки і поставить під сумнів існування консервативних монархій в регіоні. Ці побоювання підкріплювалися статистикою, так як шиїти становлять в Іраку 65% населення, на Бахрейні - 75%, в Кувейті - 30%, в Дубаї - 30%, в Абу-Дабі - 20%. Проблемним було і залишається становище шиїтської меншини в самій Саудівській Аравії. Воно становить до 15% населення країни. Шиїти населяють якраз ті райони, де зосереджена основна частина саудівських нафтових родовищ. При цьому вони піддаються відвертої дискримінації. Серед міністрів саудівського уряду немає жодного шиїта. Послідовники цієї конфесії не представлені на командних посадах в збройних силах і саудівських спецслужбах. У містах Східної провінції немає жодного шиїта на посаді мера або начальника районної поліції. На страхи саудівського керівництва наклалося й те, що вище духовенство Ірану поставило під сумнів статус короля Саудівської Аравії як зберігача мусульманських святинь, заявивши, що священні міста Мекка і Медіна повинні належати всім мусульманам.

У цих умовах для нейтралізації Ірану був використаний світський баасістскій режим Саддама Хусейна. Іракський уряд, скориставшись складною післяреволюційної внутрішньополітичною ситуацією в Ірані і тимчасовим ослабленням іранських збройних сил, у вересні 1980 р розв'язало агресію проти Ісламської Республіки. Її метою був «попереджуючий удар» по новому ісламізму режиму в Тегерані, нанесений з побоювання, що нове іранське керівництво стане заохочувати ісламську революцію серед іракських шиїтів. При цьому іракське керівництво користувалося значними фінансовими ресурсами консервативних монархій Перської Затоки. Наприклад, тільки Саудівською Аравією Іраку була надана допомога в обсязі 30 мільярдів доларів.

Ситуація в сунітів-шиїтському протистоянні, пом'якшити після розгрому Багдада у війні 1991 року, що сталося через іракської окупації Кувейту, знову загострилася після американської агресії в Іраку в 2003 році. В результаті перших парламентських виборів, проведених демократичним шляхом в Іраку в 2005 році, перемогу здобули шиїтські релігійні партії, пов'язані з Іраном. Вибори 2010 року закріпили верховенство шиїтів в політичній системі Іраку. Звичайно ж, іракські шиїтські політичні партії і угруповання далеко не в усьому виконують вказівки Тегерана. Так, наприклад, Верховний релігійний лідер шиїтів Іраку аятолла Сістані з самого початку відкинув іранський принцип організації політичної системи, а політизовані іракські шиїти сприймають Іран в кращому випадку як старшого брата, але не в якості «батька», а вже тим більше господаря. Незважаючи на це, сильне іранське політичний вплив в сьогоднішньому Іраку є незаперечним фактором.

Треба відзначити, що керівництво США з самого початку іракської операції вчинила стратегічну помилку (з точки зору довгострокових інтересів США). Американці вчасно не спрогнозували посилення іранського чинника в регіоні після падіння світського баасістского режиму Саддама Хусейна. Для того, щоб зберігати контроль над шиїтським фактором, їм необхідно було або зберігати саддамівським Ірак, який нехай в слабкому і урізаному вигляді представляв собою бар'єр на шляху іранського впливу, або з самого початку домовлятися з Тегераном про розмежування сфер впливу в цій країні.

При цьому посилення іранського впливу в Іраку супроводжувалося інтенсифікацією партнерських зв'язків Ісламської Республіки з Сирією. Альянс Дамаска і Тегерана, незважаючи на близькість алавітского віровчення до шиїзму, був продиктований не релігійної солідарністю, а вимогами геополітичної доцільності. Для Тегерана він був шляхом поширення іранського впливу в арабському світі і можливістю створення тилового плацдарму для проіранського шиїтського руху «Хізбалла» в Лівані. Прагнення Дамаска встановити союзні відносини з Іраном були продиктовані трьома основними факторами. По-перше, в умовах жорсткого протистояння режиму Асада сунітським ісламських фундаменталістів всередині країни для баасистів було необхідно заручитися підтримкою шиїтського режиму в Тегерані, щоб уникнути звинувачення у відступництві. По-друге, шиїтський рух «Хезболла» стало головним союзником Дамаска в справі збереження панування над Ліваном. По-третє, обидві держави зближували ворожі відносини з саддамівським Іраком.

Таким чином, вже до 2005 року намітилася перспектива створення так званої «шиїтської дуги» в складі Ірану, Іраку, Сирії та Лівану. Першим цей термін озвучив король Йорданії Абдалла II в інтерв'ю газеті «Вашингтон пост ». Він заявив тоді, що «складається геополітична конфігурація дестабілізує країни Перської затоки. Навіть Саудівська Аравія не має від цього імунітету », - зазначив король. Звісно ж не випадковим, що теза про шиїтської «загрозу» був озвучений главою держави, який є одним з найбільш послідовних союзників Вашингтона і консервативних монархій Перської затоки. Крім того, король Абдалла є нащадків роду Хашимітів з Мекки, претендуючи таким чином на генетичне спадкоємство лідера сунітської ортодоксії. У цій ситуації найбільшу загрозу своїм інтересам відчула Саудівська Аравія, що зіштовхнулася з викликом своїм статусом лідера арабського світу і найбільш впливового гравця на арабській сцені. Відповіддю на цей виклик з боку Саудівської Аравії стало провокування міжконфесійного конфлікту між сунітами і шиїтами в Іраку з залученням салафітських екстремістів з «Аль-Каїди». Слідом за цим в Іраку розвернувся антішіітскіе терор, що проводиться радикальними салафітского організаціями, включаючи «Аль-Каїду». Звичайно, було б необачно стверджувати, що діяльність «Аль-Каїди» безпосередньо контролюється або надсилається саудівської елітою, але те, що вся діяльність, всі операції «Аль-Каїди» повністю фінансуються Саудівською Аравією, то що вона пронизана агентурою саудівських спецслужб, часто використовують терористів для своїх цілей, не підлягає сумніву.

Іншим ударом по посиленню іранського впливу в регіоні стали дії Саудівської Аравії і Катару по дестабілізації внутрішньополітичної ситуації в Сирії. Правлячі еліти консервативних монархій Перської затоки навіть не приховують, що з самого початку громадянської війни в САР вони беруть участь у фінансуванні і так званої озброєнні Сирійської вільної армії (ССА) і інших збройних угруповань опозиції. Одним з основних факторів, що спонукають ці ваххабитские держави проводити підривні акції проти Сирії, є прагнення розірвати сирійсько-іранський альянс. В Ер-Ріяді навіть була висунута теза: «Ніщо, окрім краху самої Ісламської Республіки не може послабити Іран сильніше, ніж втрата Сирії».

У цьому питанні позиції монархій Перської затоки багато в чому збігаються з інтересами США в регіоні. З огляду на те, що Саудівська Аравія продовжує залишатися основним партнером Вашингтона на Близькому Сході і американським військовим плацдармом, американські політики вкрай стурбовані недопущенням посилення шиїтського чинника і іранського впливу в регіоні. У США ще в 2010 році висловили побоювання, що після виведення американських військ з Іраку Іран перетвориться зі звичайної країни в регіональну наддержаву. Тоді ж була зроблена спроба проаналізувати причини ірано-сірійського стратегічного партнерства і зроблено висновок про те, що іранський ісламський режим дав світському сирійському режиму імунітет від шиїтського фундаменталізму в Лівані. Що ще важливіше, прийшли до висновку в США, він надав йому підтримку в його ліванських справах і захист від можливих протестів сунітської більшості в самій Сирії. На думку американців, ірано-сирійський альянс придбав довготривалі, стабільні на доступну для огляду перспективу обриси. Звідси робиться висновок про те, що в разі політичного виживання Башара Асада Іран виграє від цього найбільше. За прогнозами вашингтонських аналітиків, якщо Ірак потрапить під довгострокове іранське вплив, а режим Башара Асада, підтриманий Іраном, виживе, це дозволить Тегерану розширити сферу свого впливу, що простирається від західного Афганістану до узбережжя Середземного моря (через Сирію і зону контролю «Хізбалли»). А така перспектива несе можливість розгортання іранських збройних сил в західному напрямку і має далекосяжні наслідки. На думку американських експертів, в такому випадку іранська сфера впливу буде зачіпати північні кордони Саудівської Аравії і Йорданії і південні рубежі Туреччині. Іранська здатність привести в цей регіон значні сили особливо збільшує ризики для Саудівської Аравії. З цього, на переконання Вашингтона, слід, що Сполучені Штати, Саудівська Аравія, Катар, Туреччина і Ізраїль повинні зробити все можливе для того, щоб зупинити Іран, запобігти такому розвитку подій.

Приблизно так само думають і в Ізраїлі, головним побоюванням якого є перспектива втрати військово-стратегічної переваги на Близькому Сході. Володіння їм ядерною зброєю досі служить стримуючим фактором, застережливим регіональних супротивників Ізраїлю від рішучих дій. У разі втрати Тель-Авівом ядерної монополії цілком можлива ситуація розв'язання арабськими противниками повномасштабної війни проти Ізраїлю. Поки саме наявність ядерної зброї служить єдиним стримуючим фактором для Ізраїлю від арабського нападу. Оскільки основним регіональним противником для Ізраїля є «Хізбалла», а її стратегічним тилом служить Сирія, то суттєвий підрив сирійської військової могутності був би вкрай важливим для забезпечення безпеки Ізраїлю. Тому ліквідація хімічної зброї в Сирії грає на руку насамперед Ізраїлю. За допомогою американських загроз нанести удари по САР Тель-Авів став головним переможцем у військово-політичному блефі Вашингтона в кінці вересня 2013 року. А «Хізбалла», позбавлена ​​сирійської «стратегічної глибини», буде змушена оборонятися від своїх численних ворогів в самому Лівані і не зможе представляти відчутною загрози для Ізраїлю. Певною мірою такий розвиток подій можна спостерігати останнім часом в Лівані, де внутрішній конфлікт між шиїтами і політизованими сунітами все більше ускладнює ситуацію «Хізбалли» і її союзників.

Останні тенденції розвитку ситуації на Близькому Сході дозволяють зробити ряд висновків. По-перше, феномен «шиїтського відродження» сприяв посиленню геополітичного впливу Ірану в близькосхідному регіоні, особливо в країнах, де є значні шиїтські громади (Ірак, Ліван). Крах світського режиму Саддама Хусейна в Іраку посилив позиції ІРІ і сформував передумови для створення «шиїтської дуги» в складі Ірану, Іраку, Сирії та Лівану.

По-друге, подібна перспектива викликала різку протидію з боку Саудівської Аравії та інших консервативних монархій Перської затоки. При цьому інтереси цих країн по стримуванню іранського впливу повністю збігаються з геополітичними проектами США. На сьогоднішній день саме Саудівська Аравія, а не Ізраїль є головним стратегічним супротивником Ірану в регіоні.

По-третє, однією з головних спроб зупинити посилення іранського впливу є зусилля Саудівської Аравії, Катару, США і їх союзників по НАТО з повалення нинішнього сирійського режиму. Ударною силою протистояння режиму Асада стають за підтримки Ер-Ріяда ісламські радикали з руху «Брати-мусульмани» і салафіти-такфірісти.

По-четверте, якщо за підтримки Росії, Ірану, шиїтських збройних формувань Іраку і «Хізбалли» законні влади в Дамаску зможуть придушити збройну опозицію, то розпочате на гроші ваххабитских монархій глобальний наступ радикальних сунітських ісламських фундаменталістів, екстремістів і терористів на Близькому Сході зупиниться, а немічним аравійським правителям доведеться розплачуватися за ті криваві злодіяння, які вони натворили в Єгипті, Лівії та Сирії, причому швидше за все ціною власного виживання.

Володимир Єфімов, Спеціально для Iran.ru

джерело: Iran.ru

Поділитися: