Час мушкетерів. Тактика європейських армій XVII століття
Потім, визнавши, що дим має властивість
Здійматися до небес, - наповнити їм
Величезна куля і полетіти, як дим!
Едмон Ростан «Сірано де Бержерак»
Чим незвичайний XVII століття? До сих пір серед істориків немає єдності, до якої епохи його віднести. Іноді він розглядається як захід середньовіччя, іноді як світанок нового часу. Століття почався, коли лицарі в повному озброєнні вже виглядали безглуздо, але ще не зникли з полів битв, а крізь розриви і клуби порохового диму вже блищали багнети.
У цей дивний час жили кардинал Рішельє і д'Артаньян; філософ, поет, солдат, безбожник і письменник-фантаст, пізніше сам став літературним персонажем, Сірано де Бержерак; математик і мислитель-раціоналіст Рене Декарт; фізик і за сумісництвом автор першого варіанту «Нової хронології» Ісаак Ньютон.
Герої «перехідної епохи» - наймані аркебузирів, алебарди і пікінери. Пікінери займали привілейоване становище
Протягом XVI-XVII століть традиційні феодальні армії у все більшій мірі змінювалися арміями найманими. Що, втім, ще не означало появи регулярного війська. З одного боку, королі послідовно воліли повністю лояльних (поки платню виплачувалося в термін) ландскнехтів свавільним васалам. Такі необхідні для розвитку капіталізму прогресивні перетворення, як ліквідація феодальної роздробленості і поява централізованих національних держав, були б неможливі без концентрації всієї військової сили в руках правителя. Але, з іншого боку, капіталізм-то був розвинений ще дуже слабо. І на зібрані податки король постійне військо містити не міг. Найманці (бажано іноземці, щоб вже точно гарантувати їхню незалежність від місцевої знаті) набиралися тільки в разі війни, зазвичай терміном на півроку.
Для прискорення процесу вербування солдати наймалися не "поштучно», а цілими спрацювала колективами. Уже з власними командирами і, природно, зі зброєю. У проміжках між наймом «банди» (полки) ландскнехтів зазвичай стояли на територіях карликових німецьких держав, займаючись бойовою підготовкою і вербуванням особового складу. Пересування безробітних, а тому «нейтральних» полків по Європі, а також їх правовий статус в місцях базування обмовлялися в той час спеціальними законами.
Спорядження мушкетери: мушкет, підпора, кортик, ріжок з порохом для полки, кілька зарядцев або ріг з порохом для стрільби. І ніяких кавалерійських чобіт - ботфортів.
Найманий солдат отримував від своїх командирів регулярну плату і навчався дій в строю, але і тільки. Зброя, продовольство і екіпіровку він набував сам. Сам наймав собі прислугу і дбав про перевезення свого майна (в результаті чого нонкомбатантів в війську виявлялося більше, ніж солдатів). Сам же він оплачував і уроки фехтування, якщо бажав навчитися володіти зброєю. Порядок і боєздатність підтримувалися каптенармус (капітанами-зброярами), що стежать за тим, щоб бійці мали належні за штатом зброю та екіпіровку. Тим, хто пропивав свої піки і шпаги, загрожувало негайне звільнення.
Бажаючи привернути на свою сторону полк, наймач влаштовував огляд. При цьому в розрахунок приймалося не тільки озброєння, а й середній зріст солдатів, а також їх зовнішній вигляд. Солдати, що змахують на розбійників або бродяг, що не котирувалися, бо виникали справедливі побоювання, що вони саме ті, ким здаються ... З бойових якостей перевірялися лише стройова підготовка, від якої залежала можливість застосувати піки, і вміння мушкетерів набивати свої «труби».
Процедура заряджання мушкета: відокремити гніт, висипати в стовбур порох з зарядца, витягти шомпол з ложа, забити шомполом перший пиж з подсумка, забити шомполом кулю, забити другий пиж, прибрати шомпол в ложі, відкрити полку і висипати на неї порох з ріжка, закрити полку, приєднати гніт ... В той час рідко робили більше одного залпу за бій.
Екстравагантність військового костюма багато в чому була пов'язана з низьким розвитком мистецтва фехтування. Клинком удари майже не парирували. Ворожі випади відбивали щитом-баклер або ... рукавом
Крім найманців елітних, що складали в XVII столітті головну ударну силу армії, існувала ще й велика категорія бійців «для числа». Як тільки починалася війна, до армії за символічну плату приєднувалися «охочі люди»: італійці, німці, гасконці, шотландці, а також шукачі пригод вже невизначеної на око національності. Озброєння їх було дуже різноманітним: тесаки, кортики, Клеймор, алебарди, списи, самопали, арбалети, луки, круглі щити. Деякі приводили і верхових коней класу «Росинант».
Організація у найманців цього сорту була відсутня. І швидко привнести її було неможливо. Адже король не мав «зайвими» сержантами і офіцерами. Уже на місці з добровольців стихійно формувалися загони, швидше за заслуговують називатися ватагами.
З огляду на нульовий бойової цінності завдання цих формувань зазвичай зводилися до охорони тилів і комунікацій.
У мирний час військові сили держави обмежувалися гвардією - фактично охоронцями короля. Хрестоматійними прикладами подібних підрозділів були відомі з творів Дюма королівські мушкетери і гвардійці кардинала. Не менш знаменита (хоча і перебільшена письменником) ворожнеча між якими була обумовлена тим, що гвардійці займалися підтриманням порядку в Парижі (в інших містах ще не було поліції), а мушкетери у вільний від охорони Його Величності час тинялися вулицями і хуліганили.
Мушкетери східноєвропейського зразка
Гвардію не розпускати в мирний час, але в інших відносинах її бійці нічим не відрізнялися від найманців. Точно так же вони набували спорядження самі (за винятком форменого плаща) і самі ж вчилися володіти зброєю. Загони ці призначалися для виконання церемоніальних і поліцейських функцій, а тому боєздатність їх не витримувала практичних випробувань. Так, в першому ж справжньому бою обидві роти королівських мушкетерів кинулися в кінну атаку зі шпагами наголо, були розбиті і розформовані. Битися ні в кінному, ні в пішому строю (тобто крутити «Караколі» з мушкетами) соратники д'Артаньяна не вміли.
артилерія
Гармати XVI-XIX століть кріпилися на позиціях канатами за маточини коліс або за кільця на лафеті до вбитих у землю кілків. Після пострілу вони відкочувалися, гасячи енергію віддачі.
«Ахіллесовою п'ятою» артилерії XVII століття була ні матеріальна частина, а примітивна організація. На кожну гармату доводилося до 90 осіб прислуги. Але майже поголовно це були робітники-нонкомбатантів.
Перевозили гармату і боєкомплект найняті або мобілізовані цивільні візники, позицію для неї готували землекопи. Лише перед боєм до знаряддя прямували кілька солдатів, часто не мали ніякої підготовки. Вони могли заряджати гармату і стріляти з неї (це було нескладно). Але наводив по черзі кожне з 12 знарядь батареї єдиний канонір.
В результаті артилерія добре показувала себе в обороні. Благо, кіннота тієї епохи остаточно втратила бойовий запал, а баталії наповзали повільно і сумно. Але в настанні гармати були безсилі. Змінити позицію після початку бою вони не могли. Ні візники, ні їх коні просто не пішли б під вогонь.
До початку XVII століття озброєння піхоти було досить строкатим. Головну силу війська становили панцирні загони пікінерів з 4-5-метровими «габсбурзькими» піками. Функції легкої піхоти виконували алебарди і стрілки з аркебузами або арбалетами. У ходу залишалися круглі щити (в тому числі і «противопульним» рондашами), тесаки та мечі. На озброєнні зберігалися і довгі луки. Вони, до речі, використовувалися англійцями ще в 1627 році в боях за ту саму Ла-Рошель, під стінами якої геройствовать д'Артаньян.
Основою тактики залишалося наступ «баталіями» - компактними побудовами 30 на 30 осіб, здатними відобразити атаку кінноти з будь-якого напрямку. Алебарди і стрілки прикривали пікінерів.
Пікінери в позиції для відображення кінної атаки
Основною загрозою піхоті ще в XVI столітті стали гармати. Попадання ядра в баталію тягло величезні втрати. Небезпека представляв також охоплення - адже піки підрозділи могли бути спрямовані лише в якусь одну сторону. Тому робилися спроби вдосконалити лад. В Іспанії була винайдена «терція»: побудова 20 рядів в глибину і 60 - по фронту. Обійти її було важче, та й число жертв артилерійського вогню кілька скорочувалася.
Але більший успіх мала побудова колонами 30 осіб в глибину і всього 16 по фронту. Здавалося б, 4 колони були настільки ж легкої метою для ворожих ядер, як і 2 баталії. Але перше враження оманливе. Колоні було простіше вибирати дорогу, і прострілює простір вона долала значно швидше. Крім того, до кінця XIX століття гармати не мали механізму наведення по горизонталі. Орієнтуючись на борозни, що залишаються на землі рикошетирующих ядрами, командир міг намагатися провести свій загін між лініями вогню двох сусідніх знарядь. Наступ колонами добре зарекомендувало себе і практикувалося більше 200 років.
Від кулеврини до гармати
Російські гармати «худих» пропорцій
Вже до початку XVI століття технології дозволяли висвердлюють дуловий канал в суцільний бронзової болванці, а не відливати стовбур відразу у вигляді порожнистої труби, як це було в епоху Бомбардьє. Відповідно, можна було обійтися без угвинчуватися казенної частини і заряджати знаряддя зі стовбура. Гармати стали набагато безпечніше.
Проте якість виливки все ще залишало бажати кращого. Закладати багато пороху в знаряддя побоювалися. Для того ж, щоб не надто програти в початковій швидкості снаряда, стовбур подовжувався до 20-30 калібрів. Зважаючи на це навіть після винаходу «перлового» - гранульованого - пороху заряджання гармати займало багато часу. Кулеврини ж «облогової потужності» взагалі мала 5-метровий стовбур, «несумісний з шомполом». Недостатнім було і розсіювання картечі. Тому для самооборони батареї в неї, крім 8-10 кулеврини, включалися 2-4 фальконети.
Масову виливок гармат під потужний заряд, але зі стовбуром, укороченим до 12-14 калібрів, вдалося налагодити протягом XVII століття.
Лицарські обладунки, правда, в основному вже як турнірне і парадне спорядження, продовжували удосконалюватися до початку XVII століття.
У разі війни король як і раніше міг розраховувати на ополчення міст (роль яких, втім, зводилася до захисту стін) і вірних васалів, що виставляють кінноту. Адже військовий обов'язок знати ніхто не відміняв. Але бойове значення лицарства вже з початку XVI століття стало сходити нанівець. Часи змінилися. Поміщики тепер підраховували доходи від своїх маєтків і вже не прагнули брати участь у війнах - хіба що за традицією. Та й самі королі найменше прагнули до того, щоб магнати почали набирати особисті армії.
Але кіннота все-таки була потрібна. Тому володарі почали вдаватися до послуг найманих рейтарів.
«Рейтар» - це третя (після «риделя» і «лицаря») спроба російських вимовити німецьке слово «Ріттер» - вершник. У європейських мовах ніякої різниці між лицарем і рейтаром немає. Її не було і насправді. Як лицарська, так і рейтарская кіннота складалася переважно з бідних дворян, які не мали своїх маєтків. Тільки перш вони служили в якості васалів якомусь великому феодалу за натуральне постачання, а в XVI-XVII століттях за гроші - всякому, хто заплатить їх.
Наймання рейтарів, втім, рідко виправдовував себе. Уже з XVI століття кавалерія перебувала в глибокій кризі. Довгі списи не залишали їй шансів. Найбільш ефективний тактичний прийом - наїзд - став неможливим. Використовувати ж кавалерію для флангових охватов в Європі не вміли. Та й не годилися великовагові лицарські клини для маневрів.
Східноєвропейська важка кавалерія в XVII столітті зберігала на озброєнні списи (так як справа з пікінерів їй доводилося мати рідко). В цілому, вона була значно боєздатні західній
Тимчасовий вихід був знайдений в заміні копій на довгі колесцовие пістолети. Передбачалося, що вершник зможе розстрілювати піхоту з безпечної відстані в 5-10 метрів. Неквапливо роз'їжджає по полю бою і зупиняються для пострілу і заряджання кіннота напевно виробляла незабутнє враження. Але ніякої користі від неї не було. Важкоозброєний кінний стрілець - це нонсенс. Порівняно з азіатським вершником «вогнепальний» рейтар опинявся вдесятеро дорожче і приблизно в такій же пропорції гірше. Бо перевагами легкої кавалерії (швидкістю і масовістю) не володів.
Все більш широке застосування вогнепальної зброї піхотою зробило неспішні атаки «з пістолетом наголо» і зовсім неможливими. Кінноту нарешті стали переводити на фланги, щоб використовувати для нападу з холодною зброєю на легку піхоту ворога. Але і там вона не домагалася успіху, як внаслідок повільності, так і тому, що ... рейтари кепсько їздили верхи! В атаку кіннота спрямовувалася кроком, в кращому випадку риссю.
Тісно пов'язана з мистецтвом кінного бою «лицарська» культура Західної Європи прийшла в занепад. Чи не існували вже орденські і королівські кінні школи, в яких лицарів учили атакувати клином. Тим часом рух «стремено до стремена» галопом і кінна рубка вимагають гарної підготовки як вершників, так і коней. Рейтарам ніде було її придбати.
У вершників початку XVII століття навіть не було зброї, яким вони могли б користуватися в русі. Кавалерійська шпага, звичайно, була довшою і важчою піхотної, але розрубати шолом нею було не можна. Спроба ж колоти супротивника з наскоку чревата не тільки втратою клинка, а й переломом зап'ястя.
ядро
Так як ядра з каменю висікали каменотеси, а не скульптори, геометричній строгістю форми вони не відрізнялися
«Міцним горішком» для артилеристів XVI-XVII століть стала проблема снаряда. Кам'яні ядра, що були у вжитку в середні століття, вже не відповідали вимогам часу. Будучи випущеними з кулеврини, вони при ударі об землю розколювались і рикошету не давали. Обмотані мотузкою залізні болванки летіли набагато далі, але дуже неточно. З точки зору дальності стрільби кращим матеріалом був свинець. Але при ударі об землю або фортечний мур м'який метал розплющувати в тонкий млинець.
Оптимальним рішенням було використання бронзи, що поєднувала твердість і пружність з технологічністю. Але такі снаряди коштували б занадто дорого. Знахідкою виявився чавун - дешевий і придатний для лиття метал. Але для його виробництва були потрібні доменні печі, тому навіть на початку XIX століття Туреччина, наприклад, відчувала брак чавунних ядер.
З чавуну, до речі, можна було відлити і самі гармати, хоча при тій же потужності їх стовбури виявлялися на 10-15 відсотків важче бронзових. З цієї причини до кінця XIX століття бронза залишалася кращим «артилерійським металом». Чавун же дозволяв виготовляти масу дешевих знарядь для озброєння кораблів і фортець.
Реформи Густава-Адольфа
В Європі підпора, забезпечена лезом і перетворена в бердиш, іменувалася «шведським пером». Хоча самі шведи скоро відмовилися від підпірок взагалі
Може скластися враження, що армії XVII століття були громіздкими, малоефективними і надлишково складними. У правителів тієї епохи воно, у всякому разі, склалося.
Не останню роль в цьому зіграв технічний прогрес. Гармати стріляли все частіше, втрати піхоти росли. Нарешті, поступове витіснення аркебуз мушкетами, дальність ефективного вогню яких перевищувала 200 метрів, унеможливлювало прикриття баталії алебарди. Їм довелося б відійти занадто далеко від пікінерів, а хто б тоді захистив їх самих від ворожої кінноти?
У 30-х роках XVII століття шведський король Густав-Адольф зважився реформувати армію, радикально спростивши організацію. З усіх пологів піхоти - пікінерів, аркебузирів, арбалетників, алебардників, мушкетерів, мечників - він зберіг лише два: мушкетерів і пікінерів. Для зниження втрат від ворожого вогню були прийняті і менш глибокі побудови: для мушкетерів в 4 ряди замість 10, і 6 замість 20-30 рядів для пікінерів.
Для підвищення мобільності пікінери були позбавлені захисного спорядження, а самі піки вкорочені з 5 до 3 метрів. Тепер піку можна було не тільки з працею утримувати напереваги, затиснувши тупий кінець під пахвою, або робити наголос в землю, перетворюючи в виставлену на шляху ворожої кінноти рогатину, але і наносити нею удари. Мушкети також були значно полегшені і стали застосовуватися без підпори.
У Росії переозброєння за європейським зразком було розпочато не за Петра I, а ще при Олексія Найтихішому. Просто він реформи проводив тихо
Перераховані заходи, Звичайно, позбавілі армію Густава-Адольфа імунітету до атак кінноті. Але, з Огляду на Бойові якості рейтарів, шведи нічім НЕ різікувалі. Зі свого боку, король Зробив кроки, спрямовані на Посилення шведської кавалерії. Вершники запретили використовуват зброю (на тій годину у других народів все ще мало відрізнялося від Лицарський лат). Від них почали вимагати вміння атакувати галопом, в строю, холодною зброєю. Шведи справедливо вважали, що проблема не в піках, а в недостатній маневреності кавалерії, нездатною обійти баталії.
Нарешті, в Швеції армія вперше була переведена на постійну основу, перетворившись на подобу гвардій інших держав. Звичайно ж, це перепадало шведам в копієчку, але скарбницю регулярно поповнювали контрибуції з переможених.
«Реформована» Швеція, малонаселена, практично не мала в той час міст і вимушена закуповувати зброю (але виплавляється половину заліза в Європі і монопольно забезпечувала Англію і Голландію лісом для будівництва кораблів), влаштувала справжній терор на континенті. Протягом століть від шведів не було життя через. Поки вони не побачили під Полтавою кузькіну мать.
полкові гармати
Чи не найбільш радикальним нововведенням Густава-Адольфа стало створення полкової артилерії, що зробила справжню сенсацію на полях битв. Причому конструкція гармат не містила нічого нового: це були самі рядові фальконети калібром 4 фунта. Іноді навіть використовувалися шкіряні знаряддя.
Революційної була організація. Кожна з гармат отримала упряжку могутніх казенних коней, постійно утримувалися в королівських стайнях і привчених до гуркоту пострілів і виду крові. А також розрахунок з добірних солдатів, що віртуозно володіють шомполом і банником. Причому один офіцер припадав вже не на 12, а всього на 2 гармати.
В результаті гармати, які до сих пір лише тримали оборону на заздалегідь підготовленій позиції, отримали можливість наступати попереду піхоти і навіть переслідувати противника, обсипаючи його картеччю. Якщо ворог намагався наблизитися, передки під'їжджали і відвозили знаряддя.
* * *
У військовій справі XVII століття закінчився так само, як і почався: достроково, всупереч календарем. У 80-90-х роках по Європі прокотилася нова хвиля переозброєнь. Полегшені мушкети і «шведські» піки спішно змінювалися однаковими кременевими рушницями з багнетом. Протягом декількох років армії набули того вигляду, який практично без змін і зберігали до першої третини XIX століття. І це була вже інша епоха.
Їм довелося б відійти занадто далеко від пікінерів, а хто б тоді захистив їх самих від ворожої кінноти?