Чаювання в Академії: бесіда з академіком Людвігом Фаддєєва

Двадцять років тому академік Тадея сформулював принципи, яких він дотримується в науці, і свої погляди на взаємини вчених і влади. За минулі роки різні події стрясали наше суспільство, і його ідеї не тільки переконані, але і загострилися. З відомим математиком Людвігом Фаддєєва розмовляв письменник Володимир Губарєв.

Іноді доводиться занурюватися в казку. Мовляв, піди туди - не знаю куди, принеси те - не знаю що, по дорозі обов'язково поцілунок сплячу красуню, щоб вона прокинулася ...

І йдеш, і знаходиш, і цілуєш, - в загальному, робиш все, що належить, інакше не зможеш проникнути в той світ, який для нас, обивателів, закритий на всі замки.

І - о, щастя! - тобі вдається відкрити деякі з них, і ти щасливий, як твій співрозмовник. Питаю: "Ви щаслива людина?" Відповідає: "Звичайно, тому що мені відкривається дивно красивий світ, а таке не кожному судилося ..."

Читайте Усе матеріали в серії "Чаювання в Академії"

"Думки вголос"

Два десятки років тому, очоливши журнал "Природа", академік Тадея сформулював деякі принципи, якими він дотримується в науці, і свої погляди на взаємини вчених і влади.

За минулі роки майже нічого не змінилося в суспільстві, просто деякі ідеї не тільки отримали свої підтвердження, але і загострилися. Особливо це ясно видно на так званій "реформу РАН", яка безпосередньо зіштовхнула наукове співтовариство з чиновництвом. Так що "Думки вголос" академіка Л. Д. Фаддеева не втратили своєї актуальності:

"Що, на мою думку, становить основу наукового світогляду, що дає право називатися вченим і дослідником природи? З багатьох положень я б виділив п'ять: професіоналізм, переконаність, скептицизм, раціональність і інтуїцію ...

Професіоналізм. Без професійних знань і навичок не можна бути вченим. Це очевидно і не потребує обговорення ... У нашому випадку основна відмінність полягає в тому, що громадська думка не завжди може відрізнити професіонала в науці від самозванця - псевдовчених - у читача-неспеціаліста немає для цього тих же професійних знань. Таким чином, тільки довіра може стати джерелом позитивного ставлення суспільства до вчених. Воно засноване на історичному досвіді, традиціях наукових шкіл, міжнародне визнання. Порушення цієї довіри - в ім'я найважливіших, але сьогохвилинних інтересів - тяжкий злочин перед наукою і суспільством ".

Про інопланетян, і не тільки ...

- Ви - інопланетянин?

Відповідає здивовано: "Ні". Потім схоплюється: "А чому питаєте?"

Доводиться пояснювати, що зараз модно розшукувати прибульців, які "заселяються" в людей і потім живуть серед нас. З подібним сюжетом вже виходить мало кожен другий фільм в Голлівуді. А півстоліття тому, коли космонавтика ще тільки починалася, я писав фантастичні розповіді про селеніту, марсіан, венеріанці, які прилітали на Землю, і "поселялися" в людях. Один із сюжетів був присвячений тому, як прибулець з космосу вибрав для "поселення" відомого математика. Пояснення просте: математики - дуже дивні люди, так би мовити, "не від світу цього", а тому ніхто не здогадається, де саме шукати космічного гостя.

- Ні, я вам не підходжу, так як абсолютно нормальна людина. Та й закінчувати не математичний, а фізичний факультет. Тому на відміну від моїх приятелів, математиків, я набагато ближче до Землі.

Читайте також: Академік Іван Дідів: "У пошуках своєї Мрії"

- Але чому вас розуміє всього кілька десятків людей?

- Мене все-таки набагато більше ... Це мого батька розуміло всього п'ять чоловік!

- Адже він теж був математиком?

- І дуже відомим ... Я розповідаю про один випадок, який стався в Казані. Це було в 43-му році. Батько ходить дуже збудженим по кімнаті. Я питаю: що сталося? Він відповідає, що дещо придумав. "А скільки людина це зрозуміє?" - цікавлюся я. Він відповідає: "Людина п'ять ..." І тоді я вирішив, що в математику не піду. І поступив на фізичний факультет. До речі, те що він придумав називається тепер гомологической алгеброю і ця тема міцно увійшла в арсенал сучасної математики.

- А мама?

- Вона займалася обчислювальної математикою. Працювала в Лабораторії №2, тієї самої, якою керував Ігор Васильович Курчатов і де починався Атомний проект. Під її керівництвом було сорок дівчаток-обчислювачів, вона давала їм завдання і таким чином була піонером розпаралелювання обчислювальних програм.

- Значить, ви з родини математиків?

- Якщо брати ширше, то у мене сім'я вчених різних напрямків. Моя тітка була асистенткою Івана Петровича Павлова ... Пам'ятаю (мені було років п'ять), вона водила до нього диригентів - перевіряти їх слух. Треба було порівнювати зі слухом собаки. І мій батько в тому незвичайному експерименті переміг диригента Самуїла Абрамовича самосуду. Він краще визначав відмінність тонів. Ось таке дивне дитячий спогад.

- Воно зайвий раз підтверджує, що математики - люди особливі.

- Батько в мене була видатна людина. Він був професійним піаністом. Після школи вступив до консерваторії на композиторське відділення, але потім перейшов на математику.

- Я зустрічав серед математиків тих, хто знає напам'ять "Іліаду", пише вірші, тобто захоплюється поезією.

- Наскільки я знаю, серед математиків все-таки більше піаністів. Після 1933 року в Росію приїхало багато вчених з Німеччини. Серед них були прекрасні піаністи, і мій батько змагався з геометром Стефаном Кон-Фоссеном у кого швидше темп в "Крейслеріане" Шумана.

- Так що вітчизняних математиків сміливо можна розділити на дві групи. Одна - музиканти, інша - любителі поезії.

- Мабуть ви маєте рацію. Я вірші знаю погано і не дуже люблю їх. Музику ж я знаю добре - вона складова частина мого життя.

- І математика теж: чому до неї таке відношення?

- Математика - це краса, якщо її розумієш.

- А що ж красивого в цифрах?

- По-перше, не цифри, а букви. Цифри - це в магазині. Вважається, що математик вміє швидко все підраховувати. Це не правда. Я, можливо, не зможу швидко складати цифри, як це роблять інші люди. Ми маємо справу з буквами, і вони створюють образи ... Нещодавно я розповідав, що придумав якусь функцію. Мене запитують: а що це таке? Намагаюся пояснити, але це не завжди розуміють ...

Читайте також: Академік Євген Веліхов: "Наука - це не гра в хованки ..."

- Найкраще це робити "на каструлях".

- Це як?

- Берете, наприклад, мультиварку ... До речі, до її створення мають відношення математики?

- Мультиварка - це каструля з кришкою, що загвинчується?

- Не зовсім ... У ній безліч програм, за якими готується різна їжа. Вмикаєш, і вона робить все що завгодно ...

- Та не робить вона "все що завгодно" !? Це термодинаміка, елементарна фізика. До математики мультиварка ніякого відношення не має.

- Шкода. Так хотілося по-простому все пояснити!

- Чи не вийде: все занадто просто. Ясно, що вода закипає при ста градусах. Це зрозуміло, і з водою нічого не треба робити. А ось як влаштовано атомне ядро, там протони, нейтрони, кварки ... і чому вони не розлітаються, - ось це інша справа. І хто їх тримає? ... Це мене цікавить ...

Про Ландау, музиці і трохи про фізику

Під час бесіди я відчуваю, що ми часом розмовляємо різними мовами. Я намагаюся втягнути вченого в нашу буденність, спробувати уявити складні речі зрозуміло і просто, але не виходить. І залежить це не від нас, а тієї самої науки, яка доступна лише обраним. А точніше: тим, хто нею займається з дитинства та заглиблений у неї назавжди. Втім, Людвіг Дмитрович сказав про це несподівано:

- Ми думаємо буквами, і ці літери утворюють свої образи.

- Як це?

- Тільки що в машині розповідав Світлані Попової, керівнику програми "Очевидне-неймовірне", що я придумав якусь функцію. Вона каже: "Яку? Що за функція?" Пояснюю, що функція це формула, яка виражає залежність однієї величини від іншої. Моя функція називається "модулярних квантовий ділогаріфм".

- І це просто?

- Їй сподобалося, так як жінка завжди відчуває красу ...

- Сподіваюся, що нас будуть читати і чоловіки, а тому все-таки спробуємо розібратися в суті тієї краси, що прихована за словом "математика". Отже, з чим її можна порівняти?

- Музика, звичайно, дуже красива.

- Але вона теж абстрактна.

- Це не має значення. Наприклад, людина може бути навіть не дуже талановитим поетом, але все одно розуміє справжню красу слів. Так само слід сприймати музику.

- Відчувати?

- Почуття, гармонія - ми мало знаємо про це. Я абстрактну музику, ось теперішню, менше сприймаю, все-таки, мені ближче XIX століття. Якщо не брати до уваги Баха, який вище всіх завжди був і буде.

- А Софія Губайдуллина, Едісон Денисов?

- Я зупинився на Шостаковича і Прокоф'єва.

- Ви небезпечну річ сказали. Якщо ви зупинилися в музиці, то ви могли зупинитися і в математиці?

- Не згоден, тому що я займаюся тією математикою, яка потрібна для теоретичної фізики, і я знаю, що важливо і що потрібно далі робити.

- Складається враження, що і теоретична фізика як би "застигла". Мовляв, є томи, написані Ландау, і цього достатньо?

- Це питання для мене складний. Справа в тому, що я не належу до школи Ландау, я вчився в Петербурзі. Головна людина, який в Петербурзі визначав науку, це фізик-теоретик Володимир Олександрович Фок. І у мене була чудова вчителька, математик широких поглядів Ольга Олександрівна Ладиженська. Я вихований в тій культурі. Читаючи книги Ландау, я знаходив деякі речі або незрозумілі, або некоректні. Загалом, я не був повністю вражений висновками Ландау. Зараз я до них краще ставлюся. Але коли я вчився, то був трохи критичний.

Читайте також: Академік Гусаков: "Про науку, деруни і ..."

- А вам не вдалося з ним зустрітися?

- Ні. Я його бачив на подіумі, як тепер кажуть, а так не розмовляв жодного разу. Хоча в останньому виданні "Квантової механіки" є посилання на одну мою роботу. До мене добре ставилися з московської команди Зельдович і Смородинский. Це з "околиць" Ландау, але з самим Львом Давидовичем я не зустрічався і не говорив. Шкода, тому що тепер мені доводиться писати, в чому я не згоден з Ландау. Адже моя спеціальність формально - це квантова теорія поля. Ландау в кінці свого життя вирішив квантову теорію поля "скасувати", він її "заборонив". Ландау був великий цензор.

Одне з моїх таких улюблених визначень: "математика - наука демократична, а фізика виключно тоталітарна". В математиці можна робити що завгодно. А в фізиці треба вирішувати конкретні завдання. Тому у нас демократія, а там тоталітаризм. А у тоталітаризму тоді повинен бути цензор. І ось головним цензором в Росії був Ландау. Цензором в Європі був Паулі. Ось такі дві людини. Зараз основою стандартної моделі є, так звані, поля Янга-Міллса, якими я, в тому числі, займався. Ландау про них, я думаю, не знав, але Паулі знав. Безперечно, він був хороший геометр, він, все-таки, займався теорією тяжіння Ейнштейна, всієї цієї геометрією - він це поняття знав. Але не дозволяв його використовувати, тому що в рамках панівної парадигми для нього не було експериментального підтвердження.

- Отже, у фізиці йде постійне оновлення і ви, математики, зобов'язані за цим стежити?

- Я вважаю, що фізика - це фундаментальна наука про структуру матерії. У неї є одна задача - зрозуміти структуру матерії, і коли зрозуміємо її, то фізика буде закінчена. Так ось я кажу. Звичайно, на мене будуть кричати: "Ти редукціоністов. Що таке? Не можна все до кінця зрозуміти". А я вважаю, що можна до кінця зрозуміти. Мені так хочеться в це вірити. Але до кінця зрозуміти тільки на математичній мові. І тому математика відіграє фундаментальну роль в природничих науках, що вона створює мову, на якому ми отримуємо остаточну істину.

- Так, значить, у фізиці її немає, є тільки межа якийсь. У біології, я так розумію, теж саме. У всіх галузях науки можна дійти до межі?

- Візьмемо хімію. Насправді теорія атомів і молекул, з якої теж слід і вся біологія, - це всього лише взаємодія атомних ядер і електронів, більше нічого. І описується це рівнянням Шредінгера. Так що опис фундаментальних основ всієї хімії є. Але порахуйте: коли у вас 100 частинок, а в молекулах - сотні і мільйони, то рівняння Шредінгера вирішити важко і доводиться застосовувати інші методи. Я навіть десь написав, що хімія як фундаментальна наука закінчена, але вона, безумовно, продовжує бути наукою.

- І на чолі всіх наук нескінченна наука - математика? Адже ви можете придумати те, чого не існує в цьому світі?

- Так. Я приблизно так і кажу. Математика може розвиватися нескінченно, а будь-яка природна наука повинна, врешті-решт, отримати свої фундаментальні основи.

Читайте також: Академік Юрій Ізраель: Політ через ядерний пекло

Про вчителів і втечу за кордон

- Ви тягнуть нас в світ, який нам, нормальним людям, неможливо зрозуміти.

- А це ось труднощі науки. У музиці непрофесіонал може щось почути або мотивчик запам'ятати, якщо у нього є слух. А в науці непрофесіонал не може нічого зрозуміти.

- Навіщо нам, обивателям, потрібна математика? Можна було в космос полетіти без неї?

- Ні, а хто ж рівняння буде вирішувати? Скільки треба покласти палива, щоб до такої-то швидкості дійти, так щоб вона туди полетіла. Це не просто ви складаєте цифри. Ви вирішуєте диференціальне рівняння.

- Зрозуміло. Атомну бомбу теж не можна було зробити без математики, правильно?

- З атомною бомбою, може бути, навіть легше, ніж з польотом ракет, але мене це не дуже захоплює.

Думки вголос: "Процес наукового пізнання природи далекий від завершення, одне це вже виправдовує існування вчених. Вчений, що працює над новими закономірностями, повинен бути вільний від догм, тиску апріорних міркувань і забобонів. Тому включення колективного досвіду у власне свідомість вченого супроводжується природним скептізма, прагненням перевірити, по можливості, самому те, що стверджують авторитети ... Здоровий скептицизм - незамінна зброя в боротьбі з апріорними теоріями. На зорі сучасного наукового світогляду зору з його допомогою були відкинуті астрологія і теорія флогістону, а в минулому столітті - теорія самозародження. Зараз, коли антинауки знову піднімає голову, його роль важлива як ніколи ".

- Хотів запитати вас як директора Математичного інституту імені В. А. Стеклова ...

- Я не директор давно вже. Я намагаюся віддавати свої посади ...

- У вас їх адже безліч?

- Було! У 90-х роках, тому що багато вчених виїжджали, і їх обов'язки довелося на себе взяти. Але поступово від них я позбувався. Віддав кафедру, віддав лабораторію в інституті, віддав директорство, віддав щось ще. І ось у мене залишилася тільки академік-секретар - одна адміністративна посада.

- Поруч з вами було багато видатних людей. Хто особливо вам запам'ятався?

- Для мене, все-таки, як учитель, найважливішою була Ольга Олександрівна Ладиженська. Вона вчила мене, як працювати. І, на щастя для мене, вона не змушувала мене займатися тим, що вона займалася - ось це рідко буває в наукових школах. Так би мовити, учень слід за вчителем. Я нікого зі своїх учнів не змушую займатися тим, чим я займаюся. У нас є спільні інтереси, але я намагаюся, щоб у них з'явилися власні. Ладиженська зі мною так надходила. Я був її найкращим учнем, але вона допомогла і все. Вона вчила, як треба працювати.

- Як саме?

- Як працювати? Пишеш формулу і переносиш фрагмент її з лівої частини в праву. Чому ти це робиш? В середині знак рівності, чому я беру один доданок і переношу направо, а не інше? Це професійна техніка. Я дуже перебільшено говорю, але вона вчила мене ось такий професійній техніці роботи з формулами.

- Думаю, що заглиблюватися не буде ... Ще хто, крім Фока і ленінградської школи математики надав на вас вплив?

- Я багато читав, тому я б сказав, що у мене є духовні вчителі. Це Дірак, це Герман Вейль, математик, і Річард Фейнман, фізик.

- Вас весь час тягне до фізики ...

- Так я кінчав фізичний факультет, зрозумійте! А тому я називаю себе "математичним фізиком". Це людина, яка займається тими ж проблемами, що і теоретичні фізики, але займається, використовуючи, можливо, більш "витончений мову". У нас в науці конкуренція. "Фізичний сенс Ландау" або "Математична інтуїція", яка у мене краще - що, врешті-решт, переможе?

- А з математиків хто до вас ближче? До кого ви добре ставитеся?

У нас є "своя" компанія - Сергій Новиков, Олександр Кирилов, Віктор Маслов. Володимир Арнольд, на жаль, помер.

- Розкажіть, як ви їздили до Швеції, і чому саме туди?

- У 1962 році Лаврентьєв вирішив показати світу, що, все-таки, у нас є хороші люди, хороша молодь. Організували туристичну групу, мені батьки грошей дали. У групі були Діма Арнольд, Яша Синай, Юра Манін, Саша Кирилов, Вітя Маслов, Алік Жижченко і я. Сергія Новікова не було, його не пустив, як всі вважають, власний дядечко.

- А хто це був?

- Дядечко? Сам Келдиш ...

- У Швеції сталася певний прорив у світову науку?

- Лаврентьєв вирішив, що треба уявити сучасних молодих математиків. Набралося 10 чоловік. Це справило величезне враження. Потім у нас були різні долі, але спогади від першої поїздки залишилися на все життя. На наступний рік весь Курантовскій інститут з Нью-Йорка приїхав до Новосибірська, де пройшов винятковий фестиваль. Приїхав сам Ріхард Курант і всі його співробітники: Петер Лакс, Луїс Ниренберг, Юрген Мозер і Кетлін Моравець.

- Це початок широких міжнародних контактів?

- Так. Потім все застопорилося.

- Чому?

- У 1967 році деякі люди організували в математичному співтоваристві Москви підписання листа на захист Олександра Сергійовича Єсеніна-Вольпина. Його, по-моєму, в психушку садили або щось на зразок того. І це було використано (знаємо - ким!), Щоб розгромити групу молодих математиків, тому що ми піднімалися дуже швидко вгору. Нас хотіли зупинити. Я не підписував то лист - кудись від'їжджав, і мене не знайшли. І я продовжував їздити за кордон, а ось Ладиженський був закритий виїзд років на двадцять. Новиков теж, по-моєму, не їздив. У нашій історії було багато чого невеселого.

- А що ще?

- У моєму власному житті, звичайно, найбільш драматична історія Ейлеровского інституту. У 1986 році Горбачов вирішив обговорити на політбюро все науки. Оскільки математика перша в списку Академії, значить, її і обговорювати на початку. І стали готувати матеріали. Я був з дружиною в Олонце, в Карельские лісу виїхали на машині. Приїжджаю в готель, там мені кажуть: "Вам телефонують, зателефонуйте ось по такому телефону". Я кажу: "А де у вас телефон?" - "Ні, йдіть на пошту". Я не пішов, не знав, що є кремлівські телефони. Увечері приїжджаю, міліціонер стоїть біля воріт. Каже: "Тадея?" - "Так". - "В райком!". Значить, в райком, я дзвоню, там інструктор дуже милий. Каже: "Вибачте, Людвіг Дмитрович, ми вас тут спіймали, але ви повинні завтра вже сісти в поїзд і їхати в Москву, ми готуємо постанову ЦК". Я безпартійний був, між іншим, зауважте. І ось так мене викликали. А у Васі Владимирова було набагато красивіше. Він розповідає, що про нього знали тільки, що він на річці Сяси. На річці Сяси три райкоми. Значить, три райкоми підняли на вуха і Васю знайшли, ночующім в стогу на річці Сяси. На іншій стороні чорна "Волга", і кричать: "Владимиров! Зараз переходь, поїдеш в Москву" ... Загалом, ми підготували рішення, і воно було прийнято в жовтні 1986 року, і в це рішення багато входило, в тому числі будівництво чудового будівлі інституту Стеклова, яке зараз є на Вавилова.

Я запропонував зробити Міжнародний математичний інститут з тим, щоб до нас їздили іноземці. Інститут збиралися зробити в Києві, але там стався Чорнобиль і мені Марчук каже: "Людвіг, буде у тебе". Дали гроші якісь, сказали: "Горком тобі дасть будівлю". Міськком підбирав якусь будівлю, щоб Академія витратилася на його відновлення. Але, загалом, я потім вибрав невелике зданьіце, але в дуже хорошому місці з великою кількістю землі, і ми почали створювати інститут. І в 1991 році нова влада, але ми вже, тим не менш, почали працювати. Я домовився, що ми назвемо інститут ім'ям Ейлера. Все ж таки, Ейлер - головний математик в Росії. Чи згодні?

- Мабуть.

- Інститут почав працювати. У нас було 16 квартир, в яких іноземні вчені могли жити. Програм було безліч. Але тут почалися 90-ті роки, і чиновники вирішили, що я все одно поїду, і що треба цим скористатися. У центрі міста півтора гектара землі, 16 квартир і особняк. Тут все і пішло - і бандити, і влада, і все, в загальному. Майже мене вбили, але я все-таки живий.

- Все вдалося врятувати?

- Землю і будинок я зумів, так би мовити, своїм тілом захистити. Квартири відняли.

- А інститут?

- Він існує, ми як і раніше працюємо. І я сподіваюся, що зможу повернути йому становище головного місця для міжнародного спілкування математиків.

Думки вголос: "Важко займатися науковими дослідженнями не будучи переконаним в своїх знаннях, перспективності обраного напрямку. Тут велику роль відіграє довіра до колег в минулому і сьогоденні. Науковий світогляд - на відміну від середньовічного мислення - виходить з того, що знання, накопичені за останні 300 років, будуть відкинуті майбутніми дослідниками, а практично входитимуть в їх світогляд. Процес накопичення і формулювання знань сам по собі еволюційні, нові закони включають в себе старі як більш приватний слу ай. Політичні революції, повністю відкидають повалений суспільний лад, не мають аналогів в життя науки.

Все це призводить до певного консерватизму вчених і наукових співтовариств в цілому. Але важливо розуміти, що цей консерватизм не має нічого спільного із застоєм, схоластикою і ідолопоклонством. Професійне розуміння і повагу традицій, прагнення до їх збереженню і зміцненню - це здоровий консерватизм ".

Що буде завтра?

Так звана "реформа РАН" обрушилася на нашу науку несподівано, грізно і невідворотно, ніби цунамі або смерч. Чого побоюються вчені і що вони чекають від нововведень, на які так щедрі наші чиновники? Природно, що зустрічаючись з вченими, я питав їх про те, що трапилося, про їхнє ставлення до "реформи".

Ми зустрічалися з академіком Фадєєвим в той день, коли я отримав сигнал своєї нової книги "Вбивство РАН". Не стримався, показав сигнальний примірник Людвігу Дмитровичу. запитав:

- Реформа Академії. Що це?

- Я не знаю що робити. Я завжди був противником того, що називають "сколковского моделлю". Мовляв, до нас повертаються люди, які в минулому поїхали, і ми їм платимо великі гроші. Я завжди був противником цього. Вважав, що люди, що залишилися тут, заслуговують того, щоб їх цінували не менше, ніж тих, хто виїхав. Але ось час змінюється, і, не виключено, що доведеться добиватися більш особливого становища для нашого інституту. Але як це зробити зараз, не уявляю собі. Йти з Академії для мене буде зрадою, я ніяк не можу це зробити.

- А оцінка самої реформи?

- Сама негативна ... Ця реформа не є турботою розвитку російської науки, а просто породжена божевільними амбіціями її організаторів.

- Добре сформульовано. Як ви оцінюєте місце російської науки, різних її напрямків - фізики, математики, біології - в світовій науці?

- Я можу професійно відповідати тільки за математику і теоретичну фізику. Значить, як ви знаєте, ми втратили величезну кількість людей. З нашого маленького інституту, де було 110 співробітників - 70 докторів наук, між іншим - 40 виїхало. Я думаю, що наш інститут зазнав найбільших втрат. Зараз ми частково відновилися. Зараз у нас 50 докторів наук, і молодь є хороша. Але дуже важко молодь влаштувати. А тих, хто виїхали, я анітрохи не засуджую, бо якщо тобі 32 роки, скажімо, двоє дітей і немає квартири - куди діватися?

- Зрозуміло.

- Сам факт, що цих 40 докторів взяли в найкращі університети Європи та Америки, показує, що у нас була дуже висока культура. Нещодавно з'явилася стаття американських економістів, яка називається "300 російських математиків змінили обличчя американської математики". І дійсно, коли в Америці ти входиш в більш-менш великий інститут або центр, то всюди звучить російська мова. Чому я кажу, що Академія наук - видатна організація? Тому що ми могли з незрівнянно меншим бюджетом змагатися на абсолютно рівному рівні з Америкою, наприклад, або з усією Європою. В кінці 80-х років мій інститут Стеклова був, напевно, одним з кращих інститутів в світі. І те, що 40 осіб з нього відразу влаштувалися на престижну роботу за кордоном, тільки це підкреслює.

- У вас багато різних нагород, звань.

- Є так.

- Академіком стали рано?

- У 42 роки. А член-кором ні, між іншим. Мені дуже пощастило, я отримав дуже швидко визнання за кордоном. Моя докторська дисертація, яку я в 29 років захистив, була шалено популярна за кордоном. Мені дали найголовнішу нагороду Американського фізичного товариства з математичної фізики, так звана Хайнемановская премія. У нас вона була тільки у Льва Ландау і Миколи Боголюбова. І ось мені, значить, її так років в 35 дали. Це справило враження на багатьох академіків. І тоді Іван Матвійович Виноградов сказав: "Давайте відразу в академіки?".

- Іван Матвійович був унікальною людиною, підтримував молодих.

- По-перше, він стежив за інститутом. По-друге, йому хотілося, щоб в Петербурзі теж був сильний чоловік. Він дбав про те, щоб були сильні люди. По-третє, він, все-таки, вчитель мого батька. І коли йому розповіли про такий успіх ленінградського вченого, він вирішив мене підтримати.

- У той час з'явилося багато молодих вчених. Не тільки ви - Олександр Андрєєв, Роальд Сагдеев, Борис Кадомцев, Євген Велехов і інші. А чому в 90-і роки ви погано підтримували молодих? Що сталося? Наукова школа, все-таки, це, перш за все, народження молодих. Ви вчителя, у вас же багато молодих, чому ви їх не піднімали?

- Я не можу сказати, що ми не піднімали. У нас був Болібрух, скажімо, якого дуже молодим вибрали. Паршина піднімали. Але час летить стрімко. Зараз моїм учням вже за 60 ... Моє покоління, воно було дуже сильним ... Вибори в Академію - одне, краще давайте говорити, чи з'явилися сильні молоді люди? Вони були.

- А зараз?

- Зараз у всьому світі інтерес до фундаментальної науки зменшився серед молоді і тому мої іноземні колеги благають: "Дай доброго студента". Попит на хороших студентів дуже великий не тільки у нас.

- Тобто втрачається науковий престиж?

- Престиж втрачений виключно.

Думки вголос: "Раціоналізм. Йому не слід надавати будь-які суб'єктивні відтінки, скажімо, говорити про доцільність влаштування навколишнього нас світу. Просто якщо вже вчений взявся описувати закони природи, то він виходить з того, що вони є і їх можна відкрити ...

Інтуїція. Кожен, хто працює вчений знає, яку роль в його науковому житті відіграють передчуття, осяяння і "віщі сни" ... Інтуїція грає величезну евристичну роль в естествоіспитательстве, її прояв, як правило, передує раціональному досвіду ".

... Політика і наука - це два різних покликання, рекрутуються людей з різко відмінним один від іншого способом мислення. Можна сказати, що науковий світогляд часто конфліктує з політичним ... Звідси і ставлення до науки з боку політиків. У пережитий нами перехідний період цей показник досить недоброзичливо ...

Небувалу живильне середовище отримує антинауки - від заперечення другого закону термодинаміки через відроджену астрологію і міфічне біополе до літаючих тарілок. Важко сказати, чого тут більше - шарлатанства або патології. Ясно одне - вся ця чортівня ніяк не входить в науковий світогляд. Характерна методологія антинауки - спочатку вводиться глобальний термін, скажімо "літаючі тарілки" або "біополе", а потім вся дійсність підганяється під виправдання його реальності. Ні раціонального мислення, ні скептицизму тут немає ні грама ... "

- З усіх багатьох премій, яких ви удостоєні, найдорожча для вас?

- Думаю, що Хайнемановская. А комфортне життя мені дає гонконгська Премія Шао, яку називають азіатській Нобелівською премією. Китайський мільярдер Шао Іфу призначив три премії: з астрономії, математики та медицини. У 2006 році ми з Арнольдом отримали на двох близько мільйона доларів.

- Мабуть, єдині люди, які можуть прогнозувати майбутнє, це математики?

- Я б не взявся, немає.

- Так? Що буде відбуватися з Академією наук, як ви вважаєте? І з наукою в Росії в найближчі роки, якщо не змінити ситуацію, яка склалася сьогодні?

- Я дуже мало розумію політичний устрій нашої країни зараз. Ось я вам сказав - "божевільні амбіції організаторів". Ми з дружиною використовуємо термін "трієчник", хоча навряд чи ми в цьому оригінальні ... Так ось сьогодні у нас кругом "трієчники", і професіоналам з-за цього важко.

- А що робити?

- Навіть не знаю. Будемо сподіватися на здатність Росії до самовідновлення.