Цензура майбутнього. Що буде заборонено в інтернеті?

Блокування Telegram і російських соцмереж, Великий китайський файрвол, фейковий новини і платні коментатори - з приходом цифрової ери цензура і не думає здаватися. Рейтинги свободи в інтернеті і в ЗМІ падають рік від року. Чи означає це, що ера вільного інтернету добігає кінця? Розберемося, які виклики нам готує XXI століття і чим нова цензура відрізняється від тієї, що була раніше.

Цензура - явище не нове. Образа царських осіб або богів каралося здавна. Але сучасна цензура на Заході сходить до церковної, яка надихалася античними ідеями про «суспільне благо».

Всупереч помилкам, католицька церква почала систематично боротися з неугодними ідеями не в Середньовіччі, а лише в XV-XVI століттях, хоча «небажаними» тексти бували і раніше. Церковні цензори вірили, що піклуються про людей. Єретичні книги могли викликати гріховні думки, що ведуть до загибелі душі, - читачів було потрібно від цього захистити. Метою було припиняти окремі образи, а контролювати, що люди в масі своїй думають. Цензорам, що церковним, що світським, було важливіше не щоб крамольне текст не з'явився, а щоб його ніхто не прочитав.

Помилка HTTP 451 названа на честь роману Рея Бредбері «451 градус за Фаренгейтом». Вона видається, якщо контент заблокований за рішенням влади

Спочатку репресії проти самих авторів справлялися з цим завданням. Але грамотність поширювалася, і полювати за кожним вільнодумцем стало занадто витратно. І тоді на перше місце вийшла боротьба за контроль над поширенням інформації. Влада стали вирішувати проблему глобально і контролювати в першу чергу не що пишуть, а що друкують.

Методи підтримки порядку бували дуже винахідливі. Так, в НДР папір був в дефіциті, її розподіляла держава - і небажаному видавництву ставало просто нема на чому друкувати. Але і зараз по всьому світу влади видають і, якщо треба, відбирають ліцензії на телемовлення, розподіляють радіочастоти, а в деяких країнах наглядають за репертуарами кінотеатрів. Не дивно, що контроль намагаються встановити і над інтернетом.

Вже давно точаться розмови про те, щоб перетворити єдину, глобальну і децентралізовану Мережа в конгломерат мереж, прикріплених до держав або об'єднанням на кшталт Євросоюзу. Колись таке було неможливо уявити. Опублікована в 1996 році «Декларація незалежності кіберпростору» проголошувала, що інтернет позбавлений кордонів і національних відмінностей. Здавалося, Мережа може об'єднати людство, і розділити її неможливо.

Але вже в 1998 році китайський уряд запустив «Золотий щит», він же Великий китайський файрвол. Він обмежує жителям Китаю доступ до сайтів, які влада визнала шкідливими. Великий китайський файрвол блокує доступ не тільки до опозиційних сайтів і статей на незручні теми на кшталт незалежності Тибету, але і до сайтів, без яких нам важко уявити інтернет, наприклад Google або Facebook. У Китаї їх замінюють місцеві аналоги на кшталт Baidu або Renren.

У КНДР теж можна вийти в глобальну Мережу. Але більшості доступна тільки місцева закрита мережа «кванмен» (Bjørn Christian Tørrissen, СС BY-SA 3.0)

Саме потрапляння сайту в заборонені частково автоматизовано. Коли користувач запитує доступ до сервера за межами Китаю, файрвол викачує запитаний матеріал і сканує його на предмет «заборонених» слів і фраз (наприклад, «вільний Тибет»). Якщо такі слова є, доступ до сторінки блокується.

Інші країни з часом теж стали вдаватися до точкових блокувань неугодних матеріалів і сервісів. Наприклад, в Ірані не можна зайти на цілий ряд популярних сервісів на зразок YouTube, Facebook або Twitter. Українська влада заборонили російські «ВКонтакте», «Яндекс», Mail.ru і «Однокласники». Єгипет в цьому році на два місяці заборонив YouTube, а в Туреччині в минулому році для «захисту суспільної безпеки» заблокували навіть Вікіпедію.

Росіянам поки везе - настільки значущих і при цьому тривалих блокувань у нас ще не було (не рахуючи піратських сайтів). Скандальну блокування Github скасували через пару днів, а спроба заблокувати месенджер Telegram в 2018 році обернулася фіаско: у більшості він працює до цих пір.

У країнах, позначених червоним, YouTube недоступний

Невдача з Telegram змусила російське керівництво звернути увагу на китайський досвід. Звичайно, у Рунета своя специфіка: роки вільного розвитку, велика кількість провайдерів та локальних мереж. Але потенційно, за наявності політичної волі, з цим можна впоратися.

Один з можливих сценаріїв описав Саркіс Дарбинян, юрист «Роскомсвободи» - організації, яка протестує проти цензури в Рунеті. Введення «пакету Яровий», що вимагає величезних витрат на зберігання інформації, може довести до банкрутства багатьох операторів зв'язку. Залишиться лише кілька провідних компаній, які монополізують ринок. Далі можна купити у Китаю обладнання, здатне по сигнатурам трафіку визначати VPN і проксі.

Ці методи обходу блокувань використовують і в Китаї, але з ними складно працювати - швидкість стає низькою, відео і картинки вантажаться повільно. Згодом користувачі вибирають зручність. Це лише гіпотетичний сценарій, але «суверенний» інтернет технічно можливий, і є ті, хто хотів би зробити його реальністю.

Навіть в США, колись пишалися своєю свободою слова, почали посилювати контроль над інтернетом. Приводом стали звинувачення на адресу Росії, яка нібито втрутилася в американські президентські вибори, поширюючи в соцмережах пропаганду і «фейковий новини».

Американська влада раптом відчули себе уразливими. Мільйони людей звикли дізнаватися новини з соціальних мереж, не перевіряючи джерела, і це робить інтернет ідеальним майданчиком для дезінформації та маніпулювання громадською думкою. А найпростіший спосіб боротьби, як завжди, - заборонити.

Сайт WikiLeaks, що публікує компромат, - головний біль американської влади. Його сливи вважають однією з причин поразки Хілларі Клінтон на виборах

Одна з обговорюваних заходів захисту - виділення «американського» сегмента інтернету та відокремлення його від решти світу. Файрволи, що відгороджують США, вже існують, але поки вони блокують лише невелике число ресурсів, в основному пов'язаних зі злочинністю або тероризмом. Однак в майбутньому це може змінитися. Подібні дебати ведуться також у Великобританії, ЄС, арабських країнах ...

Можливий і альтернативний сценарій - відокремитися від «небажаної» країни, наприклад, закрити користувачам з російськими IP-адресами доступ до американських сайтах, а то і зовсім спробувати відібрати у Росії національні домени. Таким сценарієм лякав російських користувачів радник президента Герман Клименко. Але цей шлях чреватий проблемами. У сучасному світі встановлення «заглушки» між мережами двох країн рівносильно початку економічної війни. США доведеться або вводити «білі списки» для банків і подібних серверів, або, знову-таки, створювати структуру моніторингу контенту за зразком китайської. Крім того, в Росії діють не тільки місцеві, а й іноземні провайдери, яких доведеться блокувати окремо.

Але головне - для боротьби з пропагандою це неефективно. Ніщо не заважає вести її з території будь-якої держави - досить мати там хоч один віддалений сервер. Навіть якщо США почне з блокування Росії, їм швидко стане ясно, що ефективніше закритися від світу зі свого боку і контролювати трафік «на вході». Після того як інтернет почне політизуватися, зупинити цей процес буде складно.

Цієї весни главу Facebook Марка Цукерберга викликали «на килим» до Конгресу США і змусили дати згоду на держрегулювання соцмережі. В ім'я боротьби з російським впливом, звичайно! На відміну від Дурова, Цукерберг здався майже відразу (Фото: Guillaume Paumier CC-BY)

Зараз перспектива розпаду глобальної Мережі на національні сегменти (так звана балканізація інтернету) стоїть гостро як ніколи, тому що влада прагне контролювати інформацію, яку отримують громадяни. І якщо кілька держав відособили свої сегменти інтернету, інші будуть змушені наслідувати їхній приклад. Інакше їх громадяни опиняться відкриті для маніпуляцій сусідів, а можливості для відповідних заходів не буде.

У загальних рисах це нагадує історію радіо. У перші десятиліття після винаходу радіоприймача здавалося, що нова технологія зітре кордони і об'єднає людство. Але незабаром держави взяли радіохвилі під контроль. Зараз вони спробують зробити те ж з інтернетом.

Технічно підковані користувачі при згадці інтернет-цензури посміхаються. Мовляв, навіть якщо держави зроблять свої сегменти Мережі «суверенними», все одно залишиться маса способів обходити блокування. Але якщо обмеження можна обійти, це не означає, що воно не працює. Не варто забувати: цензура націлена на контроль над масами, а не над індивідуумами. Питання в тому, який відсоток людей готовий і здатний з нею боротися.

Обмеження інформації в будь-яку епоху не було абсолютним. Коли забороняли книги, з'являвся самвидав. В СРСР «глушилки» блокували зарубіжні радіостанції, але бажаючі їх все одно ловили. У 1980-е число радянських слухачів «Голосу Америки» оцінювали в 30 мільйонів - більше 10% населення! Але інші 90% не могли або боялися слухати заборонені передачі.

Після блокування російських соцмереж анонімайзери і VPN тут же стали найпопулярнішими програмами в українському AppStore

Ми спостерігаємо схожу ситуацію в Китаї. «Золотий щит» можна обійти, але це вимагає технічних знань і готовності нехай і незначно, але порушити закон. І навіть після обходу «небажані» сервіси працюють повільно. Потенційно будь-який заблокований сайт можна побачити, але сама необхідність обходити блокування знижує відвідуваність, іноді - дуже сильно. Яскравий приклад - заборона російських соцмереж на території України. Мільйони користувачів навчилися обходити блокування, але все-таки не все - українська аудиторія цих сайтів впала на 50-60%.

Важливо розуміти: ця боротьба не закінчиться ніколи. Громадяни продовжать створювати нові майданчики для висловлювання, шукати способи обходу блокування. А держави продовжать вкладати гроші і сили в те, щоб удосконалювати методи цензури. Жодна зі сторін не може створити «абсолютну зброю», яке раз і назавжди дасть владі контроль над інформацією або знищить цензуру як факт.

Якщо наше майбутнє стане розвиватися за гіршим сценарієм, то в найближчі роки по всьому світу будуть вкладати величезні гроші в нові розробки, які дозволять цензурувати небажаний контент в інтернеті. Технічні рішення будуть доповнюватися законами, які можуть деформувати і змінити саму Мережу.

Чи стане контроль держав над інтернетом стовідсотковим? Ні. Навіть в сучасній КНДР є люди, які мають незаконний доступ в світову павутину. Але це почне новий виток боротьби між державою і суспільством, якій не буде кінця.

Втім, цензура ніколи не зводилася до технічних і юридичних заборон. Крім підпільних друкарень і домашніх приймачів, державі доводилося боротися з іносказаннями, натяками, жартами та іншими способами замаскувати «зло» висловлювання. Ця боротьба продовжиться і в епоху інтернету, причому, як і раніше, вести її будуть люди, а не машини.

На перший погляд, автоматизувати процес цензури в сучасному світі просто. ІІ вже здатний не тільки виділяти в тексті ключові слова, а й розуміти загальну думку, ідентифікувати об'єкти на картинках і в відео, розпізнавати, що саме говорять люди на аудіозаписах. «Золотий щит» постійно удосконалює алгоритми, що дозволяють автоматично аналізувати контент сторінок. Але кількість цензорів, або «аудиторів», які переглядають окремі сторінки і вирішують, чи варто забороняти той чи інший ресурс, тільки зростає. Машини просто не встигають за винахідливістю користувачів.

Типовою проблемою аудиторів стала необхідність розбиратися в складних багатошарових мемах, які популярні в Китаї не менше, ніж в решті світу. Результатом цієї «війни» став недавня заборона на зображення ... діснеївського Вінні-Пуха.

Главу Китаю заборонено порівнювати з Вінні-Пухом в китайських соціальних мережах

Користувачі китайської Мережі і раніше порівнювали главу КНР Сі Цзіньпіна з ведмежам. Але в 2018 році керівництво країни змінило Конституцію, дозволивши Сі залишитися при владі на необмежений термін. Однією з реакцій на цю непопулярну міру стали масові публікації кадрів з мультика про Вінні-Пуха, зокрема, Вінні в короні або обіймає горщик меду зі словами: «Знайди річ, яка тобі подобається, і тримайся за неї».

До цих картинок не було коментарів - всі і так все розуміли. Так що модератори Weibo - китайського аналога Twitter - просто заборонили картинки з Вінні-Пухом, щоб припинити потік дотепності на корені. А пару днів в Weibo не можна було навіть опублікувати окремо стоїть латинську букву N - мабуть, щоб запобігти математичні жарти в дусі «n> 2», де n - кількість термінів Сі Цзіньпіна.

Ці випадки - частина загальної проблеми, що стоїть перед цензурою. Людська мова формується випадково, він позбавлений єдиної внутрішньої логіки, яку можна закласти в машину. Неможливо передбачити, що ведмежа, краб або жабеня стануть евфемізмами для глави держави, а паперовий літачок або гумова качечка - символами опозиції. Це не означає, що прогрес не впливає на цензуру; нові технології дозволяють збирати і систематизувати інформацію, поширюючи рішення цензора на сотні і тисячі текстів. Але поки в світі не з'явиться повноцінний «сильний» ІІ, здатний уловлювати всі тонкощі смислів у мові, владі знадобляться послуги живих цензорів.

А за порівняння президента Туреччини з Голлумом цілком реально потрапити до в'язниці

На перший погляд, цензура XXI століття не так вже відрізняється від колишньої. Держави продовжують намагатися взяти під контроль засоби поширення інформації за допомогою технічних, юридичних і чисто бюрократичних заходів, а люди шукають способи їх обходити. Така гра в кішки-мишки йде в світі вже багато десятиліть. Необмежена свобода інтернету і легкість обміну інформацією в Мережі виявилися винятком, яке тепер може бути «виправлено»

Але дещо в новому столітті зміниться принципово: пропаганда. Пропаганда і цензура давно були двома сторонами однієї медалі: влада прагнула не тільки обмежити заборонену інформацію, а й поширити одобряемую. В історії бували випадки, коли ці дві сторони зливалися воєдино. Інтернет дозволяє досягти в цьому нових висот.

Ми все більше залежимо від Мережі при пошуку інформації. І не замислюємося, що пошукові системи і соцмережі управляються людьми, у яких є свої погляди і інтереси. Довіра до «традиційним» ЗМІ падає, але в пошукових системах поки ніхто не сумнівається. Коли людині потрібно перевірити факт, він використовує пошукач, тим самим довіряючи комерційної компанії формувати його картину світу.

Зрозуміло, це лише пародія. Справжня цензура ховається за інтерфейсом

В результаті кожен користувач ризикує опинитися в особистому «інформаційному міхурі». «Розумні» стрічки соцмереж видають тільки ті пости, які вважають цікавими для вас - або які їм потрібно. Пошуковики налаштовують результати з урахуванням історії запитів і місця розташування користувача. В результаті кожен отримує ту інформацію, яку йому дозволяє отримати власник ресурсу. А якщо влада великих країн займуться Мережею всерйоз, до комерційної реклами може додатися цензура або пропаганда через пошуковики.

Орієнтиром тут знову ж служить Китай. Там вже зроблений перший крок - цензура пошукової видачі. Якщо ви введете в основну китайську пошукову систему Baidu небажані запити, результат буде нульовим. Ви не знайдете навіть заблоковані або повільно працюють сторінки - інтернет буде заперечувати, що сам ваш запит має сенс.

Звичайно, у випадку з актуальними або широко обговорюваних тем такий брутальний спосіб не спрацює. Але якщо мова йде про дрібне подію або давні події (на кшталт хвилювань на площі Тяньаньмень в 1989 році), відсутність інформації може змусити користувача засумніватися в їх реальності, навіть якщо він чув про них, наприклад, від батьків.

Символ «цифрового опору» - протесту проти держрегулювання інтернету, придуманий засновником «ВКонтакте» і Telegram Дурова - нагадує суміш маски «Вендети» і «собачки» віддаленого профілю ВК

Поки що Китай зупинився на цьому, але легко можна уявити наступний крок. За участю все тих же пошукових систем влади будуть «замінювати» небажані факти, видаючи «правильну» версію подій на першій сторінці пошуковика. Тут-то прогрес і дасть про себе знати. Багато експертів впевнені, що скоро ІІ зможе писати прості новинні замітки, позбавлені аналітики або авторського стилю, не гірше звичайних людей, забезпечуючи блискавичну реакцію на будь-яку новину.

А якщо це не працює, до послуг влади є «армії тролів» - найманих коментаторів. Вони можуть створити ілюзію громадської думки, переповнити мережу постами на потрібну тему, а повідомлення з неугодної точкою зору виявляться на десятій, двадцятій або сотої сторінці пошуку. Заборонені ресурси навіть не потрібно видаляти або блокувати - до них просто ніхто не добереться. Пропаганда і цензура в цьому випадку зливаються в єдиний інститут державного контролю над інформацією через управління пошуковими системами.

Це майбутнє не гарантоване. Цензура завжди була лише проявом політики, вона не виникає сама по собі. Але зараз ми бачимо, як держави по всьому світу прагнуть посилити контроль над Мережею. Так, вони знаходяться на різних етапах - поки в США сперечаються, чи можна цензури рекламу в Facebook, в Китаї неугодні соцмережі блокують повністю. Але загальна тенденція не викликає сумнівів. І варто бути готовими до того, що влада не завжди будуть діяти так само незграбно, як при боротьбі з неугодними мессенджерами.