Чи можна хрестити дітей?

Розбіжність православ'я та протестантизму з питання про хрещення дітей - це не просто проблема обряду. За цією різницею варто вже відзначене принципова відмінність східного і західного християнства. Протестантизм розуміє порятунок як прощення, яке Христос об'являє того, хто в Нього повірили. Православ'я розуміє порятунок як життя Бога всередині людини, як зцілення.

Протестанти кажуть, що оскільки немовлята юридично недієздатні і нерозумні, вони не можуть сповідувати Євангельську доктрину і, відповідно, не можуть бути членами народу Божого. Православні, однак, виходять з того, що знати, що таке повітря - це одне, а дихати їм - це дещо інше. Немовля не знає властивостей і походження молока - але без нього жити не може. Яка мати скаже хворій дитині: «ти все ж спочатку вирости, скінчиться медичний інститут, і тільки коли ти зрозумієш, як діє на організм ці ліки, і коли ти пообіцяєш більше ніколи не їсти сніг - ось тоді я тобі дам ліки!»?

Зрозуміло, що злочинець, який не склав свідомого покаяння, не може бути помилуваний. Але чи повинен лікар відмовляти в допомозі хворому тільки тому, що той ще не зрозумів джерела власної хвороби?

Так, дитина не знає, що таке Церква і на яких принципах вона будується. Але ж Церква - це не філософський гурток, не проста збори однодумців. Церква - це життя в Бозі. Відлучені діти від Бога? Чужі вони Христу? Чи не абсурдно залишати дітей поза Христа (а хрещення усіма християнами розуміється як двері, що вводить в Церкву Христову) лише з тієї причини, що норми римського права не бачать в них ознак «дієздатності»?

Вірно, не можна гвалтувати людини. Але з якого дива немовлят вважати за демонів? Які підстави вважати, що вони противляться з'єднанню з Христом? Чи згодні протестанти з судженням Тертуллиана, що душа людська просто по природі своїй вже християнка? Значить, природно для людини прагнути до Христа, а не опиратися Йому? Значить, лише зла воля людини відхиляє його прагнення від Джерела життя? І що ж - виходить, немовлята настільки злі, що для них немає місця в Церкві і що їх хрещення не можна розцінювати інакше як насильство над їх волевиявленням? ..

Тепер звернемося до Біблії. Будь-яка людина, який читав Писання, скаже, що в Старому Завіті було кілька прообразів новозавітного хрещення. І всі ті старозавітні події і встановлення, які виявилися прообразами новозавітного хрещення, - все включали в себе дітей.

Першим прообразом було проходження через Червоне море. Пройшов весь Ізраїль з немовлятами - а для ап. Павла це вже знак хрещення: «Не хочу я, браття, щоб не відали, що отці наші були під хмарою, і всі перейшли через море, і все хрестилися в Мойсея в хмарі і в морі »(1 Кор. 10, 1-2). Якщо немовлята взяли участь в старозавітному хрещенні, на якій підставі треба відмовляти їм в можливості прийняти хрещення новозавітне?

Другим прообразом таїнства Хрещення було обрізання. Обрізання було знаком входження в Божий народ, знаком Заповіту. Відбувалося ж воно на восьмий день після народження хлопчика (Бут. 17: 9-14). Так що - до Христа немовля міг бути членом Церкви, членом народу Божого, а після Його пришестя і жертви це виявилося неможливим? Так чи прийшов Христос, щоб полегшити людям шлях до Бога або щоб утруднити його? Напевно, щоб полегшити. Прийшов він тільки заради дорослих або і для дітей? Напевно, і дітям теж Він полегшує доступ до будинку Батька ... Обрізання змінилося тим, прообразом чого воно було - хрещенням (Кол. 2:11). Але невже в результаті зміни Завітів немовлята вже позбавлені можливості стати членами Церкви?

Протестанти розуміють хрещення занадто односторонньо: вони бачать в ньому лише негативний зміст: обмивання від скверни гріха (мовляв, раз діти не грішать (???), то їм і не потрібно хрещення). Але у хрещення є і позитивний сенс, причому надсуб'ектівний. Хрещення не є просто зовнішній прояв внутрішнього наміри людини ( «обітниця Богові доброго сумління»). Хрещення - це подія, яка змінює той світ, в якому людина живе. Хрещення є входження в народ Божий, причому це не юридичне «придбання прав громадянства», а приєднання до Тіла Христового, отримання благодатного покриву, благодатної допомоги.

Щоб зрозуміти зв'язок старозавітних прообразів з новозавітної практикою хрещення, варто поставити питання про те, а хто, власне, був суб'єктом Завіту. Заповіт - це договір. Договір передбачає дві сторони, які вступають в певні відносини між собою. Одним суб'єктом біблійного Заповіту є Бог. Але з ким саме Він робить висновок Старий Завіт? З Мойсеєм? з Аароном? - Ні, з усім народом Ізраїлю. І на сторінках Євангелія ми бачимо, що Христос укладає Новий Завіт ні з Петром і не з Іоанном, але з новим народом Божим: до Чаші Завіту, проливається «за вас і за багатьох», Христос запрошує «усіх». Бог дає Свою благодать і захист не просто одному індивіду, а спільноті людей - Церкви. «Христос не тільки носій вічної Вести, яку Він повторює одному за іншим кожному здивованому людині» 88. Він каже до Церкви.

Тому дуже важливо зрозуміти, що обрізання і хрещення не їсти приватні треби. Це не просто приватне або сімейне подія. Ця подія загальнонародне. І вступити в Завіт - значить отримати права громадянства в народі Божому, значить почати жити тим життям, яка і крім мене, і до мене живе в інших людях, через яких я зустрічаюся з Творцем. Чи не відокремити нас один від одного прийшов Спаситель, але возз'єднати. І тому не потрібно бентежитися тим, що в самому Новому Завіті слово «церква» згадується 110 разів. Для здобуття порятунку треба вступити в «землю святу», в той співтовариство людей, через яке світло благодаті поширюється в світі. Церква - народ Божий. А чи може бути народ без дітей?

Закон, обраність, права і обітниці Старого Завіту поширювалися на дітей. Вступити в стан Завіту означало перш за все вступити в члени народу Божого. В народ Божий люди входили з дитинства. Для цього недостатньо було просто народитися в єврейській родині - треба було пройти через таїнство обрізання. Також і сьогодні - мало народитися в сім'ї християнина, треба пройти таїнство хрещення.

Цими таїнствами батьки включають своїх дітей в стан Завіту, до складу народу Божого для того, щоб на малюків поширювалася благодатна Божа захист, що покриває весь народ. Як колись єврейські діти в ніч найстрашнішої єгипетської страти рятувалися від погубления кров'ю агнця, нанесеної на одвірки, так в християнську епоху від ангела смерті діти захищаються кров'ю істинного Агнця та Його печаткою - крещеніем89.

Протестанти кажуть, що у людини немає і не може бути таких справ, які допомагали б йому знайти порятунок. Але ця формула протестантського богослов'я перебуває в разючому протиріччі з їх же розумінням хрещення. Хрещення - це всього лише дію людини або в хрещенні крім людини, крім людини діє ще і Бог? Хрещення є тільки те, що я хочу засвідчити перед лицем Бога, або ж в хрещенні є ще й зустрічну дію Творця, є зустрічний посил благодаті? Якщо вірно лише перше, то хрещення не більше ніж дивний, чисто людський обряд, безблагодатності людська діяльність. І веління Христа про хрещення виглядає дивним: «хто увірує й здійснювати ось таке-то обрядове дійство, врятований буде, а якщо хто не виконає саме цієї форми обряду, буде засуджений навіть в тому випадку, якщо у нього була віра». Якщо ж визнати, що в хрещенні діє Сам Бог, то, значить, хрещення є таїнство, тобто таке людська дія, яке закликає Божу благодать в світ людини. А якщо головне в хрещенні відбувається Духом - то звідки ж у протестантів таке відвагу обмежувати область дії Того, Хто дихає, де хоче? Чому вони настільки впевнені в тому, що Дух не хоче діяти в дітях?

У текстах Нового Завіту є пряме повеління Христа: «Не бороніть їм [дітям] приходити до Мене» (Мф. 19:14). Однак єдині двері до Христа - «якщо хто не народиться від води і Духа, не може увійти в Царство Боже» (Ін. 3: 5). Христос, глянувши на дітей, «поклав руки на них і благословив їх» (Мк. 10:16). Значить, Христос благословляє дітей, Він може їх благословити. Так само православні сподіваються, що Господь благословить і їх детей90.

Бог освячує дітей навіть до їх народження, прикладом чого - Іоанн Хреститель (Лк. 1:15). Можна згадати пророка Єремію ( «Перш ніж я уклав тебе в утробі, Я пізнав тебе, і ще поки ти вийшов із нутра, тебе посвятив, дав тебе» - Єр. 1, 5) і апостола Павла: «Бог, що вибрав мене від утроби матері моєї і покликав благодаттю Своєю »(Гал. 1, 15). Як бачимо, благодать може стосуватися дітей навіть крім їх розуму. Чому ж відмовляти дітям у благодаті хрещення і причастя?

У Старому Завіті ми бачимо присвяту первістків Богу на 40-й день. Чи могли вони самі в цьому віці давати обітницю Богові, що будуть служити Йому невідступно зроду (див. Вих. 13, 2 і 1 Цар. 1, 28)? Батьки давали обіцянку за своїх дітей ще до їх народження, і Бог благословляв це їх намір (1 Цар. 1, 11; пор. Суд. 13, 7). І в Новому Завіті ми також бачимо, як Бог рятує дітей по вірі батьків: біснуватий юнак видужав по вірі батька (Мк. 9: 17-27). По молитві хананеянки врятована її дочка (Мф. 15: 22-28). По вірі Капернаумській царедворця зцілений його син (Ін. 4: 46-53). З Божого благовоління до батьків повернулися до життя їх померлі діти (Лк. 7; Мк. 5; Лк. 8) 91.

Нам кажуть, що дітей не можна хрестити, тому що вони не можуть присягнути на вірність Євангелію, а хрещення, як каже ап. Петро, ​​є «обітниця Богові доброго сумління» (1 Петр. 3, 21).

Цей аргумент будується на неправильному перекладі Письма. З жалем мушу сказати, що і синодальні перекладачі в цьому місці помилилися. Ближче до оригіналу церковнослов'янський переклад: Хрещення не «обітниця Богові доброго сумління», а «вопрошеніе у Бога совісті благи». Тут хрещення виявляється не приношенням, що не обіцянкою, але - проханням ...

Може, свв. Кирило і Мефодій погано розуміли грецьку? Але ось природний грек і християнин ще цілком ранніх часів св. Григорій Богослов (IV століття) підтверджує, що мова у ап. Петра йде про дарування доброго сумління в хрещенні (Слово 40, на хрещення). Причому контекст богослов'я св. Григорія взагалі не допускає тлумачення хрещення як обітниці: з посиланням на Екклезіаста (5, 4) Григорій Богослов пише: «Нічого не обіцяй Богу, навіть і малості; тому що все Боже, перш ніж прийнято від тебе »92.

Дієслово ****** в класичній грецькій мові може означати обіцянку. Але в новозавітній койне він однозначно має сенс вопрошения, прохання. Наприклад, в Мф. 16, 1: фарисеї «********» - «просили» Христа. Зустрічається цей дієслово ще в Мф. 22, 46; Мк. 9, 32; 11, 29; Лк. 2, 46; 6, 9; Рим. 10, 20; 1 Кор. 14, 35. Віддієслівний іменник від нього і вживається в 1 Петро. 3, 21. І немає жодного випадку вживання цього грецького дієслова в корпусі Новозавітних текстів в сенсі обіцянки, приношення. Цілком логічний латинський переклад цього слова interrogare, rogare, тобто також - питання і прохання. І навіть в протестантській літературі вже зустрічається правильне розуміння цього вірша: хрещення є просьба93.

Про що це прохання? Продовження фрази ап. Петра роз'яснює: «Хрещення ... рятує воскресінням Ісуса Христа». Хрещення дає дар від Бога (********) через воскресіння (*********) Ісуса Христа. Чи не Богу приноситься дар, але від Бога очікується допомога. Хрещення рятує не тим, що в ньому ми щось обіцяємо Богу, а тим, що Спаситель дарує нам плід Свого воскресіння. У хрещенні ми прохаємо у Бога обдарування доброї, оновленої совісті. Дар совісті, що дозволяє розрізняти добро і зло, оновлюється воскресінням Христовим. Язичники судяться законом совісті - і кожна людина судиться їм, але совість християн просвещена рятівним даром.

Контекст апостольського послання говорить про те, що жити треба в доброго сумління. Але якщо і без Христа у мене вже є готівкова добра совість (яку мене закликають обіцяти Христу) - так навіщо взагалі Він потрібен? Якщо я і так добрий і праведний - навіщо хрест Христовий? Значить, потрібно «оновлення розуму», потрібно у Бога просити дар розрізнення духів. Але це і є радикальна зміна в людині, яка не може відбутися без входження Бога всередину людини, не може статися одним лише зусиллям волі або свідомості людини. Значить, хрещення - це не присяга, чи не клятва, не юридичне зобов'язання, як у баптистів, а внутрішня зміна в людей, у яких «чуття, привчені звичкою розрізняти добро й зло» (Євр. 5:14).

І це прохання дару чистої совісті - передчасно воно для немовляти? Так, обіцяти немовля нічого не може, але хіба не може він просити? Чи не є все його буття - прохання? «Бог більший від нашого серця» (1 Ів. 3:20), і цю свою огром Він проте дарує нам, вміщує в нас.

Дітям потрібен Христос чи ні? - Ось кінцевий сенс питання про хрещення. Як дітям дати покрив Христов, як їм засвоїти благодатний дар Христового подвигу? А діти баптистів - у Христі? Якщо так - то як вони опинилися у владі Христа? Іноді баптисти навіть самі визнають, що їхні діти - поза Хріста94. Але якщо немовлята не у Христа, якщо вони не в Теле Глави Церкви, то значить - у «князя світу цього». І тільки дивлячись повз колиски своєї дитини, можна статтю про неприпустимість хрещення немовлят закінчувати свідоцтвом «Хрещення - це єдині двері до вступу в спілкування з церквою ... Приєднатися до церкви іншим способом неможливо» 95. Вірно. Але скажіть це, дивлячись в обличчя своїй дитині: «Ти поза церквою. Ти поза Христа. І я тобі допомогти нічим не можу. Мені моя догматика велить думати, що єдиний спосіб приєднання до Церкви тобі недоступний ».

Оскільки не всякий баптист може замінити батьківське серце підручником догматики, то в протестантській літературі з'являються дивні судження, що пояснюють можливість порятунку без хрещення, можливість очищення без особистого завіту з Христом. Так, для виправдання свого переконання в тому, що їх нехрещені діти чисті, баптисти призводять апостольські слова про те, що «гріх знищений Жертвою Христовою». Але ж це жертва за весь світ. Якщо вважати, що ця жертва робить вже непотрібним хрещення дітей, то не треба хрестити і дорослих. Якщо ж «християнин віри євангельської» вважає, що дари Жертви без хрещення поширюються тільки на немовлят і тільки для них Жертва робить непотрібним хрещення - то нехай приведе біблійні підстави для свого переконання.

І краще не посилатися на слова Христа про дітей: «Таких є Царство Небесне» 96. Бо в цьому євангельському тексті стоїть не вказівний займенник - «цих», але «таких» (... ..0000), тобто мова йде про те, що люди, подібні дітям за деякими рисами характеру, успадковують Царство Небесне. Цей текст не можна розуміти як обіцянку Царства Божого просто в силу віку. Крім того, Христом сказано: «Хто Божого Царства не прийме, як дитя, той у нього не ввійде» (Мк. 10:15) 97. Якщо у сектантів діти приймають Царство Боже без хрещення - то нехай і дорослих вони сприймають в Церква «як дітей», тобто без хрещення.

У Писанні немає спеціального веління хрестити дітей? Але немає також прямого веління хрестити жінок або людей похилого віку. Господь сказав «хрестіть всі народи» (див. Мт. 28, 19). І тут немає виключення за ознаками національності, статі або віку. Взагалі зазвичай Письмо застерігає, якщо не включає в До зазначених їм осіб жінок і дітей (див. Мт. 14, 21). Ніяких застережень щодо хрещення дітей немає.

І в новозавітних текстах ми бачимо опис таких подій, які передбачають хрещення дітей разом з дорослими. Хрестилися Лідія й її дім (Діян. 16:15); темничний сторож «і всі домашні його» (див. Діян. 16, 31); Павло «хрестив дім Степанів» (1 Кор. 1, 16). Апостоли хрестили цілу громаду самаритян (Діян. 8: 14-17) - і цілком можливо, що там були і неповнолітні діти.

Ап. Петро каже звернулися до віри: «Вам ця обітниця, і вашим» (Діян. 2:39). За словом ап. Павла, бувають «вірні діти» (і в пресвітери повинні поставлятися тільки люди, які мають таких дітей - см. Тит. 1, 6). Тут вірні саме в сенсі віруючі (ііііі0 від ооооо00 «вірний, віруючий»). 00 в Писанні означає саме християн, хто прийняв хрещення і стали долею Христовим: «коли ж хрестилася вона й її дім, то благала нас, кажучи: Якщо ви признали, що вірна я Господеві, то прийдіть до господи моєї» (Діян. 16, 15; пор . Еф. 1, 1; Деян. 10, 45; Об. 17, 14; 1 Тим. 4, 10; 1 Кор. 7, 14).

Ось ще одна важліва місце: «Невіруючій чоловік освячується жінкою віруючою, и женщина невіруюча освячується в чоловікові. Інакше діти Ваші були б нечисті, а тепер же святі »(1 Кор. 7:14). Чи могут люди, что знаходяться поза завіту, тобто нехрещені діти, назіватіся «святими»? Чи могут буті святими ті, хто НЕ щеплені до єдіно святому корені - Христу (Рим. 11, 16)? Протестанти кажуть при тлумаченні цього біблійного місця, что ЦІ діти «святі» просто за народженням, освячені віруючою матір'ю и тому їх НЕ нужно хрестіті. Але це ж саме тоді треба говорити і про чоловіка віруючою дружини: якщо він, ще будучи язичником, став святий завдяки віруючою дружині, то може, і його варто приймати в християнство без хрещення? Тоді буде двоє дверей для входження в християнську Церкву: тим, у кого немає родичів-християн, треба буде хреститися, а мають християн серед близьких треба буде просто приносити від них довідку. Але якщо це - абсурд, то значить, і припущення про те, що віра матері освячує дітей сама по собі, без таїнства відроджує Христової благодаті, не менше абсурдно. Значить - доводиться допустити, що діти стали «святими» через їх безпосереднє і особисте освячення, тобто через хрещення.

Протестанти наполягають на абсолютно буквальному розумінні євангельських слів: «Хто увірує й охриститься, той буде спасенний» (Мк. 16:16). Якщо немає віри - то немає і хрещення. У дітей віри бути не може - значить, не можна їх і приводити до хрещальній купелі. Однак, якщо цей текст докладати до всіх взагалі, а не тільки до дорослих, вийде цілком жахлива річ. Адже ця фраза Христа має продовження: «а хто не увірує, засуджений буде». Діти вірити не можуть, отже, якщо і до них застосовні ця формула, то діти вже засуджені. І якщо дитина вмирає - йому немає порятунку. Отже, формули про хрещення після навчання і сповідання віри відносяться саме до дорослих, а не до дітей.

І з якого ж віку баптисти вважають за можливе хрещення людини? Коли закінчується вік дитячого неразумия? При вирішенні цього питання баптисти зазвичай слідують принципам світської права: радянська влада видає паспорти людям в 16 років, значить, і ми будемо хрестити лише 16-річних ... Ось випадок для роздумів про вік духовного дорослішання: сибірське місто Небраска. Місто без православного священика. Грудень 1996 У сім'ї, зовсім недавно прийшла в православ'я, мене знайомлять з молодшим - шестирічним Максимом. І батько розповідає: «Минулого тижня я зліг з нападом остеохондрозу і добу не міг навіть піднятися з ліжка. На наступний ранок Максим обережно заглядає в мою кімнату і питає: пап, ну як ти? Так ось, кажу трохи краще, вже можу вставати. - Максим повертається, тікаючи з кімнати, на ходу кидає: ну, добре, пап, я тоді ще про тебе помолюся! ». Питання до протестантам: ось Максимка, ось його віра, ось вода. Що заважає йому хреститися?

Митр. Веніамін (Федченко) розповідав про випадок, коли дівчинка з протестантської сім'ї, померла нехрещеною, просила священика в баченні про молітве98. Оскільки християнство - це область практики, це свідчення не може бути просто відкинутим. Точно так само неможливо вмістити в рамки протестантської догматики духовний досвід тисяч російських подвижників, хрещених в дитинстві, але тих, хто знаходить безсумнівний християнський духовний досвід. Що ж - Оптинський старець Амвросій так і не був взагалі християнином, не був членом Церкви тільки тому, що хрестився в дитинстві, а не по баптистському обряду після досягнення повноліття?

Церква ж завжди вважала допустимим хрещення християнських дітей. Про нього говорить св. Іриней Ліонський († 202): «Христос прийшов спасти через Себе всіх, - всіх, кажу, які відроджуються від Нього для Бога - немовлят, отроків, юнаків і старців» (Проти єресей, 2, 22, 4; див. Також 5, 15, 3). Оріген говорить про хрещення дітей як про апостольське переказі: «Церква отримала від апостолів переказ викладати хрещення і немовлятам» (На Рим. Кн. 5, гл. 6).

У 252 р Карфагенский собор визначив: «Не треба нам нікого усувати від хрещення і благодаті Бога, про всім милосердного, доброго і поблажливого. Якщо цього треба триматися по відношенню до всіх, то особливо, як ми думаємо, потрібно дотримуватися це по відношенню до новонародженим немовлятам, які вже тим заслуговують переважно нашу допомогу і милосердя Боже, що з самого початку свого народження вони своїм плачем і сльозами висловлюють одне моління »(Цит. св. Кипріян Карф. 46 Лист єпископу фіду).

І навіть ініціатор протестантського руху Мартін Лютер 1522 р засудив відкидали дитяче хрещення анабаптистів Ніклоса Шторха, Томаса Дрекселя і Марка Штюбнера. Сам Лютер був хрещений в дитинстві і відмовлявся перехрещуватися, приводячи самого себе як приклад, що доводить благодатність дитячого хрещення: «Що хрещення дітей Христу завгодно, доводиться досить власним діянням Його, саме, тим, що Бог з них багатьох святими робить і Духа Святого їм дав , котрі таким чином хрещені були, і нині ще багато тих, за якими видно, що вони Духа Святого мають, як за вченням, так і по життю їх; як і нам з ласки Божої дано ». І далі: «Якщо б не приймав Бог хрещення дітей, значить, в усі часи до дня цього жодна людина на землі християнином ні ... Потім того говоримо ми, що для нас не найважливіше, вірує чи не вірує охрещуваний; бо від того не робиться хрещення неістинним, але все залежить від слова і заповіді Божої. Хрещення є не що інше як вода і слово Боже, одне при іншому. Віра моя не чинить хрещення, але сприймає його »99.

Для Лютера, як і для православних християн, хрещення є обмивання водою, пронизаної благодаттю Христової, тобто саме таїнство. Баптисти ж впевнені, що в їх хрещенні Дух Святий їм не подається. І значить - залишається у них тільки порожня обрядовість, мертва форма, цілком безглузде наслідування стародавнім церковним. І діти - від яких Христа сховали за сторінками «догматичного богослов'я».