Чому М.Касьянову довіряти не можна

Мою увагу було привернуто до матеріалу під назвою «Історія одного конфлікту» , Що є витягом з книги-інтерв'ю М.Касьянова Є.Кисельова, яка була опублікована видавництвом «Нової газети» в 2009 р У тій частині книги, яка розміщена на сайті «Форбса», М.Касьянов зробив твердження про історію прийняття рішення про відновлення виплат за зовнішнім боргом Паризькому клубу в 2001 році і про автора цих рядків, що не відповідають дійсності.

Оскільки автор цих рядків описав цю історію в 2007 р в інтерв'ю головному редактору журналу «Континент» І.Віноградову «Слово і діло» , То вважаю за можливе відтворити його відповідну главку нижче, а потім дати кілька коментарів.

"Борг честі

З жовтня 1998 року в Росії почався стійке економічне зростання. Він тривав останній квартал 1998 року, весь 1999 рік, весь 2000 рік. До літа 2000 роки за плечима країни виявилося більше півтора року бурхливого економічного зростання. Справжнього буму. А з весни 1999 року в економічну скарбничку почав додаватися фактор зростання цін на нафту. В таких умовах наполягати на списання зовнішнього боргу було абсолютно безглуздо. Це було приблизно так само, як прийти в бар, побрязкуючи монетами в кишені, замовити пива, випити його, а потім відмовитися платити за випите.

Проте Касьянов продовжував наполягати. На додаток до різноманітних дій в бюрократичному полі він вийшов і в публічний простір. Російська влада розпочала досить агресивну пропагандистську кампанію, а за день до саміту на Окінаві Касьянов опублікував в "Файненшел Таймс" свою статтю з вимогою до "сімці" списати частину російського боргу. Відповідні рекомендації він, природно, напередодні дав і Путіну.

"Сімка" теж не дрімала і готувалася дати відсіч зарвався парвеню. За шерповскім каналах було передано, що якщо Путін на зустрічі з лідерами семи країн тільки заїкнеться про списання боргу, то йому швидко і в дуже дохідливій формі пояснять правила поведінки в ексклюзивному клубі.

Коли на саміті на Окінаві Путіну було надано слово, він спокійно і досить докладно розповів про те, що його адміністрація вже зробила і що збирається зробити в економічній сфері, які реформи вже проведені, які намічені. Слухачі чекали, коли Путін стане говорити про зовнішній борг. Мені здалося навіть, що у деяких учасників зустрічі нібито навіть почали стискатися кулаки і вони навіть якось трохи подалися вперед, приймаючи щось на зразок бойової стійки і готуючись до словесного удару. Путін закінчив свій виступ, про зовнішній борг не зронивши ні слова. Начебто ця тема його абсолютно не цікавила. Неначе зовнішнього боргу у Росії взагалі не було.

Коли він закінчив, в залі повисла тиша. Через деякий час головував на зустрічі прем'єр-міністр Японії Є. Морі неодмінно запитав: "І це все?" Путін знизав плечима. Знову запанувала тиша. Лідери "сімки" неодмінно і якось навіть трохи розчаровано стали розглядати Путіна. Через кілька секунд Морі знову питає: "Ви закінчили ваш виступ?" Путін каже: "Так". Знову пауза. Лідери "сімки" дивляться на Путіна, переглядаються, явно не розуміючи, що відбувається. Нарешті, в третій раз: "Я вас правильно розумію, що ви завершили ваш виступ і ви нічого більше не хочете повідомити додатково?" - каже Морі з наголосом на "більше" і "додатково" і так пильно-пильно вдивляється в Путіна. Треба сказати, що і всі інші прямо вп'ялися очима в Путіна. А той сидить абсолютно незворушно і знову плечима знизує: "Та ні, каже, нічого". Після цього Морі помовчав, повільно повернувся і так раздумчиво каже: "Ну що ж, давайте переходити до наступного питання".

Так вдалося уникнути вкрай неприємної ситуації, непродуктивною склоки і одночасно закласти фундамент майбутнього рішення "сімки" в Кананаскісі.

Але проблема зовнішнього боргу, природно, нікуди не поділася. Оскільки вона вже була винесена в публічний простір, то восени 2000 року громадськість була детально проінформована про концепцію протидії "голландської хвороби" - я дав прес-конференцію, ряд інтерв'ю, коментарі щодо окремих аспектів цієї проблеми. У журналі "Експерт" була опублікована моя колонка "Урок честі". Трохи пізніше в журналі "Питання економіки" вийшли статті " Економічна політика в умовах відкритої економіки зі значним сировинним сектором "І" Платити чи не платити? "

Багато коментарі на мої виступи були однотипними: вони в основному зводилися до вираження здивування різного ступеня емоційності. Пропозиції про виплату боргу взагалі, а до того ж і про виплату боргу з випередженням термінів здавалися тоді настільки неймовірними, настільки дивними і абсурдними, що деякі автори висловлювали сумнів у інтелектуальної і психічної адекватності президентського радника: "Це ж треба додуматися до того, щоб бідна країна платила зовнішні борги, та ще й достроково! Тільки ненормального на посаді економічного радника президента нам і не вистачало! "

Справедливості заради треба сказати, що не всі відгуки були такого роду. Пам'ятаю, був розгорнутий коментар на Полит.ру " Андрій Ілларіонов: світова рента, зовнішні борги і економічне зростання - влада не зуміли скласти цей пазл " , Що порадував зрілістю авторів, до яких, як я дізнався пізніше, ставився і Кирило Рогов.

Восени 2000-го - взимку 2000/01 року ситуація помітно загострилася. Касьянов, що не добився успіхів на переговорах з Паризьким клубом, пішов на досить ризиковану гру - на фактичний шантаж кредиторів з одностороннім - з боку Росії - припиненням платежів. Це призвело до ескалації загроз і звинувачень з обох сторін. З 1 січня 2001 року Російська Федерація офіційно відмовилася від обслуговування і виплати зовнішнього боргу. Касьянов офіційно заявив, що РФ зробити цього зараз не може, тому що - цитую близько до тексту: в декількох регіонах країни сталися великі морози, десь полопалися труби. Тому Росія не може дозволити собі в таких умовах розкоші виплати боргу і припиняє платежі по Паризькому клубу.

Шантаж з боку російського уряду був не тільки грубим і бездарним за формою, а й безпідставним по суті і, звичайно ж, абсолютно безперспективним. У західних урядах теж економічні зведення читали. Підстав для списання боргу в тій макроекономічної ситуації не було ніяких. Крім того, за правилами Паризького клубу списання боргу не надто бідним країнам взагалі юридично неможливо. І наші західні колеги неодноразово нас попереджали, що в разі відмови Росії від виплати зовнішнього боргу країни-кредитори змушені будуть вжити відповідних заходів, викликані виходом Росії за межі цивілізованого кола народів. А заплатити нам все одно доведеться. Іншими словами, господарі пивбару спільно з іншими його завсідниками гарненько провчать нахабу, який відмовляється платити, після чого той, утираючись, звичайно ж, заплатить за свою кружку. А ось в бар його більше вже не пустять.

Проте заява про припинення платежів на початку січня 2001 року прем'єром Касьяновим було зроблено. Міністр фінансів Кудрін також підтвердив, що Росія не платитиме. И 1 січня Росія припинила платежі. На Заході почалися інтенсивні консультації з приводу того, що робити з Росією. На початку січня відбулося кілька нарад, в тому числі на рівні фінансових шерп "сімки". Було прийнято рішення: якщо після закінчення декількох тижнів Росія не відновить платежі за зовнішнім боргом, то вона перетворює себе в ізгоя міжнародного фінансового співтовариства і виключається з роботи клубу навіть у форматі "сімка плюс один". Якщо цього буде недостатньо, то підуть і інші санкції.

Підстав вважати, що "сімка" блефує, не було. Знову я намагався переконати моїх колег переглянути свою позицію, щоб не доводити справу до зовнішньополітичної катастрофи. На жаль, мої зусилля не увінчалися успіхом - уряд вирішив самостійно і в ініціативному порядку затопити свій "Титанік". 16 січня фінансовий сушерпа Німеччини і перший заступник міністра фінансів Німеччини Кох-Везер за дорученням своїх колег виступив на сторінках "Файненшел Таймс Дойчланд" з публічним попередженням про підготовлювані санкції відносно Росії.

Я дізнався про цю статтю після того, як повернувся з прес-конференції з питань боргової політики в агентстві Інтерфакс. Позицію російського уряду я, скажімо м'яко, розкритикував. Центральними стали три тези: "Платити можна. Платити потрібно. Платити вигідно ". В кінці додав, що відмова російського уряду від обслуговування зовнішніх боргів подібний дрібного хуліганства - обривання телефонних трубок в будках і відправлення природних потреб в під'їздах.

Треба сказати, що народу на прес-конференції було багато, і така заява і по суті і за деякою недипломатичності формулювань, звичайно ж, мало відповідне вплив. Не буду приховувати, засобам масової інформації та у нас і за кордоном деякі образи сподобалися, і вони не забули широко їх відтворити. Проте яким би не було увагу ЗМІ, якими б не були мої заяви, це була лише позиція однієї людини - нехай і радника президента. Позиція уряду залишалася незмінною.

- Який прекрасний привід звинуватити Вас в продажності і заявити, що Ви ворожий шпигун!

- Так воно, загалом, і вийшло. На наступний день газети заповнилися різноманітними коментарями, включаючи, природно, і констатациями того, як високо в російську владу пробралися агенти ЦРУ.

Ще через день президент зібрав надзвичайний економічний нарада з обговорення боргової політики. На нараді перше слово було надано Касьянову. Він почав споро - звинуватив мене в зраді, в зраді, в роботі на західні спецслужби, у викритті секретних урядових планів, в нанесенні удару в спину уряду, нагадав присутнім про громадянство моєї дружини. В кінці він зажадав від Путіна позбавити мене доступу до будь-яких офіційних документів: надавати інформацію зраднику неприпустимо!

Нарада йшло приблизно дві години, і виступали в різній, але вже в більш м'якій, формі підтримали Касьянова. Зрадницькі кроки радника президента були дружно засуджені. Трохи пізніше я дізнався, що напередодні Путін розмовляв з Гайдаром, і Гайдар нібито сказав, що в загальному і цілому моя поведінка неприпустимо: треба витримувати єдину політику влади. Коли черга дійшла до мене, і я спробував почати говорити, Путін мене перервав: "Андрій Миколайович, а вам говорити вже не треба. Ви вже все сказали "...

Нарада тривала. Президент уважно слухав. Коли все виступили, Путін сказав: "Добре. Все зрозуміло. Тепер я оголошую рішення: Росія відновлює виплати за зовнішнім боргом ". Ніякої аргументації ні "за", ні "проти" він не навів, просто сказав: "Рішення прийнято, виконуйте". Касьянов став малиновим, для нього прийняте рішення стало громом серед ясного неба, він не міг такого навіть уявити і спробував заперечувати. Але Путін обрізав: "Дискусія закінчена. Рішення прийнято".

Офіційних публічних заяв за підсумками наради ніхто не зробив. Лише через кілька днів було випущено спеціальну заяву Міністерства фінансів про те, що Росія відновлює виплати за зовнішнім боргом. Але ні у нас, ні на Заході його спочатку всерйоз не прийняли. Заява про відмову платежів було зроблено на одному рівні - прем'єром, а заяву про відновлення платежів було іншого рівня - Міністерства фінансів. До того ж і сам міністр фінансів мовчав, заяву було підписано лише міністерської прес-службою. Так що обстановка зберігалася напруженою.

В кінці січня російська делегація вирушила в Давос на Всесвітній економічний форум. На сесії, присвяченій Росії, величезна кількість питань було присвячено саме цій темі: всі вважали, що Росія як і раніше наполягає. Міністр фінансів Кудрін детально і докладно пояснював, що не треба турбуватися, що Росія відновить платежі, треба лише уточнити бюджетний розпис. Я сидів поруч і не заперечував. Учасники сесії, здається, так до кінця і не повірили.

Проте до початку квітня 2001 року заборгованість по обслуговуванню російського зовнішнього боргу, накопичена з початку року, Мінфіном була повністю ліквідована, і Росія повернулася в нормальний графік платежів. "

Уважні читачі, природно, не можуть не бачити істотних відмінностей між тим, що було сказано Касьяновим, і тим, що було сказано мною.

Кому і якій версії подій вірити?

Що стосується подій, що відбувалися за зачиненими дверима високих кабінетів, то у широкому загалу теоретично є можливість перевірити сказане, з'ясувавши думки інших свідків, які перебували там же і в той же час. Однак у практичному плані поговорити як з лідерами держав, які брали участь в засіданні клубу G7-G8 на Окінаві 22 липня 2000 р так і з учасниками економічного наради в Кремлі 19 січня 2001 р трохи важко.

Однак опис подій, що відбувалися в публічній сфері, доступне всім, і тому громадяни самі можуть визначити для себе, чиї коментарі відповідають дійсності, а чиї - ні.

1. Хто кого підтримував і хто кого використовував

Касьянов: ... в даному конкретному питанні [відновлення виплати боргу відповідно до оригінальним графіком. - А.І.] його дійсно підтримував, вільно чи мимоволі, тільки одна людина - радник Ілларіонов; Путін використав Ілларіонова як допоміжний інструмент в одному з найперших моїх з ним політичних суперечок.

Твердження не відповідають дійсності.
Свою позицію щодо корисності обслуговування і виплати зовнішнього боргу відповідно до оригінальним графіком автор цих рядків дотримувався задовго до приходу на роботу в адміністрацію президента, причому відстоював її публічно і багаторазово. Про це докладніше викладено, зокрема, в тексті " Отців Стабілізаційного фонду прибуло ". Тому в даному питанні, строго кажучи, не радник підтримав Путіна, а Путін підтримав радника, не Путін використовував Ілларіонова, а Ілларіонов використовував Путіна.

2. Хто кого коли критикував

Касьянов: Я хочу вірити в те, що Андрій Миколайович уже багато чого переосмислив, включаючи і цей епізод. За останні 2-3 роки він дуже змінився, по суті, без боязні розкриває багато негативні сторони режиму Путіна - Медведєва. Ілларіонов професійно аргументує і доводить, чому цей режим неприйнятний для Росії. А тоді ...

Твердження не відповідає дійсності.
Автор цих рядків, займаючи пост радника президента, регулярно, досить жорстко, в тому числі публічно, критикував діяльність російської влади, включаючи і особисто М.Касьянова і В.Путіна, з найрізноманітніших питань - від обслуговування зовнішнього боргу до реформи РАО «ЄЕС» , від розгрому «ЮКОСа» ( «так роблять лише наперсточники») до розкрадання державних коштів в розмірі 12 млрд.дол. за допомогою IPO «Роснефти». Публічної критики дій Путіна Касьяновим під час перебування його прем'єром не пригадую.

3. (Не) виконання урядом Касьянова своїх міжнародних зобов'язань

Касьянов: Зрозуміло, уряд Російської Федерації під моїм керівництвом в принципі не могло прийняти іншого рішення, крім як про безумовне виконання своїх міжнародних фінансових зобов'язань.

Твердження не відповідає дійсності.

"Новий рік почався в Росії зі скандалу навколо боргу Паризькому клубу. 4 січня джерела в Мінфіні заявили, що Росія не буде платити борги клубу в першому півріччі, тому що кошти на це не передбачені бюджетом. На наступний день Мінфін не заплатив DM10 млн Німеччини. це викликало бурхливу реакцію "парижан". Вчора Михайло Касьянов спробував згладити ситуацію. Він заявив, що Росія все-таки заплатить, але не всі і не відразу ...
... за неофіційними відомостями з Мінфіну, уряд вже схвалив пропозицію Олексія Кудріна не платити в першому кварталі цього року членам Паризького клубу ...
Ті ж 90 днів згадав і прем'єр, який вчора дав зрозуміти, що Росія буде платити тільки після закінчення першого кварталу, коли стане зрозумілою ситуація з додатковими доходами. Тим часом, за словами прем'єра, "невпевненість в джерела додаткових доходів зростає". Зокрема, пана Касьянова стурбували несподівано настали в Сибіру холоду. Втім, з виступу прем'єра можна було зрозуміти, що і після закінчення зими російський уряд має намір платити Паризькому клубу лише частково. "
https://www.kommersant.ru/doc/134438

"Віце-прем'єр России, министр финансов Олексій Кудрін назвавши ЦІ вісловлювання німецького колеги публічнім лещата. За его словами," сьогодні Взагалі НЕ стоит питання "вісімкі", а проблема боргів буде вірішуватіся в рамках міжнародніх норм. Заступник міністра фінансів Сергій Колотухин ... заявивши Журналістам, что "Росія заздалегідь попереджає кредіторів, что для неї может буті Важко обслуговувати борг в повну обсязі". Головна мета, за словами Колотухин, - домогтися від кредиторів розуміння, що наша країна не зможе виплачувати борги, отже, їх потрібно реструктуризувати. Уже відбувся обмін листами між секретаріатом клубу і міністром фінансів Росії Олексієм Кудріним, в якому ця позиція і була відображена. "
http://www.ng.ru/politics/2001-01-19/1_ugroza.html

"В. Варфоломія: В принципі, в поточному, 2001 році, за боргами, за тими відсотковими виплатами Паризькому клубу ми повинні заплатити близько 4 мільярдів доларів?
А. ШОХІН: Так, всього за боргами ми повинні близько 14 мільярдів доларів, з них Паризькому клубу близько 4. Але російський уряд вирішив зекономити, і 3 з гаком мільярда вирішило не платити, то є тільки чверть боргів, належних Паризькому клубу, записано в бюджет.
В. Варфоломія: У світовій фінансовій практиці подібні односторонні дії можливі?
А. ШОХІН: Якщо ви не віддаєте борги і заявляєте, що платити не будете, це називається дефолт ... Якщо кредитор не почав переговори, то це називається одностороннім дефолтом. "
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

"Наш уряд не києм, то палицею хоче змусити" парижан "списати частину боргу. А для цього треба виглядати не процвітаючим, а зазнають тимчасових труднощів державою. Загалом, грати краще міченими картами."
https://www.kommersant.ru/doc/134618

4. (Не) домовленість з Паризьким клубом

Касьянов: Лондонський клуб кредиторів, який об'єднує найбільші міжнародні банки і фінансові компанії, в березні 2000 року підписав необхідні юридично зобов'язуючі угоди, які звільнили нашу країну від значної частини тягаря фінансового боргу колишнього СРСР. Приватний сектор прислухався до вирішення клубу провідних держав світу. Справа була за державами. Але Паризький клуб країн-кредиторів, де провідну скрипку грала Німеччина - головний кредитор колишнього СРСР, - під різними приводами затягував прийняття на себе відповідних зобов'язань. І ось десь в середині осені 2000 року ми все ж вичавили з Паризьким клубом остаточну згоду підписати аналогічні за умовами угоди. Це було намічено на січень 2001 року.

Твердження не відповідає дійсності.

"Коли мова йде про виплату 3 млрд. Доларів Паризькому клубу, сказав прем'єр," це проблема: цих коштів Росія не зможе знайти при погіршенні кон'юнктури ". Але уряд ще не почав консультацій з Паризьким клубом і навіть не сформувало свою прохання кредиторам у зв'язку з цією обставиною. Цьому заважає відсутність угоди з Міжнародним валютним фондом (МВФ) і схвалення ним економічної політики уряду Росії, пояснив глава кабінету міністрів. "
https://www.newsru.com/finance/21dec2000/gazprom.html

"5 січня голова Паризького клубу, директор французького казначейства Жан-П'єр Жуйє (Jean-Pierre Jouyet) відправив обурений лист міністру Кудріну, в якому підкреслив, що економічна ситуація в Росії сприятлива, і вона повинна в будь-якому випадку платити за своїми зобов'язаннями."
https://www.kommersant.ru/doc/134438

"Один за іншим різке невдоволення вже висловили голова Паризького клубу і директор французького казначейства Жан-П'єр Жуйє - причому двічі, перший заступник міністра фінансів Німеччини Кайо Кох-Везер, міністр закордонних справ Японії Йохей Коно. Про борги йшлося і на неформальній зустрічі Володимира Путіна і Герхарда Шредера 6-7 січня в Москві. Всі вони чітко і недвозначно заявили, що Росія повинна платити сповна і точно дотримуватися платіжний графік. і гроші на це у нас є, так як сальдо платіжного балансу в минулому році досягло через в исокіх цін на нафту $ 60 млрд. "
https://www.kommersant.ru/doc/135255

"А. ШОХІН: У нас з Паризьким клубом переговорів немає, статус наших нинішніх відносин по боргах полягає в тому, що ми ведемо консультації і обмінюємося листами. Ми написали в грудні лист, що ми не будемо платити в першому кварталі. Голова Паризького клубу надіслав лист буквально днями про те, що є неприпустимим односторонній дефолт, що Паризький клуб зробить все, щоб Росія платила в першому кварталі по боргах.
В. Варфоломія: Тобто, раз переговорів з нашими кредиторами не було, то наша країна фактично в стані дефолту?
А. ШОХІН: Ні, Паризький клуб попередив, що треба в лютому заплатити, коли за графіком ми повинні платити, а лютий ще не настав. Зараз йде обмін уколами, що називається: російський уряд натякає, що грошей немає і краще починати офіційні переговори ...
В. Варфоломія: Сьогодні, буквально пару годин тому, прийшли повідомлення з Мінфіну про те, що протягом завтрашнього дня, середовища, Мінфін перерахує Паризькому клубу 10,5 мільйона доларів (це перший платіж січня). Це що таке? Погашення самого боргу або лише відсотки від нього?
А. ШОХІН: Це лише відсотки, і, швидше за все, мова йде про ті гроші, які закладені в бюджет. Я вже говорив про те, що 25% платежів, належних Паризькому клубу, закладені в бюджет, не закладений основний борг в розмірі 3,2 мільярда доларів. Ми його вирішили реструктурувати, але кредитори ще на це добро не дали. До речі кажучи, іноді і в заявах Мінфіну, і в заявах міністра фінансів Олексія Кудріна, і в заявах його першого зама Олексія Улюкаєва протягає формулювання, що Росія в першому кварталі не буде платити по нереструктуризованої боргами Паризькому клубу. Я вас запевняю, що таких боргів немає: всі борги реструктуризовані. "
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

5. Про «розголошенні» секретних міждержавних переговорів

Касьянов: Спочатку ні з того ні з сього радник президента Андрій Ілларіонов раптом починає публічно в ЗМІ різко критикувати рішення уряду за зовнішнім боргом, виносячи секретні міждержавні переговори на публіку.

Твердження не відповідає дійсності.
Автор цих рядків у принципі не міг «виносити секретні переговори на публіку», оскільки ніколи не брав участі в міждержавних переговорах по зовнішнім боргом - ні в секретних, ні в несекретних. Все написане і сказане мною з питань зовнішнього боргу було результатом економічного аналізу, значна частина якого була проведена ще до приходу на роботу в адміністрацію президента.

6. Про нібито вже «прийняті рішення», «досягнуті домовленості»

Касьянов: Але як девальвувати вже прийняті рішення, як розмити «залізні» аргументи, поставити досягнуті домовленості під сумнів?

Твердження не відповідає дійсності.

"Неприємна стадія", - з гіркотою констатував прем'єр Касьянов, оцінюючи переговорний процес з Паризьким клубом. "Ми, - зізнався прем'єр журналістам, - вибилися з графіка. Відстрочок по платежах немає, принципової домовленості з МВФ - теж".
https://www.kommersant.ru/doc/134353

"Німеччина пред'явила Росії ультиматум
В інтерв'ю Financial Times Кайо Кох-Везер заявив, що «нинішня поведінка Росії не відповідає нормам, прийнятим для повноправних країн-членів G-8. Якщо вона хоче списання боргів, то спочатку ми повинні її перевести в розряд слаборозвинених країн ».
Важливо, що Кох-Везер в інтерв'ю FT сформулював також позицію Німеччини стосовно заяв російських чиновників про реструктуризацію російських боргів Паризькому клубу ...
Тепер ситуація вийшла з-під контролю російського уряду, і Росія отримала справжнісінький ультиматум від високорозвинених країн. Реакція на цей ультиматум стане сигналом - до чого варто готуватися російським громадянам, які ще залишилися жити і працювати на своїй історичній Батьківщині. І все це тільки тому, що прем'єр-міністру фінансів Росії Михайлу Касьянову вже дуже захотілося пограти з кредиторами в кішки-мишки і дати декількох інвестиційних банків заробити на операції з реструктуризації боргу Паризькому клубу кредиторів. "
https://www.gazeta.ru/2001/01/18/germaniapred.shtml

"16 січня, ще більше розлютившись, пан Кох-Везер взагалі пригрозив, що Німеччина доб'ється виключення Росії якщо не з цивілізованої світової спільноти, то вже точно з" великої вісімки ". У найближчі дні має йти відповідну офіційну заяву G7."
https://www.kommersant.ru/doc/135167

"У суботу новий президент США Джордж Буш (George Bush) висловився про майбутню політику щодо Росії. Американський президент заявив, що не буде давати гроші країні," яка завжди не виконує свої фінансові зобов'язання ". Це вирок російським планам відтягнути розплату з Паризьким клубом , розігруючи карту переговорів з МВФ. А разом з ними засудженим може виявитися і російський прем'єр Михайло Касьянов. "
https://www.kommersant.ru/doc/134547

"Дитячі ігри російського уряду призвели до того, що тепер Росія поставлена перед вибором: або вона погашає борги в строк і готівкою, або вона платить своїм членством в G8 за паризькі борги. Насправді мова йде навіть не про міжнародний статус Росії, а взагалі про те, куди вона піде далі. "
https://www.gazeta.ru/2001/01/18/germaniapred.shtml

"В. Варфоломія: Тобто ми хотіли б ще раз реструктурувати колись уже обговорені борги?
А. ШОХІН: Так. Справа в тому, що в 1996 році вся сума боргів перед Паризьким клубом (це близько 40 мільярдів доларів) було реструктуризовано: був складений новий графік платежів, і в цілому десь до 24 років була дана розстрочка. І найголовніше полягає в тому, що Росія угодою 1996 роки вже взяла ці борги на себе ... Чи варто підпис Російської Федерації під угодою з Паризьким клубом і під двосторонніми угодами з усіма країнами-членами Паризького клубу про те, що Росія платить ці гроші. .. І тому треба вести переговори про те, що зменшити борговий тягар. Але переговори щось треба цивілізовано вести. Російський уряд хотіло б списати частину боргу, як йому вдалося це зробити стосовно Лондонському клубу. Але я нагадаю, що в Лондонському клубі боржником до початку минулого року був так званий ВЕБ СРСР, він ще носить назву Зовнішекономбанк СРСР ... Коль скоро уряд буде платити замість ЗЕБа, і юридична формула сильніша, суверенна держава платить за боргами замість банку, вони списали 35%. А тут такої можливості немає, тому що відповідачем є Російська Федерація, її уряд.
В. Варфоломія: Держава брала держава і має віддавати.
А. ШОХІН: Безумовно. "
https://echo.msk.ru/programs/beseda/13217/

7. Про нібито висловлену «бреде про шантаж наших зарубіжних партнерів»

Касьянов: Посилаючись на критику Ілларіонова в ЗМІ, президент скликав нараду за участю ключових членів уряду і своєї адміністрації. Запросили також і Ілларіонова. Ми вислухали цю маячню про «шантаж наших зарубіжних партнерів», і, природно, ніхто - ні я, ні Кудрін, ні Греф, ні Волошин - всерйоз це не сприйняв.

Хоча це прямо і не сказано, але по контексту виходить, що марення про «шантаж наших зарубіжних партнерів» було виголошено автором цих рядків.

Твердження не відповідає дійсності.
1) Автор цих рядків на даному засіданні не виступав.
2) Жоден з інших учасників наради нічого не говорив про «шантаж наших зарубіжних партнерів», більш того, всі вони (за винятком Путіна) підтримали урядове рішення про відмову обслуговувати зовнішній борг відповідно до оригінальним графіком.

8. Про розміри федерального бюджету в 2000-2001 рр.

Касьянов: П'ять мільярдів доларів за мірками 2000 року - величезні гроші ... Тоді весь федеральний бюджет був еквівалентний $ 20 млрд.

Твердження не відповідає дійсності.
Доходи федерального бюджету в 2000 р склали 1128 млрд.руб., Або 40 млрд.дол .; в 2001 р - тисяча п'ятсот дев'яносто один млрд.руб., або 55 млрд.дол.

9. Про виступ Путіна на Дні чекіста

Кисельов: А коли і як пролунав перший сигнал?
Касьянов: За тиждень до того - виступ Путіна на банкеті ФСБ з нагоди Дня чекіста. Звертаючись до сотні генералів, Путін виголосив тост, з великим підйомом урочисто заявивши, що поставлене перед ним завдання по завоюванню влади в країні повністю виконано. Зал вибухнув гучними «Ура!» Там, на банкеті, я сприйняв це як не дуже вдалий жарт ...

Твердження не відповідає дійсності.
Відому заяву Путіна «Дозвольте доповісти, що група співробітників ФСБ, спрямована вами у відрядження для роботи під прикриттям в уряд, на першому етапі зі своїми завданнями справляється» було прозвучало нема за тиждень до економічного наради в Кремлі 19 січня 2001 року (тобто 12 січня 2001 г.), а за один рік і один місяць до вказаної події (тобто 20 грудня 1999 г.).

Дана заява була зроблено не на банкеті, а в ході урочистого засідання, присвяченого Дню чекіста. Так, і Касьянова на цьому заході не було.

Сказане вище пояснює, чому М.Касьянову довіряти не можна.

Андрій Ілларіонов