Чому Франція будує бойові кораблі для Росії?
Цього разу Франція зробила це - мабуть, вона все ж реалізує план з постачання Росії двох десантних вертольотоносців типу «Містраль». З цілком зрозумілих причин ці дії не дуже сподобалися НАТО і її країнам-членам, які, природно, сумніваються в тому, що зараз - саме час озброювати Росію.
Або, кажучи словами Володимир Леніна, НАТО задається питанням, а чи не продає вона Росії мотузку, на якій Росія її повісить.
«Містраль» - це сучасний і передової десантний вертольотоносець і корабель-док, здатний прийняти на борт до 900 чоловік особового складу, танковий батальйон і від 16 до 35 вертольотів. Він - не найбільший з наявних десантних кораблів / кораблів підтримки, але це все одно дуже серйозний засіб для проведення морських десантних операцій, здатне зіграти в них дуже важливу роль. Це не тільки ефективна бойова платформа, що володіє великими розмірами і широкими можливостями. На борту кожного корабля розміщується госпіталь, здатний обслужити місто з населенням 25000 чоловік. Це дає кораблям такого типу величезний потенціал для виконання широкого кола завдань із застосуванням «м'якої сили». Це не просто чудові кораблі, це кораблі, які дарують чудові подарунки!
Так що з урахуванням того базікання, яке почалося в результаті російських витівок на Україні (там, де в основному Україна, і там, де була Україна), не дивно, що на Францію чиниться серйозний тиск.
НАТО підкреслено повідомляє про те, що це не є операцією Північноатлантичного альянсу - її може укладати тільки Франція. Проте, генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен заявив 8 квітня: «Я впевнений, що Франція прийме необхідне рішення, врахувавши всі висловлені побоювання».
Сполучені Штати теж не відчувають особливого ентузіазму з приводу озброєння Росії. «Голос Росії» процитував слова президента Барака Обами, який сказав: «Я висловив певну стурбованість з приводу продовження важливих угод з Росією в оборонній сфері в той момент, коли вона порушує основні норми міжнародного права, територіальну цілісність і суверенітет сусідів, і я не думаю , що самотній в цьому ».
І цілком природно, що країни Балтії в складі Литви, Латвії та Естонії, які сьогодні є членами НАТО, а раніше входили до складу Радянського Союзу, а також Польща гучно закричали про смертельну небезпеку. Жодна з цих країн не довіряє Росії і вважає, що та цілком може напасти на них, розбивши їх в пух і прах. А тому вони пронзительнее і різкіше всіх реагують на останні події на Україні. «Російські генерали вже сказали, для чого будуть використовуватися ці кораблі: загрожувати в Чорному морі сусідам Росії, які є партнерами Європи, - сказав в інтерв'ю Le Monde польський міністр закордонних справ Радослав Сікорський (Radoslaw Sikorski). - Не думаю, що Франція хоче постачати ефективна зброя агресору ».
Читайте також: В очікуванні «Містраля»
На тлі всіх цих гнівних протестів і криків союзників виникає враження, що Франція погодилася на цю угоду просто всім на зло. Але це не так, і тут є багато інших моментів. Для Франції дуже важлива економічна сторона цієї угоди. Ця угода - на 1,7 мільярда доларів, і воно створює 2500 робітників місць. Тепер, коли контракт підписаний, а гроші пішли, Франція в разі відмови не просто все це втратить, але і заплатить мільярдні штрафи за невиконання зобов'язань.
Крім того, французьке кораблебудування - в дуже скрутному становищі, а в європейській суднобудівної галузі в цілому за останнє десятиліття пройшло безліч реорганізацій, реструктуризацій, злиттів і поглинань. В даний час за будівництво «Містраля» відповідає STX France. 33 відсотки цієї компанії належить французькій державі, яке намагається утримати свої підприємства на плаву. Минулого місяця корейські власники інших 66 відсотків компанії оголосили про свій намір продати належну їм частку. З урахуванням того, що вся суднобудівна галузь Франції в середньому отримує комерційних замовлень на 1,4 мільярда доларів, а військових - на 2 мільярди, втрата 1,7 мільярда з гаком стане справжньою катастрофою.
Крім того, повний крах кораблебудування у Франції буде означати втрату важливих знань, секретів виробництва і досвідчених кадрів. Планувальники оборонної галузі довгі роки висловлюють стурбованість з приводу бази військової промисловості в різних країнах. Оборонна промисловість вимагає високоспеціалізованого виробництва, технологій і навичок, які повільно налагоджуються і купуються, і яким важко знайти заміну в разі втрати. Якщо збанкрутує ключова компанія, то її співробітників розметає на всі боки. Це означає, що коли країні щось знадобиться, скажімо, побудувати сучасний корабель, ніхто не буде знати, як це робиться, і все доведеться починати з нуля.
У гіршому випадку відмова від контракту на будівництво «Містраля» стане таким потужним ударом, що він може потопити всю французьку промислову базу суднобудування.
Крім того, в угоді з Росією є деякі моменти, які непомітні на перший погляд. У 2011 році капітан 3-го рангу Патрік Бейкер (Patrick Baker) з ВМС США захистив дисертацію в аспірантурі військово-морських сил, в якій проаналізував контракт на придбання Росією французьких кораблів класу «Містраль». У своїй роботі він зазначає, що Росія оголосила про свій намір купити такі кораблі до того, як заявила про необхідність набуття тих бойових можливостей, якими вони володіють.
Насправді, Росія ніколи не мала тими можливостями для проведення морських десантних операцій, якими володіють кораблі класу «Містраль». Звичайно, Росія проводила морські десантні операції, причому останнім часом - теж, в тому числі, під час війни з Грузією в 2008 році. Але операції на великій відстані з елементами проекції сили - це щось нове. Дуже цікаво дізнатися, доповнить чи Росія цю покупку якимись додатковими системами, або це буде одиничний контракт.
Також по темі: США просять продати «Містраль» НАТО
Інший момент, який виділяє в своїй дисертації Бейкер, полягає в тому, що Росія взагалі вкрай рідко купує кораблі за кордоном. Росія будує кораблі - але не купує.
Так що сам факт покупки може означати тільки одне: Росія не може їх будувати. З розпадом Радянського Союзу весь військово-промисловий комплекс Росії піддався суворим випробуванням. Втрата знань, технологій і секретів виробництва спостерігається у всіх областях. Так, російські конструктори і раніше в стані створювати найсучасніші речі, але ось можливості по їх промислового виробництва в значній мірі втрачені. І судячи за цим контрактом, здатність будувати кораблі не є винятком.
«Містраль» - це не просто сучасний і передовий корабель. У ньому також використовуються найсучасніші і високотехнологічні досягнення в галузі кораблебудування та корабельної архітектури. Рідше обговорюється питання про те, що в подальшому кораблі класу «Містраль» будуть будуватися в Росії. А це означає, що французи вже знаходяться в цій країні, допомагаючи створювати виробничу базу для будівництва.
У довгостроковій перспективі це дасть Росії серйозну перевагу, яка полягає в тому, що вона знову зможе будувати великі бойові кораблі. Хоча вона не має великий досвід проведення морських десантних операцій, у неї в складі флоту є дуже великі надводні бойові сили. До закінчення холодної війни вона навіть намагалася займатися будівництвом авіаносців. Подібно «Містраль», такі кораблі мають чималий потенціал «м'якої сили», а також можуть використовуватися для проекції сили. (Якщо припаркувати авіаносець біля берега якої-небудь країни, всяке може трапитися.) Такі бойові можливості цілком відповідають політичним і військовим пріоритетам посилюється Росії.
Іншими словами, Росія не тільки купує десантний корабель, а й намагається придбати промислову базу.
Деякі американські законодавці пропонують, щоб два цих корабля купила НАТО. Це розумне і витончене рішення, по крайней мере, в теорії. Але незрозуміло, хто в підсумку буде платити по рахунках, і як буде реалізовуватися даний план з урахуванням неустойки за скасування контракту. Так що в кінцевому підсумку стоїть перед НАТО проблема полягає не в тому, будуть у Росії два сучасних універсальних десантних корабля чи ні. Питання в тому, чи не є відтворення російської промислової бази кораблебудування занадто великою ціною за збереження на плаву суднобудування Франції.
Матеріали ИноСМИ містять оцінки виключно зарубіжних ЗМІ і не відображають позицію редакції ИноСМИ.