Чому, від чого, як помер Гоголь?

У річницю від дня смерті Миколи Васильовича Гоголя пропонуємо читачам «Правміра» відео і текст лекції ієромонаха Симеона (Томачинський) - кандидата філологічних наук, автора дисертації про Гоголя. В актовому залі Домового храму мучениці Татіани при МДУ батько Симеон розповів про таємниці смерті письменника і відповів на численні запитання присутніх. Лекція була організована Татьянінской творчою співдружністю.

Багато хто дивується, чому така тема. Але для нашого храму це зрозуміло, тому що Гоголя відспівували тут, у нас, в Татьянінской університетської церкви. Хоча він був прихожанином церкви Симеона Стовпника на Арбаті, але частенько Гоголь ходив молитися до нашого храму.

І навіть розповідають, що його зображення в пам'ятнику, де він загорнувся шинеллю, сховавшись від чужих поглядів, як раз показує його звичайну позу під час служби саме в Татьянінской храмі, коли він хотів відгородитися, піти в себе, в молитву. За свідченням фахівців це саме так.

Ну, і власне, Микола Васильович помер недалеко звідси, у свого друга графа Толстого. Тому що у Гоголя не було ні свого житла, ні кишенькових грошей. Практично, як жебрак він жив, нічого не накопичивши. Хоча, як на теперішній час, він міг би мільйони від своїх творів отримувати. І помер недалеко звідси, там, де зараз його будинок-музей на бульварі.

Тому ця тема для нас виправдана, тим більше, коли ми згадуємо відкриття нашого храму, тут тоді був театр МГУ, 1994 рік. Зараз навіть важко собі уявити, але ось там, де ви сьогодні молилися, стояли крісла. Там, де знаходиться вівтар, була сцена. І було протистояння: громада хотіла отримати свій храм, тому що було розпорядження ректора.

А театр забарикадувався тут, нікого не пускали. У них була прес-конференція, і ми як студенти (ми тоді були студентами) туди проникли таємно, у ворожий табір. Там телебачення все знімало, виступали відомі діячі культури ...

Не хочу імена їх називати, тому що люди могли змінити свою думку з часом. Але це були титуловані люди, вони говорили, що ось, хочуть храм мистецтва знищити ...

Я тоді встав і запитав: тут відспівували свого часу Гоголя, це ж історична пам'ятка, треба цей храм відродити! Це було теж одним з аргументів на нашу суперечку, який закінчився торжеством правди, завдяки, напевно, і молитвам Миколи Васильовича.

Це була людина унікальний за своєю духовною спрямованості. Жив він абсолютно по-чернечому. Ми навіть не доводимо себе до такого настрою. Тому і провокаційна тема - чому помер Гоголь?

Мені, правда, сказали: я протестую, Гоголь безсмертний! Важко не погодитися, тому що і душа безсмертна, і, коли ми читаємо його твори, ми бачимо, що це не 19 століття, це все про нас.

Ми зараз ось в Московській духовній академії «Мертві душі» проходили, я хлопців питаю: у чому там справа, Чичиков що такого поганого робить? .. Взагалі, в чому сенс афери Чичикова, хто-небудь може в двох словах сказати?

- Шахрайство.

- А у чому?

- У тому, що він збирає мертві душі, щоб закласти їх і отримати гроші.

- Вірно. Ви один з небагатьох людей, хто точно пояснив суть. Часто чую, що Чичиков хотів одружитися, і йому потрібно було стан, або що він хотів отримати землі ...

Насправді афера була така: селянська душа (мова йде про чоловіків, як по-євангельському "крім жінок і дітей", - так тоді і вважалося) коштувала 500 рублів. Це досить пристойні гроші на ті часи. Не знаю, як це на наші переводити, може бути півмільйона. І за кожну з цих душ поміщик платив податки державі.

Але перевірки, які і визначали, який розмір податку повинен платити поміщик, вони не щороку проходили, а раз в п'ять або десять років. За цей час хтось із селян вмирав, але на папері вони були ще живі, і поміщик продовжував за них платити. І Чичиков запропонував скупити поміщикам таких селян, взяти на себе податковий тягар.

А його думка була в тому, щоб потім цю, що сформувалася на папері, партію душ закласти до опікунської ради, і за кожного селянина отримати по 200 рублів. Теж пристойно. З якої ж ціною він скупив?

У Манілова, наприклад, взагалі отримав безкоштовно, навіть за оформлення Манілов сам заплатить, як ви пам'ятаєте. У Коробочки він купив 18 душ за 15 рублів. Собакевич виявився жадібним - запросив по 2,5 рубля за душу. Невідомо, скільки у нього купив. Але ще підсунув одну жінку - Єлизавету Воробей - підробив. У Плюшкіна взагалі був хороший урожай - 120 душ безкоштовно. І ще 70 втікачів купив по 32 копійки.

Тобто витратив в середньому близько 200 рублів і купив близько 200 душ. Чиновники кажуть: він сьогодні купив душ на 100 тисяч рублів. Вони вважають за звичайною ціною - 500 рублів, значить, десь 200 душ він купив. І ось, витративши 200 рублів, в опікунській раді отримає він 40 тисяч.

І як би навіть не дуже зрозуміло - в чому обман ?! Поміщики знають, що вони продають, він - теж. Оформляють ... Ну немає такого закону, щоб мертвих інакше якось оформляти. Законів він ніяких не порушує. Він просто використовує дірку в законі і обманює, по суті, тільки держава.

Вам нічого це не нагадує? Звичайно, масу прикладів, ми бачимо перед очима. І «Оборонсервіс», і «Зеніт Арена», і все, що завгодно. Іноді читаєш, диву даєшся винахідливості.

Зараз ось чиновникам заборонили купувати машини дорожче 4 млн рублів. Один високопоставлений московський чиновник придумав таку схему: він орендує машину. В середньому це виходить близько 8 млн рублів на рік. Купити її було б 4 млн рублів, але це заборонено тепер. А оренда не заборонена. Чичикова безсмертні.

Я студентам кажу, вам треба це знати, щоб розбиратися в цій ситуації. До вас, як до священиків, прийдуть люди ось з такими великими грошима, що ви будете робити, як поступати? Це ж велика проблема моральна.

Ім'я Чичикова теж цікаво. У Гоголя все імена говорять. Мені не доводилося чіткого пояснення про Чичикова читати, але у мене є своя версія. Гоголь писав «Мертві душі» в Римі. Там навіть є такі рядки: «бачу тебе, Русь, зі свого прекрасного далека».

Ось це прекрасне далеко і є Рим. Італійська культура була йому дуже близька. Навіть в «Мертвих душах» була задумка зробити три томи - як у Данте, за образом «Божественної комедії». Тому і назва: «поема». А в «Божественної комедії», як ми знаємо, три частини: «Пекло», «Чистилище» і «Рай».

Ось таким був і задум Гоголя. У першій частині він навіть каже: ви ще побачите, на що перетворяться мої герої. Той же Чичиков - чим він повинен стати? Це зараз він такий непоказний, а він повинен пройти свої шляхи, чистилище ...

До речі, тлумачення дантовской поеми різноманітне. Там не тільки чистилище і рай. Є й інші пояснення. Пекло наших гріхів, недосконалостей. Чистилище тутешнього життя і рай віри. У нашому житті ми теж проходимо багато чистилище. У Мандельштама є чудові вірші:

І під тимчасовим небом чистилища

Забуваємо ми часто про те,

Що щасливе небохраніліще -

Розсувний і прижиттєвий будинок ...

Тобто тимчасове небо чистилища - це тутешня життя. І у Гоголя був задум ось такий. Зокрема, в першому томі - 11 глав. Відповідно, скільки всього повинно було бути? 33. У Данте кожна частина складається з 33 глав. Ну, ще є вступна пісня, і виходить 100 глав. Ось навіть в таких нюансах видно, що Гоголь орієнтувався на Данте.

Коли у нас є провідник, людина, яка показує місто або кудись веде, як ми зазвичай говоримо? Будь моїм Вергілієм. Це як раз з «Божественної комедії». Але цікаво, що італійці використовують іншу тему: будь моїм Цицероном. Провідник у них Цицерон. По-італійськи - Чичероне. Чичи ...

Ось, не знаю, так це чи ні. Але, звичайно, Гоголь, живучи в Римі, цей вислів неодноразово чув. Можливо, звідси і стався Чичиков. Адже він мандрівник, він нас веде по цьому житті, по поміщикам, показує всі наші недоліки, проблеми, закутки російської душі, будучи в цьому сенсі провідником по пеклі. Так що Гоголь безсмертний. Абсолютно точно. З цим можна тільки погодитися.

Але в чому причини смерті ... Або як мені ще раз сформулювали: «чому Гоголь помер». Адже є така ідея, що його поховали живим. Вознесенський навіть вірші написав на цю тему, Єгор Лєтов співав: «Гоголь плаче в труні і рветься назовні» ...

Образ упиря часто використовувався. І почалося-то все зі слів самого Гоголя. Якщо хто читав «Вибрані місця з листування з друзями», там є «Заповіт», в якому він пише, що «прошу не ховати мого тіла, поки на з'являться явні ознаки розкладання».

Тому що у нас багато похапцем робиться: поховають людину, не розберуться, а він там буде мучитися. Гоголь сам запустив таку ідею. Тому люди стали думати: ось, може, і правда його живим поховали ...

І потім було перепоховання Гоголя. Спочатку він був похований в Даниловому монастирі, потім тіло переносили в Новодівочий монастир, де і зараз його могила. Ось знімки посмертної маски Гоголя, могилу я пізніше покажу, щоб зараз не шукати. Була ще історія з перепохованням, що якісь очевидці щось побачили ... Хоча є висновок фахівців, що нічого надприродного не було.

Але головне, що Гоголя відспівували у нас в храмі. Це таїнство церковне. Всяке буває в житті, але найголовнішим свідченням є посмертна маска. Коли скульптор її знімав, він сказав, що вже були ознаки тління на обличчі. Тому ми можемо бути спокійні, що Гоголь спочив у світі і в цьому сенсі у нього все в порядку.

Але з його могилою були ще події. Спочатку на його могилі стояв хрест і голгофа. Це була його заповідь. Там були дві цитати з Біблії, одна з них з пророка Єзекіїля: «Горьким словом моїм посміюся». Цитата, яка багато в чому характеризує творчість Гоголя.

І ось цікава історія. Коли перепоховували Гоголя, цю голгофу зламали. Це був радянський час, і зараз на його могилі просто бюст варто. А камінь з могили Гоголя виявився у М.А. Булгакова, який був шанувальником Гоголя. І вдова Булгакова розшукала цей камінь і поклала його на могилу чоловіка. Цікава спадкоємність.

Це що стосується поховання. А чому він все-таки помер, адже 42 роки було - не зовсім пора, так? Ми знаємо, що Пушкін помер в 37, Лермонтов в 26, але вони не самі, вони стрілялися, їх убили на дуелі. А 42 - не зовсім зрозуміло, що повинно було статися ... Пам'ятайте, Данте говорить: «Земне життя пройшовши до половини, я опинився в похмурому лісі». Ось половина - це скільки? .. 40 - думаєте? .. Змінюється екологія, але в цілому, якщо ми подивимося, по планеті, десь 70 виходить в середньому?

І це біблійне розуміння тривалості життя - 70 років, пророк Давид про це говорить. І в середньовіччі так і вважалося. Виходить, Данте було 35 років. І так воно і є, дія «Божественної комедії» приурочено до 1300 року, коли Данте було 35 років.

Пророк Давид не випадково молиться в псалмах: "Не виведи мене в переполовення днів моїх». Що це означає? Чи не перервемо моє життя на половині. Ми не до кінця це розуміємо. Вік має серйозний фактор для повноти життя, людина повинна здійснити те, до чого він призначений.

В Біблії часто зустрічаємо: «насичений днями», тобто людина вже досяг цієї повноти. Як старець Симеон говорить: «Нині відпускаєш ...» Це важливий момент, щоб і земного буття наше призначення відбулося. Бурхливо жити і померти молодим - це не наше гасло.

Гоголь в 42 роки всього помер. Різні є пояснення. Є робота психіатра, опублікована в настільній книзі священнослужителя, тому багато священиків так і впевнені, що Гоголь зійшов з розуму, що його лікували від божевілля.

Як з цим бути? Ми розуміємо, що діагнози, особливо після 200 років ставити і перевіряти важко. Гоголя лікували від божевілля. «Записки божевільного» - це практично те, що з ним сталося. Його садили в ванну, поливали холодною водою, мучили, п'явки до скронь прикладали. Це був додатковий хрест його.

Він навіть запитував митрополита Філарета, чи треба слухати лікарів. Митрополит дав йому благословення. Мабуть, треба було пройти через це. Але ось як у письменника слово потужно звучить і позначається в житті людини-письменника.

Але хоча його вважали божевільним, всі аргументи, чому його таким вважали, не витримували критики. Першим був Бєлінський, який прямо сказав, що Гоголь, звернувшись в релігійну сторону, відмовився від своєї художньої творчості, і щось у нього з головою стало. І став він релігійним фанатиком - дах поїхав. Ми теж з цим стикаємося іноді.

Є версії, що він, будучи божевільним, заморив себе голодом, нічого не їв. Але це не правда. Є описи доктора, який його спостерігав. Мабуть, він відчував наближення смерті і просто постив. Але він при цьому їв, просто дуже мало. Тим більше почався Великий піст тоді, а Гоголь завжди дуже серйозно до нього ставився.

В його листуванні з друзями є місця, за якими можна помітити, що Гоголь дуже добре знав всі особливості великопісною життя, ними перейнявся. Особливо перший тиждень посту - це час особливе і поста, і молитов. А його мучили, питали, чому ти не їси. А це час, коли треба утриматися.

Тому при найближчому розгляді виявляється, що звинувачення в божевіллі абсолютно безпідставні. Добре про це пише професор Володимир Олексійович Воропаєв. У нього безліч книг на цю тему і статей, в Інтернеті можна знайти. Він докладно розбирає кожне зі звинувачень і доказів про те, що Гоголь був нібито божевільним.

Від чого він помер, сказати важко. Але ж вся його друга половина життя була присвячена спробі створити позитивний образ. Пекло він створив в «Мертвих душах», але далі ж чистилище і рай. А у нього це не виходить. Позитивні образи, які він вводить в другому томі, виявляються ходульними, штучними.

Духівник Гоголя, батько Матвій Костянтинівський критикував другий том: таких не буває в житті священиків, він більше схожий на католицького падре і взагалі якийсь неживий. Не виходило у Гоголя.

Таке було властивість зору у Гоголя, що він більше бачив недоліки в житті. І бачачи їх в собі, переносив їх на папір. І у нього це яскраво, геніально виходило. А ось живописати перетворення людини, позитивний образ - мабуть, це було не його.

У кожного письменника свій інструментарій, свої особливості зору. І взагалі мистецтву досить складно справлятися з такою матерією як образ позитивного людини, тим більше показати динаміку. Хоча такі приклади є: у Достоєвського Альоша Карамазов, у Тургенєва Ліза Калитина, у Толстого Платон Каратаєв.

Ми не можемо сказати, що література - це лише негативні типи, є позитивні. Але ось у Гоголя це не виходило, і він страждав страшно від цього. Йому хотілося дати людям надію, показати можливість вдосконалення, шлях воскресіння. Але в художньому матеріалі у нього не виходило це зробити.

А художня творчість була його послухом, його місією від Бога. Ми знаємо, що він навіть деякий час хотів постригтися в Оптиної Пустелі, а старець Макарій відрадив його від цього, сказавши, що його служіння - це художня творчість.

Але, не дивлячись на те, що в літературі Гоголь не зумів дати яскравого позитивного прикладу, окремі моменти є. Я вважаю, що другий том «Мертвих душ» - це «Вибрані місця з листування з друзями». А третій том - це «Роздуми про Божественну Літургію».

В іншому матеріалі, в іншому жанрі, але Гоголь дав нам цей образ воскресіння. І, найголовніше, що він дав своїм прикладом - справжньої християнської життя і смерті. Перед смертю він сповідався, причастився кілька разів, і його відспівували в нашому, Татьянінской храмі.

Дякуємо за увагу. Може бути, у вас є якісь питання?

- Які залишилися свідоцтва його хвороби - документи, описи? Що кажуть сучасні лікарі про стан його здоров'я, ніж він був хворий?

- Я розмовляв з лікарями, але поставити діагноз по закінченні 200 років ... Не можуть з живуть поставити. Зрозуміло, що розтин покаже ... Все-таки це припущення, ворожіння на кавовій гущі. Чисто медичного висновку тут не може бути.

Звичайно, ми живемо в матеріальному світі, але тут, мені здається, ще й духовні закони були. Він виконав свою місію на землі. Він повноту днів, буття, просто раніше досяг, ніж це прийнято.

Все, що він міг, він зробив, і далі просто було б болісне пережовування одного і того ж. Він би не зміг створити чистилище і рай, як він хотів. Хоча літературознавці дуже шкодують, що він не написав другий і третій том.

Що стосується медичної сторони, спілкуючись з різними лікарями, я прийшов до висновку, що неможливо конкретний діагноз поставити.

- Наскільки адекватно його лікували доктора?

- Психіатрія і зараз не можна сказати, що з усім справляється, але в той час вона була зовсім в зародковому стані. Діагноз, який йому ставили, і лікування, яке йому призначали, звичайно, не відповідали. Це були люди дуже далекі від віри і Церкви, вони не сприймали таких речей як піст, молитва, духовні відчуття. Вони вважали це маразмом.

- Може бути, з Гоголем сталася та історія, коли суспільство щось не розуміє і називає це божевіллям?

- Так, Бєлінській его прямо божевільнім НЕ називається, ВІН натякав. Це Знаменитий лист Бєлінського Гоголю. Гоголь по суті намагався стати духовним письменником. ВІН писав трактати про духовне життя: «Правила житія у світі», «Про наших недоліках и як з ними боротися». Його листи, настанови - як старець пише своєму учневі. Почитайте його листи, це дуже цікаве читання.

- Коли я читала «Записки божевільного», я думала, що Гоголь описав не себе, а нікого пацієнта. У творі показано, як розвивається психоз ... дуже реалістично. Я думала, що Гоголь спостерігав цю людину. А питання: він сам звернувся, щоб приймати лікування, або близькі його змусили?

- Доктор Тарасенков спостерігав Гоголя, не пам'ятаю, з якого часу. У той час була можливість, щоб тільки один доктор спостерігав людини. Гоголь жив у Толстого. Толстой був графом, людиною впливовим і із засобами, він міг забезпечити Гоголю таке лікування.

Важко сказати, хто був ініціатором. Наскільки я пам'ятаю, це все-таки друзі Гоголя запросили. А він брав як хрест це, як послух. Він запитав навіть митрополита Філарета. Це ж муки для нього були, йому там молитися навіть не давали. Він, коли вмирав, відвернувся до стінки, перебирав чотки, читав молитви, - це відомо. Цікаві його останні слова. Спочатку Гоголь сказав: «сходи, сходи давайте». І зовсім останні: «як солодко вмирати».

Образ сходів для Гоголя дуже важливий. Однією з його улюблених книг була «Лествиця» преподобного Іоанна Синайського. Але, що стосується «Записок божевільного», Гоголь, звичайно, не себе описував, його не можна ототожнювати з цим героєм. Просто саме лікування було схоже на описане.

Дуже детально про всю цю історію пише В.А. Воропаєв. Він досліджував, у нього дисертація є - останні дні Гоголя, там все крок за кроком описано, документовано буквально по годинах.

Коли це читаєш, розумієш, що це був абсолютно нормальна людина, просто духовно обдарований. Просто він готується до зустрічі з Богом, тому він молиться, їсть менше, ніж зазвичай. Тому він перший раз причастився на Масляну, коли це не прийнято. Але він передчував смерть. У нього було загострене відчуття духовного світу.

- Існує версія, що Гоголь переписав «Тараса Бульбу» під тиском влади ...

- Дійсно, є дві редакції «Тараса Бульби», одна 1835 року, друга - 1842. І наші українські друзі стверджують, що Гоголь другу редакцію зробив на догоду російському самодержавству.

Не всі знають, що Гоголь був ще й відомим істориком. Він викладав, був професором кафедри історії не де-небудь, а в Санкт-Петербурзькому університеті. Він серйозно вивчав історію середніх віків, історію Малоросії. Збереглися начерки - він хотів фундаментальну працю написати. Є відгуки, що його лекції справляли приголомшливе враження.

Тобто, на початку він тримав історичний матеріал в голові. І результатом став «Тарас Бульба». Ми навіть не розглядаємо вплив самодержавства. Щоб Гоголь став йому на догоду щось в своїй творчості робити - це неможливо собі уявити. Для нього це дійсно був один народ.

Він писав: «Ніяк не віддав би переваги ні росіянину перед малоросіянином, ні малоросіянину перед російським - ці дві нації як ніби створені для того, щоб доповнювати один одного. Одна без іншого не може існувати. В моїй душі багато і хохляцького, і російського, і я не можу сказати, ким я є, тому що вони об'єдналися в мені органічно ».

Він пише прямо, що Господь створив ці два народи доповнювати один одного, бути разом і явити «щось найдосконаліше в людстві» - це дослівно його слова про російською та український народ. Тому друга редакція «Тараса Бульби», де деякі моменти Гоголь посилив, виходили з його переконань.

Гоголь розумів, що ми складаємо одну православну цивілізацію, і в цьому сенсі протистоїмо латинського Заходу. Не в тому сенсі, що тут різні нації або держави, а це питання цивілізаційний.

На жаль, в наш час цей момент ми упустили. Може бути, в цьому недоробка і наша, священиків, що український народ не відчув, що йде боротьба цивілізацій, що це не питання національний, не питання кордонів і територій. Це більш фундаментальне питання - захисту віри. А «Тарас Бульба» про це і говорить.

І ось в цьому цивілізаційному протистоянні, в якому один брат, Остап, залишається вірним батьківським православним традиціям, а інший брат, спокушений гарною жінкою (і це образ взагалі красивого життя), переходить, стає ворогом.

Зіткнення цивілізацій відбувається прямо в родині: брат йде на брата, і батько вбиває сина. Гоголь настільки передчував цей нерв, що зараз прямо по Гоголю йде все. Твір виявилося настільки сучасним, що вже про смерть Гоголя незручно говорити.

- А ці дві редакції сильно відрізняються?

- Принципово вони не відрізняються, немає такого, що в одній редакції була одна думка, а в іншій - інша. Ні. Просто друга редакція більш розлогий, багато глав було дописано, патріотичний елемент був посилений.

Але для Гоголя це звичайна справа. Повість «Портрет», скажімо, у нього існує в різних редакціях, і пізніша редакція - більше про сутність мистецтва. Гоголь постійно працював над своїми творами. Він повертався до них, це була для нього нормальна ситуація.

Говорити, що від цього вони протилежні - неправильно. Але за обсягом там десь на третину більше стала друга редакція. Гоголь же розвивався, він жива людина. У 1840-ті роки у нього відбувався інтенсивний духовний пошук, і все це відобразилося в другій редакції.

- Що спонукало особисто вас вивчати творчість Гоголя?

- Напевно, є духовна близькість. Ми знаємо, що Гоголь вів аскетичне чернече життя. Він намагався здійснювати чернечі ідеали: цнотливість, нестяжаніе, послух, навіть будучи мирянином.

У мені теж багато української крові, я теж разом з Гоголем ніяк при всьому бажанні не можу відокремити в собі росіянина від українця. Тому все, що відбувається зараз на Україні, дуже болісно сприймається.

Звичайно, Гоголь мені близький, хоча я не сказав би, що це найулюбленіший письменник, Достоєвського, наприклад, я більше люблю. Але, без сумніву, Гоголь самий православний, самий церковний з усіх російських письменників. Його слова чудові, що ми маємо такий скарб, його не знаємо, не цінуємо, - це він про Церкву каже.

- У зв'язку з цим питання. Зараз Максим Дунаєвський готує мюзикл на тему «Мертвих душ». Чи вважаєте ви жанр мюзиклу відповідним для пропаганди творчості Гоголя? І що могли б робити ЗМІ для пропаганди творчості Гоголя?

- Я думаю, чому б не спробувати в якихось сучасних формах, і мюзикл - цілком цікаво. Думаю, що це цікавий досвід буде, хотілося б подивитися. Можна масу всього зробити. У ювілейний рік було багато заходів, пов'язаних з Гоголем, з прочитанням його творів.

Мені здається, важливо актуалізувати гоголівські образи, його ідеї. Я знаю, що так деякі і роблять. Наприклад, в «Мертвих душах», там теж раптом почалися переслідування усіляких хабарів, строгість проти всіх хабарників. І все чиновники з ентузіазмом це підтримали, і, як зараз кажуть, цінник просто виріс, і все. Довелося в три рази більше платити. Це все по Гоголю.

І, якщо описуючи якусь ситуацію, журналіст зробить образ по Гоголю, то вже він зацікавить людини, і, може бути, той звернеться до першоджерела. І будь-які постановки, фільми - теж доречні. Ось був «Тарас Бульба», фільм Бортка. Може бути, його можна критикувати, але в цілому він передає книгу, не вступає з нею в суперечність.

Багато чого можна зробити. До 200-річчя повне зібрання творів і листів Гоголя в 17 томах випустило видавництво Московської Патріархії. Воропаєв там якраз один з головних учасників. Ну і, в першу чергу, читачі повинні повертатися. Ви ж знаєте, що ось перечитуєш твори і раптом бачиш те, що ти раніше взагалі не помічав, прямо має відношення безпосередньо до твого життя. Іноді навіть відповіді знаходиш на якісь свої питання. Ну це з усією класикою так.

- Що ви порадите про Гоголя почитати, про його життя, творчості, крім Воропаєва, яких авторів?

- Літератури дуже багато. Зараз вийшла книга Ігоря Олексійовича Виноградова, одного зі знаменитих сучасних дослідників Гоголя. Тритомник, якщо не помиляюся, - Гоголь у спогадах сучасників. Збірник. Кажуть, уже в продажу є.

Є Аксаков «Історія мого знайомства з Гоголем». Є своєрідні речі, як Андрій Синявський «В тіні Гоголя». Але це читати теж по-своєму цікаво. Дуже цікаво читати листи самого Гоголя.

І цікаво, там російські письменники один з одним переписуються, і коли дивишся, звідки вони пишуть, це в основному Європа. Бєлінський з Гоголем про долі Росії: один в Зальцбурзі був, інший теж десь в Німеччині, здається. Гоголь багато подорожував і в Європі часто жив, тому багато його листи з-за кордону. Їх цікаво читати, це живі картинки, які про його особистості дають уявлення.

Ну і можу свою скромну книжечку назвати, вона у нас, по-моєму, продається в крамниці, називається «Путівник до Світлого Воскресіння». Все-таки шлях до Царства Небесного, до раю Гоголь намалював в своїй творчості.

- У творах Гоголя ми бачимо енциклопедію падінь: як людина може впасти, в які пастки ... Можна сподіватися, що ця боротьба для нього благополучно закінчилася? Він усіма силами опирався, боровся, постив, молився, чіплявся за церкву ... У нас є надія? ..

- Я вважаю, що Гоголь помер смертю праведника. Мені навіть ніяково говорити про це, але є такі розмови про можливу канонізацію Гоголя. Все-таки у нього була праведне життя і християнська благочестива смерть і його творчість - це спроба християнські ідеали втілити в мистецтві.

Що стосується «Вія», то цікава тема. В.А. Воропаєв якраз недавно поділився своєю знахідкою, що справа-то відбувалося в уніатської церкви, де Хома Брут читав над панночкою. За описом дослідники зрозуміли, що це була саме уніатська церква, причому покинута. Тобто це не православна, там немає Духа Святого, тому нечисть там і живе, і вона перемагає.

Цікавий парадокс: Гоголь по-різному відкривався різним людям. Одні його описують як похмурого типу, який не хоче з ними розмовляти. Але це часто було пов'язано з тим, що він таким чином охороняв свій внутрішній світ або не довіряв людині.

А зі своїми друзями він був душею компанії. Не тільки в ліцеї кажуть, що він був веселун, краще за всіх грав в театрі. Але він і згодом був дуже веселою людиною, міг жартувати, бути оптимістом. Була у нього часом схильність до меланхолійним станам, але це у кожного з нас трапляється.

Він загострено відчував весь невидимий світ, і він про це говорив, що здригається «весь вмираючий складу мій, чуючи велетенські зростання і плоди, яких насіння ми сіяли в житті, не прозріваючи і не чуючи ...» Він мав на увазі свої ранні твори, де у нього є елемент фольклорного загравання з нечистою силою. Хоча він завжди був православним людиною і згодом за деякі ранні речі каявся і журився.

Але говорити про те, що Гоголь завжди був похмурим і неприємною людиною можуть тільки ті, до кого він повертався іншою стороною. І на це завжди були причини. А інші люди описують його зовсім інакше. Особистість Гоголя складна ...

А його приголомшливі молитви, які він написав незадовго перед смертю: подячні, і такі, що «Господи, зв'яжи знову сатану силою всемогутнього хреста Твого ...» і, звичайно, його заклик до всіх нас - "будьте не мертві, а живі душі" - ось це завжди актуально для нас.

- Наскільки високо ви цінуєте богослужбові дослідження Гоголя?

- Гоголь добре знав церковну літературу. У його зібранні творів цілі томи - це його виписки зі святих отців і з богослужбових книг. Він там цілі Мінеї вручну переписував і для своєї творчості, і для себе особисто. Він добре розбирався в багатьох тонкощах богослужіння, в тому числі. І готуючи книгу «Роздуми про Божественну Літургію», він користувався різної літературою: і «Нова скрижаль», і більш сучасні твори.

Але це дійсно авторська книга, хоча Гоголь завжди і говорив, що її треба видавати без імені автора, просто як «Роздуми ...», - книжечку невеликого формату, щоб з нею зручно було стояти.

Я пам'ятаю свого часу так і робив: приїжджав до Оптиної Пустинь і з цієї книжечкою стежив за ходом Божественної Літургії. Це цікаво. І, треба сказати, що оптинские старці її високо оцінювали. Вони говорили, звичайно, ви слушно зауважили, є деякі моменти, не цілком буквально відповідають традиціям тлумачення богослужіння. Але при цьому вони говорили, що книга виконана особливого ліризму і рекомендували її для читання.

Цікаво, що в повному зібранні творів, яке видано Московською Патріархією, в цьому томі хороша робота пророблена: там зіставлений гоголівський текст з сучасним трактуванням, дані коментарі до всіх складним місцях, які начебто не цілком відповідають нашим традиціям. Для нас, наприклад, оголошені - термінологічно це люди, які готуються до прийняття Таїнства хрещення. Якщо хтось себе в смиренному свідомості зараховує до оголошених, - чому немає.

У нас же свобода в православ'ї. Це ми з вами не бачимо, а з боку людям помітно. Ось у мене друг є, він виріс у католицькій вірі, він говорить: ну, у вас взагалі, хто коли хоче, тоді і хреститься. Хто як хоче, так себе в церкви і веде. Я, - каже, - в шоці. А для нас це нормально. І те ж саме я чув від мого друга мусульманина, сирійця. Він каже: ось за що я найбільше православ'я люблю, так це свобода!

У нас різні можуть бути інтерпретації. Не те, що ми стоїмо на літургії, і ось цей момент в точності відповідає оцьому ... Так, є такі тлумачення, але вони не вичерпують усього різноманіття літургійного та богословського досвіду Церкви. Гоголь так на це дивився, і добре. До речі, цензура там досить багато поправила у Гоголя, коли видавалося «Роздуми ...», хоча цей момент залишили. Але, ще раз скажу: в цьому томі - найбільш докладні коментарі до всіх місць є ...

Я радий, що ми закінчуємо на темі Божественної Літургії, тому що для нас це центр життя, і для Гоголя він настільки ж важливий. Не випадково він почав писати цю книгу, він розумів, що це зосередження, джерело нашого життя. У мене немає ніяких сумнівів, що в життя вічне він перейшов оновленим, перетвореним і, більш того, - молиться за нас усіх.

Фото: Іван Джабир

Відео: Віктор Аромштам