Чому Мороз заївся c Гриценко?

Нещодавно на засіданні Кабінету міністрів прем'єр зробив зауваження міністру оборони Анатолію Гриценку і пожелалал, щоб той публічно вибачився перед головою Верховної Ради Олександром Морозом.

Нагадаємо хронологію подій. 24 січня, будучи в Одесі, Мороз заявив, що направив в Кабінет міністрів лист, в якому просить захистити інтереси держави при розподілі будівель Одеського інституту сухопутних військ. Спікер висловив надію, що це майно буде передано Міністерству освіти і науки.

25 січня міністр оборони Анатолій Гриценко заявив: "Такі заяви Мороза є абсолютно безпідставними, некомпетентними і образливі. Такі заяви голови ВР фактично свідчать про нерозуміння розподілу повноважень між гілками влади". Гриценко також зауважив, що не Верховна Рада, а Кабмін спільно з місцевою владою Одеси будуть вирішувати майнові питання Одеського інституту сухопутних військ.

Міністр зазначив, що Морозу має бути відомо, що рішення про переведення інституту до Львова було всебічно вивчено, продумано і підтримано урядами Тимошенко, Єханурова і Януковича, а також затверджено РНБО і особисто Президентом.

Гриценко сказав: "Стверджувати, що в основі рішення було не поліпшення якості підготовки офіцерів, а чиїсь претензії на землю в Одесі, абсолютно безпідставні. Це рішення правильне і виважене".

Гриценко запевнив, що ні Міноборони, ні Генштаб не мають претензій на землі в Одесі, а рішення про їх використання не може одноосібно приймати Мороз.

"Можливо, таким чином, спікер хоче пролобіювати інтереси одного з міністрів - членів Соцпартії, але цього не буде", - сказав Гриценко.

За його словами, передати все майно Міністерству освіти означає практично перекреслити будь-які перспективи офіцерів Одеського гарнізону на отримання житла.

Гриценко повідомив, що частина майна і територій інституту залишиться у Міноборони, а частина буде передана місцевій владі, за що Міноборони отримає житло.

7 лютого, відкриваючи засідання Кабінету міністрів, Янукович сказав Гриценко: "Я вам роблю зауваження і просив би вас публічно вибачитися перед Олександром Олександровичем ... Я не розумію, Анатолію Степановичу, коли ви в черговий раз робите заяви на адресу голови Верховної Ради, які не відповідають дійсності та рівню стосунків Кабміну та Верховної Ради. Я просив би цього не робити ".

У той же день була опублікована фотографія, на якій видно, як міністр транспорту Микола Рудьковський, прямуючи на засідання Кабміну, тримає в руках листок з віддрукованим текстом "зауваження" Гриценко, яке трохи пізніше майже дослівно зачитав Віктор Янукович.

Коментуючи журналістам інцидент на засідання Кабміну, Гриценко сказав: "Я готовий відкликати свою заяву, якщо першим це зробить Олександр Олександрович Мороз, бо він першим зробив зауваження". Гриценко нагадав, що Мороз пояснював рішення про переведення Інституту сухопутних військ з Одеси до Львова приватними інтересами представників Міністерства оборони, з чим, за словами міністра, він не згоден.

8 лютого було оприлюднено заяву прес-служби апарату Верховної Ради, в якому, зокрема, сказано: "Викликає сумнів те, що Гриценко як міністр українського уряду усвідомлює ступінь відповідальності за свої слова. Голова парламенту ніколи не допускав і не допускає образливих заяв ні в адресу міністра, ні на адресу будь-якого іншого громадянина України ".

В апараті Верховної Ради вважають, що ті, "нічим не обґрунтовані виступи, які продовжує робити Гриценко, показують, що спроба дискредитації голови парламенту з його боку не є випадковою".

"Прикро, що міністр оборони використовує свій високий офіційний статус для дестабілізації відносин між урядом і парламентом. Навряд чи заняття чорним піаром і політичними технологіями входять у його компетенцію", - йдеться в заяві.

У той же день з трибуни Верховної Ради із заявою СПУ виступив народний депутат Ярослав Мендусь. У заяві, зокрема, сказано:

"25 січня ц.р. міністр у хамській формі звинуватив главу парламенту в лобіюванні чиїхось інтересів у питанні передачі майна Одеського інституту сухопутних військ, одного з найстаріших військових вузів України ... На засіданні уряду Прем'єр-міністр України Віктор Янукович зробив міністрові абсолютно справедливе зауваження. Однак той, замість того, щоб визнати свою очевидну провину за безвідповідальні виступи, раптом вигадав чергову байку: він сказав, що нібито Голова парламенту Мороз виступив проти нього з якимись образливими зауваженнями. Але ніяких фактів на підтвердження своїх слів він не привів. Міністр оборони любить підкреслювати, що він здобув військову освіту в американському військовому вузі. Так от, якби американський офіцер і міністр оборони почав нести подібну нісенітницю на адресу вищого керівництва або поширювати чутки про підрив обороноздатності своєї країни (при цьому протягом двох років відповідаючи за її зміцнення), ймовірно, справа завершилася не тільки б його відставкою, але і медичним оглядом. Про яку честь офіцера може говорити людина, у якого не вистачає мужності відповідати за свої слова? Якщо Гриценко має в своєму розпорядженні факти про незаконне лобіювання посадовцями своїх інтересів, він зобов'язаний не базікати, а передати всі матеріали в компетентні органи. Інакше міністр виглядає безвідповідальним базікою, який навмисно намагається зіпсувати конструктивні відносини між урядом і парламентом України. Фракція Соціалістичної партії України вимагає від міністра оборони України вибачень за наклеп на адресу Голови Верховної Ради України. "

Ми поцікавилися у політиків і політологів, як вони розглядають це конфлікт.

Борис Безпалий, народний депутат (НУ):

ЯНУКОВИЧ З соціалістами ГРАЮТЬ У ЗЛИХ І ДОБРИХ СЛІДЧИХ?

Якщо розглядати ланцюжок подій останнього часу, то все стає на свої місця. Тут навіть немає питань - одні відповіді. Спочатку "антикризова" коаліція витіснила з Кабінету міністрів тих міністрів, які там були за договірною квотою Президента: Павленко, Зварича, Ліхового, Луценка, потім взялася за міністрів, які були незаперечною конституційною квотою Президента, - вичавили Бориса Тарасюка, і зараз взялися за останнього демократичного міністра - Гриценко. А якими засобами це буде досягнуто, несуттєво. Привід завжди можна придумати. Як то кажуть, свиня калюжу знайде.

Те, що Янукович не демонструє до Гриценка ворожості, ні про що не говорить. Він, наприклад, позитивно оцінював і діяльність Луценка на посаді міністра МВС.

Думаю, що ми спостерігаємо рольову гру. У коаліції просто розписали ролі: "злий слідчий - добрий слідчий". Прем'єр, щоб не ускладнювати зайвий раз відносини з Президентом, дистанціюється від конфлікту, вдає, що він - не він, і виступає в цій ситуації в ролі "доброго слідчого". А Рудьковський, який перебуває на гачку, зважаючи на свій сумнівного, що підлягає з'ясуванню минулого, і через свої сумнівні дії та сумнівної компетентності в цьому питанні, виконує брудну роботу. Я переконаний, що він смикнути б не посмів без команди Януковича.

Сумніви в саме такому сценарії ще могли б виникати, якби не було передісторії з іншими міністрами.

Я не можу коментувати нюанси особистого спілкування - треба чи не треба вибачатися. Спроба показати це як ізольоване від політики непорозуміння непереконлива. Їй можна було б повірити, якби не контекст цих подій. В даному випадку мова йде про системну атаку на демократичних міністрів в Кабміні, останнього з яких намагаються вибити звідти будь-якими засобами. Це чергова політична провокація, яку виконують брудними руками одного разу зрадили. Все абсолютно очевидно і прозоро: як тільки вичерпалася ситуація навколо Тарасюка - взялись за Гриценко. А звинувачення, вимоги вибачатися - це димова завіса.

Цілком ймовірно, що справа дійде до постановки питання про відставку Гриценка. Хоча насправді у відставці вже давно повинен бути Микола Рудьковський - за свої викрутаси. Тепер зрозуміло, для чого він там потрібен - щоб влаштовувати такі інсинуації.

Анатолій Семинога, народний депутат (БЮТ):

МАЙНО І особиста неприязнь?

Думаю, що основа конфлікту лежить десь в площині Фонду держмайна і міністерства оборони, тому що сьогодні, я переконаний, соціалістів цікавить не так політичне питання, як майнове питання - в Одесі, біля Чорного моря. Цей конфлікт навколо майна Інституту сухопутних військ триває не перший день, і навіть не перший місяць, а як мінімум рік. Соціалісти сьогодні представляють Міносвіти, ФДМУ і, ймовірно, вони зацікавлені, щоб цей майновий комплекс був переданий їх відомству.

Сьогодні вигідно перевести майновий конфлікт в політичну площину. Він, думаю, послужить продовженням конфлікту між Секретаріатом Президента і "антикризовою" коаліцією, яка таким чином намагається впливати на команду Президента, висмикуючи з Кабміну його людей. Нещодавно був Тарасюк, сьогодні - Гриценко. Якщо цей конфлікт не зупинити зараз, то завтра це вже буде історія з Тарасюком номер два.

Дуже шкода, що сьогодні такі вузькогалузеві і вузькопартійні інтереси відображаються на політиці держави. Я вважаю міністра оборони фахівцем своєї справи. Він користується в своєму міністерстві авторитетом і відстоює не свої інтереси, а інтереси свого відомства, якими йому доручили займатися і Президент, і Кабінет міністрів.

Як показують останні події, особиста неприязнь до того чи іншого міністра легко переростає в загальнодержавну політичну проблему, яка закінчується, скажімо, відставкою професіонала, який, на мою думку, професійно представляв інтереси нашої держави на міжнародній арені. Боюся, те саме чекає і міністра оборони. Сьогодні ніхто не думає про реформування міністерства, про обороноздатність країни, а займаються інтригами, в основі яких лежить майновий інтерес.

Євген Філіндаш, народний депутат (СПУ):

Захочуть ВІДСТАВИТИ - ПРИЧИНУ ЗНАЙДЕМО

Не бачу причин так роздувати конфлікт, як це став робити міністр оборони в своїх заявах. З чого все почалося? З ініціативи одеської місцевої влади про передачу приміщень Інституту сухопутних військ в підпорядкування Міністерства освіти, яке підтримав Голова ВР.

Міністр вирішив в досить хамській манері коментувати цілком нормальну ініціативу, підтриману Морозом. Про яку честь офіцера тут може йти мова, навіть якщо це цивільний міністр, який навчався в американських навчальних закладах? Він мав би знати, яка була б реакція в Сполучених Штатах, якби міністр дозволив собі подібні заяви на адресу політичного керівництва держави. Тому очевидно, що це було зроблено навмисно.

Думаю, не варто з'ясовувати, хто перший почав, хто в чому перший кого звинуватив і хто кого більше образив, бо це схоже на початкову школу. Ініціатива про передачу майна Міносвіти надходила не з Олександра Мороза і не від СПУ.

Якщо посадова особа говорить про лобізм Голови ВР, котрі дають при цьому ніяких доказів і не звертаючись до компетентних органів, що мав би зробити, то це не більше ніж заява ображеної людини, у якого з підпорядкування хочуть забрати майно.

Краще б пан міністр зайнявся наведенням порядку в українській армії ...

Безумовно, ми не можемо не реагувати на такі заяви. Якщо Гриценко не вибачиться, ми будемо думати, що робити далі, але можу сказати, що без нашої реакції, причому досить різкій, ця заява не залишиться, оскільки воно дискредитує Голови Верховної Ради, а також відносини між урядом і парламентом. Хоча найбільше, вважаю, воно дискредитує самого Гриценко.

Для можливої ​​відставки пана Гриценка прихильники такого рішення зможуть знайти достатньо аргументів і без цієї заяви. А головний аргумент - це стан справ в довіреному йому відомстві та Збройних Силах України, яке свідчить про його кваліфікації і здатності керувати міністерством. Вигадувати для цього додаткові приводи, тим більше такі скандальні, немає ніякої необхідності.

Тарас Чорновіл, народний депутат (ПР):

ВИБАЧИТИСЯ НЕ ОБОВ'ЯЗКОВО кланятися?

Були різні позиції щодо майна перекладеного Інституту сухопутних військ - що куди має йти і яким чином розподілятимуться. Зрозуміло, що жодне відомство не хоче втрачати своє майна, хоча це майно державне, а не відомче.

Анатолій Гриценко повівся якось некоректно, тому що коли йому надходить якась пропозиція від Верховної Ради, то на нього потрібно нормально реагувати. На мою думку, обґрунтованим було лише зауваження, зроблене Януковичем Гриценко на засіданні Кабінету міністрів. Коли був конфлікт з Рудьковським, з ним теж була проведена робота. Дійсно, Гриценко в якійсь мірі порушив вимоги етики спілкування для держслужбовця такого рангу. Але зауважте прем'єра конфлікт можна було б завершити.

Друге дихання конфлікту дав сам Гриценко, сказавши, що спочатку повинні вибачитися перед ним. Після цього конфлікт набув розголосу. Тепер уже залагодити його буде набагато складніше. Можливо, Гриценко потрібно якось вибачитися, хоча і не обов'язково вже дуже кланятися. Всі ми на нервах живемо.

Думаю, це не той конфлікт, який може бути причиною відставки міністра. Хіба що якби він придбав такий масштаб, що його вже не можна погасити і під загрозою опинилася коаліція або нормальна співпраця між ВР і Кабміном. Думаю, що до цього справа дійти не може.

Рудьковський не міг бути ініціатором цього зауваження Гриценко - не той масштаб. Ініціатором міг бути або Олександр Мороз, або керівництво фракції соціалістів. Іншого варіанту бути не може. Я не думаю, що у соціалістів є якийсь свій інтерес. Вони прекрасно розуміють, що на цю посаду претендувати не можуть. Якщо комуністи налаштовані проти Гриценко ідеологічно, то у соціалістів немає підстав для цілеспрямованого протистояння. Навіть якщо уявити собі, що можлива відставка, кандидатуру міністра оборони все одно вносить Президент.

Насправді все це дуже сумно. Ситуація не варта виїденого яйця. Все відбувається на рівні ображених амбіцій - і нічого більше. Дуже шкода, що в четвер у Верховній Раді був виступ - спеціальна, а не десь в "Різному" - депутата Мендуся із заявою СПУ. Ця заява вже дійсно поглиблює конфлікт. Ще напередодні проблеми як такої не було. Тепер доведеться шукати якихось арбітрів, які лагодить боку.

Кость Бондаренко, політолог:

СОЦІАЛІСТИ ДОВОДЯТЬ ВІДДАНІСТЬ СПРАВІ АНТИКРИЗОВОЇ КОАЛІЦІЇ?

Якщо постаратися, то можна знайти підстави для того, щоб причепитися до будь-якій посадовій особі, будь-якого міністра - безгрішних людей не буває. І повністю безпідставних звинувачень не може бути, Мороз - не та людина, який би висував безпідставні звинувачення. Але першооснова - не те, що стало підставою для звинувачень. Гриценко просто залишалася останньою країною з помаранчевих міністрів, і на конфлікт з соціалістами потрібно дивитися саме через призму цього. Я б сказав, що це ще не мат, але вже шах Гриценко. Ми будемо спостерігати продовження цього конфлікту - він навряд чи зараз згасне.

Важко сказати, чому саме СПУ взялася за цю справу. Можливо, вони такдолжни довести свою відданість справі антикризової коаліції. У будь-якому випадку соціалісти стали інструментом у більшій грі. Навряд чи це їх особиста війна і їх особисті претензії до Гриценка. Вони озвучили претензії всієї антикризової коаліції.

Тепер все залежить від Президента - наскільки він буде захищати свого міністра. З іншого боку, з огляду на, що закон про Кабінет міністрів діє, то питання про його відставку може бути проголосований у Верховній Раді, і Президент буде змушений змиритися з цим. Була б причина, а сама відставка - питання технічне.

Юрій Якименко, директор політико-правових програм Центру Разумкова:

СПУ НЕ ХОЧЕ СВІТУ МІЖ ЯНУКОВИЧЕМ І ГРИЦЕНКО?

Думаю, что мотиви цього конфлікту - Політичні. Перед Новим роком Було досягнуть домовленностей про співпрацю между міністром оборони и прем'єр-міністром, и отношения между ними нормальні, но частина депутатов з фракцій СПУ и комуністів залиша незадоволені ЦІМ. Серед соціалістів є кілька депутатов, Які персонально виявляв високий рівень конфліктності и оцінок относительно міністра оборони, - Василь Волга, Ярослав Мендусь, Євген Філіндаш. Які у них мотиви, мені Важко сказати. Цей епізод зі взаємними звинуваченнями Мороза і Гриценко просто був використаний, щоб знову поставити на порядок денний тему відставки Гриценка.

Якби сторони були зацікавлені в подальшому нормальному співпраці, то, можливо, на особистому рівні цей конфлікт вдалося б швидко зам'яти. А з огляду на те, що ініціаторами зауваження, зробленого Януковичем на засіданні Кабміну, швидше за все, були соціалісти, що підтвердило заяву Мендуся з трибуни ВР, після чого комуністи знову підняли питання відставки, - то за цим всім проглядаються політичні мотиви.

Мабуть, мова йде про окрему грі соціалістів і комуністів, які бажають продемонструвати свої можливості в коаліції і змусити Партію регіонів прислухатися до себе.

Тут переплетаніе великих політичних, дрібних політичних і особистісних мотивів. В цей вузол конфлікту може бути притягнутий і епізод з конфліктом навколо міністра транспорту Миколи Рудьковського, який зараз судиться з "Дзеркалом тижня" (один з керівників газети Юлія Мостова - дружина Анатолія Гриценка. - Авт.), А з публікації в газеті і почався скандал навколо приїзду туркменських опозиціонерів. Інакше чому б ініціатива про зауваження Гриценко виходила від нього? Яке Рудьковський має відношення до роботи Голови Верховної Ради або до міністра оборони?

Думаю, цей конфлікт буде підігріватися, і справа може дійти до питання про відставку Гриценка. Втім, не думаю, що голосування буде результативним, тому що, думаю, Партія регіонів таку ініціативу не підтримає. Янукович зробив те, що від нього вимагалося, - публічно озвучив вимогу до Гриценка вибачитися перед Морозом.

Все ж до голосування за відставку міністра оборони справа не дійде, тому що для цього потрібен конфлікт значно вищого порядку. Це вже рівень не дріб'язкового з'ясування стосунків між політиками, а конфлікту між Президентом і прем'єром. Більш того, це питання національної безпеки і дієздатності системи влади в цілому. Думаю, що прем'єр-міністр усвідомлює глибину проблеми і небезпека серйозної дестабілізації ситуації в державі.

Галина Ключковська

Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter