Чому «Танки» приймаються холодніше, ніж «28 панфіловців»

Приказка «Перший млинець грудкою» не надто застосовна до кінематографа, навпаки, часто дебютні роботи великого числа акторів і режисерів стають чи не головними їхніми досягненнями або принаймні серйозним успіхом. Тому у випадку з кіно правильніше говорити про «другому млинці» або «проблеми другого фільму», коли після відносної удачі глядачі і критики чекають від постановника або артиста нових звершень. Однак під пресингом відповідальності за результат багато ламаються, і тому є безліч пояснень. режисер Кім Дружинін у великому кіно дебютував в 2016 році розмашисто військової постановкою « 28 панфіловців »(Хоррор« Спіймати відьму », при всій повазі, на кіно не тягне), прийнятої з величезним піднесенням патріотично налаштованої публікою. Тепер же на екрани вийшов настільки ж ідеологічно витриманий пригодницький трилер « танки », Що розповідає про ту ж епоху, таких же героїв і подвиги, проте прийнято нове кіно набагато прохолодніше. Що ж трапилося? Чим не догодила аудиторії танкова гонка? Чому вигадка навколо реальних подій раптом став заважати проекту? Дивимося, розбираємося, аналізуємо разом з вами.

Утвердитися в думці про те, що «Танки» рішуче поступаються «Панфиловцам» в касових зборах, уваги і оцінках глядачів, нескладно - достатньо поглянути на зведення російського бокс-офісу і порівняти показники з тими, що продемонстрували «28 панфіловців». Цифри говорять самі за себе: фільм про оборону Москви в свій перший уїк-енд зібрав більше 150 мільйонів рублів, в той час як «Танки» обмежилися 33 мільйонами. Оцінки, виставлені глядачами обох картин на різних інтернет-майданчиках, «Панфіловців» ставлять вище, а про критиків і говорити нічого - вони і попередній-то фільм не особливо жалували, але на адресу танкової новинки навіть колишні прихильники висловили в кращому випадку обережне подив.

Така картина була б зрозуміла, якби «Танки» дійсно були на порядок менш професійно зняті або містили б якесь непристойне число ляпів і сюжетних дірок, але немає, дві картини варті один одного, багато в чому схожі і витримані в очевидно єдиній манері. Так за якими ж критеріями нова робота Кіма Дружиніна виглядає настільки слабкою, що інтерес до неї виявився уп'ятеро меншим у порівнянні з «28 панфіловців»? І це при тому, що «Танки» після успіху дворічної давності були набагато активніше підтримані російським Міністерством культури ...

Може бути, «Танки» підвів сценарій? Дійсно, багато хто відзначає, що картина про перегоні броньованих машин з Харкова до Москви надто далеко зайшла в область фантазій і вигадки, автори вважали реальні події 1940 року занадто нудними і тому розбавили рутинне по суті своїй захід погонями, перестрілками, зрадами і любов'ю. Але нагадаємо, що і історія героїв, полеглих під Москвою, теж далека від реальності; нітрохи не заперечуючи подвигу захисників столиці, в черговий раз відзначимо, що «28 панфіловців» зняті з «міфологічної» версії, спростованої ще в радянські роки. А якщо копати глибше, то у фільмі про боях під Москвою сценарій існує лише в самому умовному вигляді - фільм скоріше є постановкою бою за участю іграшкових солдатиків по обидва боки фронту, які не мають ні обсягу, ні глибини. «Танки», з їх романтичною і детективної лініями, на цьому тлі - верх майстерності.

Може бути, «Танки» підвела режисура, адже «28 панфіловців» Дружинін ставив в співдружності з Андрієм Шальопой ? Але і тут не можна сказати, що новий фільм в чомусь помітно поступається попередньому - обидві стрічки страждають від шорсткостей оповідання, від поверхневого погляду на персонажі і недостатньою емоційності. Очевидно, Кім Дружинін - не самий талановитий постановник, і якщо зачитувати текст він акторів змусити може, то вкласти душу - ні. В обох стрічках недолік запалу людського замінюється спалахами вибухів і жаром моторів, але діє ця заміна недовго, все-таки в кіно ми йдемо дивитися не на те, як красиво гусениці танка рвуть сніг і глину, а на почуття і емоції живих людей. Однак саме живі, справжні, щирі люди в фільмах Дружиніна відсутні, їх заміняють манекени і ростові фігури.

Так, може бути, авторам «Танків» не пощастило з акторами? Та ні ж, в новий фільм Кіма Дружиніна були запрошені цілком впізнавані артисти, одні тільки енергійний Андрій Мерзлікін і зірка « льоду » Аглая Тарасова чого варті. Це на противагу тому, що в «28 панфіловців» відомих осіб не було взагалі, хай вибачать нас шанувальники російських телесеріалів і завзяті театрали. Але як Дружинін розпорядився довіреними йому «спецзасобами»? Повторимося: так ніяк. З Мерзликина не вдалося видавити жодної щирої емоції, а Тарасова тільки блиснула оголенням та фальшиво поплакала разок. І адже це не перша робота того ж Андрія Мерзлікіна у військовому жанрі, але навіть в що не вистачає з неба зірок « одиничці »Актор грав, а тут здався.

Чи не лежить в такому випадку відповідь в більш матеріальній площині? Може бути, «Танкам» банально не вистачило грошей? Але і тут у фільму все виглядає цілком гідно: творці стрічки вказують бюджет в 140 мільйонів рублів, а це навіть більше, ніж у «Панфіловців», причому якщо на картину дворічної давності кошти збирали всім миром протягом тривалого терміну, то зараз проект з самого початку був на олівці у Мінкульту і проблем з фінансуванням не мав. Це видно, до речі, в кадрі - хлопці з розмахом і фізично відчутним задоволенням ганяють в кадрі танки і мотоцикли, операторська робота не дуже витончено, але при наявності справжнього заліза можна собі дозволити упиратися фокусом в броню і не відволікатися на квіточки і хмари.

Де ж тоді криється підступ? А підступ, швидше за все, криється в тому, що глядач не захотів обманюватися вдруге. Про те, що екранні «28 панфіловців» не відповідали фактам, знали багато, але до моменту виходу картини велика частина суспільства переконала себе в тому, що це не брехня, а героїчний міф, доречний там, де мова ведеться про важкі бої, жорстоких втрати і безсумнівному героїзм. Так, в нашій історії досить справжніх прикладів героїзму, але тоді Дружинін і Шальопа порахували важливим зачепитися за звучну назву, відмахнувшись від суті. Тоді суперечки між прихильниками фактів і міфів ні до чого не привели, занадто глибоко в наші голови вбито поєднання «28 панфіловців». Однак найголовніший підсумок того обману - це прийняття можливості подібної підтасовки фактів як нових правил гри. Міністерство культури на чолі з Володимиром Мединський, Російське військово-історичне товариство, не завжди адекватно розуміє, де закінчується правда і починається вигадка, а слідом за ними і сам Кім Дружинін порахували, що міфи і вигадані героїчні історії глядачам сьогодні важливіше менш пафосною і бравурної правди .

Будь-який політик або громадський діяч знає, що брехня може бути тактичним прийомом, але стратегічно обман завжди веде до поразки. Можна зрозуміти наших діячів від історії і культури - міфологічними «панфіловців» вони спробували повернути глядачеві віру в вітчизняне військове кіно і в героїзм радянського народу, в якійсь мірі їм це навіть вдалося. Але другий обман на цьому шляху патріотичного виховання - це справжній постріл в ногу, з настільки слабкою драматично і абсолютно історично недостовірною картиною, як «Танки», молодь вдасться тільки відлякати, а старше покоління глядачів віддасть перевагу перевірені часом картини Озерова , Бикова і Бондарчука-старшого . Якщо у затії з популяризацією героїв і був потенціал, то тепер він бездарно промотали.

На щастя, патріотична, переможна, військова щеплення у нашого народу засіла дуже глибоко, і жодна невдача не здатна назавжди відвернути глядача від фільмів, присвячених Великій Вітчизняній війні, шанувальники кіно всього лише почнуть обходити стороною «брехливих» і «загралися» в танчики ділків , і найболючіше це вдарить саме по Кіму Дружинину, у якого в фільмографії тепер будуть не тільки зі скрипом, але прихильно прийняті «28 панфіловців», а й провальні «Танки». Такому тепер не довіряться ні зверху, ні знизу. Тому що сила, як говорив один культовий персонаж нашого кіно, в правді.

Яндекс Дзен

Instagram

Telegram

Твіттер