Чотири Росії і нова політична реальність
- Центро-периферійна модель російського простору: розбіжні чотири Росії
- Вплив постімперського синдрому і економічної кризи 2014 року: зближення чотирьох Росій
- Сценарії для чотирьох Росій
Економічна і соціальна диференціація російського простору велика і стійка. Крім регіональних відмінностей, ще сильніше відмінності в рівні і способі життя, системі цінностей населення найбільших, середніх і малих міст, сільської периферії Росії.
Центро-периферійна модель російського простору: розбіжні чотири Росії
В основі центр-периферійної моделі лежить ієрархічна система поселень - від найбільш модернізованих великих міст до патріархальної сільської місцевості.
«Перша Росія» - це найбільші міста. У містах-мільйонниках і близьких до них за чисельністю сумарно проживає 21% росіян, при додаванні міст з населенням понад півмільйона осіб - 31%. Частка жителів найбільших міст в населенні країни стійко зростає за рахунок міграційного припливу.
Лідери «першої Росії» - федеральні міста з постіндустріальної структурою економіки, високим рівнем економічного розвитку, максимальною часткою середнього класу (30-40% населення) і освіченого населення (в Москві і Санкт-Петербурзі 39-43% жителів старше 15 років мають вищу освіту), більш високою часткою зайнятих в малому підприємництві, масовим поширенням Інтернету.
Москва. CC Andrey Naumov / Flickr. Деякі права защіщени.Іменно в федеральних містах, особливо в Москві, яка концентрує фінансові та людські ресурси всієї країни завдяки столичному статусу, політичні трансформації йшли швидше, посилювалися протестні настрої з вимогою модернізації влади.
Це показують і електоральні дані: на виборах мера Москви у вересні 2013 р кандидат від опозиції набрав 27% голосів, а на виборах президента в 2012 р за Путіна проголосували менше половини москвичів. Президентські вибори 2012 року в Санкт-Петербурзі спотворені фальсифікаціями, але в цілому протестний потенціал другої столиці нижче.
Постіндустріальна трансформація економіки і соціуму в інших найбільших містах-мільйонниках йшла з різною швидкістю. Швидше - в Єкатеринбурзі і Новосибірську, перевагою цих міст є привабливий статус макрорегіональних центрів Уралу і Сибіру, а також більш швидка трансформація економіки від індустріальної до постіндустріальної. Ці міста сильніше притягують мігрантів, в них створюється більше сучасних робочих місць з високим рівнем оплати праці. Повільніше змінюється соціальне середовище і політичні уподобання населення в містах-мільйонниках, що зберегли радянську індустріальну спеціалізацію (Омськ, Уфа, Волгоград).
Для середнього класу великих міст модернізація обмежилася підвищенням стандартів споживання, але цінності залишилися державницькими і антиліберальними
Ще повільніше змінюються міста з населенням від 500 тисяч до мільйона жителів, особливо ті, в яких нижчий рівень освіти і доходи населення, а зайнятість в галузях бюджетної сфери та в промисловості вище. Але і серед них великі відмінності: університетський центр Томськ з населенням 500 тис. Жителів значно випереджає за рівнем модернізації багато більші міста. Практично всі полумілліоннікі - регіональні центри, що допомагає їм концентрувати ресурси свого регіону, особливо людські. В цілому розмір міста та концентрація в ньому високого людського капіталу - ключові фактори модернізації.
Однак модернізаційний потенціал «першої Росії» не варто переоцінювати, соціум великих міст неоднорідний. Велика частка населення похилого віку (в Москві і Санкт-Петербурзі - 30-33%), которе сильніше залежить від влади. Крім того, неоднорідний і середній клас великих міст, в ньому за 2000-ті роки різко зросла частка бюрократії, силовиків та інших зайнятих в бюджетному секторі (керівники шкіл, лікарень та ін.). Для них модернізація обмежилася підвищенням стандартів споживання, але цінності залишилися державницькими і антиліберальними, попит на модернізацію інститутів мінімальний.
Близько 9% росіян живуть в містах з населенням від 250 тисяч до півмільйона, більшість цих міст також регіональні столиці. У Росії столичний статус міста робить його соціально-економічний розвиток більш стійким, але людських і фінансових ресурсів для модернізації найчастіше не вистачає. Це проміжна зона між «першою» і «другий» Росією з різною ситуацією в конкретних містах.
«Друга Росія» - менш великі і середні міста з населенням від 50 до 250 тис. Чоловік. У них живе менше 30% російського населення. Не всі міста зберегли промислову спеціалізацію в пострадянський час, але радянські цінності все ще сильні.
На додаток до значної індустріальної зайнятості в цих містах багато бюджетників, в основному з невисокою кваліфікацією. Економічна ситуація в містах «другий Росії» різна: найвищі доходи мають мешканці нафтогазовидобувних міст Тюменської області, підвищеними доходами відрізняються міста з великими металургійними і вугільними підприємствами, тобто міста експортної економіки.
Працівники Златоустівського металургійного заводу, Челябінськ. (c) Юрій Абрамочкін / VisualRIAN. Всі права защіщени.В містах імпортозамінної промисловості (машинобудування, харчова і ін.) Заробітна плата значно нижче, ніж в регіональних центрах. Молодь їде з «другої Росії» на навчання або роботу в регіональні центри і частіше за все не повертається.
Молодь їде з «другої Росії» на навчання або роботу в регіональні центри і частіше за все не повертається
У періоди економічних криз найсильніше загострюються проблеми монопрофільних міст. Їх більше 150, в них живе 10% міського населення країни. У період попередньої кризи 2009 року спад економіки в цих містах був короткостроковим, для підтримки зайнятості бюджет федеральний фінансував масові громадські роботи, в основному на території підприємств. Заборона на звільнення і закриття підприємств не дозволив вирішити проблему неефективної зайнятості. У 2013 році економічна стагнації знову актуалізувала цю проблему.
Жителям «другий Росії», як жителям найбільших міст, не подобалася політична ситуація в країні. На виборах в Державну думу 2011 року під багатьох індустріальних містах частка голосів за партію влади ( «Єдина Росія») була настільки ж невисокою (29-38%), як і в великих регіональних центрах. Але на президентських виборах «друга Росія» голосувала за Путіна, так як вона найбільше цінує стабільність, наявність роботи і зарплати, і добре пам'ятає 1990-і роки, коли підприємства тривалий час простоювали, а зарплати не виплачувалися місяцями.
Для «другий Росії» основна причина протестів - втрата роботи і зарплати. Ліберальні ідеї модернізації непопулярні, цінністю є сильне патерналістська держава і масштабна соціальна політика. Жителі промислової Росії відчувають себе «годувальниками» країни, тому кремлівським політтехнологам вдалося протиставити трудову «другу Росію» і городян «першої Росії», які "тільки базікають і нічого не роблять". Політичний розлом підтверджують результати президентських виборів. На Уралі рівень підтримки Путіна на президентських виборах 2012 року був удвічі вище, ніж «Єдиної Росії» на парламентських виборах 2011 року.
«Третя Росія» - традиционалистская і дуже пасивна сільська периферія більшості регіонів країни, а також жителі селищ і малих міст з населенням менше 20 тис. Чоловік (сумарно понад третину населення країни). У них найнижчий рівень освіти і мобільності, переважають зайняті в бюджетному секторі та сільському господарстві, висока частка зайнятих у неформальній економіці. Периферія поза політикою і завжди голосує за владу.
Периферія поза політикою і завжди голосує за владу
Крім того, «третя Росія» швидко депопулірует. Локальні конфлікти в основному обумовлені міжетнічними зіткненнями з мігрантами з республік Північного Кавказу і концентруються на півдні країни. Конфлікти швидко гасяться владою і не мають політичних наслідків.
Архангельська область. (c) Олексій Куденко / VisualRIAN. Всі права защіщени.Граніци між трьома Россиями розмиті і досить умовні. Цілком очевидно, що швидкість модернізації залежить не тільки від системи розселення, а й від інших чинників, але центро-периферійна модель дозволяє виділити головні відмінності.
«Четверта Росія» - це інша периферія, вона об'єднує слаборозвинені республіки Північного Кавказу (5% населення країни) і півдня Сибіру (менше 1%). Вони сильно відрізняються від решти Росії більш ранньою стадією модернізаційного переходу: урбанізація почалася пізніше, незавершена демографічний перехід і все ще підвищена народжуваність, збереглася патріархально-кланова структура суспільства, гострі етнічні протиріччя, велика роль релігії.
В «четвертої Росії» центр-периферія модель проявляється слабо: сільське населення поки молодо, міста ще «не переварили» зростаючу міграцію з села, в них тільки формується міський спосіб життя, шар модернізованого міського населення тонкий і розширюється повільно, тому що чимала частина утвореної і конкурентоспроможної молоді їде в найбільші міста країни. Внутрішньо «четверта Росія» також неоднорідна: найбільш урбанізована Північна Осетія або Адигея з переважанням російського населення сильно відрізняються за ступенем модернізації соціуму від Чечні з її тоталітарним режимом.
Центр-периферійні відмінності типові і для інших країн, особливо країн наздоганяючого розвитку. У Росії вони мають свою специфіку:
- дуже сильний відрив найбільших федеральних міст
- значні відмінності в соціально-економічному розвитку середніх індустріальних міст, орієнтованих на експорт або внутрішній ринок
- широту деградуючою і депопулірующей «російської» периферії
Розподіл на чотири Росії засновано на довгострокових факторах і дуже стійко, пропорції змінюються повільно. У період економічного зростання 2000-х років швидше росли доходи і стандарти споживання жителів найбільших міст, в яких концентруються високооплачуваних робочі місця і найбільш освічене населення. Прискорена споживча модернізація сприяла модернізації способу життя і системи цінностей крупногородского населення «першої Росії».
Імпульс споживчої модернізації поступово поширювався з найбільших міст в менші. Криза 2009 року сильніше вплинув на середні промислові міста «другий Росії», вони ще далі відсунулися від найбільших міст. В цілому центр-периферійні відмінності за 2000-і роки посилилися. У 2014 році базова просторова диференціація суттєво змінилася під впливом нових факторів.
Вплив постімперського синдрому і економічної кризи 2014 року: зближення чотирьох Росій
До останнього часу здавалося, що головним ризиком для Росії стає російський націоналізм і ксенофобія. Їх зростання відзначався з другої половини 1990-х років, а з кінця 2000-х процес стимулювався владою для зміцнення своїх позицій.
Відповідна реакція у вигляді зростання націоналізму етнічних меншин, що веде до соціальної дестабілізації, не бралася до уваги. Ці тенденція не втратили актуальності, але тимчасово пішли на другий план і були заміщені іншим, більш сильним способом мобілізації підтримки населення - активізацією пост-імперського синдрому.
Фантомні болі і фрустрація після розпаду СРСР існували в російському суспільстві весь пострадянський період, хоча ностальгія все ж зменшувалася. У 2014 році пост-імперський синдром був переведений з латентної форми у відкриту за допомогою потужної антиукраїнської і антизахідної пропаганди. Анексія Криму отримала масову підтримку населення, рейтинг президента Путіна за січень-березень 2014 року зріс з 60 до 82%.
CC: Elo Vazquez / Flickr, 2008. Some rights reserved.Помімо зростання підтримки, російська влада отримала можливість пояснювати підступами зовнішніх ворогів погіршується стан економіки. Крім того, хвиля ура-патріотизму дозволяє проводити більш жорстку політику по відношенню до внутрішньої опозиції, яку президент назвав "націонал-зрадниками". Політичні виграші, що сприяють зміцненню режиму, очевидні.
Фантомні болі і фрустрація після розпаду СРСР існували в російському суспільстві весь пострадянський період, хоча ностальгія все ж зменшувалася
Активізація пост-імперського синдрому майже стерла політичні та ціннісні розбіжності між чотирма Россиями. Дані лютневого опитування Левада-центру (до початку дій російської влади в Криму) показують, що вважали прийнятним відділення Криму і східних регіонів від України 56% москвичів, 34% жителів великих міст, 47-50% жителів середніх і малих міст і 36% сільських жителів. Позитивне ставлення до європейського вектору розвитку України мінімально, її інтеграцію з Європою підтримали 10% москвичів і 0-3% жителів менш великих міст і села. Антизахідні настрої всюди стали домінуючими, відновлення імперії сприймається як благо.
Наведені вище вимірювання Левада-центру показують, що модернізований шар міського населення з європейськими цінностями і раціональним сприйняттям картини світу невеликий навіть в найбільших містах Росії. Споживча модернізація поки не привела до зміни базових (надконстітуціонних по Дугласу Норту) цінностей.
Малоймовірно, що пост-радянський синдром буде подолано протягом найближчих 10-15 років. Ностальгія за СРСР збереглася не тільки в свідомості старших поколінь, імперський міф успішно відтворюється в свідомості молоді. Період різкої активізації (ура-патріотизму) не може бути тривалим, але підтримка політики Путіна по "збиранню російських земель" збережеться надовго, це ціннісної вибір переважної більшості росіян незалежно від місця проживання.
Економіка Росії вступила в рецесію незалежно від українських подій. У 2013 році промислове виробництво і інвестиції не росли, в 2014 році почався спад. Зростання доходів населення в 2013 році був мінімальним (3%) і забезпечувався в основному підвищенням заробітної плати зайнятим в бюджетом секторі. Стан бюджетів регіонів погіршується через скорочення податку на прибуток і трансфертів з федерального бюджету. Незважаючи на зниження доходів бюджетів, регіонах доводиться виконувати укази Путіна щодо підвищення заробітної плати зайнятим в бюджетом секторі. Результатом став дефіцит бюджетів 77 регіонів з 83. Сумарно витрати бюджетів Регіонів на 8% перевищили їх доходи.
Бюджетна система дестабілізується, борг регіонів досяг 2 трлн рублів (31% їх власних доходів без урахування трансфертів з федерального бюджету). Регіонам доведеться скорочувати витрати. Основний спосіб - скорочення числа установ соціальної сфери та чисельності зайнятих в ній.
Слаборозвинені республіки не помітили економічної кризи 2009 року і навряд чи помітять новий, так як вони живуть в основному за рахунок трансфертів з федерального бюджету і тіньової економіки
Вплив економічних проблем на чотири Росії різниться. Слаборозвинені республіки ( «четверта Росія») не помітили економічної кризи 2009 року і навряд чи помітять новий, так як вони живуть в основному за рахунок трансфертів з федерального бюджету і тіньової економіки. Частка цих республік в загальному обсязі трансфертів регіонам РФ становить тільки 10%. Федеральний бюджет здатний підтримувати їх і далі.
Периферійна «третя Росія» також поза зоною ризику. У ній найбільше пенсіонерів, і навіть якщо підвищення пенсій сповільниться, літнє населення лояльно і керовано. У сільській місцевості та в малих містах вище частка зайнятих в бюджетному секторі та сільському господарстві. Заробітна плата в бюджетному секторі зросла, а агросектор в умовах падіння курсу рубля і скорочення імпорту буде більш конкурентоспроможним.
У промислових містах «другий Росії» вплив економічної кризи відчувається сильніше, особливо в містах металургії, вугільної, целюлозно-паперової промисловості та машинобудування, де спад виробництва почався в 2013 році. Великий і середній бізнес поки дуже обережно скорочують зайнятість через тиск федеральних і регіональних влад, але в міру поглиблення кризи проблема безробіття загостриться.
Її вдасться пом'якшити, так як федеральний бюджет виділив значні кошти на підтримку зайнятості (понад 100 млрд. Руб. В 2014 році, на 20% більше, ніж в кризовому 2009 році). Але це допоможе тільки в тому випадку, якщо криза буде короткостроковим, що малоймовірно з урахуванням інституційних дефектів російської економіки і міжнародних санкцій. «Другу Росію» очікує зростання безробіття і зниження рівня життя населення. У той же час слід враховувати, що населення промислових міст Центру, Північно-Заходу і Уралу постаріло, значна частина працівників в передпенсійному віці, що знижує тиск на ринок праці. Протести навряд чи будуть масштабними, оскільки населення «другий Росії» менш утворено, за допомогою тотальної пропаганди йому легше пояснити, що всі економічні проблеми - це підступи зовнішніх ворогів.
Моногорода найбільш уразліві в период кризиса, но масового Вибух невдоволення, швідше за все, що не состоится. Великий російський бізнес навчився знижувати соціальні витрати за допомогою управлінських заходів (неповний робочий тиждень і вимушені відпустки, мінімізація звільнень і переведення працівників на інші робочі місця всередині підприємства при закритті цехів, звільнення лідерів протесту і фактична заборона на страйки та ін.) І максимальної державної підтримки зайнятості. У Росії склався досить ефективний альянс федеральних, регіональних органів влади та великого бізнесу, націлений на мінімізацію соціальних протестів в промислових містах з активами великих компаній.
Моногорода середнього бізнесу більш уразливі, ризики закриття немодернізованих підприємств і зростання безробіття вище. Регіональна влада намагаються змусити середній бізнес працювати собі в збиток або продати підприємство іншому власнику, змушують інші компанії регіону купувати продукцію проблемного підприємства.
Для бюрократії, яка становить значну частину середнього класу великих міст, кризові витрати демпфуються підвищенням заробітної плати і корупційної рентою
У «першій Росії» уповільнений криза (повільна рецесія) не відчувається як гостра проблема, але подальше погіршення ситуації неминуче. Населення найбільших міст має найвищий рівень освіти, доходів і споживчих стандартів, йому є що втрачати. Ринок праці поступово адаптується до погіршення кон'юнктури шляхом заморожування рівня оплати праці в ринковому секторі і повільного скорочення зайнятості. Стратегії адаптації населення різні.
Для бюрократії, яка становить значну частину середнього класу великих міст, кризові витрати демпфуються підвищенням заробітної плати і корупційної рентою. Для конкурентоспроможних професіоналів, не готових адаптуватися до нової політичної реальності, зберігається можливість еміграції. У міру поглиблення кризи жителі найбільших міст здатні швидше позбуватися від пост-імперського синдрому і більш раціонально оцінювати наслідки антімодернізаціонной політики. Але чи є у «першій Росії» сили для протесту і якими будуть форми і масштаби протистояння політиці Кремля - відкрите питання.
Сценарії для чотирьох Росій
Негативні політичні зміни в Росії розвиваються з такою швидкістю, що робити будь-які прогнози вкрай складно. Проте, політичний вектор зрозумілий - це антимодернізація і ізоляціонізм, питання тільки в глибині і тривалості тренда. Новий тренд російської політики має безліч історичних аналогій: слідом за революціями завжди наступали періоди контрреволюцій і спроб реставрації старих моделей розвитку. Для Росії антімодернізаціонний тренд посилюється пост-імперським синдромом.
Можна запропонувати чотири сценарії розвитку:
- Жорсткий сценарій "back in USSR" зсуву до тоталітаризму - перехід в режим "обложеної фортеці" і посилення політичного режиму на досить тривалий період. Це сценарій передбачає контроль над великим бізнесом під загрозою націоналізації і його підпорядкування політичним пріоритетам влади, мобілізаційну економіку, ідеологічний контроль над основними сферами життя, обмеження поїздок за кордон, масштабні репресії по відношенню до опозиції і ліквідацію останніх незалежних медіа, обмеження Інтернету, різке зниження рівнів я життя всього населення, особливо істотно - крупногородского середнього класу, який не належить до бюрократії. Такий сценарій вже не здається неможливим, але він більш імовірний у разі вторгнення російських військ на схід України і реагування у ширшому розумінні санкцій.
У разі його реалізації наслідки для чотирьох Росії цілком передбачувані. Найбільший удар припаде до великих міст «першої Росії», їх населенню доведеться різко знизити звичні стандарти споживання. Опір в умовах зростання репресій навряд чи буде масштабним, модернізований середній клас буде масово емігрувати. Влада спробує зменшити негативні наслідки для промислової «другий Росії», оскільки саме вона є опорою режиму. Збільшиться держзамовлення, оплачувану бюджетом, і підтримка зайнятості в промислових містах. Ще одна опора режиму - «третя Росія», але тут влада може обмежитися збереженням рівня пенсій і заробітної плати бюджетникам.
Периферія країни не здатна протестувати і завжди голосує як треба. При такому сценарії режим може в середньостроковій перспективі зберегти стійкість, подальше буде залежати від швидкості і глибини економічної кризи, неминучого навіть без падіння цін на енергоносії. Підсумок такого сценарію - Росія втрачає майже все конкурентні переваги, крім сировинних, і переміщається в групу країн з більш низьким рівнем розвитку. При цьому відмінності між «першою Росією» і всіма іншими скорочуються через зниження модернізаційного потенціалу найбільших міст.
- Постмодернистский жорсткий авторитаризм - продовження сформованого антімодернізаціонного тренда з імітацією радянських практик і точкових репресій щодо лідерів протесту. Бізнес буде демонструвати лояльність в обмін на збереження власності, значного одержавлення економіки не відбудеться. Рівень життя населення буде знижуватися, але не так швидко. Цей сценарій найбільш вірогідний, якщо не відбудеться експансія в східну Україну.
При такому сценарії в великих містах «першої Росії» освічене населення з сучасними цінностями буде капсульованих, йти у внутрішню еміграцію (пасивний протест), збережуться тільки нечисленні групи активного протесту. Еміграція з країни буде менш масштабною, але достатньою для того, щоб підірвати модернізаційний потенціал найбільших міст. Передача імпульсу модернізації, навіть споживчої, по ієрархічній системі міст різко сповільниться.
Влада в цьому сценарії також спирається на консерватизм індустріальної і все ще радянської «другий Росії» і периферійної «третьої Росії», але може виявитися менш стійкою. Після приєднання Криму мобілізаційні ресурси підтримки за допомогою пост-імперського синдрому будуть вичерпані, рівень політичної підтримки влади буде скорочуватися через економічні проблеми. В якості нового ресурсу підтримки російська влада з чималою ймовірністю будуть стимулювати етнічну (великоруської, православну) мобілізацію і ксенофобію щодо мігрантів, що призведе до неминучого зростання напруженості в «четвертої Росії» - на Північному Кавказі.
Крім республік Кавказу, проблемою зоною стануть міста «першої Росії», де концентрується більшість трудових мігрантів, а також міста і сільська місцевість "російського" півдня, де приплив мігрантів також великий. Наслідки зростання російського і етнічного націоналізмів непередбачувані, розкрутка ксенофобії при самому несприятливому розвитку подій може привести до розпаду країни. Імперська ідея об'єднує більшість росіян, хоча і на час, національна - жорстко роз'єднує.
- Повернення на траєкторію модернізації після короткострокового періоду активізації пост-імперського синдрому. Можливий тільки при розколі еліт і подальшому досягненні внутрішньоелітних домовленостей про зміну курсу і лідера, що малоймовірно. Навіть при зміні курсу буде важко почати модернізацію інститутів і знизити авторитарний контроль влади над бізнесом і суспільством. На жаль, за пострадянський період, особливо при Путіні, "прогнили" всі суспільні інститути, знизився людський і соціальний капітал. В умовах затяжної економічної кризи зміна курсу призведе до тимчасової втрати управління і хаотичною децентралізації. Це практично неминуче на стадії виходу з жорсткого авторитаризму.
При такому сценарії «друга Росія» позбудеться підтримки, її населення буде протестувати, але не дуже сильно через низький соціального капіталу населення промислових міст і обмеженої здатності до колективних дій. «Третя Росія» адаптується до змін, використовуючи традиційні стратегії виживання (доходи від підсобного господарства, заготівлю грибів та ягід, лов риби). «Перша Росія» стане лідером змін, але при значно нижчому рівні соціального і людського капіталу в найбільших містах, що обмежує можливості модернізації. Крім того, російська влада посилила інституційні бар'єри розвитку «першої Росії». Підготовлено закон, який ліквідовує прямі вибори мерів в 67 найбільших містах країни (без федеральних) для того, щоб мерами не змогли стати кандидати опозиції. У 2012 році відновлено вибори губернаторів, хоча і з системою фільтрів. В результаті легітимність губернаторів посилиться, але всередині регіону зруйнується система стримувань і протівововесов у вигляді сильних мерів найбільших міст.
При ймовірному ослабленні федеральної влади такий дисбаланс буде сприяти становленню авторитарних регіональних режимів. Щоб "зібрати країну", нова російська влада знову буде зміщуватися до авторитаризму. Росія знову настане на ті ж граблі, підтверджуючи актуальність теорії path dependence, яка пояснює бар'єри розвитку ситуації, в суспільстві системою цінностей (надконстітуціонних інститутів по Дугласу Норту). Це неформальні норми і правила, які мають глибоке коріння в життя народів і пов'язані зі стереотипами поведінки великих груп населення, тому вони сильніше формальних інститутів (законів).
- Насильницьке злам існуючого режиму (революція) - найменш імовірний сценарій, його неможливо прогнозувати. Очевидно, що основну роль в ньому буде грати «перша Росія», точніше - столиця країни, але контури такого сценарію поки що не проглядаються, а про його наслідки не хочеться навіть думати.
Підіб'ємо сценарні підсумки:
1. У нових політичних умовах «перша Росія» програє і не може посилити свій вплив на розвиток країни через створення ціннісних інновацій та їх дифузію по ієрархічній системі міст. При найбільш ймовірні сценарії влада ізолює «першу Росію», зробивши опорою консервативну напівпериферію і периферію ( «другу і третю Росії»).
2. Взаємодія «першої» і «другий» Росії малоймовірно при будь-якому сценарії розвитку, їх інтереси в коротко- і середньостроковому періодах не збігаються: жителі найбільших міст пред'являють запит на модернізацію держави, а для «другої» Росії найважливіше соціально-економічна стабільність, тобто робота і зарплата.
3. Проблеми «четвертої Росії» підвищують ризики розвитку країни у всіх сценаріях. У самому жорсткому сценарії вони можуть бути тимчасово заморожені за допомогою державного насильства, але це ще більше посилить ризики розвитку в майбутньому.
Цей текст вперше опубліковано на Полит.ру. Висловлюємо нашу подяку редакції.