Чверть століття без Чехословаччини

1. «Оксамитовий розлучення» після «оксамитової» революції Вацлав Гавел в 1992 році, фото: ЧТ Чому...
2. Новорічна ніч, коли чехи стали для словаків іноземцями
3. Поділ Чехословаччини - пора звільнень і доносів

«Оксамитовий розлучення» після «оксамитової» революції

Вацлав Гавел в 1992 році, фото: ЧТ Чому стався цей «оксамитовий», але все ж розлучення? Де пройшла тріщина, що розколола надвоє державну крижину? Зникла країна, яка вела відлік своєї історії з 1918 року. Звичайно, на початку 1990-х вона вже не була тотожна державі, створеному Масариком, проте все ж залишалася Чехословаччиною, яка проіснувала - незважаючи на перерву в роки Другої світової війни і втрату Підкарпатської Русі - ні багато ні мало 74 роки. Зрозуміло, рішення про поділ прийшло не в один день.

Маркером проблем, що накопичилися у взаєминах двох народів, стала «дефисное війна» 1990 року. Коли після «оксамитової» революції з назви країни зникло слово «соціалістична», принципово важливим виявилося питання написання слова «Чехо-Словаччина» через дефіс. На цьому наполягали словаки, але категорично не приймали чехи, вважаючи це написання «потворним». Президент Вацлав Гавел, який за станом здоров'я не міг бути присутнім в парламенті, послав письмове звернення до народних обранців, яке зачитав депутат Мартін Палоуш: «Ви всі прекрасно знаєте, що цей дефіс, який всім чехам здається смішним, зайвим і негарним, є чимось більшим, ніж просто дефіс. Його вилучення є для словаків матеріалізованим символом невизнання ідентичності словацького народу », - переконував депутатів у своєму посланні Вацлав Гавел.

Фото: Заєць Ванка CC-BY-3.0 На випадок, якщо чеська сторона все ж категорично відмовиться вносити в назву країни цей орфографічний знак, у президента був підготовлений запасний варіант: «Якби ми називалися Чехословацька федеративна республіка, то потреба в дефіс, який так дратує чехів, відпала б, і при тому в назві присутнє б позначення федеративної основи держави ».

В той момент, 29 березня 1990 року, Гавел зміг переконати народних обранців, проте назва протрималося всього три тижні - сторони домовилися використовувати назву Чеська і Словацька Федеративна Республіка. До цього моменту у чехів і словаків вже була введена самостійна державна символіка і зріли багато інших ознак майбутнього поділу ...

У 1990 році з'явилося окреме Міністерство міжнародних відносин Словацької республіки, а в 1992 р чеський уряд заснувало Міністерство міжнародних відносин Чеської республіки.

17 липня 1992 р Словацька національна рада прийняла Декларацію про суверенітет, в якій сформулював вимога самостійності Словаччини.

Головними гравцями в процесі поділу стали прем'єри чеського і словацького урядів - Вацлав Клаус і Володимир Мечьяр, які провели в переговорах «спекотне літо» 1992 року. Сьогодні багато істориків ставлять їм в провину «брак політичної волі», потрібної в той момент для утримання єдності.

Вацлав Клаус і Владімір Мечіар в саду вілли Тугендхат, Фото: архів м Брно Опозиція в особі соціал-демократів була категорично проти витає в повітрі поділу. «Можливо, в ході демократичного референдуму чехи і словаки вирішать, що не хочуть продовжувати використовувати федеративну систему. У цьому випадку, я вважаю, слід створити якийсь інший пристрій, яке закріпило б співпраця словаків і чехів з урахуванням їх співпраці протягом останніх 74 років - історичного, політичного, культурного, соціального, еконміческого, всіх успіхів, яких ми добилися разом. Було б помилкою це ігнорувати, і тому ми вважаємо, що в разі розпуску федерації має з'явитися державне утворення, яке задокументовано б це спільне минуле, - будь то під назвою «союз», «унія» або якось ще », - говорив тоді глава соціал-демократів Чехословаччини Ян Горак.

Однак референдум проведений не був, хоча, як впевнені сьогодні історики, і він не врятував би положення - відцентрові сили були тоді вже занадто сильні. Проти нього виступали і провідні політики, включаючи пішов з поста федеративного президента Вацлава Гавела, які вважали, що виборці вже зробили свій вибір, проголосувавши на парламентських виборах 5-6 червня 1992 р за партії, що виступають за самостійність чехів і словаків. Переможці виборів - чеські громадянські демократи (ODS) пропонували «федерацію або нічого», Народна партія - Рух за демократичну Словаччину (HZDS) бачила тільки конфедерацію - тобто співіснування двох фактично самостійних держав.

Володимир Мечьар, фото: Петер Камошай, Wikimedia Що все-таки привело державу до такого стрімкого кінця? «Деякі суперечності, які існують між Чехією і Словаччиною, перш за все, в економічній сфері, формувалися протягом кількох років, а при переході до ринкової економіки то, що було приховано, виходить на поверхню. Деякі помилки були зроблені і за останні два роки. Що ж стосується поступового розпаду держави, то після виборів ми опинилися в ситуації, коли необхідно було шукати вихід - або в децентралізації, або в Нову централізацію. Для нової централізації немає ні політичної волі, ні економічних умов », - так сформулював в серпні 1992 р причини розставання Володимир Мечьяр.

Після «спекотного літа 92-го» чехів і словаків ще чекав «гарячий вересень», коли через Федеральні збори не пройшов закон про ліквідацію єдиної держави. Однак процес поділу, зрозуміло, продовжився, і в листопаді Федеральне збори прийняли конституційний закон під номером 542 про припинення 31 грудня 1992 р існування ЧСФР. Національні ради Чехії і Словаччини затвердили окремі конституції. Їм ще треба підписати десятки договорів для врегулювання правових, майнових і соціальних питань. Правонаступницею Чехословаччини на міжнародному рівні вважаються обидві самостійні республіки.

Чехословаччина - полюбовний розділ спільно нажитого

Душан Тршіcка, фото: Лубош Ведран, ЧРО Найважливішою частиною будь-якого розлучення неминуче стає розділ майна, тим більше коли мова йде не про розставання подружжя, а про розпад держави. Тут на перший план виходять такі завдання як створення самостійної валюти, розмежування колись спільній власності, взаємні боргові претензії і зобов'язання. Саме від успіху цього процесу багато в чому залежать майбутні відносини країн, що були колись єдиною державою. При поділі Чехословаччини ці питання вирішувалися на тлі переходу країн з соціалістичних рейок до ринкової економіки, зокрема, проведення так званої купонної приватизації - однієї з форм ваучерної приватизації. Цим непростим процесом роздержавлення власності займався на початку 1990-х рр. Душан Тршіcка - заступник Вацлава Клауса, який обіймав в той момент пост міністра фінансів.

З колишнім заступником міністра фінансів «Радіо Прага» розмовляє про економічну складову «оксамитового розлучення».

Фото: ЧТ24 - Як би ви охарактеризували економічний стан в обох частинах федеральної держави в період поділу Чехословаччини?

- Тут необхідно зрозуміти, коли почалося це поділ. Це вже пов'язано з усвідомленням цього процесу через 25 років, тобто це - наш сьогоднішній погляд. Я б сказав, що з приводу поділу Чехословаччини все було абсолютно ясно з самого початку, просто ми тут, на чеській стороні, на це не відразу звернули увагу. Дуже довго, фактично до 1991 року, ми просували тези, що «великий ринок принесе нам більше користі», що «ми повинні бути разом», що «чим нас більше, тим ми станемо успішніше» і т.д.

Спочатку ми усвідомили неможливість існування Чехословаччини на політичному рівні, і, як це не парадоксально, але лише потім ми зрозуміли, що і з економічної точки зору теж погано залишатися разом. Наприклад, коли з'явилися дві національні валюти, Словаччина була здатна набагато швидше девальвувати свою крону, ніж Чехія. І ця, здавалося б дрібниця, серйозно допомогла їм взяти старт у прагненні економічно наздогнати Чехію. Деякі кажуть, що вони нас вже обігнали, але я б назвав це фантазіями.

Вацлав Клаус, фото: Давид Седлецький CC BY-SA 3.0 Душан Тршіска також вважає, що у нагоді при поділі держави стала прискорена приватизація державного майна - цей крок значно спростив «розлучення». При цьому керівництво Словаччини гаряче підтримувало чеську програму приватизації, включаючи купонну приватизацію. У Словаччині зрозуміли, що цей процес значно спрощує схему поділу майна в цілому, оскільки ділити майно, що перебуває в приватних руках, набагато простіше, ніж державне.

Після 25 років економіст впевнений, що поділ держави допомогло обом сторонам - як чеської, так і словацької.

- Як слушно зауважує пан президент Клаус, словакам це допомогло більше, ніж нам. Однак це допомогло всім, оскільки домовленості між сторонами вже були абсолютно неефективними.

- Що було найскладніше розділити з економічної точки зору?

- Оскільки в цей момент вже було прийнято рішення про масову приватизацію, нам вдалося обійти ті гострі кути, через які спалахують громадянські війни, і чого не змогла уникнути Югославія. Я маю на увазі «Чеські енергетичні заводи». Коли Чехословаччина поділялася, «Чеські енергетичні заводи» приватизувалися, і словацькі інвестиційні фонди, які також вже були створені, могли вільно купувати акції. У якийсь момент постало питання, в якому обсязі акції чеських компаній будуть передані словацьким інвесторам. Це був лише короткий момент, коли могли виникнути тертя. Коли сьогодні мені кажуть, що Brexit буде дуже складним, я відповідаю: «А чому це повинно бути складним?» Складно це може бути тільки з політичної точки зору.

Югославія в роках 1963-1991, фото: відкритий джерело Душан Тршіска впевнений - подібні проблеми вирішуються в цілому, а не в деталях, з'ясовуючи, кому і що саме належить, кому дістанеться конкретний вертоліт або локомотив. Ефективне рішення можна прийняти лише політично, керуючись доброю волею.

- Те, що ми розділилися, і як ми розділилися, що ми уклали всі ці договори, і що всі вони так чи інакше працюють, можна назвати маленьким дивом. У всіх країнах, які розділилися, - будь то Радянський Союз чи Югославія - до сьогоднішнього дня залишається не вирішені до кінця майнові питання. Оскільки там розглядаються деталі, це не може мати остаточного рішення і буде тривати нескінченно.

Новорічна ніч, коли чехи стали для словаків іноземцями

Як правило, свідками історичних подій стають, перш за все, радіожурналісти, і ніч на 1 січня 1993 року, коли Чехословаччина перетворилася на дві самостійні держави, не стала винятком. Саме на радіо тоді стукав метроном, що відлічує останні незабутні хвилини «старого світу». У Братиславі біля мікрофона в цей момент перебувала Марія Мікушова, яка на прохання «Радіо Прага» повернулася до подій 25-річної давності.

Марія Мікушова, фото: Мілош Турек - Я очолюю Radio Slovakia International, тобто ми - партнери «Радіо Прага», яке можемо назвати своєю «мамою», тому що словацька секція «Радіо Прага», що поклала початок Radio Slovakia International, перестала існувати в момент поділу Чехословаччини.

- Тобто тоді ви «відбрунькувалися», ставши абсолютно самостійними?

- Так, і на той момент взагалі ще нічого не існувало, нуль. Тодішній директор «Словацького радіо» Володимир Штефко запросив редакторів, які працювали в словацькій секції «Радіо Прага», і сказав їм: «Ви зараз станете засновниками словацького International і негайно починаєте мовлення». І вони стрибнули в цю нову воду - так було засновано Radio Slovakia International. 2 січня з'явилася словацька секція, а з 1 квітня поступово почали створюватися інші мовні редакції. 29 березня 2018 роки нам виповниться 25 років.

- Повертаючись до цих подій четвертьвековой давності - в той переломний момент ви перебували на радіо. Що вам пригадується найбільш яскраво? Наскільки складно було психологічно відразу перейти в нову якість, представляти не єдину Чехословаччину, а Словаччину?

Фото: Pixabay CC0 - Знаєте, найважче, до чого треба було посилено звикати, це засвоїти, що ми вже не вживаємо слово «чехословацький». З півночі, 00:00 годин, все стало словацьким, в тому числі мовлення. Ця ніч за мікрофоном ... Не можу сказати, що вона була сумною, так як це була звичайна робота. Мене і мого колегу Мартіна Бартішека попросили вести нічний ефір, хоча я була ведучою ранкового ефіру і вночі працювала лише зрідка. Ми, звичайно, готувалися до цього мовлення, згадували в цю ніч різні історичні моменти і думали, коли настала передостання хвилина дня - 23.59, що ми будемо говорити, щоб не помилитися.

І ось настав час, коли завжди транслюється гімн, - проте це був вже не чехословацький, а тільки словацький гімн, і ми вітали вже Словацької Республіки. Ми вийшли на радіозв'язок із словацькими містами, які тріумфували і відзначали цей день феєрверками, тому що це насправді було історичною подією для словаків. Всі висловлювали своє захоплення, всюди було багато народу. Було чутно і видно, як люди радіють.

Ми обдзвонювали пологового будинку і вітали найперших жителів нової самостійної Словацької Республіки - і так до самого ранку. Ми зв'язалися по телефону з представниками найрізноманітніших професій і питали їх, що вони про це думають, чи хотіли вони поділу чи ні.

- Саме це мене і цікавить - яким був спектр думок в цій атмосфері загальної піднесеності і захоплення?

Братислава, фото: Клара Стейскалова - Звичайно, в Братиславі, в столиці Словаччини в середовищі інтелігенції, яка до сих пір дуже тісно пов'язана з чеськими інтелектуалами, з чеським культурним товариством, було дуже багато тих, хто не вітав цей крок. Ми сприймали і сприймаємо це як втрату одного з культурних пластів. Справа була не в тому, що ми могли його забути, - було абсолютно ясно, що у молоді і у майбутніх поколінь це вже не буде так сильно «сидіти в генах», як у нас, оскільки ми народилися в Чехословаччині, з мовою, літературою , кінематографом, і знали це буквально напам'ять. Сьогодні молодь, якщо спеціально цим не цікавиться, вже не належить до «подвійний» чехословацької культури.

- Багато що двома народами було зроблено спільно - це і загальні відкриття, і загальні досягнення в самих різних областях ...

- Не можу, однак, сказати, що цей погляд на чесько-словацьку спільність був переважаючим, і за межами Братислави і Кошице, на решті території Словаччини, люди вітали незалежність.

- Сьогодні, коли минуло 25 років, яку увагу приділяється в сьогоднішніх передачах і програмах словацьких ЗМІ чехословацьким темам, фігурам чеської історії, різним аспектам взаємин двох народів?

Поділ Чехословаччини - пора звільнень і доносів

Іржі Мейстршік, фото: Халіл Баалбакі, Чеське радіо Фінал 1992 видався особливо гарячковим, так як занадто багато було поставлено на карту. Потрібно було забезпечити правову спадкоємність держави, узаконити ряд норм, щоб з приходом нового, 1993 г. все функціонувало, як раніше. Буквально на останньому засіданні Парламенту був прийнятий закон про «чехословацькому Радіо» і «чехословацькому телебаченні» як незалежних правових суб'єктах - це стало точкою відліку поділу федеральних ЗМІ, і одночасно періодом звільнень і доносів. Детальніше про це - в інтерв'ю з першим генеральним директором незалежного Чеського радіо Іржі Мейстршіком.

«У наших спогадах ми повертаємося в часи, коли Федерація повільно, але вірно розвалювалася. На той момент в державі існувало три рівні правління: федеральний стосувався справ, пов'язаних з міністерствами закордонних справ і оборони, на республіканському рівні вирішувалися питання охорони здоров'я та освіти, крім цього, існували і загальні аспекти ».

«Таке розшарування спостерігалось і в сфері ЗМІ, але з однією невеликою, проте суттєвою різницею: редакції федерального радіо і федерального телебачення перебували в Празі, в той час як їх словацькі« сестри »були відносно незалежними. «Чеське Радіо» і «Чеське телебачення» були свого роду придатками федеральних ЗМІ, які вимагала Конституція, де говорилося про рівноправність республік. Однак це не відповідало дійсності. «Чеське радіо» існувало, грубо кажучи, тільки на папері, так як його директор займав пост заступника директора федерального радіо і в усьому йому підкорявся ».

Фото: Халіл Баалбакі, Чеське радіо - Які були ваші особисті побоювання, пов'язані з переходом з «Чехословацького» на «Чеське Радіо»?

«Я особисто переживав за те, чи впораюся взагалі з цим завданням. Треба було заново вибудувати новинні відділи, всю організаційну структуру. Ми тоді з нашими словацькими колегами провели за столом переговорів сотні годин. Я відчував величезну відповідальність за радіо, за «інститут обслуговування суспільства» - це поняття в той час тільки-тільки вводилося. Я боявся, як би не завдати йому шкоди, оскільки, незважаючи на те що ми до того моменту жили в умовах тоталітаризму, було зроблено і багато позитивного, існували цінності, які ніяк не залежали від ідеології, наприклад художні передачі, музичні програми. Однак найбільшої уваги, звичайно, вимагали новинні та публіцистичні відділи ».

- Що для Вас виявилося найважче?

«Відбулася масштабна зміна кадрів на керівних постах - це був, напевно, найважчий момент, так як багатьох з цих людей я знав особисто. Деякі не отримали необхідного свідоцтва про проходження люстрації, інші були членами збройних сил (Народної міліції) і так далі. Тут було багато словаків, які тим самим втратили роботу, що тягло за собою, часто, серйозні наслідки і для їх сімей ».

- Чи були моменти, для вас абсолютно несподівані, які застали вас зненацька?

Будівля Словацького радіо, Місто Братислава, фото: відкритий джерело «Я повинен сказати, що це було також час суцільних доносів. У сейфі в моєму директорському кабінеті лежала величезна папка різного роду листів, списків, свідоцтв про те, хто, де і коли перебував і що робив. Я тоді запитував себе: «Що ж я з усім цим буду робити?» А потім я зустрів Карла Старого, який до «оксамитової» революції працював кореспондентом радіо у Франції. Коли зайшла мова і на цю тему, він мені розповів, як у Франції після Другої світової війни в будівлі паризької мерії знайшли сімдесят мішків з листами-доносами, написаними французами на французів. І я запитав у нього: «Карел, що вони з ними зробили?» А він відповів: «Спалили». Я, правда, не став нічого палити, але намагався підходити до цих листів дуже розсудливо, щоб «не бути як вони». Не хотілося просто так ліквідувати людей, особливо, якщо це стосувалося хороших співробітників ».

«Звичайно, і після поділу, коли« Чеське Радіо »вже стало самостійним правовим суб'єктом, нам доводилося вирішувати проблему, що робити з людьми - а в основному це стосувалося діячів мистецтва, - які складалися в компартії. Зрозуміло, що ті, хто хотіли зайняти їх місце, на них доносили. Іноді було дуже складно перед досить революційно налаштованої громадськістю захищати деяких з цих людей ».