Димитрій Донський: між славою і наклепом

12 жовтня 1350 року в родині Московського князя Івана II Червоного, сина Івана Калити й онука Олександра Невського, народився син Дмитро - благовірний князь Дмитро Донський. Подвиги князя, який здобув першу перемогу над татарами і почав збирати руські князівства під крило Москви, сьогодні іноді ставляться під сумнів. Але чи справедливо намагатися судити про його вчинках з позицій людини XXI століття?

Коли після його канонізації в 1988 році було складено офіційне житіє новопрославленого святого, починалося воно звичайними для цього жанру оборотами "ріс гречним отроком, цурався веселощів і дитячих ігор". Ці відомості навряд чи слід вважати перебільшенням агиографов. Хлопчик Митя не міг захоплюватися дитячими іграми, як мінімум, по одній простій причині - у нього просто не було дитинства. Уже в дев'ять років на нього звалилася вся повнота влади - після смерті батька він став московським князем.

Звичайно, малолітній володар не міг обходиться без мудрих порадників. На щастя, на відміну від Івана Грозного, отрока Димитрія оточуючі не жадібні до влади і грошей "тимчасові виконавці" - але люди, щиро, який дуже піклувався за інтереси народжується держави. В першу чергу - тодішній митрополит Русі Алексій, він фактично був регентом, поки молодий государ не досяг повноліття.

Однак цей факт побічно свідчить і про те, що "благовірного" Дмитра Івановича була удаваною. В іншому випадку, увійшовши в силу, він би видалив від справ свого духовного наставника. Але цього не сталося - до кінця своїх днів святитель Алексій був князю замість батька і в міру своїх сил допомагав йому в справах державного управління.

А справ і справді було по вуха. Друга половина XIV століття - це низка суцільних міжусобиць, які переходять в громадянські війни, а також спустошливих ворожих навал татар, що набирала силу Литви та інших недругів.

Уже в 15 років Дмитро став великим князем Володимирським (це місто тоді значився номінальним центром Русі) - причому захищати цей титул йому доводилося ціною величезних зусиль і навіть крові. Для інших князів ярлик на велике князювання, видобутий в Золотій Орді, означав лише право на збір данини для завойовників, чимала частина якої залишалася їм самим. А ось для нового великого князя фінансові аспекти влади стояли на другому плані. Звичайно, грошей він теж умів знайти застосування. Саме в цей час з білої цегли стали будуватися стіни московського Кремля, що дали столиці горде і красиве ім'я "Москва білокам'яна".

Але головним для Дмитра Московського було відродження поваленої Батиєвим навалою слави Русі. А для цього було необхідно її політичне об'єднання. Це складне завдання молодий князь став виконувати практично з самого початку свого правління.

З точки зору сучасної людини багато епізодів його біографії виглядають досить пересічними. Ну подумаєш, зібрав військо для битви з ханом Мамаєм - а що ще повинен був зробити на його місці будь-який правитель? Однак люди XXI століття забувають, що Русі як єдиного цілого тоді не існувало. Її південно-західна частина була "приватизована" Литвою, а північно-східна представляла собою конгломерат пари десятків незалежних князівств. Щоб зібрати їх сили в єдиний кулак, був потрібний харизматичний лідер. До речі, сам цей термін походить від грецького слова "харизма" - "благодать". Яка є даром Святого Духа - а її провідники і називаються святими.

Чимале число сучасних публікацій присвячено спробам розвінчання "міфу" про Куликовську битву. Вони нагадують схожі "відкриття" почала 1990-х років по "розвінчанню" колишніх, радянських зразків для наслідування. З них читачі могли, наприклад, дізнатися, що Зоя Космодем'янська з воістину садистською задоволенням підпалювала будинки нещасних селян і взагалі була неврівноваженою "шизофренічкою". А ватажок краснодонського підпілля Олег Кошовий ні по-звірячому закатований фашистами, не виказавши друзів - але благополучно відбув в "благословенне Забугор'є", де і прожив решту життя, аки гайдаровскій Мальчиш-поганець, насолоджуючись отриманими за зраду "бочкою варення та кошиком печива".

Щось схоже нині намагаються довести і щодо Куликовської битви. Мовляв, ну не міг прп. Сергій Радонезький благословити вирушав на смертний бій за землю Руську великого князя, так як на той момент перебував з ним у сварці - оскільки государ хотів бачити на митрополичому престолі власного кандидата, а не призначеного далеким Константинополем митрополита Кипріяна.

Ну, а раз останній після спроби людей князя перешкодити його в'їзду в Москву прокляв опиралися його волі, а прп. Сергій був з опальним ієрархом заодно - значить, і не було ніякого благословення. І весь розповідь про ченців-богатирів Троїцької Лаври Пересветі і Ослябя, та й інші билинні обставини великої битви з татарами миттєво переходять в розряд гарної казки. Яку нібито вигадали пізніше для того, щоб виправдати переможця і саму перемогу.

Ну, а після цього можна поставити під сумнів всю політику Москви і по збиранню земель, і по перетворенню її з удільного князівства в наддержаву - єдине на протязі століть православна держава, Третій Рим.

Залишилося тільки дописати, що винен в усіх цих бідах був виключно князь, а не його численні зовнішні і внутрішні вороги. І заслужено: сидів би собі тихо, платив данину татарам - дивись, його б ніхто і не чіпав. Так би Русь і залишалася улусом Золотої Орди.

Тільки немає правди в подібних міркуваннях. Не можна підходити до настільки епохальним подіям, як Куликовська битва, з формально-хронологічними мірками на кшталт "хто коли на кого образився і хто кого прокляв". Дрібні політичні інтриги, в тому числі і з обранням нового митрополита замість покійного Алексія, найменше в'яжуться з істинно грандіозними справами. Зрештою, знову ж таки, чисто формально, і сам митрополит Кипріян кілька разів офіційно позбавлявся посади за рішенням свого "начальства" в Константинополі, яке теж часто змінювалося через переворотів влади. І навіть перебував під судом візантійських патріарха і імператора. Так що його власні анафеми не можна вважати істиною в останній інстанції.

Та й помирилися митрополит з князем вже через кілька місяців після Куликовської битви. А вже про преподобного Сергія і говорити нема чого. Великий подвижник хрестив двох синів Дмитра Донського, а також і до, і після 1380 року умиротворяв особливо злісних противників Москви своїм величезним авторитетом. Наприклад, князя Олега Рязанського, який мало не виступив в битві на Куликовому полі на боці татар. А коли переможець одвічних ворогів Русі знаходився на смертному одрі, його духовний заповіт приймав саме святий ігумен з Радонежа.

Взагалі, для Бога, що живе в Вічності, немає минулого і майбутнього - Він бачить те, що відбувається на Землі як єдине ціле. І Церкви, Тіла Христового, немає потреби звертати уваги на дрібні юридичні зачіпки і невідповідності, вишукують через збільшувальне скло її недругами. Велич Куликовської битви витримало 600-річну перевірку історією і жодного разу не піддавалося сумніву ні політичною елітою, ні простими громадянами Русі. А сама Русь через 100 років стала, завдяки цій перемозі, повністю незалежним православною державою. Такі ж речі неможливі без Божого благовоління і дії благодаті Святого Духа.

Власне, в акті церковної канонізації лише констатується цей незаперечний факт. Практично всі ключові фігури описаного часу зараховані до лику святих. Це і митрополити Алексій і Кипріян, і преподобний Сергій Радонезький з цілим сонмом учнів і послідовників. І сам талановитий політик і полководець, завдяки якому наша країна почала підніматися з колін.

Так що не варто слухати очорнителів пам'яті благовірного князя Димитрія Донського. Краще ще раз згадати його з глибокою вдячністю і попросити у великого діяча Землі Руської святих молитов.

Читайте також:

Дмитро Донський: Святі в епоху воєн і чуми

Історія кохання Євдокії Московської і Дмитра Донського

Дмитро Донський був байдужий до розваг ...