1. Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували...
2. Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »
3. Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »

Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »

Напередодні виборів до Державної Думи Sports.ru і «Яблуко» запускають рекламний спецпроект, в рамках якого Юрій Дудь буде брати інтерв'ю лідерів партії. Спорту тут майже не буде, зате насичених розмов про те, як ще можна облаштувати Росію, - з надлишком.

Герой заключного матеріалу - Дмитро Гудков. Він йде на вибори в складі «Яблука», а також веде одномандатному кампанію в Північно-Західному окрузі Москви, тому у жителів районів Щукино, Хорошево-Мневники, Покровське-Стрешнєва, Митино, Строгіно, Південне Тушино є можливість проголосувати за нього одного, а не тільки за партійним списком.

- У вас пройшла серія зустрічей з виборцями. Найсмішніший питання, який вам на них ставили?

- «На Червоній площі проводяться гей-паради. Що це за неподобство? »Питала бабуся, яка була на трьох моїх зустрічах і завжди запитувала про геїв. Я відповідав: «Хочете, я вам секрет відкрию? Гей-паради проходять не на Червоній Площі. Вони проходять за кремлівською стіною ». Всі сміялися.

Ще - «Як перемогти українську хунту? Що робити з «Правим сектором» (організація заборонена в Росії - Sports.ru)? »« Зараз дам рецепт, як перемогти всіх відразу. Приходьте додому, берете пульт від телевізора, натискаєте велику червону кнопку - і все, ви перемогли. І хунту, і «Правий сектор», і всю Америку заодно ». Такі бабусі, як правило, приходять по спецзавданням управ.

Але бувають і серйозні питання. Є два американських економістів - Аджемоглу і Робінсон, вони написали книгу Why nations fail, на російський перевели - «Чому одні країни багаті, інші - бідні». Філософський бестселер. Прийшов хлопець, який захотів обговорити цю книгу. Навколо були в основному бабусі, вони не дуже включилися, але все одно цікаво: Південне Тушино, простий двір, важлива економічна дискусія.

- Зустрічі з людьми на вулицях - це ж калька з передвиборної кампанії Навального на виборах мера Москви, адже так?

- Це ще мій батько робив, Геннадій Гудков, коли в 2001 році обирався від Коломни. У нього навіть більше зустрічей було. З тих пір скасували одномандатні вибори, і все розучилися брати участь в таких кампаніях. Але Навальний у 2013 році робив те ж саме, так.

- За кілька місяців ви провели 226 зустрічей. Скільки на це треба витратити грошей?

- З урахуванням розклеювання, роботи координаторів, з урахуванням музикантів - у мене перед зустріччю завжди півгодини грає музикант. Або балалайка, або гітара, або скрипка - звучить дуже круто. Кожна зустріч - близько 50 тисяч рублів. Тобто на все - трохи більше 11 мільйонів рублів.

- Звідки ви ці гроші берете?

- Пожертвування. Ми отримали їх близько 2500. Багато маленьких сум - одна, дві тисячі. Максимальний переклад - 800 тисяч рублів.

* * *

- Ви йдете на вибори вдруге. Що корисного в Думі - тієї самої, яку ви самі назвали шаленим принтером, - ви зробили за попередні п'ять років?

- Перші півтора року ми намагалися зробити з «Справедливої ​​Росії» партію середнього класу. Спочатку у нас навіть виходило. Депутати виходили з білими стрічками. Коли в Астрахані була фальсифікація виборів мера, а Путін виступав в Думі, вся фракція вийшла з залу засідання, грюкнувши дверима - це був досить сміливий вчинок.

але після закону негідників «Справедлива Росія» вирішила позбутися Гудкова, Пономарьова і повернулася в пул кремлівських партій.

- Чому так сталося? Хто злякався?

- Керівництво - Миронов, звичайно. По-перше, була показова порка, коли Геннадія Гудкова абсолютно незаконно позбавили мандата і знищили бізнес, який мої батьки створили в 1992 році. Так показали всім депутатам, що з ними буде, якщо підуть проти системи. Миронову в обмін на відмову від підтримки протестного руху запропонували держфінансування. І тоді було прийнято закон про збільшення держфінансування всіх партій, за нього грошей ставало в два рази більше. У підсумку всі партії відмовилися підтримувати Болотну, Сахарова та інші акції. Батіг і пряник.

Ще у нас була італійський страйк. Коли приймали закон про мітинги, ми вирішили його зупинити. Як це можна було зробити? Є такий формат філібастер - це коли опозиція вносить величезну кількість поправок і кожну поправку виносить на обговорення, затягуючи прийняття закону. Ми внесли 500 поправок. Шестеро людей в Думі виносили їх на голосування - по 90-100 на кожного. Їх все, природно, відмітали, зате до 12 години ночі обговорювалися тільки наші поправки. Коли я доповідав поправку, треба було три хвилини говорити. А я не знав, про що вони - просто не встигав її подивитися; і від ліхтаря говорив, хоча навіть не знав, про що там мова. Потім скоротили час з трьох хвилин до однієї, в кінці давали вже 10 секунд. Самі поправки були маячнею: прирівняти штраф до вартості поліцейської каски, заборонити громадські роботи при вище 10 градусів за Цельсієм ...

Це викликало інтерес у всіх: за трансляцією з Думи одночасно стежило 100 тисяч чоловік - такого не було ніколи. Завдання було затягнути, щоб не дати прийняти закон в цей день. Була перша година ночі, до Думи прийшли люди, щоб нас підтримати.

Ми вийшли з Мироновим, все плескали і казали: «Ми не Миронову аплодуємо, а Гудковим і Пономарьову». Думаю, Миронов в якийсь момент зрозумів: якщо «Справедлива Росія» і правда стане партією середнього класу, бути її лідером він не зможе. Він хотів зберегти контроль над партією і пішов домовлятися в Кремль.

- День, коли в Думі вам було особливо соромно?

- Соромно було на Болотній, відразу після виборів. Там були гасла: «Ми не голосували за цих сволот. Ми голосували за інших сволот ». Було соромно, що вибори пройшли нечесно і наша партія пройшла, не тому що нас підтримали, а тому що нікого більше не було.

- А вечір після прийняття закону Діми Яковлєва? З якими емоціями ви залишали Думу?

- Емоції такі: колеги, яких я прекрасно знаю і які прекрасно розуміють, що цей закон вбиває дітей, все одно за нього проголосували. Проголосували, тому що на них чинився тиск. Я можу пояснити, чому вони приймають репресивні закони - щоб зберегти контроль. Але коли вони просто використовують дітей, це не питання політики, а етики. Закон йшов з самого верху, людям викручували руки.

- Що це означає?

- Зрозуміло, що з «Єдиною Росією», КПРФ І ЛДПР ніяких проблем не було. Були проблеми із залишками «Справедливої ​​Росії». Депутатів від бізнесу викликали і говорили: «Закон йде від самого президента. Якщо раптом ви посмієте його не прийняти, наслідки будуть найжорсткішими - і для бізнесу, і для мандата ».

Я бачив депутатів, які на засіданні фракції говорили: голосувати за таке не можна, загинуть діти. А потім йшли і голосували ЗА. Один дуже багатий мужик з Думи, не буду називати його прізвища, особисто фінансував програми усиновлення сиріт по всьому світу - аж до того, що голлівудські зірки приїжджали і збирали гроші. Тему він знав прекрасно - знав, що позбавляє дітей майбутнього, хоча б тому що багато хвороб на зразок синдрому метелики в Росії не лікуються. І ось в один прекрасний момент йому сказали: або ти голосуєш ЗА, або ми знищуємо весь твій бізнес до чортової матері. Він проголосував ЗА, а потім розповідав, що якийсь час дружина не розмовляла з ним. Він навіть запив після цього ...

- А навіщо тоді йти в депутати? Є бізнес - займайся ім. Навіщо лізти в політику?

- Тому що в Росії є правила гри: якщо хочеш захистити свій бізнес, тобі треба бути ближче до влади. Інакше в будь-який момент цей бізнес у тебе можуть відібрати. Тому багато бізнесменів йдуть в Думу щоб лобіювати щось, а тупо щоб захистити свої підприємства. Один говорив мені: «Я був змушений купити мандат. Інакше моя справа відібрали б силовики ».

- О, і скільки мандат коштує?

- По різному. Мені говорили, що в «Єдиної Росії» - від 3 до 7 млн ​​доларів. Але це не для політиків. Дума ділиться на дві частини: 1. Професійні політики, 2. Люди, які числяться, але не з'являються, і яких я зараз зустріч на вулиці і навіть не впізнаю.

Немає ідіотів, які не розуміють, що вони зробили, прийнявши закон Діми Яковлєва. Я з багатьма в кулуарах це обговорював. Колеги-депутати, які за нього голосували, кажуть: «Нас як презервативи використовували. Зараз нас ще зіллють і викинуть ». В інтерв'ю вони можуть говорити все, що завгодно. А насправді - переживають. Саме через це закону. Тому що це не про політику, а про дітей. Цим дітям абсолютно не потрібні подачки, подарунки, новий ремонт - їм потрібні батьки. А сама підлість цього закону: перед усиновленням діти кілька місяців спілкуються зі своїми майбутніми батьками, вони до них звикають, вони їх чекають, вони їх вже люблять. А потім - бац, і їх не віддають. Дикою підлість.

* * *

- «В телевізорі все ті ж політики. Коли мені було 10 років, я бачив дебати Зюганова і Жириновського. Минуло 25 років і нічого не змінилося », - говорили ви. Лідер «Яблука» Григорій Явлінський 25 років тому був у тому ж самому телевізорі. Чим він тоді відрізняється від Зюганова і Жириновського?

- Тим, що вони в Думі, а він - ні. Вони у владі - а він ні.

- Він був у владі.

- Він був у Думі, а не у владі. Він був там в меншості. Більш того, в 2003 році у «Яблука» вкрали голоси: їх навіть Путін привітав з обранням, а потім з'ясувалося, що ті набрали не 5 відсотків, а 4,9 відсотка.

- І ви впевнені, що голоси вкрали?

- Упевнений. Були фальсифікації.

Чим ще відрізняється. Можу запитати вас: кого ви знаєте з молодих політиків в КПРФ? Правильно - нікого. У ЛДПР?

- Син Жириновського.

- Ну припустимо.

А в «Яблуко» зараз Рижков, Шлосберг, Шіршіна, Заякін, Гудков та інші. І Явлінський дав нам всім можливість брати участь у виборах. Йому складно було це зробити, але він переступив через себе.

- Чому складно? Ревнував?

- Ні, я просто знаю, як влаштовані партії. З ним протягом 20 років працює команда. Там є молоді люди, які все життя з «Яблуком», ніколи його не зраджували. І ось наближаються вибори, і вони чують: знаєте, замість вас ми візьмемо когось ще. Це точно зустрічає опір всередині партії.

- Ви говорите, що він підпускає молодих, але коли в минулому році обирали голову партії, Явлінський підтримав не того, хто був сильнішим і цілком міг би потіснити його на позиції лідера. Члени партії послухалися і проголосували проти Льва Шлосберг .

- Зрозуміло, всі чекали, що оберуть Шлосберг. Думали: коли виберуть його, почнеться якась нова двіжуха. А коли вибрали не його, все сказали: блін, ну що ж таке!

- Найпоширеніша версія: на Явлінського натиснули в Кремлі, він не став чинити опір.

- Я теж так думав. Але я запитав самого Шлосберг: «Лев Маркович, так чи ні?» Мені всі ці п'ять років розповідали: «Яблуко» управляється, «Яблуко» пов'язане з Адміністрацією Президента. Я сам, чесно, був налаштований скептично. Але зі Шлосберг у мене склалися довірчі відносини. Лев Маркович відповів: ні, тиску на тему голови партії немає. «Я сам приходив до Явлінському і питав: на вас тиснуть? Якщо тиснуть, я готовий знятися. Григорій Олексійович мені відповів: Лев Маркович, ви мене ображаєте уже самим таким питанням ».

Плюс мені підтвердили і інші джерела, в тому числі журналісти кремлівського пулу - ті, які прекрасно знають, що обговорюють в кабінеті Володіна.

Другий аргумент проти того, що «Яблуко» управляється кимось від влади - це з'їзд і висунутий список. Перед з'їздом «Яблука» мені по всіх каналах говорили: Кремль тисне. Тиснули з приводу двох прізвищ: беріть в першу десятку кого завгодно, крім Гудкова і Шлосберг. Будь-якого вписуйте, але їх - ні в якому разі. Тому що Гудков в Думі нікого не слухав, а Шлосберг країні розповів про загиблих на Донбасі десантників. Як вийшло в результаті? І Шлосберг, і я в десятці є.

Чому тоді Явлінський підтримати не Шлосберг? Лев Маркович дуже незалежний, а Явлінський, як і багато політиків, думаю, хотів зберегти деякий контроль над партією. Жоден політик не віддає владу. Влада беруть. А Шлосберг нікуди не пішов і залишається впливовою фігурою в партії.

* * *

- Чим займається ваш батько?

- Допомагає мені на виборах.

- Він закінчив з політикою?

- Що значить закінчив? Політика - це формування громадської думки. Він продовжує публікувати свої статті на сайті «Ехо Москви», в інших виданнях. Просто немає політики в країні. Тому ти можеш впливати на громадську думку через публіцистику.

- Писали, що в лютому 2014 року його купив квартиру в Лондоні за 2,5 млн фунтів. Це правда?

- Ні, неправда. Коли у нього знищили бізнес, він намагався вкладати гроші в щось нове. Куди вкладав - туди приходили з перевірками. Те, що залишилося від бізнесу, треба було кудись вкласти, але тут це робити неможливо. Друзі нашої сім'ї запропонували інвестиційний проект за кордоном. У Лондоні будується новий будинок, там продаються паї. Тобто ти вкладаєш на одному етапі будівництва, продаєш на наступних і на відсотки живеш. І ось він вклав туди близько 200 тисяч фунтів, це приблизно 10 відсотків від квартири, яка дійсно варто більше 2 млн фунтів. Це не щоб жити там або їхати. Це щоб хоч щось заробити.

- Хілларі Клінтон якось сказала: «Путін був співробітником КДБ. У нього за визначенням не може бути душі ». Чи згодні?

- Та біс його знає. І яка різниця? Неважливо, є вона у нього чи ні. Він повинен гарантувати виконання Конституції. Особисті якості не важливі.

- Ваш батько теж багато років працював в КДБ ...

- У КДБ працюють різні люди. На жаль, є ярлик: якщо люди працювали в органах, то вони однакові.

- А хіба не так? Одне із завдань спецслужб - винищувати особистість, так людям простіше виконувати накази.

- Це міф. Це все одно що судити про всіх журналістів по Дмитру Кисельову. Мій батько працював у контррозвідці, ні до яких внутрішнім репресіям це не має відношення. Ще там є люди, які під прикриттям впроваджуються в терористичні організації. Ще є Олександр Лебедєв, який довгий час фінансував «Нову газету». Я вам так скажу: багато людей зі спецслужб, які дійсно ризикували життям, до Путіна негативно ставляться. Вони вважають: через нього дискредитована вся служба.

- Ви під час передвиборної кампанії говорите: треба витрачати менше на силовиків. Якщо ви прийдете до влади, що буде з, вибачте, обороноздатністю країни?

- Все буде добре, дуже навіть добре.

- Ну ось полізуть до нас зараз через що позбувся лідера Узбекистан бородаті хлопці з ІГІЛ (організація заборонена в Росії - Sports.ru). Що ми будемо робити?

- Якщо у нас будуть такі полковники поліції, у яких вдома лежить 9 мільярдів рублів, ніякої обороноздатності у нас не буде. Дивіться: у нас є поліція, ФСБ і тепер Росгвардія. Їх 380 тисяч чоловік, вони дублюють функції поліції і ФСБ - навіщо нам така Росгвардія потрібна? На силовиків витрачається 30 відсотків бюджету, на медицину - 3 відсотки, на освіту - 3,5 відсотка. Що це за маячня? Якщо в родині хвора дитина, а старший ось-ось піде в школу, родина не буде купувати старшому замок, грати, двох охоронців і ще два автомати. Повинно бути розумно. Але там Сердюкова, Захарченко та інші, розкрадається купа бабла. Гроші не доходять до оборони. У нас же гумові танки ...

- Що перепрошую?

- Гумові танки - бачили репортаж? Замість звичайних танків робили гумові, щоб показати, що у нас багато озброєння. Або списують зброю з позначкою «вийшло з ладу». При цьому цієї зброї могло ніколи не бути. Або його могли продати кудись. Взагалі військово-поліцейський бюджет - самий секретний. «Ми витратили це на танки» - а потім як в жарті про лист Петру Першому і будівництво кораблів. Не знаєте? Петру писали: «Отримали сто карбованців, на будівництво кораблів. Дев'яносто три рублі - прое ... Чи й пропили. Напишіть нам відповідь, - будувати далі али немає? »

* * *

- На що ви живете?

- На зарплату депутата. І деякі сімейні накопичення. У мене ж два кредити - на квартиру і автомобіль.

- Де знаходиться ваша квартира?

- На Полежаевской.

- Яка у вас машина?

- Audi Q7.

- Якщо вас не оберуть, як ви будете платити за цими кредитами?

- У мене залишився рік - як-небудь протягну. По-перше, не хочу думати про те, що не обери. По-друге, я не хотів би йти з професії. Очевидно, що зміни настануть протягом 10 років. Питання тільки в тому - коли: через рік, через три, через вісім. Ця система деградувала настільки, що вона не може довго існувати.

- Ви говорили: «Навіть невелика фракція може зупинити мракобісся в Думі». По-моєму, це просто красива фраза.

- Ні.

Зараз в Думі сидять депутати, які обговорюють Сирію, хунту, «Правий сектор», духовні скріпи і іншу нісенітницю. А тут з'являються люди, у яких є трибуна. Кожен день у вас вранці 10 хвилин для виступу. Я це називаю десятихвилинки ненависті.

Уявіть атмосферу в Думі. Вихід комуніст - бубонна з папірця. Вихід Жириновський - всех веселити, політичний Comedy Club. Вихід єдінорос - про хунту. Вихід есерів - Щось невіразне, «давайте поміняємо літній час на зимовий або навпаки». І ВИХОДУ нормальна людина: «Знаєте, треба провести Парламентське Розслідування убийства Нємцова. Давайте віклічемо сюди всех сіловіків? ». Або: «Давайте запросимо прем'єр-міністра і запитаємо, чому це у нас« грошей немає », а у віолончеліста Ролдугина в офшорах лежить 2 мільярди доларів».

Все це змінює інформаційну політику, ми стаємо трендсеттерами. Дуже важливо, хто формує політичний порядок. Коли її формують мракобіси, ми все обговорюємо всяку хрень: жіноче обрізання, клітини пам'яті матки та інше. Обговорюється лише це, тому що нічого іншого в порядку денному немає. Коли порядок формуємо ми, в інформаційному просторі головною темою стають інші речі. І все будуть зобов'язані реагувати на цю повістку.

- Це чому? «Дощ», «Медуза» і «Слон» про це напишуть, а інші - ні.

- Нашу італійський страйк показали всі федеральні канали - їм нікуди було діватися. Іноді кількість переходить в якість. Так, один раз не покажуть, другий. Але коли в Думі про це будуть говорити постійно, коли про це буде писати вся блогосфера, це все одно змінить атмосферу. І коли президент поїде на міжнародний форум, його запитають: «Ось у вас в Думі обговорюють мільярди Ролдугина. Що ви з цього приводу думаєте? »Тому що одна справа, коли написав блогер. Інше - коли в парламенті таке питання піднімає фракція.

Ще треба розуміти психологію депутатів. На пленарному засіданні вони кричать: «Хунта! Хунта! ». А потім сидять в думському буфеті і до них підходить тільки що виступав, його вітають: «О, борець з хунтою прийшов. Ха-ха-ха! »Вони ж розуміють, що ця гра. Грати в неї - сьогодні норма. А потрібно створювати іншу норму.

У нас норма - давати хабарі даішникам. Норма, коли вчителі фальсифікують вибори. Норма - обговорювати в Думі заборона носити мереживну білизну жінкам. Якби вони внесли таке - про білизну - 10 років тому, на них як на політиках можна було б ставити хрест - тому що норма була інша. І коли прийдуть нормальні люди зі своїм порядком, говорити в Думі про жіноче обрізання і мереживну білизну стане просто непристойно.

фото: gudkov.ru ; РІА Новини / Володимир Федоренко, Олександр Вільф, Ілля Питалєв, Максим Блінов (5,6)

Лев Шлосберг: «Європейських людей в Росії абсолютна більшість. Але вони поки самі про це не знають »

Григорій Явлінський: «На чому грунтуються лідерські якості Путіна? На страху »

Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »

Напередодні виборів до Державної Думи Sports.ru і «Яблуко» запускають рекламний спецпроект, в рамках якого Юрій Дудь буде брати інтерв'ю лідерів партії. Спорту тут майже не буде, зате насичених розмов про те, як ще можна облаштувати Росію, - з надлишком.

Герой заключного матеріалу - Дмитро Гудков. Він йде на вибори в складі «Яблука», а також веде одномандатному кампанію в Північно-Західному окрузі Москви, тому у жителів районів Щукино, Хорошево-Мневники, Покровське-Стрешнєва, Митино, Строгіно, Південне Тушино є можливість проголосувати за нього одного, а не тільки за партійним списком.

- У вас пройшла серія зустрічей з виборцями. Найсмішніший питання, який вам на них ставили?

- «На Червоній площі проводяться гей-паради. Що це за неподобство? »Питала бабуся, яка була на трьох моїх зустрічах і завжди запитувала про геїв. Я відповідав: «Хочете, я вам секрет відкрию? Гей-паради проходять не на Червоній Площі. Вони проходять за кремлівською стіною ». Всі сміялися.

Ще - «Як перемогти українську хунту? Що робити з «Правим сектором» (організація заборонена в Росії - Sports.ru)? »« Зараз дам рецепт, як перемогти всіх відразу. Приходьте додому, берете пульт від телевізора, натискаєте велику червону кнопку - і все, ви перемогли. І хунту, і «Правий сектор», і всю Америку заодно ». Такі бабусі, як правило, приходять по спецзавданням управ.

Але бувають і серйозні питання. Є два американських економістів - Аджемоглу і Робінсон, вони написали книгу Why nations fail, на російський перевели - «Чому одні країни багаті, інші - бідні». Філософський бестселер. Прийшов хлопець, який захотів обговорити цю книгу. Навколо були в основному бабусі, вони не дуже включилися, але все одно цікаво: Південне Тушино, простий двір, важлива економічна дискусія.

- Зустрічі з людьми на вулицях - це ж калька з передвиборної кампанії Навального на виборах мера Москви, адже так?

- Це ще мій батько робив, Геннадій Гудков, коли в 2001 році обирався від Коломни. У нього навіть більше зустрічей було. З тих пір скасували одномандатні вибори, і все розучилися брати участь в таких кампаніях. Але Навальний у 2013 році робив те ж саме, так.

- За кілька місяців ви провели 226 зустрічей. Скільки на це треба витратити грошей?

- З урахуванням розклеювання, роботи координаторів, з урахуванням музикантів - у мене перед зустріччю завжди півгодини грає музикант. Або балалайка, або гітара, або скрипка - звучить дуже круто. Кожна зустріч - близько 50 тисяч рублів. Тобто на все - трохи більше 11 мільйонів рублів.

- Звідки ви ці гроші берете?

- Пожертвування. Ми отримали їх близько 2500. Багато маленьких сум - одна, дві тисячі. Максимальний переклад - 800 тисяч рублів.

* * *

- Ви йдете на вибори вдруге. Що корисного в Думі - тієї самої, яку ви самі назвали шаленим принтером, - ви зробили за попередні п'ять років?

- Перші півтора року ми намагалися зробити з «Справедливої ​​Росії» партію середнього класу. Спочатку у нас навіть виходило. Депутати виходили з білими стрічками. Коли в Астрахані була фальсифікація виборів мера, а Путін виступав в Думі, вся фракція вийшла з залу засідання, грюкнувши дверима - це був досить сміливий вчинок.

але після закону негідників «Справедлива Росія» вирішила позбутися Гудкова, Пономарьова і повернулася в пул кремлівських партій.

- Чому так сталося? Хто злякався?

- Керівництво - Миронов, звичайно. По-перше, була показова порка, коли Геннадія Гудкова абсолютно незаконно позбавили мандата і знищили бізнес, який мої батьки створили в 1992 році. Так показали всім депутатам, що з ними буде, якщо підуть проти системи. Миронову в обмін на відмову від підтримки протестного руху запропонували держфінансування. І тоді було прийнято закон про збільшення держфінансування всіх партій, за нього грошей ставало в два рази більше. У підсумку всі партії відмовилися підтримувати Болотну, Сахарова та інші акції. Батіг і пряник.

Ще у нас була італійський страйк. Коли приймали закон про мітинги, ми вирішили його зупинити. Як це можна було зробити? Є такий формат філібастер - це коли опозиція вносить величезну кількість поправок і кожну поправку виносить на обговорення, затягуючи прийняття закону. Ми внесли 500 поправок. Шестеро людей в Думі виносили їх на голосування - по 90-100 на кожного. Їх все, природно, відмітали, зате до 12 години ночі обговорювалися тільки наші поправки. Коли я доповідав поправку, треба було три хвилини говорити. А я не знав, про що вони - просто не встигав її подивитися; і від ліхтаря говорив, хоча навіть не знав, про що там мова. Потім скоротили час з трьох хвилин до однієї, в кінці давали вже 10 секунд. Самі поправки були маячнею: прирівняти штраф до вартості поліцейської каски, заборонити громадські роботи при вище 10 градусів за Цельсієм ...

Це викликало інтерес у всіх: за трансляцією з Думи одночасно стежило 100 тисяч чоловік - такого не було ніколи. Завдання було затягнути, щоб не дати прийняти закон в цей день. Була перша година ночі, до Думи прийшли люди, щоб нас підтримати.

Ми вийшли з Мироновим, все плескали і казали: «Ми не Миронову аплодуємо, а Гудковим і Пономарьову». Думаю, Миронов в якийсь момент зрозумів: якщо «Справедлива Росія» і правда стане партією середнього класу, бути її лідером він не зможе. Він хотів зберегти контроль над партією і пішов домовлятися в Кремль.

- День, коли в Думі вам було особливо соромно?

- Соромно було на Болотній, відразу після виборів. Там були гасла: «Ми не голосували за цих сволот. Ми голосували за інших сволот ». Було соромно, що вибори пройшли нечесно і наша партія пройшла, не тому що нас підтримали, а тому що нікого більше не було.

- А вечір після прийняття закону Діми Яковлєва? З якими емоціями ви залишали Думу?

- Емоції такі: колеги, яких я прекрасно знаю і які прекрасно розуміють, що цей закон вбиває дітей, все одно за нього проголосували. Проголосували, тому що на них чинився тиск. Я можу пояснити, чому вони приймають репресивні закони - щоб зберегти контроль. Але коли вони просто використовують дітей, це не питання політики, а етики. Закон йшов з самого верху, людям викручували руки.

- Що це означає?

- Зрозуміло, що з «Єдиною Росією», КПРФ І ЛДПР ніяких проблем не було. Були проблеми із залишками «Справедливої ​​Росії». Депутатів від бізнесу викликали і говорили: «Закон йде від самого президента. Якщо раптом ви посмієте його не прийняти, наслідки будуть найжорсткішими - і для бізнесу, і для мандата ».

Я бачив депутатів, які на засіданні фракції говорили: голосувати за таке не можна, загинуть діти. А потім йшли і голосували ЗА. Один дуже багатий мужик з Думи, не буду називати його прізвища, особисто фінансував програми усиновлення сиріт по всьому світу - аж до того, що голлівудські зірки приїжджали і збирали гроші. Тему він знав прекрасно - знав, що позбавляє дітей майбутнього, хоча б тому що багато хвороб на зразок синдрому метелики в Росії не лікуються. І ось в один прекрасний момент йому сказали: або ти голосуєш ЗА, або ми знищуємо весь твій бізнес до чортової матері. Він проголосував ЗА, а потім розповідав, що якийсь час дружина не розмовляла з ним. Він навіть запив після цього ...

- А навіщо тоді йти в депутати? Є бізнес - займайся ім. Навіщо лізти в політику?

- Тому що в Росії є правила гри: якщо хочеш захистити свій бізнес, тобі треба бути ближче до влади. Інакше в будь-який момент цей бізнес у тебе можуть відібрати. Тому багато бізнесменів йдуть в Думу щоб лобіювати щось, а тупо щоб захистити свої підприємства. Один говорив мені: «Я був змушений купити мандат. Інакше моя справа відібрали б силовики ».

- О, і скільки мандат коштує?

- По різному. Мені говорили, що в «Єдиної Росії» - від 3 до 7 млн ​​доларів. Але це не для політиків. Дума ділиться на дві частини: 1. Професійні політики, 2. Люди, які числяться, але не з'являються, і яких я зараз зустріч на вулиці і навіть не впізнаю.

Немає ідіотів, які не розуміють, що вони зробили, прийнявши закон Діми Яковлєва. Я з багатьма в кулуарах це обговорював. Колеги-депутати, які за нього голосували, кажуть: «Нас як презервативи використовували. Зараз нас ще зіллють і викинуть ». В інтерв'ю вони можуть говорити все, що завгодно. А насправді - переживають. Саме через це закону. Тому що це не про політику, а про дітей. Цим дітям абсолютно не потрібні подачки, подарунки, новий ремонт - їм потрібні батьки. А сама підлість цього закону: перед усиновленням діти кілька місяців спілкуються зі своїми майбутніми батьками, вони до них звикають, вони їх чекають, вони їх вже люблять. А потім - бац, і їх не віддають. Дикою підлість.

* * *

- «В телевізорі все ті ж політики. Коли мені було 10 років, я бачив дебати Зюганова і Жириновського. Минуло 25 років і нічого не змінилося », - говорили ви. Лідер «Яблука» Григорій Явлінський 25 років тому був у тому ж самому телевізорі. Чим він тоді відрізняється від Зюганова і Жириновського?

- Тим, що вони в Думі, а він - ні. Вони у владі - а він ні.

- Він був у владі.

- Він був у Думі, а не у владі. Він був там в меншості. Більш того, в 2003 році у «Яблука» вкрали голоси: їх навіть Путін привітав з обранням, а потім з'ясувалося, що ті набрали не 5 відсотків, а 4,9 відсотка.

- І ви впевнені, що голоси вкрали?

- Упевнений. Були фальсифікації.

Чим ще відрізняється. Можу запитати вас: кого ви знаєте з молодих політиків в КПРФ? Правильно - нікого. У ЛДПР?

- Син Жириновського.

- Ну припустимо.

А в «Яблуко» зараз Рижков, Шлосберг, Шіршіна, Заякін, Гудков та інші. І Явлінський дав нам всім можливість брати участь у виборах. Йому складно було це зробити, але він переступив через себе.

- Чому складно? Ревнував?

- Ні, я просто знаю, як влаштовані партії. З ним протягом 20 років працює команда. Там є молоді люди, які все життя з «Яблуком», ніколи його не зраджували. І ось наближаються вибори, і вони чують: знаєте, замість вас ми візьмемо когось ще. Це точно зустрічає опір всередині партії.

- Ви говорите, що він підпускає молодих, але коли в минулому році обирали голову партії, Явлінський підтримав не того, хто був сильнішим і цілком міг би потіснити його на позиції лідера. Члени партії послухалися і проголосували проти Льва Шлосберг .

- Зрозуміло, всі чекали, що оберуть Шлосберг. Думали: коли виберуть його, почнеться якась нова двіжуха. А коли вибрали не його, все сказали: блін, ну що ж таке!

- Найпоширеніша версія: на Явлінського натиснули в Кремлі, він не став чинити опір.

- Я теж так думав. Але я запитав самого Шлосберг: «Лев Маркович, так чи ні?» Мені всі ці п'ять років розповідали: «Яблуко» управляється, «Яблуко» пов'язане з Адміністрацією Президента. Я сам, чесно, був налаштований скептично. Але зі Шлосберг у мене склалися довірчі відносини. Лев Маркович відповів: ні, тиску на тему голови партії немає. «Я сам приходив до Явлінському і питав: на вас тиснуть? Якщо тиснуть, я готовий знятися. Григорій Олексійович мені відповів: Лев Маркович, ви мене ображаєте уже самим таким питанням ».

Плюс мені підтвердили і інші джерела, в тому числі журналісти кремлівського пулу - ті, які прекрасно знають, що обговорюють в кабінеті Володіна.

Другий аргумент проти того, що «Яблуко» управляється кимось від влади - це з'їзд і висунутий список. Перед з'їздом «Яблука» мені по всіх каналах говорили: Кремль тисне. Тиснули з приводу двох прізвищ: беріть в першу десятку кого завгодно, крім Гудкова і Шлосберг. Будь-якого вписуйте, але їх - ні в якому разі. Тому що Гудков в Думі нікого не слухав, а Шлосберг країні розповів про загиблих на Донбасі десантників. Як вийшло в результаті? І Шлосберг, і я в десятці є.

Чому тоді Явлінський підтримати не Шлосберг? Лев Маркович дуже незалежний, а Явлінський, як і багато політиків, думаю, хотів зберегти деякий контроль над партією. Жоден політик не віддає владу. Влада беруть. А Шлосберг нікуди не пішов і залишається впливовою фігурою в партії.

* * *

- Чим займається ваш батько?

- Допомагає мені на виборах.

- Він закінчив з політикою?

- Що значить закінчив? Політика - це формування громадської думки. Він продовжує публікувати свої статті на сайті «Ехо Москви», в інших виданнях. Просто немає політики в країні. Тому ти можеш впливати на громадську думку через публіцистику.

- Писали, що в лютому 2014 року його купив квартиру в Лондоні за 2,5 млн фунтів. Це правда?

- Ні, неправда. Коли у нього знищили бізнес, він намагався вкладати гроші в щось нове. Куди вкладав - туди приходили з перевірками. Те, що залишилося від бізнесу, треба було кудись вкласти, але тут це робити неможливо. Друзі нашої сім'ї запропонували інвестиційний проект за кордоном. У Лондоні будується новий будинок, там продаються паї. Тобто ти вкладаєш на одному етапі будівництва, продаєш на наступних і на відсотки живеш. І ось він вклав туди близько 200 тисяч фунтів, це приблизно 10 відсотків від квартири, яка дійсно варто більше 2 млн фунтів. Це не щоб жити там або їхати. Це щоб хоч щось заробити.

- Хілларі Клінтон якось сказала: «Путін був співробітником КДБ. У нього за визначенням не може бути душі ». Чи згодні?

- Та біс його знає. І яка різниця? Неважливо, є вона у нього чи ні. Він повинен гарантувати виконання Конституції. Особисті якості не важливі.

- Ваш батько теж багато років працював в КДБ ...

- У КДБ працюють різні люди. На жаль, є ярлик: якщо люди працювали в органах, то вони однакові.

- А хіба не так? Одне із завдань спецслужб - винищувати особистість, так людям простіше виконувати накази.

- Це міф. Це все одно що судити про всіх журналістів по Дмитру Кисельову. Мій батько працював у контррозвідці, ні до яких внутрішнім репресіям це не має відношення. Ще там є люди, які під прикриттям впроваджуються в терористичні організації. Ще є Олександр Лебедєв, який довгий час фінансував «Нову газету». Я вам так скажу: багато людей зі спецслужб, які дійсно ризикували життям, до Путіна негативно ставляться. Вони вважають: через нього дискредитована вся служба.

- Ви під час передвиборної кампанії говорите: треба витрачати менше на силовиків. Якщо ви прийдете до влади, що буде з, вибачте, обороноздатністю країни?

- Все буде добре, дуже навіть добре.

- Ну ось полізуть до нас зараз через що позбувся лідера Узбекистан бородаті хлопці з ІГІЛ (організація заборонена в Росії - Sports.ru). Що ми будемо робити?

- Якщо у нас будуть такі полковники поліції, у яких вдома лежить 9 мільярдів рублів, ніякої обороноздатності у нас не буде. Дивіться: у нас є поліція, ФСБ і тепер Росгвардія. Їх 380 тисяч чоловік, вони дублюють функції поліції і ФСБ - навіщо нам така Росгвардія потрібна? На силовиків витрачається 30 відсотків бюджету, на медицину - 3 відсотки, на освіту - 3,5 відсотка. Що це за несенітниця? Якщо в родині хвора дитина, а старший ось-ось піде в школу, родина не буде купувати старшому замок, грати, двох охоронців і ще два автомати. Повинно бути розумно. Але там Сердюкова, Захарченко та інші, розкрадається купа бабла. Гроші не доходять до оборони. У нас же гумові танки ...

- Що перепрошую?

- Гумові танки - бачили репортаж? Замість звичайних танків робили гумові, щоб показати, що у нас багато озброєння. Або списують зброю з позначкою «вийшло з ладу». При цьому цієї зброї могло ніколи не бути. Або його могли продати кудись. Взагалі військово-поліцейський бюджет - самий секретний. «Ми витратили це на танки» - а потім як в жарті про лист Петру Першому і будівництво кораблів. Не знаєте? Петру писали: «Отримали сто карбованців, на будівництво кораблів. Дев'яносто три рублі - прое ... Чи й пропили. Напишіть нам відповідь, - будувати далі али немає? »

* * *

- На що ви живете?

- На зарплату депутата. І деякі сімейні накопичення. У мене ж два кредити - на квартиру і автомобіль.

- Де знаходиться ваша квартира?

- На Полежаевской.

- Яка у вас машина?

- Audi Q7.

- Якщо вас не оберуть, як ви будете платити за цими кредитами?

- У мене залишився рік - як-небудь протягну. По-перше, не хочу думати про те, що не обери. По-друге, я не хотів би йти з професії. Очевидно, що зміни настануть протягом 10 років. Питання тільки в тому - коли: через рік, через три, через вісім. Ця система деградувала настільки, що вона не може довго існувати.

- Ви говорили: «Навіть невелика фракція може зупинити мракобісся в Думі». По-моєму, це просто красива фраза.

- Ні.

Зараз в Думі сидять депутати, які обговорюють Сирію, хунту, «Правий сектор», духовні скріпи і іншу нісенітницю. А тут з'являються люди, у яких є трибуна. Кожен день у вас вранці 10 хвилин для виступу. Я це називаю десятихвилинки ненависті.

Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »

Напередодні виборів до Державної Думи Sports.ru і «Яблуко» запускають рекламний спецпроект, в рамках якого Юрій Дудь буде брати інтерв'ю лідерів партії. Спорту тут майже не буде, зате насичених розмов про те, як ще можна облаштувати Росію, - з надлишком.

Герой заключного матеріалу - Дмитро Гудков. Він йде на вибори в складі «Яблука», а також веде одномандатному кампанію в Північно-Західному окрузі Москви, тому у жителів районів Щукино, Хорошево-Мневники, Покровське-Стрешнєва, Митино, Строгіно, Південне Тушино є можливість проголосувати за нього одного, а не тільки за партійним списком.

- У вас пройшла серія зустрічей з виборцями. Найсмішніший питання, який вам на них ставили?

- «На Червоній площі проводяться гей-паради. Що це за неподобство? »Питала бабуся, яка була на трьох моїх зустрічах і завжди запитувала про геїв. Я відповідав: «Хочете, я вам секрет відкрию? Гей-паради проходять не на Червоній Площі. Вони проходять за кремлівською стіною ». Всі сміялися.

Ще - «Як перемогти українську хунту? Що робити з «Правим сектором» (організація заборонена в Росії - Sports.ru)? »« Зараз дам рецепт, як перемогти всіх відразу. Приходьте додому, берете пульт від телевізора, натискаєте велику червону кнопку - і все, ви перемогли. І хунту, і «Правий сектор», і всю Америку заодно ». Такі бабусі, як правило, приходять по спецзавданням управ.

Але бувають і серйозні питання. Є два американських економістів - Аджемоглу і Робінсон, вони написали книгу Why nations fail, на російський перевели - «Чому одні країни багаті, інші - бідні». Філософський бестселер. Прийшов хлопець, який захотів обговорити цю книгу. Навколо були в основному бабусі, вони не дуже включилися, але все одно цікаво: Південне Тушино, простий двір, важлива економічна дискусія.

- Зустрічі з людьми на вулицях - це ж калька з передвиборної кампанії Навального на виборах мера Москви, адже так?

- Це ще мій батько робив, Геннадій Гудков, коли в 2001 році обирався від Коломни. У нього навіть більше зустрічей було. З тих пір скасували одномандатні вибори, і все розучилися брати участь в таких кампаніях. Але Навальний у 2013 році робив те ж саме, так.

- За кілька місяців ви провели 226 зустрічей. Скільки на це треба витратити грошей?

- З урахуванням розклеювання, роботи координаторів, з урахуванням музикантів - у мене перед зустріччю завжди півгодини грає музикант. Або балалайка, або гітара, або скрипка - звучить дуже круто. Кожна зустріч - близько 50 тисяч рублів. Тобто на все - трохи більше 11 мільйонів рублів.

- Звідки ви ці гроші берете?

- Пожертвування. Ми отримали їх близько 2500. Багато маленьких сум - одна, дві тисячі. Максимальний переклад - 800 тисяч рублів.

* * *

- Ви йдете на вибори вдруге. Що корисного в Думі - тієї самої, яку ви самі назвали шаленим принтером, - ви зробили за попередні п'ять років?

- Перші півтора року ми намагалися зробити з «Справедливої ​​Росії» партію середнього класу. Спочатку у нас навіть виходило. Депутати виходили з білими стрічками. Коли в Астрахані була фальсифікація виборів мера, а Путін виступав в Думі, вся фракція вийшла з залу засідання, грюкнувши дверима - це був досить сміливий вчинок.

але після закону негідників «Справедлива Росія» вирішила позбутися Гудкова, Пономарьова і повернулася в пул кремлівських партій.

- Чому так сталося? Хто злякався?

- Керівництво - Миронов, звичайно. По-перше, була показова порка, коли Геннадія Гудкова абсолютно незаконно позбавили мандата і знищили бізнес, який мої батьки створили в 1992 році. Так показали всім депутатам, що з ними буде, якщо підуть проти системи. Миронову в обмін на відмову від підтримки протестного руху запропонували держфінансування. І тоді було прийнято закон про збільшення держфінансування всіх партій, за нього грошей ставало в два рази більше. У підсумку всі партії відмовилися підтримувати Болотну, Сахарова та інші акції. Батіг і пряник.

Ще у нас була італійський страйк. Коли приймали закон про мітинги, ми вирішили його зупинити. Як це можна було зробити? Є такий формат філібастер - це коли опозиція вносить величезну кількість поправок і кожну поправку виносить на обговорення, затягуючи прийняття закону. Ми внесли 500 поправок. Шестеро людей в Думі виносили їх на голосування - по 90-100 на кожного. Їх все, природно, відмітали, зате до 12 години ночі обговорювалися тільки наші поправки. Коли я доповідав поправку, треба було три хвилини говорити. А я не знав, про що вони - просто не встигав її подивитися; і від ліхтаря говорив, хоча навіть не знав, про що там мова. Потім скоротили час з трьох хвилин до однієї, в кінці давали вже 10 секунд. Самі поправки були маячнею: прирівняти штраф до вартості поліцейської каски, заборонити громадські роботи при вище 10 градусів за Цельсієм ...

Це викликало інтерес у всіх: за трансляцією з Думи одночасно стежило 100 тисяч чоловік - такого не було ніколи. Завдання було затягнути, щоб не дати прийняти закон в цей день. Була перша година ночі, до Думи прийшли люди, щоб нас підтримати.

Ми вийшли з Мироновим, все плескали і казали: «Ми не Миронову аплодуємо, а Гудковим і Пономарьову». Думаю, Миронов в якийсь момент зрозумів: якщо «Справедлива Росія» і правда стане партією середнього класу, бути її лідером він не зможе. Він хотів зберегти контроль над партією і пішов домовлятися в Кремль.

- День, коли в Думі вам було особливо соромно?

- Соромно було на Болотній, відразу після виборів. Там були гасла: «Ми не голосували за цих сволот. Ми голосували за інших сволот ». Було соромно, що вибори пройшли нечесно і наша партія пройшла, не тому що нас підтримали, а тому що нікого більше не було.

- А вечір після прийняття закону Діми Яковлєва? З якими емоціями ви залишали Думу?

- Емоції такі: колеги, яких я прекрасно знаю і які прекрасно розуміють, що цей закон вбиває дітей, все одно за нього проголосували. Проголосували, тому що на них чинився тиск. Я можу пояснити, чому вони приймають репресивні закони - щоб зберегти контроль. Але коли вони просто використовують дітей, це не питання політики, а етики. Закон йшов з самого верху, людям викручували руки.

- Що це означає?

- Зрозуміло, що з «Єдиною Росією», КПРФ І ЛДПР ніяких проблем не було. Були проблеми із залишками «Справедливої ​​Росії». Депутатів від бізнесу викликали і говорили: «Закон йде від самого президента. Якщо раптом ви посмієте його не прийняти, наслідки будуть найжорсткішими - і для бізнесу, і для мандата ».

Я бачив депутатів, які на засіданні фракції говорили: голосувати за таке не можна, загинуть діти. А потім йшли і голосували ЗА. Один дуже багатий мужик з Думи, не буду називати його прізвища, особисто фінансував програми усиновлення сиріт по всьому світу - аж до того, що голлівудські зірки приїжджали і збирали гроші. Тему він знав прекрасно - знав, що позбавляє дітей майбутнього, хоча б тому що багато хвороб на зразок синдрому метелики в Росії не лікуються. І ось в один прекрасний момент йому сказали: або ти голосуєш ЗА, або ми знищуємо весь твій бізнес до чортової матері. Він проголосував ЗА, а потім розповідав, що якийсь час дружина не розмовляла з ним. Він навіть запив після цього ...

- А навіщо тоді йти в депутати? Є бізнес - займайся ім. Навіщо лізти в політику?

- Тому що в Росії є правила гри: якщо хочеш захистити свій бізнес, тобі треба бути ближче до влади. Інакше в будь-який момент цей бізнес у тебе можуть відібрати. Тому багато бізнесменів йдуть в Думу щоб лобіювати щось, а тупо щоб захистити свої підприємства. Один говорив мені: «Я був змушений купити мандат. Інакше моя справа відібрали б силовики ».

- О, і скільки мандат коштує?

- По різному. Мені говорили, що в «Єдиної Росії» - від 3 до 7 млн ​​доларів. Але це не для політиків. Дума ділиться на дві частини: 1. Професійні політики, 2. Люди, які числяться, але не з'являються, і яких я зараз зустріч на вулиці і навіть не впізнаю.

Немає ідіотів, які не розуміють, що вони зробили, прийнявши закон Діми Яковлєва. Я з багатьма в кулуарах це обговорював. Колеги-депутати, які за нього голосували, кажуть: «Нас як презервативи використовували. Зараз нас ще зіллють і викинуть ». В інтерв'ю вони можуть говорити все, що завгодно. А насправді - переживають. Саме через це закону. Тому що це не про політику, а про дітей. Цим дітям абсолютно не потрібні подачки, подарунки, новий ремонт - їм потрібні батьки. А сама підлість цього закону: перед усиновленням діти кілька місяців спілкуються зі своїми майбутніми батьками, вони до них звикають, вони їх чекають, вони їх вже люблять. А потім - бац, і їх не віддають. Дикою підлість.

* * *

- «В телевізорі все ті ж політики. Коли мені було 10 років, я бачив дебати Зюганова і Жириновського. Минуло 25 років і нічого не змінилося », - говорили ви. Лідер «Яблука» Григорій Явлінський 25 років тому був у тому ж самому телевізорі. Чим він тоді відрізняється від Зюганова і Жириновського?

- Тим, що вони в Думі, а він - ні. Вони у владі - а він ні.

- Він був у владі.

- Він був у Думі, а не у владі. Він був там в меншості. Більш того, в 2003 році у «Яблука» вкрали голоси: їх навіть Путін привітав з обранням, а потім з'ясувалося, що ті набрали не 5 відсотків, а 4,9 відсотка.

- І ви впевнені, що голоси вкрали?

- Упевнений. Були фальсифікації.

Чим ще відрізняється. Можу запитати вас: кого ви знаєте з молодих політиків в КПРФ? Правильно - нікого. У ЛДПР?

- Син Жириновського.

- Ну припустимо.

А в «Яблуко» зараз Рижков, Шлосберг, Шіршіна, Заякін, Гудков та інші. І Явлінський дав нам всім можливість брати участь у виборах. Йому складно було це зробити, але він переступив через себе.

- Чому складно? Ревнував?

- Ні, я просто знаю, як влаштовані партії. З ним протягом 20 років працює команда. Там є молоді люди, які все життя з «Яблуком», ніколи його не зраджували. І ось наближаються вибори, і вони чують: знаєте, замість вас ми візьмемо когось ще. Це точно зустрічає опір всередині партії.

- Ви говорите, що він підпускає молодих, але коли в минулому році обирали голову партії, Явлінський підтримав не того, хто був сильнішим і цілком міг би потіснити його на позиції лідера. Члени партії послухалися і проголосували проти Льва Шлосберг .

- Зрозуміло, всі чекали, що оберуть Шлосберг. Думали: коли виберуть його, почнеться якась нова двіжуха. А коли вибрали не його, все сказали: блін, ну що ж таке!

- Найпоширеніша версія: на Явлінського натиснули в Кремлі, він не став чинити опір.

- Я теж так думав. Але я запитав самого Шлосберг: «Лев Маркович, так чи ні?» Мені всі ці п'ять років розповідали: «Яблуко» управляється, «Яблуко» пов'язане з Адміністрацією Президента. Я сам, чесно, був налаштований скептично. Але зі Шлосберг у мене склалися довірчі відносини. Лев Маркович відповів: ні, тиску на тему голови партії немає. «Я сам приходив до Явлінському і питав: на вас тиснуть? Якщо тиснуть, я готовий знятися. Григорій Олексійович мені відповів: Лев Маркович, ви мене ображаєте уже самим таким питанням ».

Плюс мені підтвердили і інші джерела, в тому числі журналісти кремлівського пулу - ті, які прекрасно знають, що обговорюють в кабінеті Володіна.

Другий аргумент проти того, що «Яблуко» управляється кимось від влади - це з'їзд і висунутий список. Перед з'їздом «Яблука» мені по всіх каналах говорили: Кремль тисне. Тиснули з приводу двох прізвищ: беріть в першу десятку кого завгодно, крім Гудкова і Шлосберг. Будь-якого вписуйте, але їх - ні в якому разі. Тому що Гудков в Думі нікого не слухав, а Шлосберг країні розповів про загиблих на Донбасі десантників. Як вийшло в результаті? І Шлосберг, і я в десятці є.

Чому тоді Явлінський підтримати не Шлосберг? Лев Маркович дуже незалежний, а Явлінський, як і багато політиків, думаю, хотів зберегти деякий контроль над партією. Жоден політик не віддає владу. Влада беруть. А Шлосберг нікуди не пішов і залишається впливовою фігурою в партії.

* * *

- Чим займається ваш батько?

- Допомагає мені на виборах.

- Він закінчив з політикою?

- Що значить закінчив? Політика - це формування громадської думки. Він продовжує публікувати свої статті на сайті «Ехо Москви», в інших виданнях. Просто немає політики в країні. Тому ти можеш впливати на громадську думку через публіцистику.

- Писали, що в лютому 2014 року його купив квартиру в Лондоні за 2,5 млн фунтів. Це правда?

- Ні, неправда. Коли у нього знищили бізнес, він намагався вкладати гроші в щось нове. Куди вкладав - туди приходили з перевірками. Те, що залишилося від бізнесу, треба було кудись вкласти, але тут це робити неможливо. Друзі нашої сім'ї запропонували інвестиційний проект за кордоном. У Лондоні будується новий будинок, там продаються паї. Тобто ти вкладаєш на одному етапі будівництва, продаєш на наступних і на відсотки живеш. І ось він вклав туди близько 200 тисяч фунтів, це приблизно 10 відсотків від квартири, яка дійсно варто більше 2 млн фунтів. Це не щоб жити там або їхати. Це щоб хоч щось заробити.

- Хілларі Клінтон якось сказала: «Путін був співробітником КДБ. У нього за визначенням не може бути душі ». Чи згодні?

- Та біс його знає. І яка різниця? Неважливо, є вона у нього чи ні. Він повинен гарантувати виконання Конституції. Особисті якості не важливі.

- Ваш батько теж багато років працював в КДБ ...

- У КДБ працюють різні люди. На жаль, є ярлик: якщо люди працювали в органах, то вони однакові.

- А хіба не так? Одне із завдань спецслужб - винищувати особистість, так людям простіше виконувати накази.

- Це міф. Це все одно що судити про всіх журналістів по Дмитру Кисельову. Мій батько працював у контррозвідці, ні до яких внутрішнім репресіям це не має відношення. Ще там є люди, які під прикриттям впроваджуються в терористичні організації. Ще є Олександр Лебедєв, який довгий час фінансував «Нову газету». Я вам так скажу: багато людей зі спецслужб, які дійсно ризикували життям, до Путіна негативно ставляться. Вони вважають: через нього дискредитована вся служба.

- Ви під час передвиборної кампанії говорите: треба витрачати менше на силовиків. Якщо ви прийдете до влади, що буде з, вибачте, обороноздатністю країни?

- Все буде добре, дуже навіть добре.

- Ну ось полізуть до нас зараз через що позбувся лідера Узбекистан бородаті хлопці з ІГІЛ (організація заборонена в Росії - Sports.ru). Що ми будемо робити?

- Якщо у нас будуть такі полковники поліції, у яких вдома лежить 9 мільярдів рублів, ніякої обороноздатності у нас не буде. Дивіться: у нас є поліція, ФСБ і тепер Росгвардія. Їх 380 тисяч чоловік, вони дублюють функції поліції і ФСБ - навіщо нам така Росгвардія потрібна? На силовиків витрачається 30 відсотків бюджету, на медицину - 3 відсотки, на освіту - 3,5 відсотка. Що це за несенітниця? Якщо в родині хвора дитина, а старший ось-ось піде в школу, родина не буде купувати старшому замок, грати, двох охоронців і ще два автомати. Повинно бути розумно. Але там Сердюкова, Захарченко та інші, розкрадається купа бабла. Гроші не доходять до оборони. У нас же гумові танки ...

- Що перепрошую?

- Гумові танки - бачили репортаж? Замість звичайних танків робили гумові, щоб показати, що у нас багато озброєння. Або списують зброю з позначкою «вийшло з ладу». При цьому цієї зброї могло ніколи не бути. Або його могли продати кудись. Взагалі військово-поліцейський бюджет - самий секретний. «Ми витратили це на танки» - а потім як в жарті про лист Петру Першому і будівництво кораблів. Не знаєте? Петру писали: «Отримали сто карбованців, на будівництво кораблів. Дев'яносто три рублі - прое ... Чи й пропили. Напишіть нам відповідь, - будувати далі али немає? »

* * *

- На що ви живете?

- На зарплату депутата. І деякі сімейні накопичення. У мене ж два кредити - на квартиру і автомобіль.

- Де знаходиться ваша квартира?

- На Полежаевской.

- Яка у вас машина?

- Audi Q7.

- Якщо вас не оберуть, як ви будете платити за цими кредитами?

- У мене залишився рік - як-небудь протягну. По-перше, не хочу думати про те, що не обери. По-друге, я не хотів би йти з професії. Очевидно, що зміни настануть протягом 10 років. Питання тільки в тому - коли: через рік, через три, через вісім. Ця система деградувала настільки, що вона не може довго існувати.

- Ви говорили: «Навіть невелика фракція може зупинити мракобісся в Думі». По-моєму, це просто красива фраза.

- Ні.

Зараз в Думі сидять депутати, які обговорюють Сирію, хунту, «Правий сектор», духовні скріпи і іншу нісенітницю. А тут з'являються люди, у яких є трибуна. Кожен день у вас вранці 10 хвилин для виступу. Я це називаю десятихвилинки ненависті.

Уявіть атмосферу в Думі. Вихід комуніст - бубонна з папірця. Вихід Жириновський - всех веселити, політичний Comedy Club. Вихід єдінорос - про хунту. Вихід есерів - Щось невіразне, «давайте поміняємо літній час на зимовий або навпаки». І ВИХОДУ нормальна людина: «Знаєте, треба провести Парламентське Розслідування убийства Нємцова. Давайте віклічемо сюди всех сіловіків? ». Або: «Давайте запросимо прем'єр-міністра і запитаємо, чому це у нас« грошей немає », а у віолончеліста Ролдугина в офшорах лежить 2 мільярди доларів».

Все це змінює інформаційну політику, ми стаємо трендсеттерами. Дуже важливо, хто формує політичний порядок. Коли її формують мракобіси, ми все обговорюємо всяку хрень: жіноче обрізання, клітини пам'яті матки та інше. Обговорюється лише це, тому що нічого іншого в порядку денному немає. Коли порядок формуємо ми, в інформаційному просторі головною темою стають інші речі. І все будуть зобов'язані реагувати на цю повістку.

- Це чому? «Дощ», «Медуза» і «Слон» про це напишуть, а інші - ні.

- Нашу італійський страйк показали всі федеральні канали - їм нікуди було діватися. Іноді кількість переходить в якість. Так, один раз не покажуть, другий. Але коли в Думі про це будуть говорити постійно, коли про це буде писати вся блогосфера, це все одно змінить атмосферу. І коли президент поїде на міжнародний форум, його запитають: «Ось у вас в Думі обговорюють мільярди Ролдугина. Що ви з цього приводу думаєте? »Тому що одна справа, коли написав блогер. Інше - коли в парламенті таке питання піднімає фракція.

Ще треба розуміти психологію депутатів. На пленарному засіданні вони кричать: «Хунта! Хунта! ». А потім сидять в думському буфеті і до них підходить тільки що виступав, його вітають: «О, борець з хунтою прийшов. Ха-ха-ха! »Вони ж розуміють, що ця гра. Грати в неї - сьогодні норма. А потрібно створювати іншу норму.

У нас норма - давати хабарі даішникам. Норма, коли вчителі фальсифікують вибори. Норма - обговорювати в Думі заборона носити мереживну білизну жінкам. Якби вони внесли таке - про білизну - 10 років тому, на них як на політиках можна було б ставити хрест - тому що норма була інша. І коли прийдуть нормальні люди зі своїм порядком, говорити в Думі про жіноче обрізання і мереживну білизну стане просто непристойно.

фото: gudkov.ru ; РІА Новини / Володимир Федоренко, Олександр Вільф, Ілля Питалєв, Максим Блінов (5,6)

Лев Шлосберг: «Європейських людей в Росії абсолютна більшість. Але вони поки самі про це не знають »

Григорій Явлінський: «На чому грунтуються лідерські якості Путіна? На страху »

Дмитро Гудков: «Після закону Діми Яковлєва колеги-депутати кажуть:« Нас як презервативи використовували »

Напередодні виборів до Державної Думи Sports.ru і «Яблуко» запускають рекламний спецпроект, в рамках якого Юрій Дудь буде брати інтерв'ю лідерів партії. Спорту тут майже не буде, зате насичених розмов про те, як ще можна облаштувати Росію, - з надлишком.

Герой заключного матеріалу - Дмитро Гудков. Він йде на вибори в складі «Яблука», а також веде одномандатному кампанію в Північно-Західному окрузі Москви, тому у жителів районів Щукино, Хорошево-Мневники, Покровське-Стрешнєва, Митино, Строгіно, Південне Тушино є можливість проголосувати за нього одного, а не тільки за партійним списком.

- У вас пройшла серія зустрічей з виборцями. Найсмішніший питання, який вам на них ставили?

- «На Червоній площі проводяться гей-паради. Що це за неподобство? »Питала бабуся, яка була на трьох моїх зустрічах і завжди запитувала про геїв. Я відповідав: «Хочете, я вам секрет відкрию? Гей-паради проходять не на Червоній Площі. Вони проходять за кремлівською стіною ». Всі сміялися.

Ще - «Як перемогти українську хунту? Що робити з «Правим сектором» (організація заборонена в Росії - Sports.ru)? »« Зараз дам рецепт, як перемогти всіх відразу. Приходьте додому, берете пульт від телевізора, натискаєте велику червону кнопку - і все, ви перемогли. І хунту, і «Правий сектор», і всю Америку заодно ». Такі бабусі, як правило, приходять по спецзавданням управ.

Але бувають і серйозні питання. Є два американських економістів - Аджемоглу і Робінсон, вони написали книгу Why nations fail, на російський перевели - «Чому одні країни багаті, інші - бідні». Філософський бестселер. Прийшов хлопець, який захотів обговорити цю книгу. Навколо були в основному бабусі, вони не дуже включилися, але все одно цікаво: Південне Тушино, простий двір, важлива економічна дискусія.

- Зустрічі з людьми на вулицях - це ж калька з передвиборної кампанії Навального на виборах мера Москви, адже так?

- Це ще мій батько робив, Геннадій Гудков, коли в 2001 році обирався від Коломни. У нього навіть більше зустрічей було. З тих пір скасували одномандатні вибори, і все розучилися брати участь в таких кампаніях. Але Навальний у 2013 році робив те ж саме, так.

- За кілька місяців ви провели 226 зустрічей. Скільки на це треба витратити грошей?

- З урахуванням розклеювання, роботи координаторів, з урахуванням музикантів - у мене перед зустріччю завжди півгодини грає музикант. Або балалайка, або гітара, або скрипка - звучить дуже круто. Кожна зустріч - близько 50 тисяч рублів. Тобто на все - трохи більше 11 мільйонів рублів.

- Звідки ви ці гроші берете?

- Пожертвування. Ми отримали їх близько 2500. Багато маленьких сум - одна, дві тисячі. Максимальний переклад - 800 тисяч рублів.

* * *

- Ви йдете на вибори вдруге. Що корисного в Думі - тієї самої, яку ви самі назвали шаленим принтером, - ви зробили за попередні п'ять років?

- Перші півтора року ми намагалися зробити з «Справедливої ​​Росії» партію середнього класу. Спочатку у нас навіть виходило. Депутати виходили з білими стрічками. Коли в Астрахані була фальсифікація виборів мера, а Путін виступав в Думі, вся фракція вийшла з залу засідання, грюкнувши дверима - це був досить сміливий вчинок.

але після закону негідників «Справедлива Росія» вирішила позбутися Гудкова, Пономарьова і повернулася в пул кремлівських партій.

- Чому так сталося? Хто злякався?

- Керівництво - Миронов, звичайно. По-перше, була показова порка, коли Геннадія Гудкова абсолютно незаконно позбавили мандата і знищили бізнес, який мої батьки створили в 1992 році. Так показали всім депутатам, що з ними буде, якщо підуть проти системи. Миронову в обмін на відмову від підтримки протестного руху запропонували держфінансування. І тоді було прийнято закон про збільшення держфінансування всіх партій, за нього грошей ставало в два рази більше. У підсумку всі партії відмовилися підтримувати Болотну, Сахарова та інші акції. Батіг і пряник.

Ще у нас була італійський страйк. Коли приймали закон про мітинги, ми вирішили його зупинити. Як це можна було зробити? Є такий формат філібастер - це коли опозиція вносить величезну кількість поправок і кожну поправку виносить на обговорення, затягуючи прийняття закону. Ми внесли 500 поправок. Шестеро людей в Думі виносили їх на голосування - по 90-100 на кожного. Їх все, природно, відмітали, зате до 12 години ночі обговорювалися тільки наші поправки. Коли я доповідав поправку, треба було три хвилини говорити. А я не знав, про що вони - просто не встигав її подивитися; і від ліхтаря говорив, хоча навіть не знав, про що там мова. Потім скоротили час з трьох хвилин до однієї, в кінці давали вже 10 секунд. Самі поправки були маячнею: прирівняти штраф до вартості поліцейської каски, заборонити громадські роботи при вище 10 градусів за Цельсієм ...

Це викликало інтерес у всіх: за трансляцією з Думи одночасно стежило 100 тисяч чоловік - такого не було ніколи. Завдання було затягнути, щоб не дати прийняти закон в цей день. Була перша година ночі, до Думи прийшли люди, щоб нас підтримати.

Ми вийшли з Мироновим, все плескали і казали: «Ми не Миронову аплодуємо, а Гудковим і Пономарьову». Думаю, Миронов в якийсь момент зрозумів: якщо «Справедлива Росія» і правда стане партією середнього класу, бути її лідером він не зможе. Він хотів зберегти контроль над партією і пішов домовлятися в Кремль.

- День, коли в Думі вам було особливо соромно?

- Соромно було на Болотній, відразу після виборів. Там були гасла: «Ми не голосували за цих сволот. Ми голосували за інших сволот ». Було соромно, що вибори пройшли нечесно і наша партія пройшла, не тому що нас підтримали, а тому що нікого більше не було.

- А вечір після прийняття закону Діми Яковлєва? З якими емоціями ви залишали Думу?

- Емоції такі: колеги, яких я прекрасно знаю і які прекрасно розуміють, що цей закон вбиває дітей, все одно за нього проголосували. Проголосували, тому що на них чинився тиск. Я можу пояснити, чому вони приймають репресивні закони - щоб зберегти контроль. Але коли вони просто використовують дітей, це не питання політики, а етики. Закон йшов з самого верху, людям викручували руки.

- Що це означає?

- Зрозуміло, що з «Єдиною Росією», КПРФ І ЛДПР ніяких проблем не було. Були проблеми із залишками «Справедливої ​​Росії». Депутатів від бізнесу викликали і говорили: «Закон йде від самого президента. Якщо раптом ви посмієте його не прийняти, наслідки будуть найжорсткішими - і для бізнесу, і для мандата ».

Я бачив депутатів, які на засіданні фракції говорили: голосувати за таке не можна, загинуть діти. А потім йшли і голосували ЗА. Один дуже багатий мужик з Думи, не буду називати його прізвища, особисто фінансував програми усиновлення сиріт по всьому світу - аж до того, що голлівудські зірки приїжджали і збирали гроші. Тему він знав прекрасно - знав, що позбавляє дітей майбутнього, хоча б тому що багато хвороб на зразок синдрому метелики в Росії не лікуються. І ось в один прекрасний момент йому сказали: або ти голосуєш ЗА, або ми знищуємо весь твій бізнес до чортової матері. Він проголосував ЗА, а потім розповідав, що якийсь час дружина не розмовляла з ним. Він навіть запив після цього ...

- А навіщо тоді йти в депутати? Є бізнес - займайся ім. Навіщо лізти в політику?

- Тому що в Росії є правила гри: якщо хочеш захистити свій бізнес, тобі треба бути ближче до влади. Інакше в будь-який момент цей бізнес у тебе можуть відібрати. Тому багато бізнесменів йдуть в Думу щоб лобіювати щось, а тупо щоб захистити свої підприємства. Один говорив мені: «Я був змушений купити мандат. Інакше моя справа відібрали б силовики ».

- О, і скільки мандат коштує?

- По різному. Мені говорили, що в «Єдиної Росії» - від 3 до 7 млн ​​доларів. Але це не для політиків. Дума ділиться на дві частини: 1. Професійні політики, 2. Люди, які числяться, але не з'являються, і яких я зараз зустріч на вулиці і навіть не впізнаю.

Немає ідіотів, які не розуміють, що вони зробили, прийнявши закон Діми Яковлєва. Я з багатьма в кулуарах це обговорював. Колеги-депутати, які за нього голосували, кажуть: «Нас як презервативи використовували. Зараз нас ще зіллють і викинуть ». В інтерв'ю вони можуть говорити все, що завгодно. А насправді - переживають. Саме через це закону. Тому що це не про політику, а про дітей. Цим дітям абсолютно не потрібні подачки, подарунки, новий ремонт - їм потрібні батьки. А сама підлість цього закону: перед усиновленням діти кілька місяців спілкуються зі своїми майбутніми батьками, вони до них звикають, вони їх чекають, вони їх вже люблять. А потім - бац, і їх не віддають. Дикою підлість.

* * *

- «В телевізорі все ті ж політики. Коли мені було 10 років, я бачив дебати Зюганова і Жириновського. Минуло 25 років і нічого не змінилося », - говорили ви. Лідер «Яблука» Григорій Явлінський 25 років тому був у тому ж самому телевізорі. Чим він тоді відрізняється від Зюганова і Жириновського?

- Тим, що вони в Думі, а він - ні. Вони у владі - а він ні.

- Він був у владі.

- Він був у Думі, а не у владі. Він був там в меншості. Більш того, в 2003 році у «Яблука» вкрали голоси: їх навіть Путін привітав з обранням, а потім з'ясувалося, що ті набрали не 5 відсотків, а 4,9 відсотка.

- І ви впевнені, що голоси вкрали?

- Упевнений. Були фальсифікації.

Чим ще відрізняється. Можу запитати вас: кого ви знаєте з молодих політиків в КПРФ? Правильно - нікого. У ЛДПР?

- Син Жириновського.

- Ну припустимо.

А в «Яблуко» зараз Рижков, Шлосберг, Шіршіна, Заякін, Гудков та інші. І Явлінський дав нам всім можливість брати участь у виборах. Йому складно було це зробити, але він переступив через себе.

- Чому складно? Ревнував?

- Ні, я просто знаю, як влаштовані партії. З ним протягом 20 років працює команда. Там є молоді люди, які все життя з «Яблуком», ніколи його не зраджували. І ось наближаються вибори, і вони чують: знаєте, замість вас ми візьмемо когось ще. Це точно зустрічає опір всередині партії.

- Ви говорите, що він підпускає молодих, але коли в минулому році обирали голову партії, Явлінський підтримав не того, хто був сильнішим і цілком міг би потіснити його на позиції лідера. Члени партії послухалися і проголосували проти Льва Шлосберг .

- Зрозуміло, всі чекали, що оберуть Шлосберг. Думали: коли виберуть його, почнеться якась нова двіжуха. А коли вибрали не його, все сказали: блін, ну що ж таке!

- Найпоширеніша версія: на Явлінського натиснули в Кремлі, він не став чинити опір.

- Я теж так думав. Але я запитав самого Шлосберг: «Лев Маркович, так чи ні?» Мені всі ці п'ять років розповідали: «Яблуко» управляється, «Яблуко» пов'язане з Адміністрацією Президента. Я сам, чесно, був налаштований скептично. Але зі Шлосберг у мене склалися довірчі відносини. Лев Маркович відповів: ні, тиску на тему голови партії немає. «Я сам приходив до Явлінському і питав: на вас тиснуть? Якщо тиснуть, я готовий знятися. Григорій Олексійович мені відповів: Лев Маркович, ви мене ображаєте уже самим таким питанням ».

Плюс мені підтвердили і інші джерела, в тому числі журналісти кремлівського пулу - ті, які прекрасно знають, що обговорюють в кабінеті Володіна.

Другий аргумент проти того, що «Яблуко» управляється кимось від влади - це з'їзд і висунутий список. Перед з'їздом «Яблука» мені по всіх каналах говорили: Кремль тисне. Тиснули з приводу двох прізвищ: беріть в першу десятку кого завгодно, крім Гудкова і Шлосберг. Будь-якого вписуйте, але їх - ні в якому разі. Тому що Гудков в Думі нікого не слухав, а Шлосберг країні розповів про загиблих на Донбасі десантників. Як вийшло в результаті? І Шлосберг, і я в десятці є.

Чому тоді Явлінський підтримати не Шлосберг? Лев Маркович дуже незалежний, а Явлінський, як і багато політиків, думаю, хотів зберегти деякий контроль над партією. Жоден політик не віддає владу. Влада беруть. А Шлосберг нікуди не пішов і залишається впливовою фігурою в партії.

* * *

- Чим займається ваш батько?

- Допомагає мені на виборах.

- Він закінчив з політикою?

- Що значить закінчив? Політика - це формування громадської думки. Він продовжує публікувати свої статті на сайті «Ехо Москви», в інших виданнях. Просто немає політики в країні. Тому ти можеш впливати на громадську думку через публіцистику.

- Писали, що в лютому 2014 року його купив квартиру в Лондоні за 2,5 млн фунтів. Це правда?

- Ні, неправда. Коли у нього знищили бізнес, він намагався вкладати гроші в щось нове. Куди вкладав - туди приходили з перевірками. Те, що залишилося від бізнесу, треба було кудись вкласти, але тут це робити неможливо. Друзі нашої сім'ї запропонували інвестиційний проект за кордоном. У Лондоні будується новий будинок, там продаються паї. Тобто ти вкладаєш на одному етапі будівництва, продаєш на наступних і на відсотки живеш. І ось він вклав туди близько 200 тисяч фунтів, це приблизно 10 відсотків від квартири, яка дійсно варто більше 2 млн фунтів. Це не щоб жити там або їхати. Це щоб хоч щось заробити.

- Хілларі Клінтон якось сказала: «Путін був співробітником КДБ. У нього за визначенням не може бути душі ». Чи згодні?

- Та біс його знає. І яка різниця? Неважливо, є вона у нього чи ні. Він повинен гарантувати виконання Конституції. Особисті якості не важливі.

- Ваш батько теж багато років працював в КДБ ...

- У КДБ працюють різні люди. На жаль, є ярлик: якщо люди працювали в органах, то вони однакові.

- А хіба не так? Одне із завдань спецслужб - винищувати особистість, так людям простіше виконувати накази.

- Це міф. Це все одно що судити про всіх журналістів по Дмитру Кисельову. Мій батько працював у контррозвідці, ні до яких внутрішнім репресіям це не має відношення. Ще там є люди, які під прикриттям впроваджуються в терористичні організації. Ще є Олександр Лебедєв, який довгий час фінансував «Нову газету». Я вам так скажу: багато людей зі спецслужб, які дійсно ризикували життям, до Путіна негативно ставляться. Вони вважають: через нього дискредитована вся служба.

- Ви під час передвиборної кампанії говорите: треба витрачати менше на силовиків. Якщо ви прийдете до влади, що буде з, вибачте, обороноздатністю країни?

- Все буде добре, дуже навіть добре.

- Ну ось полізуть до нас зараз через що позбувся лідера Узбекистан бородаті хлопці з ІГІЛ (організація заборонена в Росії - Sports.ru). Що ми будемо робити?

- Якщо у нас будуть такі полковники поліції, у яких вдома лежить 9 мільярдів рублів, ніякої обороноздатності у нас не буде. Дивіться: у нас є поліція, ФСБ і тепер Росгвардія. Їх 380 тисяч чоловік, вони дублюють функції поліції і ФСБ - навіщо нам така Росгвардія потрібна? На силовиків витрачається 30 відсотків бюджету, на медицину - 3 відсотки, на освіту - 3,5 відсотка. Що це за несенітниця? Якщо в родині хвора дитина, а старший ось-ось піде в школу, родина не буде купувати старшому замок, грати, двох охоронців і ще два автомати. Повинно бути розумно. Але там Сердюкова, Захарченко та інші, розкрадається купа бабла. Гроші не доходять до оборони. У нас же гумові танки ...

- Що перепрошую?

- Гумові танки - бачили репортаж? Замість звичайних танків робили гумові, щоб показати, що у нас багато озброєння. Або списують зброю з позначкою «вийшло з ладу». При цьому цієї зброї могло ніколи не бути. Або його могли продати кудись. Взагалі військово-поліцейський бюджет - самий секретний. «Ми витратили це на танки» - а потім як в жарті про лист Петру Першому і будівництво кораблів. Не знаєте? Петру писали: «Отримали сто карбованців, на будівництво кораблів. Дев'яносто три рублі - прое ... Чи й пропили. Напишіть нам відповідь, - будувати далі али немає? »

* * *

- На що ви живете?

- На зарплату депутата. І деякі сімейні накопичення. У мене ж два кредити - на квартиру і автомобіль.

- Де знаходиться ваша квартира?

- На Полежаевской.

- Яка у вас машина?

- Audi Q7.

- Якщо вас не оберуть, як ви будете платити за цими кредитами?

- У мене залишився рік - як-небудь протягну. По-перше, не хочу думати про те, що не обери. По-друге, я не хотів би йти з професії. Очевидно, що зміни настануть протягом 10 років. Питання тільки в тому - коли: через рік, через три, через вісім. Ця система деградувала настільки, що вона не може довго існувати.

- Ви говорили: «Навіть невелика фракція може зупинити мракобісся в Думі». По-моєму, це просто красива фраза.

- Ні.

Зараз в Думі сидять депутати, які обговорюють Сирію, хунту, «Правий сектор», духовні скріпи і іншу нісенітницю. А тут з'являються люди, у яких є трибуна. Кожен день у вас вранці 10 хвилин для виступу. Я це називаю десятихвилинки ненависті.

Уявіть атмосферу в Думі. Виходить комуніст - бубонить з папірця. Виходить Жириновський - всіх веселить, політичний Comedy Club. Виходить єдинорос - про хунту. Виходить есер - щось невиразне, «давайте поміняємо літній час на зимовий або навпаки». І виходить нормальна людина: «Знаєте, треба провести парламентське розслідування вбивства Нємцова. Давайте викличемо сюди всіх силовиків? ». Або: «Давайте запросимо прем'єр-міністра і запитаємо, чому це у нас« грошей немає », а у віолончеліста Ролдугина в офшорах лежить 2 мільярди доларів».

Все це змінює інформаційну політику, ми стаємо трендсеттерами. Дуже важливо, хто формує політичний порядок. Коли її формують мракобіси, ми все обговорюємо всяку хрень: жіноче обрізання, клітини пам'яті матки та інше. Обговорюється лише це, тому що нічого іншого в порядку денному немає. Коли порядок формуємо ми, в інформаційному просторі головною темою стають інші речі. І все будуть зобов'язані реагувати на цю повістку.

- Це чому? «Дощ», «Медуза» і «Слон» про це напишуть, а інші - ні.

- Нашу італійський страйк показали всі федеральні канали - їм нікуди було діватися. Іноді кількість переходить в якість. Так, один раз не покажуть, другий. Але коли в Думі про це будуть говорити постійно, коли про це буде писати вся блогосфера, це все одно змінить атмосферу. І коли президент поїде на міжнародний форум, його запитають: «Ось у вас в Думі обговорюють мільярди Ролдугина. Що ви з цього приводу думаєте? »Тому що одна справа, коли написав блогер. Інше - коли в парламенті таке питання піднімає фракція.

Ще треба розуміти психологію депутатів. На пленарному засіданні вони кричать: «Хунта! Хунта! ». А потім сидять в думському буфеті і до них підходить тільки що виступав, його вітають: «О, борець з хунтою прийшов. Ха-ха-ха! »Вони ж розуміють, що ця гра. Грати в неї - сьогодні норма. А потрібно створювати іншу норму.

У нас норма - давати хабарі даішникам. Норма, коли вчителі фальсифікують вибори. Норма - обговорювати в Думі заборона носити мереживну білизну жінкам. Якби вони внесли таке - про білизну - 10 років тому, на них як на політиках можна було б ставити хрест - тому що норма була інша. І коли прийдуть нормальні люди зі своїм порядком, говорити в Думі про жіноче обрізання і мереживну білизну стане просто непристойно.

фото: gudkov.ru ; РІА Новини / Володимир Федоренко, Олександр Вільф, Ілля Питалєв, Максим Блінов (5,6)

Лев Шлосберг: «Європейських людей в Росії абсолютна більшість. Але вони поки самі про це не знають »

Григорій Явлінський: «На чому грунтуються лідерські якості Путіна? На страху »