До майбутнього становища Російської держави

Що сучасної Росії дісталося не адміністративно-територіальний устрій, а територіальний хаос під виглядом такого пристрою - доводити нікому не треба. Це навіть не припущення, не робоча гіпотеза, а гірка істина.

Міни сепаратизму, висаджені на початку 90-х, були закладені ще на початку «комуністичного будівництва». Проголосивши стирання всіх і усіляких відмінностей - майнових, класових, культурних, етнічних (говорили: національних), що прийшов до влади новий клас ( «пролетарі», тобто, по Леніну, люди, які не мають Вітчизни), перш за все, став споруджувати всередині тисячолітнього держави, єдиного, неподільного, в общем-то унітарного, - нібито національні кордони: адміністративні та навіть державні.

Потім було кілька «реформ», видозмінивши політичну карту Росії до невпізнання. Губернії, області та округу, що існували на 1917 рік, кроїли і перекроювали кілька разів, поки в Кремлі не вгамувалися приблизно до кінця 70-х років.

Особливо постраждали середньоазіатські володіння. Ті лінії, які проведені на сучасних картах, не відображають нічого. Ні племінного складу населення, ні історичних передумов, ні географічних, кліматичних, економічних, транспортних або господарських особливостей.

Навіть назви цих місць, що дали, в свою чергу, імена самопроголошеним державним утворенням - ілюзія. У Середній Азії приналежність жителів до того чи іншого «народу» визначалася не завдяки самоідентифікації, а на догоду миттєвому політичному інтересу. Наприклад, Ферганська долина, колишня колись економічним базисом Кокандского емірату, і управляти якою найзручніше з одного адміністративного центру, була поділена між трьома «республіками», ніколи до цього не існували.

Так званий Казахстан - дозвільне винахід 1936 року. Діяв принцип: Казахстан там, де можна знайти останнього казаха, який пересувається на коні або верблюді. В результаті три чверті цієї території - споконвічно російські землі, де кочують по південно-сибірським степах кара-киргизів, названих казахами, було знайти не менш важко, ніж виявити аборигенів в обжитих районах Австралії, - виявилися за межами матері-Батьківщини.

Не менш екзотично виглядають результати адміністративних «захоплень» інтернаціонал-комуністів на Північному Кавказі, в Закавказзі, в Прибалтиці, на землях, що належать козацтву, а також в Новоросії, в Сибіру і навіть в Поволжі.

Показова доля Кримського півострова - Таврії. Вона раптово перетворилася в одну з областей «Україна», чого не було ні в стародавні часи, ні в новітній період.

Словом, яку б частину Російського Держави ні взяти, з точки зору управління її територіями все зроблено з рук геть погано, неграмотно і довільно.

Неважко побачити, що рухало тоді «реформаторами» -землеустроітелямі. Вони прагнули, незалежно від приводів і аргументів, звузити до межі політичні кордони Великоросії, обгризивая її і зовні, і зсередини, номінально стираючи при цьому будь-яке згадування про російською присутності - навіть там, де етнічно російських більшість, що мало місце, наприклад, в т.зв. Бурятії, Якутії, Комі, Башкирії, Адигеї, Карелії, а також в Новоросії, Прибалтиці і по всьому Поволжя.

Зате таким нехитрим прийомом були створені приводи, щоб, з одного боку, формувати русофобські адміністрації і антиросійську «національну інтелігенцію», і з іншого - усунути російських від управління «етнічними територіями», де вони методами залякування були зведені до людей другого сорту.

Ексцеси останніх двох десятиліть, які відбуваються на окраїнних Російської держави і в деяких її внутрішніх областях - це природний результат ленінсько-сталінської «національної політики», насаждавшей «регіоналізацію» Росії. Їх закономірною кульмінацією став біловезький змову 1991 року, що проголосив розчленовування єдиної країни в якості немислимого благодіяння.

Тим часом для адміністративно-територіального устрою має значення не етнічність тій чи іншій території, головним чином дві обставини.

По-перше, інтереси загальнодержавного управління.

По-друге, той факт, що кожна адміністративна частина Російського Держави є всього лише її зменшена копія. «Росія в мініатюрі», як справедливо вважав в своїй «Записці» Олександру Першому Н.М. Карамзін ще в 1811 році.

Поки господарська організація країни при правлінні комуністів носила галузевий характер і управлялася через наркомати або галузеві міністерства (по суті - промислові концерни), з адміністративними нісенітницями ще якось можна було миритися. Вертикаль централізованого управління фактично прала або ігнорувала будь-які етнічні кордони. Але все пішло шкереберть, як тільки цю систему трансформували спочатку в раднаргоспи за Хрущова, а потім, за Брежнєва, панівні висоти в політичному керівництві країни захопили не "галузевики», а «терріторіальщікі».

Щоб зрозуміти що відбулася метаморфозу, досить звернутися до списків довоєнних членів політбюро і при Хрущові-Брежнєва-Горбачова. При Сталіні в ньому переважали союзні наркоми, при останніх - «республіканські» і інші регіональні парт-секретарі, по суті «Етнократія» і сепаратисти. Якщо в 30-е і 40-е роки на слуху були імена Орджонікідзе, Куйбишева, Кагановича, Ворошилова, то в 60-е і 70-е роки очолювали сатрапи на кшталт Шербіцкого, Алієва, Рашидова або Кунаева, а «союзні» міністри, які керували галузями господарства, були засунуті на другий план.

Та й зараз, якщо взяти лише РФ, мало що змінилося.

Роль центральних органів виконавчої замінили їх в промисловості приватних компаній, подібних Газпрому або «ЄС-Росія» (останню Кремль вирішив ліквідувати), залишається недостатньою, коли як територіальний устрій все так же орієнтоване не на цілі загальнодержавного управління, що не на зміцнення цілісності країни, а на заохочення русофобії, сепаратизму і автономізації.

Більш того, це, чревате розвалом розподіл Росії, було на початку 90-х посилено при перейменуванні РРФСР (тобто Російської Республіки, нехай навіть і «федеративної») в РФ - Російську Федерацію. Під приводом виключення з офіційної назви держави (тоді - частини держави під назвою СРСР) таких стали тоді одіозними прикметників, як «радянська» і «соціалістична», в дійсності було вироблено капітальне зміна його природи. З республіки Союзу РСР воно перетворилося в федерацію, і її адміністративні одиниці, які не мали ніяких специфічних політичних якостей, придбали знаки раніше не існували засновників «федерації», наділених правами, які зазвичай мають держави.

Зрозуміло, нічого хорошого з цього не вийшло. Ось тільки етношовінізм і сепаратизм, виключно ворожі природі Російської держави, отримали повсюдно вельми енергійний стимул.

Але це одна сторона проблеми. Інша полягає в тому, що області, «республіки» і краю, що стали суб'єктами по суті нелегітимною федерації, виявилися непорівнянні за своїм економічним, ресурсним, людському і фінансового потенціалу. Від регіону до регіону ця різниця становить десятки і навіть сотні разів. Гармонійно існувати в нинішньому якості вони не можуть. Але їх приведення до спільного знаменника блоковано юридичними формальностями. І якщо багато його положення просто ігноруються, їх проголошена в 1991 році уявно-правова «державність» дотримується, немов символ віри. Дійшло до того, що між новоявленими ліліпутів і Блефуску виникло майже сорок територіальних суперечок!

Проте, проблема адміністративно-територіального устрою Росії продовжує активно обговорюватися в пресі, хоча серйозної науково-економічної, географічної, історичної та політичної бази ці публікації не мають, як і практично всі інші, якою б питання ні розглядався ,. Журналістика живе своїм життям, наука - своєю, а влада - своєю, не бажає нічого знати і переслідуючи лише власні егоїстичні і, як правило, корупційні мети. Така сумна реальність наших днів.

Разом з тим існують об'єктивні тенденції і загальнонаціональні потреби, від яких неможливо відгородитися. Вони на кожному кроці доводять порочність тієї системи, яка підтримується під приводом непорушності біловезьких угод і федералізації Росії.

Поступово влада укрупнює регіони, скасовуючи найбезглуздіші з них. Скасовано виборність «губернаторів». Але все це - напівзаходи. І вони проводяться аж ніяк не тому, що подолання наслідків політичної кризи 90-х років поставлені до порядку денного.

* * *

На схемі, розробка якої відноситься ще до 60-х років, наведено один з варіантів адміністративного устрою Української Держави (незалежно від того, як воно формально іменувалося), зовнішні межі якого визначає принцип легітимності, що означає територіальну цілісність держав-учасників Гельсінської акту 1975 року. Ідеї ​​цієї схеми частково підтвердили наукові розробки кінця 90-х років [1] .

Цифрами позначені області або губернії Російської держави: 1.Алтайская, 2. Астраханська, 3. Бессарабська, 4. Бухарская, 5. Валдайская, 6. Верховская, 7. Волинська, 8. Воронежская, 9. Галицька, 10. Гомельська, 11. Далекосхідна, 12. Донецька, 13. Донська, 14. Еніссейская, 15. Забайкальская, 16. Закавказька, 17. Закаспийская, 18. Запорізька, 19. Іверська, 20. Інгірская, 21. Ишимская, 22. Казанська, 23. Кубанська, 24. Московська, 25. Німанська, 26. Нижегородська, 27. Обская, 28. Пермська, 29. Поволжская, 30. Подільська, 31. Поліська, 32. Поморська, 33. Балтійська, 34. Рязанська, 35. Са марських, 36. Сіверська, 37. Семиреченская, 38. Сибірська, 39. Слобідська, 40. Смоленська, 41. Таврійська, 42. Ташкентська, 43. Тобольська, 44. Туркестанская, 45. Терская, 46. Уральська, 47. Ферганська, 48. Хлиновск, 49. Челябінська, 50. Ярославська.

Принципи, покладені в основу цього проекту, такі.

1. Установа одиниць територіального устрою (губернії, повіти, волості, поселення, райони в містах) обумовлено завданнями управління.
2. Губернія або область - ланка держуправління, що не має самостійного політичного змісту.
3. Етнічні фактори враховуються в системі місцевого самоврядування, але його роль повинна бути значно посилена в порівнянні з сучасним становищем.
4. Військова організація держави самостійна і випливає з завдання придушення і знищення зовнішніх і внутрішніх ворогів.
5. Господарська організація Росії має галузеву структуру і не залежить від її адміністративно-територіального устрою.
6. Вся влада в країні належить державним інституціям та місцевого самоврядування, а чиновники - лише підлеглі їм органи виконання.
7. Первинним елементом государства Российского є повноцінна територіальна громада, первинним осередком суспільства - повноцінна сім'я.

[1] Див. Олег Доброчеев, Юрій Зубков, Про стійкою адміністративно-політичній структурі Росії, «Політичний клас», №8 / 2005.