Донецький політолог: Україна може врятувати унітарна федералізація. Автономії не дає, сепаратизм не підтримує

17:53

Події останніх днів говорять про те, що Україна виявилася у тій небезпечної межі, за якою може послідувати розпад держави. Спостерігаючи за дискусіями по пекучим питань, беручи участь в них, приходиш до висновку, що в головах людей все «перемішано». В ідеї унітаризму та федералізму немає нічого правоосудітельного. Але, з огляду на обставини, що склалися, той факт, що поняття «федералізація» стала ідеологічним козирем Росії в інформаційній війні проти України, необхідно взяти на озброєння іншу парадигму.

Події останніх днів говорять про те, що Україна виявилася у тій небезпечної межі, за якою може послідувати розпад держави. Анексія Криму, проросійські мітинги на Південно - Сході України, загострення пристрастей в Донбасі, - все це і багато іншого, може викликати незворотні наслідки, призвести до громадянської війни. Точкою неповернення можуть послужити вибори, призначені на 25 травня, до яких готуються як прихильники збереження єдності країни, так і противники, пише кандидат філософських наук, зав. кафедри філософії та гуманітарних дисциплін Донецькому університеті економіки і права Юрій Шелухін на Хвилі .

Зрозуміло, що Україна стала об'єктом імперського геополітичного маніпулювання з боку Євросоюзу, Росії, США, які спираючись на внутрішніх лобістів: Азарова, Порошенко, Турчинова, Тимошенко, Яценюка, Януковича, значної частини депутатів - регіоналів і комуністів, не дали Україні розвиватися самостійно, без вступу в Євросоюз чи Митний союз, як того вимагає Конституція України.

Тому, багато людей на Південно - Сході і особливо в Донбасі, хочуть федералізації, не для приєднання до Росії, а для того, щоб відокремитися від націоналістичного впливу Західної України.

Проросійські настрої в Донбасі постають з одного боку, у вигляді римського варіанту, а з іншого - в ракурсі збереження єдності України, шляхом переходу від унітарної форми управління до істотного розширення прав регіонів. Крім того, прийняття нової Конституції зв'язується з загальнонародним референдумом, в тому числі і з питання федералізації. Спостерігаючи за дискусіями по пекучим питань, беручи участь в них, приходиш до висновку, що в головах людей все «перемішано», відсутня ясність розуміння і вирішення цих проблем, а так само можливі наслідки, про які не хочуть думати.

Донбас - це не Крим, тут є сили, які не хочуть розколу, але у них є свої претензії до нинішньої влади. Патріотичні сили Донбасу не хочуть «затягувати паски», звинувачують нинішню владу у втраті Криму, вимагають розширення повноважень регіонів, не підтримують ідею федералізму і не хочуть «танцювати під дудку Заходу чи Росії», орієнтуючись на самостійний вектор розвитку України.

Переходячи до питання основної теми, слід наголосити на тому, що в умовах інформаційної війни багато понять вивертаються навиворіт, перекручуються:

федералізм - сепаратизм;

самоврядування - анархія;

націоналізм - патріотизм;

анексія - добровільне входження на основі референдуму;

втік, кинувши країну президент- це «легітимний» президент і т.п.

В ідеї унітаризму та федералізму немає нічого правоосудітельного. Але, з огляду на обставини, що склалися, той факт, що поняття «федералізація» стала ідеологічним козирем Росії в інформаційній війні проти України, необхідно взяти на озброєння іншу парадигму.

Це означає, що позиція СПУ, що відстоює ідею розширення влади на місцях, ліквідації держадміністрацій та передачі їх функцій Радам, тобто самоврядування, є - своєчасною.

Сьогодні багато нападають на унітарний устрій України, вважаючи його головним винуватцем розколу України, механізмом закабалення областей, збагачення центральної чиновницької бюрократії зосередженої в м.Києві.

Втрата Криму, нагнітання напруженості в регіонах, неправильний розподіл ресурсів і доходів, небажання визначити статус російської мови і зведення його до мови національних меншин, втручання в історико-культурну та національну самобутність регіонів, прагнення переписати шкільні підручники і прославити ОУН-УПА, насадження ненависті до радянським минулим, - все це і багато іншого «ллє воду» на млин сепаратизму.

Ці звинувачення, хоча і несуть в собі частку істини, не враховують головного, а саме того, що унітаризм буває різний: централізований (жорсткий) і децентралізований (самоврядний).

Саме модель децентралізованого унітарного устрою може стати антитезою федералізму. Найчастіше федералізм асоціюється з децентралізацією влади. Насправді, відносини між централізацією / децентралізацією та унітаризму / федералізмом можуть бути вельми різноманітними.

Жорсткий унітаризм - це форма державного устрою і управління, заснованої на єдиному централізованому центрі, який визначає політичну, економічну, культурну компетенцію країни. Втіленням принципу унітаризму є унітарна держава, що складається не з суб'єктних, автономних утворень, а з адміністративно - територіальних одиниць.

Загальновідомо, що основними ознаками унітарної держави виступають: єдина Конституція і її функціонування на всій території країни, єдине громадянство і єдина система права, централізована судова система, єдина система вищих органів влади і підрозділ на адміністративно-територіальні одиниці (департаменти, області, райони), які не володіють самостійністю.

В Європі унітарні держави - це Великобританія, Іспанія, Італія, і ін. Правда, у Великобританії немає єдиної Конституції, а також наявні Шотландія і Північна Ірландія, що володіють обмеженою автономією.

До унітарним і децентралізованим держав належать: Данія, Норвегія, Фінляндія, Швеція. Саме ті країни, яких нерідко називають, соціалістичними.

Жорстка система унітаризму себе зжила і спроби її реанімації в новій Конституції - призведуть до розколу країни. Необхідний перехід до унітарному федералізму (самоврядуванню Рад). Тут можливий досвід федеральних округів, які, на відміну від федеративних утворень, не є суб'єктами держави.

Під федералізмом прийнято розуміти асоціації, частини якої зберігають свою адміністративну або фінансову незалежність. Багато дослідників вважають, що федералізм - це інституційне угоду про форму суверенної держави, що відрізняється від інших держав тільки тим, що його регіональні одиниці, відповідно до конституційно затвердженого процедурам, беруть участь в процесі прийняття рішень центральним урядам. Федералізм розглядається як політична організація, в якій влада поділяється між регіональними урядами та центральною владою і кожен тип уряду має право на прийняття остаточних рішень. Федералізм - це просторове або територіальний поділ влади, тому федерація постає, як багаторівнева система інститутів, що здійснюють функції політичного управління.

Зазвичай до інститутів федерації відносять:

- федеральні органи влади та органи влади суб'єктів федерації;

- єдина конституція країни, що розподіляє владу між центром і

регіонами;

- двопалатний парламент, де в одній палаті представлені інтереси

різних сегментів суспільства, а в іншій палаті - інтереси регіонів;

- право федеративних утворень вносити зміни до конституції

країни, в тому числі і в регіональній конституції (що не суперечать

загальфедеральної конституції);

- самоврядування регіонів.

Крім того, взаємодія федеральних інститутів, породжує різні форми і моделі федералізму. Зазвичай виділяють: дуалістичну модель, в якій чітко розподілені повноваження між центром і його суб'єктами. Рішення приймаються на основі взаємних угод. Як приклад цієї форми можна привести США.

Кооперативна модель, яка утворюється на основі домовленості між складовими частинами держави між федеральним урядом і регіонами. Прикладом цієї форми федералізму може служити Німеччина. Недоліком цієї форми є конкуренція між регіонами, провінціями, землями, штатами за приплив капіталів, зростання інвестицій, від чого залежить рівень життя населення регіонів, який є не однаковим. Тут так само можна привести в якості ілюстрації ФРН та інші країни Європи.

Особливу роль в системі федералізму грає проблема централізації і децентралізації влади. Зазвичай під децентралізацією влади розуміють:

1. Передачу частини владних функцій центром нижчестоящим структурам.

2. Передачу певних видів відповідальності територіальним

структурам.

3. Передачу певних повноважень і ресурсів регіональним

структурам управління.

4.Економіческая децентралізація - зменшення державного управління економікою і підвищення регіонального, для стимулювання розвитку дрібного і середнього бізнесу на місцях, зростання мотивації населення областей, підвищення їх рівня та якості життя.

У сучасній політологічній науці прийнято ділити все держави на:

1) федеративні і централізовані;

2) федеративні і децентралізовані;

3) унітарні і централізовані;

4) унітарні і децентралізовані.

Для України, як мені видається, найбільш прийнятною формою влаштування в нинішніх умовах, є - унітарно - децентралізована держава з розвиненим самоврядуванням на місцях. Таке самоврядування може містити в собі як елементи унітаризму (що необхідно для збереження єдності країни), так і елементи федералізму (що необхідно для задоволення інтересів регіонів), а так само містить політичну основу для виведення України з глибокої соціально - політичної кризи.

Федералізація без унітаризму і унітаризм без елементів федералізації (самоврядування) - це шлях розвалу України. На Південно - Сході, в Донбасі -досить розумних і патріотичних налаштованих людей, які не сприймають варіант жорсткого унітаризму. Але, таким силам і перш за все регіональній еліті потрібна нова ідея, яку можна було б протиставити федералістам і сепаратистам.

Часу залишається все менше, для того щоб новоявлену, не зовсім законну і не дуже розумну центральну владу посадити за стіл переговорів з обуреним народом і його представниками, які вимагають референдуму та федералізації регіонів. В іншому випадку окремі сепаратистські виступи візьмуть характер масового руху, а «горючого матеріалу» в особі знедолених, жебраків і незадоволених людей в Донбасі - досить. Іскрою початку буде пролита кров, а з іскри, як відомо, займається полум'я.