Думка опера подібна блискавки: ніхто не знає, кого вона вдарить

1. Не плутайте допит і опитування
2. Чим голосніше кричить, тим менше можливостей
3. Ціна послуг адвоката - не свідчення його професіоналізму

На допит можуть викликати кожного, особливо в наш неспокійний час. Звідси висновок: треба бути завжди готовим до такого розвитку подій. Про те, що повинен знати отримав повістку людина і як повинен вести себе в кабінеті слідчого, ми поговорили з начальником відділу психологічних і мистецтвознавчих експертиз Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Юрієм Ирхина і головним експертом цієї організації Русланом СУШКО.

Не плутайте допит і опитування

- Хочу підкреслити, що найчастіше на допити викликають як свідків, - пояснює Юрій Борисович. - Це пов'язано з тим, що після скоєння злочину встановлюють всіх, хто може що-небудь знати про це. Причому встановленням таких осіб займається не слідчий, а оперативні працівники. Міркування на тему, чи треба бути чи ні, недоречні. По-перше, в ст. 70 КПК йдеться, що свідок «зобов'язаний з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі». А якщо він цього не зробить без поважних причин, «орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ».

По-друге, мова йде про звичайну громадянської солідарності, адже будь-яке показання свідків може привести до розкриття злочину. Погодьтеся, ніхто не застрахований від того, що може стати жертвою грабіжника. Уявіть собі, якщо всі будуть надходити виходячи з принципу «моя хата з краю». Слідство може зайти в глухий кут. До слова, на початку 60-х рр. минулого століття люди охоче давали свідчення, а потім настав перелом. Пов'язано це, ймовірно, з хрущовською відлигою, коли на свободу стали виходити люди, засуджені не за політичними, а за кримінальними статтями. Почалася криміналізація суспільства, з'явилася кримінальна субкультура з її романтикою і піснями в стилі шансон. Людей, які співпрацюють з органами, зневажали і називали стукачами.

- Тоді-то і виникло слово «мент»?

- Що б там не писали з цього приводу, насправді воно з'явилося після революції, коли царську поліцію розформували, а за порядком на вулицях стали стежити патрулі на зразок нинішньої самооборони. У них входили і цивільні особи, і військові. Щоб якось їх відрізняти, зобов'язали вішати пов'язки з бантиками, які називалися ментиками. А слово «сміття» ще більш давнього походження. У 1895 р для розшуковиків царської поліції придумали спеціальний значок, підробити який було неможливо через відсутність відповідного обладнання. У Москві на ньому по краях була вибита абревіатура «МКС» (московський кримінальний розшук), а посередині - «ОР» (оперативний працівник).

- Ви сказали, що бути потрібно обов'язково. Але ж бувають різні обставини. Людина може захворіти або його не відпустять з роботи.

- Не слід забувати, що в залежності від того, на якому етапі перебуває кримінальне провадження, викликати на допит можуть тільки слідчий, прокурор або суддя. На порядку обов'язково вказується контактний телефон. Ніхто не забороняє зателефонувати і узгодити більш зручний час. Якщо людині в силу тих чи інших причин важко пересуватися, слідчий може приїхати до нього додому. Але це всього лише право слідчого, а не обов'язок.

- Оскільки багато років пропрацював слідчим, хочу зробити зауваження з цього приводу, - каже Руслан Миколайович. - В університеті, де я вчився, професор, який читає курс кримінального права, чи то жартома, чи то всерйоз радив: «Коли будете працювати слідчими, уникайте згубної практики допитувати людей в службовому кабінеті. Коли людина знаходиться в зручній для нього обстановці, він не тільки більше розповість, але ще і нагодує вас ».

- А що робити, якщо на допит викликає не слідчий, а інший працівник міліції? Наприклад дільничний інспектор або оперуповноважений.

- Давайте визначимося в термінах. Ми зараз говоримо про допити, пов'язаних виключно з кримінальним провадженням, - пояснює Руслан Сушко. - У дільничного інспектора безліч функцій, пов'язаних з Адміністративним кодексом. Хтось побив дружину, інші до ранку зомбували сусідів гучною музикою. Допит не входить в його функціональні обов'язки. Він може тільки запросити на бесіду. Якщо ви не хочете з ним розмовляти, можете, наприклад, відмовитися від візиту, пославшись на погане самопочуття, необхідність догляду за дитиною і т. Д.

Інша справа, коли оперуповноважений виконує письмове доручення слідчого. У цьому випадку за статусом він прирівнюється до нього. Якщо ви сумніваєтеся в цьому, то не буде нічого поганого, якщо запитаєте його, на якій підставі він допитує. Нехай покаже документ. Він може відмовитися, тому що в дорученні будуть пункти, які стосуються таємниць слідства. Втім, ви маєте право перевірити законність його дій. Напишіть скаргу на ім'я районного прокурора. Текст простий: мене допитував такий-то, доручення слідчого не пред'явив, прошу перевірити законність його дій. Протягом 5 днів прокуратура зобов'язана дати аргументовану відповідь.

Не слід плутати допит і опитування. Перше - процесуальна дія, регламентоване законом, а друге нічим не регламентується і оформлятися може у вигляді довідки або іншої інформації. Як приклад можна привести недавні відеозйомки деяких співробітників ДАІ, які ходили по квартирах і вимагали підписати якийсь протокол. В цьому випадку таких співробітників міліції можна не брати до уваги. Нехай викликають на допит законним способом, тільки не треба їм грубити, просто слід ввічливо це пояснити.

Чим голосніше кричить, тим менше можливостей

- Людина прийде на допит в якості свідка, а його під тортурами змусять зізнатися в чому завгодно, включаючи його безпосередню участь у вибухах веж-близнюків в Нью-Йорку. Починаючи з 2006 р наш тижневик написав десятки статей про те, як трьох жителів Харкова звинуватили у вбивстві місцевої жінки. Під тортурами співробітників місцевого УБОЗу вони дали свідчення, а слідчий прокуратури сфальсифікувала матеріали справи. Спочатку їх засудили до довічного ув'язнення, але потім справу переглянули і їх випустили на свободу. Ви вважаєте, що подібне не може повторитися?

- Як професійний психолог стверджую, що ефективність такого методу фізичного впливу вкрай мала, - додає пан Ирхин. - З тієї простої причини, що заснований він на непереносимості людиною певних порогів фізичних відчуттів. При перевищенні больового бар'єра людина готова розповісти про що завгодно, причому не тільки про найпотаємніше, а й видати бажане за дійсне. У цьому контексті можливість розкриття злочину дуже низька, особливо якщо свідок не є носієм інформації.

- Пам'ятаю, в радянські часи показували фільм про шабашників, які в селі будували якийсь об'єкт, - додає Руслан Миколайович. - Виявилося, що шурупи в двері вони забивали молотком. Коли їх запитали, навіщо вони це робили, ті відповіли, що так швидше. Вибивання свідчень - то ж дію.

- Це в теорії. А на ділі оперативники, умовно кажучи, заганяють голки під нігті і вибивають явки з повинною.

- У цьому сенсі виняток цього поняття з нового КК вважаю позитивним моментом, - пояснює пан Сушко. - Особисто я в своїй практиці ніколи не ухвалював рішення про притягнення до кримінальної відповідальності, грунтуючись лише на явку з повинною. Хоча мушу зауважити, що іноді на слідчих у таких випадках виявлялося шалений тиск. Витримати його непросто. Бували випадки, коли з приводу одного і того ж злочину оперативники приносили по 2-3 явки з повинною. Коли їх запитували, кого садити, вони відповідали: Котрого бажаєте, вони ж все зізналися.

Явку з повинною можна брати до уваги, коли вона підтверджується речовими доказами. Наприклад, коли підозрюваний при відтворенні з застосуванням відеозапису показує, де закопав зброю або труп. А то ж бували випадки, коли людина зізнавався, що купив купу стовбурів, упакував їх у спортивну сумку і зарив в лісі. Під прицілом відео він починав копати, а йому підказували, що місце знаходиться лівіше. Коли ж сумку витягували з землі, виявлялося, що вона господарська в клітинку, а підслідний не міг розповісти, що в ній. Слідчий зобов'язаний об'єктивно оцінювати те, що побачив.

З іншого боку, новий КПК привніс плутанину. Будь-подібний документ повинен починатися з роз'яснення термінів. Але якщо ви його відкриєте, то не знайдете жодної згадки про слідчого. Якщо в старому КПК була глава, присвячена правам та обов'язкам органів дізнання, то в новому цього немає. Хто такий слідчий і чим він повинен займатися - незрозуміло.

- Найпоширеніший порада, яку дають адвокати при виклику на допит, відповідати на питання односкладово: так чи ні. Що думаєте з цього приводу?

- Майстерність фахівця як раз і полягає в тому, щоб задавати питання, на які не можна відповісти так само. Наприклад, свідка запитують, чи бачив він якась подія. Він відповідає ствердно. А далі йдуть уточнюючі питання: о котрій годині, що саме бачив, чим займався перед цим, де в цей момент знаходилися домашні і т. П. Тому раджу не брехати. Відповідальність за неправдиві свідчення ніхто не відміняв. Спробуйте провести експеримент. Придумайте історію і розкажіть її знайомому. Через деякий час повторіть її в іншому порядку. Запевняю вас, правдиву історію зможете викласти хоч з кінця, хоч з середини, а брехня відразу ж вилізе назовні.

Недбайливі або недосвідчені працівники міліції можуть під час допиту тупотіти ногами, загрожувати арештом. Це звичайне хамство і свідчення непрофесіоналізму. Не треба реагувати на залякування. Чим голосніше він кричить, тим менше у нього можливостей. Після допиту відразу ж оскаржуйте його дії в прокуратурі.

- Коли дивлюся детективи, дивуюся, що слідчий запитує, чим людина займалася в певний час півроку тому, а той не моргнувши оком стверджує, що в цей момент сидів в барі з друзями. Ви ж розумієте, що звичайний громадянин на таке питання навряд чи зможе чітко відповісти.

- Зрозуміло, що голова будь-якого свідка - предмет темний і дослідженню не підлягає. Тому наведу випадок з власної практики. Свого часу я розслідував вбивство двох дівчаток у Севастополі.

Довідка «2000». 4 січня 2011 р Настя Балябіна (10 років) і Таня Мізіна (11 років) пішли з дому і не повернулися. Їх тіла знайшли 29 січня в районі занедбаних гаражів з численними ножовими пораненнями. І тільки у вересні 2012-го було встановлено справжній вбивця - громадянин РФ Микола Хаткевіча. Крім цього злодіяння, слідство встановило факти розбещення, згвалтування, втягнення у злочинну діяльність і пияцтво ще 7 малолітніх дівчаток. Його домробітниця Валерія Попова допомогла йому винести їх трупи.

- Багато жителів Севастополя тоді обурювалися, чому так довго триває слідство. А тим часом це класичний приклад слідчої помилки. Вистрілила горезвісна міліцейська логіка. Спочатку в поле зору правоохоронців потрапила молода дівчина, яка відсиділа в СІЗО 7 місяців. А все тому, що під час затримання дала не зовсім правдиві свідчення. Не знаю, чому вона це зробила, але це навело оперативників на думку, що вона має до вбивства безпосереднє відношення. Після їх специфічних допитів вона навіть прокурору міста наодинці визнавалася у вбивстві. Якби ми пішли на їх приводу, то покарання поніс би ні в чому не винний чоловік. Це до того, що краще все ж говорити правду.

А тепер про людської пам'яті. Нам не вдавалося встановити час вбивства, а для суду це важливий момент. Хаткевіча стверджував, що дівчатка прийшли до нього 8 січня. Виникло питання: «А де вони перебували після 4-го числа? Може, в цей час і було скоєно злочин? »На допитах Попової виходили з яскравих дат. 1 січня - Новий рік. 2-го числа - день народження сина Хаткевіча, який завжди відзначався, а його колишня дружина приносила наймитам (яких наймали для роботи по господарству) залишки зі святкового столу, так як готувала занадто багато. Причому екс-дружина була вегетаріанкою, і салат олів'є завжди був без м'яса. Саме таку масу знайшли в шлунку однієї з убитих дівчаток. 3 січня справляв день народження сам господар, який після цього хворів і нікого не хотів бачити.

А спочатку Попова заявляла, що дівчатка прийшли відразу після дня народження господаря, але за 2-3 дня до Різдва. Ось так ми і вийшли на 4-е число. І це після багатогодинних і багатоденних допитів. А якби стали тиснути на неї, то нічого б не досягли. І ще один цікавий факт. Вона стверджувала, що дівчатка прийшли після 18.15. Звідки така точність? Виявилося, що Попова в один і той же час доїла корову, яка на відміну від людей прекрасно розбирається в часі. Дівчата прийшли відразу після доїння.

Навіщо я все це розповідаю? Досвідчений слідчий за допомогою таких яскравих маркерів зможе з'ясувати подробиці навіть в тому випадку, якщо свідок не пам'ятає про них.

Інший приклад, але з приводу того, як можна поставити в глухий кут безпосередніх учасників злочину. Я говорю про Оксану Макар, яку згвалтували, а потім спробували спалити. Мені також довелося розслідувати цю кримінальну справу. З точки зору злочинців, на допитах їм слід було мовчати і не давати ніяких свідчень. Але в тому-то й полягає майстерність слідчого, щоб підозрювані виявилися в такій ситуації, коли мовчати неможливо. З Євгеном Краснощоком спочатку все було ясно. На відміну від Максима Присяжнюка і Артема Погосяна. Останні на допитах стверджували, що коли Краснощок задушив Оксану, вони всього лише допомогли йому винести бездиханне тіло, тобто звинуватити їх можна було максимум в приховуванні злочину, а не в убивстві. До речі, саме тому їх спочатку і випустили на свободу.

А потім почалася кропітка робота. Я їх допитував 16 раз, щоб встановити, що вони знають про те, жива людина чи мертвий. Виявилося, їм відомо, що людина може не дихати, але залишатися живим. Пульс вони теж не перевіряли. А коли виносили тіло і перекинули «покійницю» через паркан, вона видала нечленороздільний звук. У підсумку на останньому допиті обидва зізналися, що дівчина перед спаленням була жива. Нам вдалося абсолютно законними методами розговорити злочинців і довести вину всієї трійці.

Ціна послуг адвоката - не свідчення його професіоналізму

- Коли свідка допитують, зобов'язані скласти протокол. На що слід звертати увагу?

- Деякі недобросовісні слідчі пускаються на хитрість: чи не зачитують людині його права і обов'язки, хоча зобов'язані це робити. Це тим більше дивно, що у них достатньо законних важелів впливу на учасників процесу. Існують і всілякі махінації зі змістом протоколу. Слідчий може сказати, мовляв, там все правильно відображено, підписуйте. Не треба поспішати, прочитайте уважно текст. І справа навіть не в тому, що можуть свідомо спотворити зміст документа.

Правоохоронці не писар і не друкарка. Іноді у свідка ненормативна лексика настільки превалює, що перевести її в літературну мову дуже складно. У мене був випадок, коли я 4 години намагався домогтися від свідка, що означає тільки одне його слово, а він вважав його формулюванням закінченого дії і не розумів, чого від нього домагаються. Якщо слідчий все виклав правильно, напишіть в протоколі «з моїх слів записано вірно». В іншому випадку вимагайте внести в нього зміни. Якщо слідчий відмовляється, обов'язково напишіть, що хочете внести такі зміни в протокол. І не треба соромитися - це ваше законне право. В іншому випадку у вас можуть виникнути проблеми в суді.

- У слідчого після допиту залишається протокол, який можна і підробити. Чи може свідок взяти з собою диктофон або відеокамеру, щоб використовувати записи, якщо виникне в цьому необхідність?

- Навіщо носити з собою апаратуру, якщо її застосування під час допиту обумовлено в законі? У ст. 851 КПК сказано, що «звукозапис може застосовуватися при допиті підозрюваного, обвинуваченого, свідка і потерпілого, очній ставці, пред'явленні для впізнання, відтворенні обстановки і обставин події та при проведенні інших слідчих дій під час досудового розслідування». А в ст. 852 чітко зазначено, що «кінозйомка, відеозапис можуть застосовуватися при проведенні огляду, обшуку, відтворенні обстановки і обставин події та при проведенні інших слідчих дій».

Ключові слова в обох випадках - «інші слідчі дії». Так що свідок має право вимагати застосування відеозапису. Після її перегляду складається окремий протокол. Якщо людина задоволена її якістю і ракурсами, може сміливо поставити свій підпис. В іншому випадку ніхто йому не може заборонити внести в документ свої зауваження.

- Чи нужно при виклику на допит запрошуваті з собою адвоката? Адже не виключено, що зі свідка можна запросто перетворитися на підозрюваного

- Такі випадки бувають, але тільки не за свідченнями свідків. Як я вже говорив, оперативною роботою займаються співробітники карного розшуку, а думка опера подібна блискавки - ніхто не знає, куди вона вдарить. З одного боку, не слід піддаватися фобій - літаки теж розбиваються, але набагато рідше, ніж автомобілі. Однак адвокат на допиті - певний захист від можливих незаконних дій з боку слідства. Це як запасний парашут у парашутиста. У ст. 59 Основного Закону чітко зазначено: «Кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав ».

Не треба боятися не давати показання, якщо є підстави так вчинити. У ст. 611 КПК є пункт 6, в якому говориться, що свідок має право «відмовитися давати показання щодо себе, членів сім'ї та близьких родичів, а також в разі, якщо у нього немає можливості вільно, без неправомірних обмежень, отримати правову допомогу в обсязі і формах , як він того вимагає ». Що стосується обвинувачених і підозрюваних, то вони мають право давати показання або відмовитися відповідати на питання, мати захисника і побачення з ним до першого допиту (ст. 43 і 431 КПК).

Є один нюанс, який слід враховувати при виборі адвоката, - вартість його послуг не свідчить про їхню якість. Особисто мені відомі захисники, які по суті є звичайними шахраями, позбавленими адвокатського посвідчення.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...