Дві реформи: "простягаючи нитки": Аналітика Накануне.RU

1. Дві реформи: "простягаючи нитки"

Дві реформи: "простягаючи нитки"

Говорячи про загальний напрямок заходів, пов'язаних зі 100-річним ювілеєм початих Петром Столипіним аграрних реформ, напередодні Міністр сільського господарства РФ, голова Оргкомітету Олексій Гордєєв відзначив важливість "зв'язку часів", яку вони повинні демонструвати.

Що ж, давайте, дотримуючись заклику Міністра сільського господарства Росії, спробуємо протягнути "нитка часів" і ми. Тим більше, що привід дійсно є - як-не-як 22 листопада (9 листопада - за старим стилем) виповнюється рівно 100 років з дня указу, формально ознаменував початок епохальної реформи, яку нині називають не інакше, як "столипінської".

Та й заходів урочистих заплановано до цієї дати безліч. У Саратові, он, на 27-28 листопада заплановано проведення науково-практичної конференції "Соціально-економічні перетворення в сільському господарстві Росії: історичні аспекти Столипінської реформи і пріоритети сучасної аграрної політики". Крім того, щорічно проходять вручення Національної премії імені Петра Столипіна "Аграрна Еліта Росії" ...

Загалом, привід є. "Протягнемо".
Але для того, щоб почати "тягнути нитки", нагадаємо коротко наріжні напрямки реформ Столипіна.

- форсоване руйнування селянської громади і зміцнення індивідуального селянського землеволодіння

-землеустройство: ліквідація земельної черезсмужжя, створення хуторів і висівок

- переселення селян з перенаселеного центру Росії на околиці, де був вільний земельний фонд

Реформи проти всіх. Всі проти реформ

Так, як всі ми пам'ятаємо зі шкільної цитати, Столипін дійсно вимагав "спокою". Бажано - "років на двадцять". Але при цьому - він привів в дію реформи, які торкнулися і перевернули весь життєвий уклад переважної більшості населення Росії. Перевернув грубо, неакуратно і болісно.

До того ж кожному ясно, що крім політичної стабілізації (наведеної, до слова, тоді виключно каральними методами) всяким реформам, в усі часи, потрібна фінансова та організаційна підтримка.

А ось як раз цього в період 1906-11 рр. не було забезпечено зовсім. Столипін відразу спіткнувся на опорі навіть дворянства і місцевої адміністрації, які після поразки революції були одержимі бажанням повернутися до колишніх часів, "... старої, царської, православної" Росії і виступили відкрито проти Столипіна. Перші дві Думи виявили опір аграрну реформу Столипіна також з боку "трудовиків" (селянська "Партія праці") і "Селянської спілки", на яких спочатку була зроблена ставка царя і Столипіна. Ці Думи розігнали. У III Думі Столипін зробив ставку на "октябристів" ( "Союз 17 жовтня", керівники Гучков, Родзянко) і чорносотенців. Однак "октябристи" в Думі виступили проти насильницького столипінського "умиротворення" і насильницького проведення аграрної реформи. Відсутність широкої політичної підтримки було однією з головних причин провалу аграрної реформи.

У столипінському варіанті вона виявилася незатребуваною жодним шаром суспільства. Чому?

Всякому, знайомому хоча б з початковим курсом арифметики, гранично ясно - та не з яких же!
За п'ять років реформи кількість коней - головною тяглової сили в Росії - знизилося в розрахунку на 100 чоловік з 23 до 18. Як можна було при цьому очікувати зростання виробництва зерна? Ніяк - незалежно від форми власності на землю.
І збільшити число коней було вже неможливо, тому що землі для пасовищ не було, а при використанні зерна на корм додаткові коні з'їли б якраз весь приріст виробництва зерна.

Як сухий залишок - ефект столипінської кампанії був незначним.

Тому-то столипінський уклад втягнув у себе всього лише 5% дворів, зате розорив безліч. Запаливши, тим самим, величезний котел народного невдоволення, який через якийсь час за всіма законами природи просто-таки зобов'язаний був вибухнути спалахом соціального гніву. Той самий вируючий казан соціального невдоволення, який, як ми всі пам'ятаємо, "розігрітий" першою світовою війною, і бахнув в сімнадцятому.

Бомба під майбутнє

І якраз це - інша, менш виражена в цифрах, зате більш небезпечна для майбутнього самої держави сторона реформи Столипіна. Заохочуючи вихід з общини і приватизацію наявного на даний момент наділу, реформа Столипіна створила новий розкол, потенційний вогнище війни на селі. З громади вийшли насамперед ті багатоземельні селяни, яким при переділі громада повинна була б зменшити наділ згідно їх сімейним станом. Вони "забрали" землю з громади, заплативши за надлишки за пільговою ціною, і потім, у багатьох випадках, продали її вже за ринковою ціною. Інша категорія - навпаки, малоземельні бідні селяни, які зневірилися прогодуватися своїм господарством і махнули рукою на свій наділ. Вони теж часто продавали свою приватизовану землю. Але при цьому зовсім не перетворювалися на наймитів - не було для їх найму досить фермерів. Вони просто-напросто перетворювалися в люмпенів.

А тепер окинемо поглядом нинішню російську дійсність. "Протягнемо нитки". Ті, хто в останні роки бував в російській селянській глибинці, просто не можуть не здивуватися тому разючому збігу результатів столипінської реформи столітньої давності і результатів реформ на селі недоброї пам'яті 90-х. З тією лише різницею, що в нинішніх реаліях все ще гірше, грубіше і безпросвітніше.
Сто років тому про небезпечний озлобленні селян в ході реформи писали і ті, хто був безпосередньо пов'язаний з переселенської програмою Столипіна. Сама пропозиція селянам кинути рідні місця і переїхати до Сибіру, ​​викликало дуже різку реакцію. Селяни не були готові до реформ ні економічно, ні психологічно.

Фото: www.sgu.ru

Тому у вироках і наказах 1905-1907 рр. селяни відкидали реформу Столипіна принципово і непримиренно. У вироках і наказах немає жодного, в якому висловлювалася б підтримка цієї реформи. Селяни визнавали різноманіття форм землекористування (общинне, індивідуальне, артільне), але категорично вимагали ліквідації поміщицького землеволодіння без викупу. Загальним було заперечення програми приватизації общинної землі з правом її купівлі-продажу.

Селяни Костромського повіту і губ. писали в березні 1907 р в II Держдуму про указ, що вводить в дію реформу Столипіна:

А селяни Малоярославецкого повіту Калузької губернії направили в Державну думу такий наказ:

І таких наказів від селян по всій Росії в тодішню Держдуму надходило сотні і тисячі.
Втім, нині ліберальні історики-економісти продовжують наполягати на тому, що, мовляв, вся столипінська реформа була справою виключно добровільним. На ділі, як це часто буває в російських реаліях, все було з точністю до навпаки.
Численні столипінські циркуляри, розсилалися МВС, міністром якого продовжував бути прем'єр, вимагали від місцевої адміністрації докладання зусиль по виділенню селян з общини. І адміністрація, виконуючи вимоги Столипіна і його помічників, примушувала селян з общини.

Фото: strana-oz.ru

Так, в 1908 році МВС розіслало губернаторам циркуляр, в якому дозволялося проводити примусові виділю постійно, а кожен такий виділ означав пересувку всіх селянських смуг. Циркуляр МВС підкреслював: "здійсненність обов'язкових виділів крім згоди товариств безсумнівно зробить останні більш поступливими". Ще б пак, якщо перед кожним сівбою селянина будуть смикати з місця, то і сусіда з громади він випустить і сам втече. Уфимський губернатор, наприклад, повідомив своїх підлеглих, що "оцінка їх службової діяльності, за розпорядженням пана міністра внутрішніх справ (Столипіна), буде проводитися виключно в залежності від ходу найвищого указу від 9 листопада 1906 року". І чиновники намагалися. Ця "виворіт" діяльності Столипіна і його адміністрації нині в Росії замовчується.

Так, сьогодні можна багато і розлого міркувати про те, що, мовляв, за задумом-то реформа Столиміна була дуже правильною, надзвичайно своєчасною та абсолютно, ну, прямо-таки, край, якраз в той самий момент - необхідною. Потрібна, була, одним словом, реформа, тільки ось - з якихось причин не задалася. Чи не заладилося, мовляв, і все тут.

"Простягаючи нитки"

Що цікаво, виправдання ці як дві краплі води нагадують подібні ж розлучення руками нинішніх лібералів, в 90-і роки своїми, ще більш згубними і страшними за наслідками реформами практично Ра в бруд російське село і російську (і не тільки) село.

Максимум (але і то вкрай рідко), що можна почути в відповідь - не прорахували, мовляв. Не до кінця продумали.

У підсумку - сьогоднішнє російське село знаходиться в стані, близькому до вимирання від дистрофії - з несхваткой робочих рук, з порожніми полями, з зруйнованими корівниками і забитими навхрест на вікнах сільськими вулицями. З повальним пияцтвом і безробіттям, з відсутністю робочої молоді та взагалі будь-яких перспектив ...

Але все одно, кажуть нам панове ліберали-економісти, реформи були потрібні. І тоді, 100 років тому - були потрібні, а вже в 90-і роки минулого століття так - взагалі обов'язково. Шкода, дуже шкода, журяться вони, що тоді, 100 років тому, Столипіну з товаришами не вдалося втілити їх в життя в повному обсязі. Так, як вдалося це нам в 90-е, коли ми з вигуками, з розбійницьким посвистом пронеслися по просторах необьятное російської землі ...

Але навіщо, запитують їх, країні потрібні були ТАКІ реформи? Для чого було так рішуче і безповоротно ламати хребет російському селянству, якщо в результаті Росія отримала в результаті ТАКІ результати, які вона на сьогоднішній день має?

У відповідь ми отримуємо страшну у своїй вселенської загадковості формулу-заклинання - так було треба. Треба, і все тут. Але залишимо поки реформаторів нинішніх і повернемося до Столипіну.

Такі різні мотиви

Спробуємо відповісти для самих себе - хіба Столипін дійсно цього хотів?

Ні звичайно. Здається, що він дійсно і щиро (на відміну від багатьох нинішніх ліберал-демократів) бажав Росії благоденства і процвітання. Він просто щиро вірив, що ініціатива "звільненого" мужика-господаря і невидима рука ринку набагато сильніше всяких там капіталів, плугів, коней і доріг.

Він дійсно хотів, як краще ...

Але руйнівна ідея програми Столипіна лякала навіть лібералів - поборників модернізації по західному типу. Е.Н.Трубецкой писав в 1906 р, що Столипін, "сприяючи утворенню дрібної приватної власності, вкраплень в общинні володіння ... ставить селянське господарство в абсолютно неможливі умови". Він передбачав, що в політичному плані це веде "до порушення однієї частини селянського населення проти іншої". Він пропонував не підтримувати реформу саме через те, що вона викличе "розбрат і междуусобья в селянському середовищі".

У 1908 в Мюнхені помер Непочутий Столипіним член-кореспондент Імператорської АН економіст А.І.Чупров. У столипінської "економічної революції" Чупров бачив неминучий пролог революції соціальної. І, як виявилося, він мав рацію. Саме Чупров і його учні в наукових виданнях і публічно, переважно на сторінках газети "Русские ведомости", попереджали про небезпеку насильницького проведення реформи. Сам Чупров писав: "висівкового володіння безперечно має на своєму боці чимало переваг, і якби можна було скоро завести його по всій Росії, російське сільське господарство, цілком ймовірно, залишилося б у виграші. Але вся біда в тому, що думка про мало -мальскі швидкому поширенні висівковий власності на просторі великої країни являє собою найчистішу утопію, включення якої в практичну програму невідкладних реформ може бути пояснено тільки малим знанням справи ".

Так, саме так і не інакше, - тільки "малим знанням справи", а простіше кажучи - некомпетентністю, і трагічним для Росії і для себе самого вибором Столипіна цілей і засобів тільки і можна пояснити його реформу.

Але ніяк не можна сьогодні ні пояснити, ні пробачити реформаторам нинішнім все ті злочини проти російського села, що вони натворили за останні п'ятнадцять років. І тому ж не варто порівнювати реформатора-Столипіна і нинішніх горе-реформаторів.

У Столипіна не було потрібних економічних знань. Цим - радянська влада знання дала. У Столипіна не було досвіду. У них був - його, невдалий, що закінчився крахом, столипінський досвід. У Столипіна практично не було підтримки владних структур - під кінець все, буквально все від нього відсахнулися. Російські демократи отримали необмежений карт-бланш від єльцинської правлячої верхівки. Столипін заплатив за свою помилку всім - спочатку політичним крахом, а потім і власним життям. Ці ж - і понині в більшості своїй процвітають, засідають у високих президіях строчать псевдонаукові опуси і обертаються в великосвітських тусовках.

Р.S. Тоді, взявши в 1906 році курс на руйнування громади, приватизацію надільної землі і введення її вільної купівлі-продажу, держава пішла напролом проти чітко висловленої волі переважної більшості народу (а селяни якраз тоді основну масу народу і представляли). Чим це тоді закінчилося - відомо.

У 90-е нові жахливі за своєю потужністю реформи російських демократизаторов практично знищили російське селянство як клас. І тому сьогодні, за великим рахунком, в російському селі просто немає кому висловлювати свою волю.

Тому, панове російській реформатори, залиште-ка ви краще в спокої давно вбитого Мордко Гершовича Богровим Петра Столипіна. Він за свої гріхи розплатився сповна - і перед людьми, і перед Богом.
Подумайте краще - яке то вам розплачуватися доведеться? Бережіть себе.

Використана література: Сергій Кара-Мурза "Громадянська війна (1918-1921). Урок для XXI століття"