Єдність цінностей та цілей

Розділ книги «Чоловічий погляд на стратегію спільного життя»
Вийшла в світ у Видавництві «Фенікс» в 2005 р
Чи не долі прийдешньої хмари,
Чи не трясовина буднів низьких,
Нас всього сильніше мучить
Недалекість наших близьких.
І. Губерман
Єдність цінностей та цілей
Вище ми обговорили деякі мінливості любові. Однак, якщо говорити про пошук підстав для стабільного спільного буття, то потрібно визнати, що не тільки любов створює єдність двох людей. Є ще одна важлива складова. Причому в плані забезпечення стабільності спільного буття вона грає, мабуть, більш істотну роль. Без любові, як показує практика мільйонів, жити можна, і цілком нормально. А ось без єдності в життєвих цінностях, за відсутності загальних поглядів на життя, вершать спільного буття куди складніше. Навіть якщо є любов, яка не рятує в цьому випадку. А в її відсутність ситуація стає зовсім нестерпним.
Наприклад, проблема самотності. Якщо говорити про взаємну підтримку в старості - то це завдання ще більш-менш можна вирішити. Якщо ж говорити про повсякденне життя - то тут вже складніше, тому що необхідно бути не тільки подружжям, а й друзями, яким цікаво спілкуватися. А спілкуватися цікаво тоді, коли є спільні інтереси. У свою чергу, загальні інтереси припускають порівнянність рівнів кругозору і освіти подружжя, спільність поділюваних ними цінностей. В іншому випадку конструктивного спілкування не виходить, що призводить до ситуації, коли перебуваючи у власній родині людина відчуває себе як і раніше одиноким, чужим. Йому не було з ким поділитися тим, що є у нього на душі.
Свого часу я досить гостро зіткнувся з цією проблемою, залишивши наукову роботу на кафедрі філософії і перейшовши в торгову компанію. Цінності творчості, пізнання, творення, здорової конкуренції на інтелектуальному терені, культивовані в гуманітарному науковому співтоваристві були не близькі моїм комерційним подругам. Відповідно, цінності збагачення, мистецтва комерційних маніпуляцій, прагнення до нескінченних різноманітним і в той же час безплідним розваг, походів в ресторани, нічним гулянками до упаду і ін. Були чужі мені. Ось і виходило, що можливий діапазон спілкування опинявся досить вузьким, і відчуття самотності не минало незважаючи на тілесну близькість. Так що одиноким цілком можна бути навіть коли ти не один.
Наявність спільних цінностей, з нашої точки зору, найважливіший пункт, який визначає можливість гармонійного спільного буття. Не випадково один філософ сказав: благополучне сімейне життя можлива тільки в тому випадку, коли у подружжя загальне поняття про щастя. (Слово «поняття» я тут вживаю в широкому тлумаченні, маючи на увазі під ним швидше уявлення, ніж дефініцію).
Ф. Ніцше, дивлячись цю ж проблему, характеризував шлюб як довга розмова. «При вступі в шлюб потрібно ставити собі питання: полегшує ти, що ти до старості зможеш добре розмовляти з цією жінкою? Все інше в шлюбі минуще, але велика частина спілкування належить розмови »[16; 419].
Напевно, позначена вище спільність двох людей в частині поглядів на життя, життєвих цінностей і принципів, уявлень про світ, цілей і завдань можна коротко назвати духовною єдністю або духовним єднанням. Незважаючи на те, що воно зовсім не тотожне любові, воно виявляється тісно пов'язане з нею.
Великий математик В.В. Налімов, який пережив сталінські репресії і табори, так говорив про любов і єднання:
«Любов, спонтанно виникаючи, охоплює людину цілком - все його єство. І так само спонтанно гасне.
13
Чому ж вона так часто гасне в наші дні? Чому так багато розлучень?
14
Любов завжди активна. Раніше вона підтримувала сімейний будинок. Так було у селянина, у ремісника, у купців і у всіх інших. Це було непросто - потрібно зусилля двох.
15
А що тепер може об'єднати двох?
16
Перш за все - спільна творчість. Спільний погляд на життя. Єдине світорозуміння. Особливо в тривожні дні.
17
Перша моя дружина підтримувала мої погляди і розділяла мої перед Тобою не-урядіци в ті страшні сталінські дні. Друга - бере участь у всьому »(Виділено мною - Д.П.) [15; 253]. Так що все-таки «провідною адаптаційної віссю шлюбу є пошук загальних подружніх цінностей і потреб» [25; 112].
Дійсно, не будучи проявлено в світі предметно, духовне єднання виявляється сутнісною зв'язком двох людей, надає осмисленість їх спільного існування, формують конструктивний напрям їх життя.
Під конструктивним напрямком я тут маю на увазі наступне. Вище ми говорили про рішення різних господарських проблем. Навіть сама фраза, в якій є слова «проблеми» і «вирішувати», показує, що такий шлях - це шлях від чогось. Тобто, господарська діяльність формує напрямок життя не в конструктивному ключі, вона в першу чергу стурбована питанням як піти від проблем, які постійно виникають, оскільки матеріальне буття вимагає рішення все нових і нових, хоча часто і рутинних завдань.
Інша річ духовний аспект. Він вказує напрямок не «від», а «до». Тобто, говорить не про те, чого ми не хочемо, а про те, що ми хочемо, задає стратегічну мету. Це дозволяє практикувати творення власного життя. Для ілюстрації наведу слова одного відомого психолога на цю тему. Він питав: як ви думаєте, якщо в залізничній касі ви скажете: «Мені потрібен квиток ВІД Москви!» - що вам дадуть відповідь? Чи зможете ви потрапити в потрібний населений пункт? Так само і в житті. Матеріальна складова тут приносить мало користі. Цілі, поставлені матерією, практично завжди короткострокові і минущі, а задоволення від їх досягнення швидко проходить. Такі цілі є і у тварин. Серйозний організуючий стимул можуть дати тільки духовні цілі, які знаходяться в просторі ідеального. Таким чином, якщо чоловік і жінка духовно єдині і володіють загальними цілями, то у них буде і загальна спрямованість їх спільного буття, що зробить останнім міцніше і радісніше.
Ф. Ніцше щось подібне називав дружбою: «... на землі ще зустрічається мес¬тамі щось на кшталт продовження любові, при якому то ко¬ристное прагнення двох осіб один до одного поступається місцем новому бажанням і жадібності, загальною вищої жадобі стоять над ними ідеалів : але хто знає цю любов? хто її пережив? Її справжнє ім'я - дружба »[16; 526].
Дійсно, друзів тягнуть один до одного взаємна симпатія і загальні інтереси. Люди з різними інтересами не дружать практично ніколи. Але і подружжя може одночасно бути друзями. І така дружба дуже посилить їх союз.
І навпаки. Чи не вийде благополучній сім'ї, якщо один з подружжя сповідує цінності пізнання, саморозвитку, творчості, не втомлюється дивуватися світу і осягати його, в той час як інший є споживачем, і подібно прямій кишці, діє однотипно у всіх життєвих планах, перетворюючи продукти творчості інших - в власне розвага, чужу енергію - в власний прибуток, провізію - відомо будь-що.
Що може сприяти досягненню духовної спільності? Відштовхуючись від очевидного, відзначимо, що мінімальний рівень спільності починається, скоріше, з матеріальної сфери, зазвичай висловлюючись в власності подружжя до одного соціального класу. Сім'ї робітників, лікарів, інженерів, інтелігенції - явище популярне. Змішані ж сім'ї, наприклад, коли дружина лікар вищої категорії, кандидат наук, а чоловік - слюсар, зустрічаються досить рідко. Хоча для цього є багато причин, але одна з них, безперечно, полягає в необхідності безперешкодного спілкування, оскільки інтереси і області інтересів двох людей повинні перетинатися, що зазвичай і буває у представників одного соціального класу і тим більше, однієї професії.
Втім, потрібно сказати і про зворотне. Нехай і в невеликих кількостях, але в житті існують приклади, коли зовсім різні люди, яким, здавалося б, зовсім не про що між собою говорити, живуть гармонійно і щасливо все життя.
Наприклад, жив в Москві один філософ, вкрай цікава особистість, лекції якого часом слухали стоячи, тому що на них приходило стільки народу, що не було місць. Показовим є випадок. Якось, один бізнесмен, дізнавшись, що я кандидат філософських наук, сказав мені, що у нього про філософію всього один спогад - це чудові лекції, якими він заслуховував сидячи на студентській лаві. І він назвав прізвище цього філософа, який за збігом обставин, був його викладачем. Так ось, дружина філософа була не просто далека від науки, але взагалі працювала в міліції. І у них була зовсім щаслива сім'я. Вони не мислили себе один без одного. А перебуваючи в похилому віці домовилися, що він помре першим, оскільки не зміг би жити без неї ні дня. Так воно і вийшло. Я знав і його дружину, вона була дуже мудрою жінкою. Але дуже далекою як від науки, так і від пізнання. Стало бути, щонайменше іноді, можлива щасливе спільне життя і дуже різних людей. Тому розмірковуючи про важливість духовного єднання, не слід забувати, що живе життя завжди багатше наших про неї уявлень.
Але все ж, відсоток випадків, коли благополучно уживаються люди, які стоять на різних щаблях духовного розвитку, істотно нижче, ніж випадків, коли вони не уживаються. Не тільки тому, що більш просунутому людині буде нудно зі своєю недорозвиненою половиною, а й тому, що останню дратуватимуть духовні інтенції свого супутника. Адже «хто не живе в піднесеному, як вдома, той сприймає піднесене як щось страшне і фальшиве» [16; 726]. Або, як сказав поет (І.Губерман),
Не можна не сердячись залишитися незмінним,
Урчаще-булькаючим черевом,
Коли соседствуешь з бунтівним,
Сум'яття метаннями духом.
З іншого боку, взаємодія з більш розвиненим партнером майже завжди складніше. Як сказав той же поет щодо духовних багатств, «турботи бідності мізерні багатих труднощів достатку». І справді. Масив завдань, цілей, переживань, взагалі думок у розвиненої людини багато більше. Відповідно, багато більше і переживань. Це створює певні проблеми навіть в індивідуальному бутті, підтверджуючи відому думку, що бути складним - складніше. Правда, цікавіше. Що ж стосується сім'ї, то єднання двох яскравих особистостей має не тільки плюси, пов'язані з чималим творчим потенціалом. Адже «спосіб життя людей, що утворюють сім'ю, різниться завжди» [25; 63], і «в якомусь сенсі сім'я і особистість несумісні», а якщо в сім'ї дві яскравих особистості, то необхідно присутні і два «антагоністичних початку» [25 ; 64]. І в цьому сенсі завжди важче жити з внутрішньо багатою людиною.
То який же можна зробити висновок, підбиваючи підсумок розмові про духовне єднання? На наш погляд, воно обов'язково повинно бути присутнім. Але це не означає, що люди повинні бути «копіями» один одного. Різним людям бути разом і цікавіше, і корисніше. Єдність відноситься більшою мірою до укрупненим, стратегічним принципам.
Доброю ілюстрацією тут служить історія щасливого кохання, описана Річардом Бахом в роботі «Міст через вічність». Можливо, ілюстрацією настільки хорошою, що варто приділити кілька рядків, зазначивши основні моменти цього твору.
Річард Бах шукав свою єдину довго, наполегливо і цілеспрямовано. Як людині, стурбованому пізнанням світу і вдосконаленням себе, та до того ж ще і що є письменником і льотчиком, йому, зрозуміло, стандартна жінка не підходила. Виникла потреба у людей, що розділяє його духовне життя, принаймні, розуміє її. Річард вважав, що ця людина повинна бути схожим на нього.
Однак коли доля звела його з його майбутньою дружиною - Леслі Перріш, на перший погляд здавалося, що вони абсолютно різні. Він звик до вільного життя, польотів на літаках, спонтанного творчості і при цьому абсолютно не розбирався в бізнесі. Вона - колишня актриса, цінитель серйозної музики, любила свій будинок і домашній затишок, а також порядок в справах, який була цілком в змозі навести сама. Крім того, вона дуже боялася літаків і не любила літати. В молодості Леслі була б вкрай здивована, якби дізналася, що їй доведеться полюбити льотчика, а не музиканта. Проте, склалася так, що у них виникла велика любов, яка зробила їх щасливими на довгі роки. Фрагменти історії цієї любові Бах описує в роботі «Единственная».
Як же могли полюбити один одного таке різні люди? Справа в тому, що з принципової, стратегічної точки зору, вони не були різними. Якщо дивитися в суть і не відволікатися на поверхневі деталі, то з'ясовується, що і Річард, і Леслі все ж належать до однієї «породі» людей - людей, які прагнуть до пізнання, до творчості, до саморозвитку і при цьому не бояться взяти відповідальність за своє життя (а часом, і за наш мир) в свої руки. І ці базисні принципи підходу до життя уможливили їх єднання.
Втім, кажучи математичною мовою, наявність такої єдності в принципах і підходах, якщо і є необхідною умовою, то у всякому разі, не є достатнім. І приклад Річарда і Леслі це зайвий раз підтвердив - в кінцевому підсумку, після 21 року спільного життя, вони розлучилися.
Аудиторія читачів була шокована цим фактом. Ще б пак, адже «Міст через вічність», «Единственная» описують таку любов! Бах отримав безліч листів від розгніваних людей, які говорили, що тепер не вірять йому. Дійсно, мені теж здавалося неймовірним, що розлучилися люди, любов яких була настільки сильна, що в буквальному сенсі не хотіли жити один без одного і збиралися накласти на себе руки, якщо один з них помре.
Однак, як показало подальше дослідження, надмірний песимізм тут недоречний. Зацікавившись цією ситуацією, я роздобув тексти інтерв'ю Річарда Баха, в яких він, в тому числі, давав відповіді і на питання про своє розлучення з Леслі, де були і такі слова.
«Not money, not family, no other men or other women, separated us. We wanted different futures. She was right for her. I was right for me. We're apart because we decided to have different futures »- говорить Річард Бах (« Ні гроші, ні сім'я, ні інший чоловік або інша жінка не були причинами нашого розлучення. Кожен з нас прагнув до свого майбутнього. Вона була права для неї. Я мав рацію для мене. Зараз ми не разом тому, що вирішили мати різні майбутні »). А Леслі йому сказала: "Richard, we have different goals!" ( «Річард, у нас з тобою різні цілі!»).
Ідейна підгрунтя практично точно збігається з наведеним вище тезою про необхідність мати загальне поняття про щастя. Природно, що коли їм стало ясно, що їх розуміння щастя, цілей і взагалі, майбутнього, різниться, то вони вважали за краще вести окрему життя, тим більше, що це незалежні і самостійні люди.
Даний випадок лише ще раз доводить, що любов виявляється достатньою не завжди. Зрештою, вона має властивість приходити і йти. Добре, коли вона є. А якщо її немає? Бажаючи мати стабільний союз двох людей ми повинні знайти щось більш надійне, якийсь більш міцний базис.
І таким базисом є, як було сказано, єдність з метою, загальне світорозуміння, спільні інтереси. Перераховане дозволить не тільки цікаво спілкуватися, але і просуватися вперед спільними зусиллями.
Неможливо дати детальну інструкцію, як до такого стану прийти. Та це й не потрібно. У мене немає сумнівів, що читач цієї книги має достатній потенціал, щоб діяти, змінюватися і формувати власне життя.
Тому деталі кожен вибере сам, а ми нижче викладемо більш загальні, і тому - більш універсальні принципи. Але перш коротко торкнемося ще одного важливого аспекту.

рецензії