ЕКОНОМІКА ГРУЗІЇ: У ПОШУКУ МОДЕЛІ РОЗВИТКУ

публікації | ПОПУЛЯРНЕ | Володимир Папава (Грузія) | 22.10.2013 | 12:48

За весь час, що минув з моменту оголошення незалежності, Грузії так і не вдалося створити економічну систему, яка змогла б стати основою для стабільного економічного розвитку. Не виправдали очікування і реформи, проведені після «революції троянд». В результаті склалася модель споживчої економіки бідної країни. Після перемоги опозиційних сил на парламентських виборах в жовтні 2012 р у Грузії з'явився ще один шанс для створення і розвитку конкурентоспроможного реального сектора економіки. Але для того, щоб ним скористатися, знадобиться досягнення режимів вільної торгівлі з ЄС (і в трохи більш віддаленій перспективі - з США) і відновлення торгівлі з Росією. Реалізація цих завдань вимагає цілеспрямованих дій нового уряду.

Перед черговим вибором

1 жовтня 2012 р грузинському народу треба було не просто обрати новий парламент, а й зробити принциповий вибір між політикою, що проводиться правлячою з листопада 2003 р (після «революції троянд») партією «Національний рух» і її лідером, президентом М. Саакашвілі , і відмови від неї. Така дилема зовсім не випадкова, бо виборець на парламентських виборах в основному голосував проти політики М. Саакашвілі. Оскільки єдиною реальною опозиційною силою вважалася коаліція «Грузинська мрія» на чолі з мільярдером Б. Іванішвілі, то голосування за нього для багатьох, по суті, було продиктовано лише тим, щоб легітимно відібрати владу у М. Саакашвілі.

Примітно, що в даному контексті парламентські вибори 2012 року в Грузії зовсім не виняток, бо принцип свідомо голосувати не стільки «за когось», скільки «проти когось» має в країні глибоке коріння. Так, державна незалежність в Грузії відновлювалася в 1990 р шляхом обрання Верховного ради. Тоді народ прагнув до того, щоб не допустити до влади комуністів, і з цієї причини вибрав З. Гамсахурдія і очолювану ним партію «Круглий стіл». У 2003-2004 рр. виборець голосував проти Е. Шеварднадзе і його «Громадянського союзу» і віддав перевагу «Національному руху» керованому М. Саакашвілі.

Як відомо, голосування «проти когось» не може вважатися конструктивним, оскільки дає альтернативної силі сліпу підтримку виборця. Як наслідок, прийшли таким шляхом до влади, не відчувають особливої ​​відповідальності перед електоратом. Подібна небезпека загрожує і «Грузинської мрії».

Основною причиною, по якій виборець голосував проти М. Саакашвілі і його партії, стало, перш за все, поступове зміцнення авторитарного стилю правління, систематичне порушення прав людини і обмеження свободи слова. Важливо, що і в економіці накопичилося безліч проблем, які відіграли далеко не останню роль в поведінці електорату на жовтневих парламентських виборах.

Ось чому осмислення створилася господарської ситуації в Грузії, визначення основних викликів і напрямків її економічного розвитку - важливе завдання експертного співтовариства. Почати її рішення доцільно з аналізу економічних перетворень останніх десятілетій1.

Про реформування економіки пострадянської Грузії

Більш ніж за 20 років після відновлення державної незалежності економіка Грузії зазнала великих змін. Вкрай важкими були перші роки, коли країна опинилася залученою в збройні конфлікти при відсутності скільки-небудь осмисленої економічної політики. Були допущені серйозні упущення, особливо на початковому етапі переходу від командної економіки до ринкової (2).

В результаті цих помилок в 1993 році валовий внутрішній продукт (ВВП) склав 28,6% від рівня ВВП 1989 року, а річна інфляція в 1994 р перевищила 7 840% 3. Інакше кажучи, країна увійшла в гіперінфляційних спіраль.

У 1995 р успішно здійснена грошова реформа, що дозволило досягти макроекономічної стабільності і майже 24% -ного зростання ВВП протягом двох (1996-1997) років (4). Проведені в цей період економічні реформи, в основі яких лежали добре відомі ідеї «шокової терапії», були підтримані Міжнародним валютним фондом і Світовим банком, хоча далеко не всі рекомендації, надані ними, були бездоганними (5).

Негативний вплив російського дефолту 1998 року на економіку Грузії, помилки, допущені в її реформуванні, а також зростання масштабів корупції загострили в країні бюджетний і енергетичну кризи. У 2002-2003 рр. 52-55% населення Грузії мали дохід нижче прожиткового мінімуму (6).

Після «революції троянд» у листопаді 2003 року в Грузії почалася боротьба проти корупції, в результаті якої були подолані бюджетний і енергетичну кризи. З 2005 р завдяки новим податковим кодексом значно скоротилося податковий тягар, істотно спростилися процедури для початку бізнесу, було прийнято нове трудове законодавство, згідно з яким роботодавці отримали повну свободу дій стосовно працівників. В результаті Грузія стала країною неоліберальних реформ.

Цій темі присвячено безліч робіт (7), в тому числі і агітаційно-пропагандистських, які однобоко (лише з боку успіхів) розглядають проводяться в грузинській економіці реформи. Саме так створювалися міфи про виняткову успішності перетворень, що проводяться урядом М. Саакашвілі.

Незважаючи на начебто успішні реформи, по найбільш узагальнюючим економічним показником - ВВП на душу населення, - згідно з даними Світового банку, в 2003 р Грузія була на 1-му місці серед кавказьких сусідів (Грузія - 922 дол., Вірменія, 917 дол. і Азербайджан - 884 дол.), а в 2011 р - вже на останньому (Азербайджан - 6 916 дол., Вірменія - 3 305 дол., Грузія - 3 203 дол.) 8. Ефект значного економічного зростання Азербайджану пояснюється істотним збільшенням видобутку і експорту нафти і газу.

Що стосується Вірменії, то їй, без «кольорової революції» і прославлених на весь світ неоліберальних реформ, вдалося розвиватися більш прискореними темпами, ніж Грузії, визнаної, по крайней мере, регіональним лідером в сфері економічних реформ.

Протягом останніх років з'явився ряд робіт, що викривають ці міфи, в яких більш-менш об'єктивно аналізуються успіхи і помилки уряду М. Саакашвілі (9).

У числі помилок, допущених в економіці за дев'ять років після «революції троянд», найбільш важливими виявилися порушення прав власності, встановлення урядового контролю над великим бізнесом, сильна монополізація економіки внаслідок скасування антимонопольного законодавства і відповідної служби, а також загрозливих масштабів елітарної корупції на тлі зникнення масову корупцію, що виявляється в основному у хабарництві. Ціна цих помилок росла на тлі підпорядкування судової системи уряду.

За своїм характером ці порушення (особливо в сфері прав власності) те саме з необільшовизмом, в результаті чого економіка постреволюційної Грузії стала симбіозом неолібералізму та необільшовизму (10).

Використовуючи сучасні піар-технології, як і свій ораторський талант, М. Саакашвілі довгий час міцно зберігав імідж демократа і реформатора пострадянського простору, який орієнтується на Захід. Саме цим можна пояснити, чому там вважали за краще сліпо підтримувати режим М. Саакашвілі, не помічаючи його авторитарний характер. Не дивно, що на цьому тлі МВФ і Світовий банк воліли закривати очі на провали в еконо-мічного політиці його уряду (11).

Авторитарний стиль правління, підкріплений елементами деспотії (про що всі заговорили після показу в середині вересня 2012 р відеокадрів, знятих в грузинських в'язницях), зробив режим М. Саакашвілі необільшовицьке, а його уряд «рожевим». Тим самим як би, з одного боку, підкреслюється прихід до влади за допомогою «революції троянд», а з іншого - спадковість від вицвілих «червоних» більшовиків.

Споживча економіка бідної країни

Протягом більше 20 років державної незалежності і особливо після «революції троянд» для Грузії завжди залишалася актуальною проблема вибору шляху розвитку. Природно, вона не втрачає актуальності і в «построзовом» періоді, що наступив після втрати «Національним рухом» парламентської більшості і уряду. При цьому необхідно осмислити основний характер тієї моделі економіки, яка склалася в сучасній Грузії до теперішнього часу. На жаль, вона заснована не стільки на зростанні виробництва, скільки на стимулюванні споживання, що викликало безліч негативних наслідків. Стимулювання споживання без належного розвитку реального сектора економіки призвело, наприклад, до того, що імпорт протягом останніх років більш ніж в 3 рази перевищує експорт (12). У структурі ж експорту не менше 22% припадає на легкові автомобілі та 8% - на металобрухт. Однак, як відомо, в Грузії немає автомобілебудівної промисловості, з чого випливає, що згадані 22% експорту - результат того, що країна виступає в якості перевалочного пункту з ввезення легкових автомобілів з метою їх перепродажу в сусідні держави. Значне відставання експорту від імпорту, а також ту обставину, що 30% експорту проведені не в реальному секторі економіки, свідчить про її відносної відсталості (13).

Про орієнтованості грузинської економіки швидше на споживання, ніж на виробництво, свідчить і той факт, що сумарний обсяг приватного і державного споживання становить близько 90% ВВП (14.) При відносній відсталості виробництва зростання споживання забезпечується за рахунок припливу грошових коштів з-за кордону. У перші роки після «революції троянд» він здійснювався за рахунок прямих іноземних інвестицій (ПІІ) (15) і грошових переказів громадянам Грузії їх родичами, що проживають за кордоном (16).

ПІІ, як правило, акумулювалися в нерухомість, що в цілому створювало додатковий фінансовий ресурс всередині країни. Поступаючи в основному через банківську систему, він сприяв зростанню житлового будівництва, яке через неналежне державного контролю перетворилося в добре відому «фінансову піраміду».

Після відновлення державної незалежності багато жителів Грузії з тих чи інших причин покинули країну. До теперішнього часу близько 20% населення Грузії (більше 1 млн осіб) проживає за кордоном, з них 2/3 - в Росії, а також в Греції, Туреччині, Україні, США та Іспанії (17). Розмір грошових переказів тільки за банківськими каналами щорічно перевищує 1 млрд дол. (18) Ці гроші в основному використовуються для задоволення потреб першої необхідності.

Через низький рівень заощаджень головним джерелом поповнення і зростання кредитних ресурсів комерційних банків були запозичення на європейських фінансових ринках, які в основному кредитували будівельний бізнес і придбання побутової техніки. Але оскільки виробництва побутової техніки в Грузії немає, виходило, що споживчі кредити національних комерційних банків сприяли розвитку реального сектора економіки тих країн, де ця техніка проводилася. Іншими словами, банківський сектор Грузії виявився фінансовим провідником позикових коштів із зарубіжжя для кредитування розвитку реального сектора третє стран19. Таким чином, зростання припливу фінансових ресурсів в Грузії після «революції троянд» створював новий попит, що не сприяючи при цьому розвитку виробництва.

Після початку глобальної фінансово-економічної кризи приплив ПІІ в Грузію різко впав. Цьому також сприяла і російсько-грузинська війна в серпні 2008 р У той же час Грузії як постраждалої в війні стороні міжнародним співтовариством була запропонована фінансова допомога в розмірі 5,8 млрд дол. (20), яка пом'якшила для країни наслідки кризи.

Через недостатню розвиненість реального сектора економіки відносно високий рівень безробіття. За офіційною статистикою він стабільно коливається в межах 13-15% (21), хоча згідно з різними соціологічними опитуваннями населення, що проводяться як місцевими, так і іноземними неурядовими організаціями, 70% опитаних вважають себе безробітними (22). Цей факт, перш за все, пояснюється тим, що протягом останніх років від 50 до 57% робочої сили практикує самозайнятість (23), і дохід від їх трудової діяльності настільки низький, що люди не сприймають таку роботу як зайнятість.

Більше 80% самозайнятого населення припадає на сільське господарство. У той же час 54% робочої сили зайнято в сельхозіндустріі, а частка продукції цієї галузі у ВВП становить трохи більше 8%. Для Грузії, що має відмінні природно-кліматичні умови для розвитку сільського господарства, така ситуація свідчить про аграрній кризі недовироблення. Це, в свою чергу, пояснює, чому 80% продовольчого кошика доводиться на імпортну продукцію (24).

Галузь постраждала і через те, що з 2006 р головний санітарний лікар Росії заборонив ввезення сільськогосподарської продукції грузинського походження нібито через її низьку якість.

Стимулювання розвитку туризму в Грузії призвело до зростання попиту на продовольство, що в умовах аграрної кризи можна задовольнити тільки за рахунок зростаючого імпорту. З огляду на агфляціонние процеси в світовій економіці, можна сказати, що в Грузію «імпортується» і агфляція.

Не дивно, що в умовах «рожевого» режиму за межею бідності проживало 40% населення (25). Згідно з експертними оцінками, у 86% є серйозні соціальні проблеми (26).

Після російсько-грузинської війни в серпні 2008 р ЄС висловив готовність надати Грузії режим вільної торгівлі (РСТ), вимагаючи для цього попереднього виконання ряду умов, серед яких особливо важливим вважається імплементація європейських інститутів антимонопольного регулювання ринку і захисту прав споживачів, особливо в частині продовольчої безопасності27. На жаль, уряд М. Саакашвілі робило все для відтягування початку переговорного процесу з ЄС, гальмуючи реалізацію цих умов.

На початку 2009 р було підписано Хартію про стратегічне партнерство між США і Грузією, яка передбачала надання з боку США РСТ для Грузії. Однак до теперішнього часу реальні кроки в цьому напрямку, хоча б початок переговорів на цю тему, ще не вжито.

У пошуку моделі економічного розвитку формально Грузія активно пропагувала свою європейську орієнтацію, не роблячи при цьому реальних кроків. За словами президента М. Саакашвілі, економічно Грузія повинна розвиватися за моделлю Сінгапура28. Ставши на шлях «сінгапурізаціі» економіки країни, уряд насправді все більш віддаляло Грузію від ЄС і в цілому від європейського типу пристрою економіки (29).

У надії на зміни

Основне завдання нового уряду - висновок Грузії зі стану бідності за рахунок збільшення експортного потенціалу країни шляхом стимулювання розвитку конкурентоспроможного вітчизняного виробництва. Для цього особливо важливо попереднє осмислення перспектив міжнародного позиціонування економіки Грузії (30).

Рішення економічних проблем в 2013 р особливо утруднено через політичній ситуації в країні. Зокрема, в жовтні, згідно з Конституцією, повинні проводитися президентські вибори, які, безсумнівно, будуть продовженням суперництва М. Саакашвілі і Б. Іванішвілі. При цьому не треба забувати, що судова влада, місцеві органи управління і самоврядування, Національний банк Грузії і Служба державного аудиту підкоряються президенту, а він після програшу парламентських виборів офіційно заявив, що як лідер «Національного руху» переходить в опозицію (31) (хоча поняття «президент в опозиції», на нашу думку, в корені суперечить здоровому глузду). Ускладнюючи роботу уряду «Грузинської мрії» генеральний секретар «Національного руху» і колишній прем'єр-міністр В. Мерабішвілі погрожує, що цьому уряду «Національний рух» не дасть чотирьох років (32). Але, незважаючи на всі складнощі, новий уряд намагається реалізувати передвиборні обіцянки.

З можливих сценаріїв розвитку економіки Грузії в середньостроковій перспективі формально можна виділити сценарій, заснований на збереженні М Саакашвілі економічної політики стимулювання споживання. З урахуванням результатів парламентських виборів першого жовтня 2012 р ймовірність реалізації цього сценарію фактично стала нульовою, так як перемогла опозиційна коаліція «Грузинська мрія». Критикуючи економічну політику уряду М. Саакашвілі, коаліція в передвиборній кампанії наголошувала на стимулюванні розвитку реального сектора економіки при соціальної підтримки бідних верств населення.

Віходячі з Нових реалій, найбільш імовірнім є сценарій прискореного переговорного процесса з Брюсселем з метою Досягнення РСТ з ЄС. Впевненість в цьому вселяють готовність нового уряду реалізувати міжнародні зобов'язання по антимонопольному регулюванню (33) і системі захисту прав споживачів європейського типу.

Антимонопольне регулювання сприятиме розвитку конкуренції. Разом з відмовою від неформального втручання в бізнес, що неодноразово чітко було заявлено лідерами «Грузинської мрії» (34), демонополізація економіки Грузії стане сильним поштовхом для розвитку бізнесу.

Цілком реальним здається досягнення РСТ з ЄС не пізніше 2014 р що створить умови для залучення приватних інвестицій уже в реальний сектор економіки Грузії. При цьому відносна дешевизна робочої сили (в порівнянні з ЄС) разом зі спрощеною системою реєстрації бізнесу і відносно невисоким податковим тягарем (знову-таки в порівнянні з ЄС) може виявитися стимулюючим фактором створення нових робочих місць в національній економіці. Оскільки до теперішнього часу економічні показники ЄС в 2 тис. Разів перевищують грузинські показники (35), то РСТ з ЄС створить якісно кращі умови для розширення масштабу збуту для економіки Грузії.

Якщо в республіці буде проводитися високоякісна продукція для ринку ЄС, то з урахуванням вже досягнутого в 2008 р РСТ з Туреччиною (36) вона матиме попит також і на турецькому ринку.

Даний сценарій розвитку економіки Грузії, заснований на досягненні РСТ з ЄС і зростанні експорту в ЄС і Туреччину, цілком реалістичний.

Виходячи з того, що майже за чотири роки після підписання згаданої Хартії між США і Грузією переговорний процес щодо угоди про РСТ навіть не починався, то, по всій видимості, домовленість про РСТ з США, в кращому випадку, буде досягнута ближче до 2020 р отже, вплив цього гіпотетичного угоди на економіку Грузії в середньостроковій перспективі буде дуже незначним.

Мало передбачуваною трапляється нагода повномасштабного відновлення найближчим часом торгових відносин з Росією (37), що має в більшій мірі політичний, ніж економічний характер. Членство Грузії і Росії в СОТ саме по собі зовсім не достатня умова для налагодження торгівлі між ними. Так що повномасштабні торговельні відносини з Росією враховувати в прогнозах розвитку економіки Грузії на середньострокову перспективу досить складно. Проте для нового грузинського уряду активізація торгових відносин з Росією має першорядне значення.

Грунтуючись на реалістичному сценарії досягнення РСТ з ЄС і на цій базі розширення торговельних відносин з Туреччиною, можна припустити, що в середньому економічне зростання в Грузії в 2013-2020 рр. складе 5-10%. При цьому більш песимістичний в середньому 5% -ний економічне зростання може бути обумовлений загостренням глобальних кризових явищ, а більш оптимістичний - в середньому 10% -ве зростання - стабільним розвитком світової економіки. Значить, ВВП на душу населення до 2020 року порівняно з 2011 року в кращому разі зросте більш ніж 2,3 рази і складе понад 7 367 дол. На душу населення (у 2011 р - 3 203 дол. (38) ).

На основі показників Світового банку про рівні економічного розвитку країн, економічне становище Грузії До 2020 р буде приблизно таким же, в якому в 2011 р знаходилися економіки країн ЄС, наприклад, Болгарія (7 158 дол. На душу населення і Румунія (8 405 дол.), але гірше, ніж Латвія (12 726 дол.) і Литва (13 339 дол. на душу населення (39)).

Економічна політика повинна стимулювати інвестиції в промисловість і сільське господарство, так як обидві галузі мають значний потенціал розвитку.

Дослідження по виявленню порівняльних переваг економіки Грузії показали, що такими її секторами в основному можна вважати транспортування, в першу чергу енергетичних ресурсів, сільське господарство і харчову промисловість, гідроенергетику, туризм. Природно, вказаний економічне зростання буде забезпечено саме за рахунок цих секторів, в яких Грузія має порівняльні переваги.

Розвиток реального сектору економіки, прийняття нового трудового законодавства європейського типу, а також належна соціальна політика - все це буде сприяти поліпшенню якості життя громадян Грузії.

Основною небезпекою для нового уряду Грузії стала «пастка бізнесмена». У неї можуть потрапити ті успішні в бізнесі люди, які приходять в політику. У них, як правило, багатий досвід управління бізнесом, і, виходячи з нього, вони намагаються використовувати свої менеджерські навички в управлінні країною, що обертається найглибшої помилкою. Між країною і компанією, як відомо, - принципова різниця, і, якщо Б. Іванішвілі не буде цього брати до уваги, то більш-менш оптимістичні прогнози розвитку грузинської економіки залишаться нездійсненними.

Основні висновки

За роки реформування економіки пострадянської Грузії, на жаль, їй не вдалося створити таку модель економіки, яка була б спрямована на успішне і стабільний розвиток країни. «Революція троянд» дала Грузії історичний шанс для вирішення цього завдання, але авторитарний стиль правління країною і суперечливі економічні реформи, засновані на поєднанні неолібералізму з необільшовизмом, привели до того, що в країні склалася модель «споживчої економіки бідної країни».

Після парламентських виборів жовтня 2012 р у Грузії з'явився черговий шанс створення економічних основ для успішного розвитку. Перемога на цих виборах опозиційної коаліції «Грузинська мрія» може стати для Грузії доленосною і в економічному плані, якщо вдасться створити і розвинути конкурентоспроможний реальний сектор економіки. При цьому новому лідеру країни необхідно уникнути «пастки бізнесмена», тобто в управлінні країною виключити методи управління компанією.

Для уряду Грузії першочергове завдання - якнайшвидше досягнення РСТ з ЄС і залучення всіх потенційних можливостей, що надаються економічною інтеграцією з ЄС. Для цього економічна політика уряду країни повинна акцентувати увагу на стимулюванні розвитку виробництва в умовах імплементації європейських моделей антимонопольного регулювання, захисту прав споживачів та трудових відносин.

Необхідно в рамках Хартії про стратегічне партнерство між США і Грузією почати переговорний процес про досягнення РСТ з США, причому дуже важливо, щоб цей режим не суперечив умовам РСТ з ЄС. Для цього потрібна відповідна координація між Брюсселем і Вашингтоном при активному залученні до цього процесу Тбілісі.

Новий уряд Грузії має сприяти національним компаніям в їх намірі повернення на російський ринок. Самі фірми повинні надавати Службі головного санітарного лікаря Росії всю необхідну документацію, що підтверджує якість своєї продукції, а також свідоцтва про доступ цих товарів на ринки різних країн світу (США, країн ЄС, Китаю, Японії та ін.). При черговому відмову від допуску їх продукції на російський ринок уряд Грузії має захистити інтереси фірм вже в рамках СОТ.

Реалізація цих рекомендацій дозволить стимулювати розширення експортного потенціалу Грузії, а це - завдання першорядної важливості для її соціально-економічного розвитку.

Володимир Папава - доктор економічних наук, професор, академік Національної академії наук Грузії, ректор Тбіліського державного університету ім. ІванеДжавахішвілі (м.Тбілісі).

Примітки

(1) Про це докладніше див .: Papava V. Economic Reforms in Post-Communist Georgia: Twenty Years After. N.-Y: Nova Science Publishers. 2012.
(2) Див .: Папава В., Берідзе Т. Проблеми реформування грузинської економіки // Російський економічний журнал. 1994. №3.
(3) Khaduri N. Economic System in Georgia // Moving Closer to Europe? Economic and Social Policies in Georgia, Armenia and Azerbaijan. Tbilisi. Friedrich Ebert Stiftung, Centre for Economic Problem Research. 2010. P 71.
(4) Ibid. P 72.
(5) Про це докладніше див .: Папава В. Про деякі помилки Міжнародного валютного фонду в Грузії // Питання економіки. 2002. №3.
(6) Meskhia I. Living Standards and Poverty in Georgia // Georgian Economic Trends. 2008. May. P 57.
(7) Див., Наприклад: Gurgenidze L. Georgia's Search for Economic Liberty: A Blueprint for Reform in Developing Economies / American Enterprise Institute for Public Policy Research // Development Policy Outlook. 2009. No. 2. June.
(8) GDP per capita (current US $) // The World Bank. 2012.
(9) Див., Наприклад: Папава В. Економічні успіхи постреволюційної Грузії: реальність і міфи // Вісник інституту Кеннана в Росії. 2011. №19; Менд- вич Н. А. Ціна реформ, або Чому у Грузії не вийшло? М .: РІСД, 2012.
(10) Папава В. Економічні успіхи постреволюційної Грузії: реальність і міфи. С. 13, 18. Див. Також: Jobelius M. Georgia's authoritarian liberalism // South Caucasus - 20 Years of Independence. Tbilisi: Friedrich-Ebert-Stiftung. 2011 року.
(11) Папава В. «Рожеві» помилки МВФ і Світового банку в Грузії // Питання економіки. 2009. №3.
(12) External Trade // National Statistics Office of Georgia. 2012.
(13) Ibid.
(14) Samson I. Medium-Term Prospects for the Georgian Economy // Georgian Economic Trends. 2008. Febr. P 73.
(15) Shmidt M. Foreign Direct Investment to Georgia: Can Active Investment Promotion Policies Make a Difference? // Georgian Economic Trends. 2007. Jan.
(16) Kakulia M. Labour Migrants 'Remittances to Georgia: Volume, Structure and Socio-Economic Effect // Georgian Economic Trends. 2007. Oct.
(17) Samson I. Op. cit. E 74.
(18) http://nbg.gov.ge/index.php?m=306.
(19) Papava V. The Economic Development Complex in the Black Sea Area: The Impact of the Global Financial and Economic Crisis. E 46.
(20) Papava V. Eost-War Georgia's Economic Challenges // Central Asia-Caucasus Analyst. 2008. Vol. 10. No. 23. 26 Nov.
(21) Tokmazishvili M. Socio-Economic and Institutional Aspects of Labour Market // Georgian Economic Trends. 2007. July. E. 49.
(22) Unemployment the Major Problem in Georgia // The Messenger. 2010. May 10.
(23) Samson I. Op. cit. P 71; Tokmazishvili M. Op. cit.
(24) Tokmazishvili M. Op. cit.
(25) Meskhia I. Op. cit.
(26) Гіорхелідзе Д. Соціальний стан: існуючі проблеми // Кавказький акцент. 2010. №10. С. 40.
(27) Extraordinary European Council. Brussels. 1 Sept. 2008. 12594/08. Presidency Conclusions. Brussels: Council of the European Union. 2008
(28) Саакашвілі М. Грузія - Швейцарія з елементами Сінгапуру // Civil Georgia. 2010. 15 червня.
(29) Ісраелян Я. Економіка Південного Кавказу: зближення з Європою? // Кавказький акцент. 2010. № 11. С. 41.
(30) Фрумкин Б. Перспективи міжнародного позиціонування економіки Грузії: погляд з Москви // Тбілісі: Грузинський фонд стратегічних і міжнародних досліджень. 2011 року.
(31) Саакашвілі визнав поразку на парламентських виборах // Civil Georgia. 2012. 2 Жовтня.
(32) Мерабішвілі: «Цьому уряду ми, прямо кажу, не зможемо дати чотири роки» // Civil Georgia. 2013. 2 берез.
(33) 1 00 Days in Power: Rule of Law and Human Rights Conference // Transparency International Georgia. 2013. Febr. 18. P 9-10.
(34) Іванішвілі зустрівся з бізнесменами // Civil Georgia. 2012. 7 Жовтня .; Прем'єр-міністр представив нового бізнес-омбудсмена // Civil Georgia. 2013.19 февр.
(35) Samson I. Op. cit. P. 75.
(36) Tsikhelashvili K., Chkhutishvili I., Shergelashvili T., Geybullayeva A. Georgian- Turkish Free Trade Agreement 2008: Додати Implications Two Years After. Tbilisi: The European Initiative Liberal Academy Tbilisi. 2011 // http: // iliablog2011.
(37) Силаєв Н., Сушенцов А. Грузія після виборів і перспективи російсько-грузинських відносин. М .: МДІМВ (ун-т) МЗС РФ, 2012. С. 18.
(38) GDP per capita (current US $) // The World Bank. 2013.
(39) GDE per capita (current US $) // The World Bank. 2013.

Джерело:. Міжнародний науково-громадський журнал. 2013. № 3

Грузія Євросоюз Росія економіка