Екс-лідер СПУ Олександр Мороз: «Наша кадрувати дивізія готується до бою» 2000.ua

1. Фейковий партія з «вухами» Яценюка
2. Свій серед чужих
3. Великий договірняк під маскою спікеріади
4. Тухла качка від Юлі
5. Реформи поза законом, або Булава без голови
6. В заручниках у чужих інтересів

Олександр МОРОЗ

На початку 90-х він був одним з найпопулярніших і найвпливовіших українських політиків. Тричі балотувався на пост глави держави, посідаючи третє місце в рейтингу кандидатів і маючи серйозні шанси на перемогу. Двічі обирався спікером Верховної Ради, став одним з «батьків» Конституції 1996 р і конституційної реформи 2004-го, в результаті якої Україна здобула статус парламентсько-президентської республіки.

Був одним з організаторів і активних учасників «кучмагейту». У період першого майдану підтримав Ющенка, багато в чому забезпечивши його перемогу і одночасно втративши великої частини власних виборців, що сприйняли альянс з «помаранчевими» як зраду їхніх інтересів. Через два роки він прийняв рішення створити коаліцію з Партією регіонів і КПУ, за що його піддали анафемі тепер уже колишні політичні партнери.

Тим часом рейтинг Соцпартії стрімко йшов у піке, і в 2007-му вона зазнала фіаско на виборах, не подолавши 3% -ний бар'єр, а її засновник і багаторічний лідер заявив про відставку. З цього моменту вже ніщо не могло зупинити крах СПУ - ні що послідували одна за одною рокіровки в її керівництві, ні тимчасове (у 2011 р) повернення Олександра Мороза, ні усунення з політичного поля найближчого конкурента соціалістів - Компартії.

У липні нинішнього року СПУ, про яку вже стали забувати, раптово виявилася в центрі політичних новин, після того як радник міністра Авакова, епатажний політик Ілля Ківа, який у свідомості мас асоціюється радше з інтересами олігархату, ніж зі сподіваннями трудящих, заявив про намір очолити і відродити Соцпартію в боротьбі «за соціальну справедливість».

Відкинувши коментарі тих, кого потішила ця новина, ми вирішили зустрітися з Олександром Морозом, щоб спробувати зрозуміти, що ж насправді відбувається на лівому політичному фланзі України. Ким і коли в рядах соціалістів були запущені деструктивні процеси? Як колишній лідер СПУ, а нині голова створеної рік тому партії з багатообіцяючою назвою «Правда і справедливість» пояснює свої вчорашні політичні маневри і яким чином збирається мобілізувати своїх виборців? Чи здатні українські ліві відкинути амбіції і об'єднатися, очоливши протестний рух? Про це політик розповів в ексклюзивному інтерв'ю нашому тижневику.

Фейковий партія з «вухами» Яценюка

- Олександре Олександровичу, електоральне поле СПУ давно і грунтовно витоптано популістами всіх мастей, що й не дивно: ідеї соціальної справедливості, не втратили своєї актуальності з часів раннього християнства, здатні мобілізувати будь-яке суспільство. Чи не тому вона пов'язано нещодавнє обрання на посаду нового «лідера» Соцпартії?

- Це фейковий обрання і фейковий лідер. Для мене абсолютно очевидно, що за ним стоять зовсім інша партія і інші люди. Вони ніякого відношення до соціалістів ніколи не мали і не мають. Це політтехнологічний проект, розроблений і погоджений на Банковій. Але перш за все це проект «Народного фронту», власний рейтинг якого впав до нуля. Готуючись до виборів, ці люди хочуть використовувати розкручений бренд Соцпартії, щоб пробитися в парламент. Саме тому тут фігурують Аваков, Ківа та інші, а реалізовується сценарій з подачі Яценюка.

Не випадково найближчий соратник Арсенія Петровича, а нині міністр юстиції Павло Петренко миттєво зареєстрував цю партію, в той час як він же відмовляється виконувати рішення Вищого адмінсуду про необхідність зареєструвати Соцпартію під керівництвом Миколи Садового * і інших моїх колишніх однопартійців.

- Значить, «фронтовики» розраховують підсилити свої ряди, озброївшись лівими ідеями?

- До лівих ідей вони взагалі ніякого відношення не мають. Навіть якщо вони свій рух назвуть «божественним», буде очевидно, що все це від сатани. Тому що за всіма процесами стирчать «вуха» Яценюка.

Всі прекрасно пам'ятають його виступи на майдані, обіцянки французьких пенсій і зарплат, клятвені запевнення, що в комунальну сферу ми будемо давати газ виключно власного видобутку, і т. Д. А в результаті ми здали хімічну промисловість на користь сусіда, з яким воюємо, позбулися найбільшого алюмінієвого комбінату, інших стратегічних підприємств, і мільйони бюджетних коштів закопали в будівництво міфічної стіни. Те, чим займався і займається Арсеній Петрович, - це справжнє шкідництво, яке хочуть цинічно прикрити відомим політичним брендом, щоб пройти в парламент і продовжувати там обманювати народ.

Нинішній виборчий закон - це предмет змови тих, хто знаходиться в Раді. Повірте, там нікого не хвилюють ідеї соціальної справедливості та інтереси виборців. В основі всіх процесів лежить підкуп, договорняки і інші речі, абсолютно незрозумілі людям, які живуть за кордоном.

Я свого часу зустрічався з німецькими журналістами - їх було більше тридцяти осіб. Ось дивіться, кажу, це оригінальна газета, що підтримує нас, - «Сільські вісті». А ось фальшивка з тим же логотипом. Під час президентської кампанії-1999 були вилучені з державного поширення три тиражу справжньою газети, замість них передплатникам вручали фальшивки. Німці слухали мене і не розуміли, як це можливо, мої пояснення були марні. До речі, після надання генпрокуратурі незаперечних доказів (копії фальшивок, свідоцтва начальника типографського цеху і людей, які приїхали за тиражем) мені прийшла відповідь за підписом генпрокурора М. Потебенька - «факти не підтвердилися ...» Це практика нашого владного режиму. Нічого не змінилося і тепер.

- Сан Санич, поясніть і нашим читачам, що трапилося з СПУ. Чому наймогутніша політична сила, яка вперше в історії України впритул наблизилася до того, щоб стати лівоцентристською партією європейського типу, почала розкладатись? Чому з 2010 р її штурвал переходить з рук в руки - Цушко, Устенко, Рудьковський, Садовій. І ось тепер - Ківа?

- Біда в тому, що в певний момент ми погналися за кількістю партквитків, не думаючи про якісний склад партії і переконаннях примикають до нас людей. Відповідальність за це лежить на першого секретаря, я також визнаю свою помилку.

Друга проблема в тому, що фактично всі партії в Україні тримаються не на ідеології, а на грошах. Коли почали доплачувати першим секретарям райкомів СПУ за розвиток партії, за її чисельність і т.п., я насторожено ставився до цього. І хоча там були невеликі гроші - всього 100 грн. доплачували секретарю райкому, але коли партія має вагу, коли це постійно демонструється з трибуни Верховної Ради, цілком природно, що в її ряди почали підтягуватися ті, хто хотів реалізувати свої особисті амбіції, а не програмні ідеї соціалістів. Та й що сказати, в окремі періоди в місцевих радах було більше 20 тис. Соціалістів. Інша справа, що поради - форма, суть - «призначенці», адміністрації. Це не Європа, це система влади, запроваджена Батиєм. Згодом пристосуванство проявилося в діях тих, хто з подачі партії пройшов у парламент, а звідти потрапив до владних структур.

Свій серед чужих

- Ви робили якісь кроки, щоб зупинити ці нездорові процеси?

- Звичайно. Ми намагалися відсікати тих, хто явно виявлявся в полоні таких настроїв або діяв на замовлення Адміністрації Президента. Так був відсторонений від партії Іван Чиж - секретар, який спочатку організував свою групу, потім заявив про створення партії, а пізніше виявилося, що цієї партії по суті не було.

Відомий конфлікт з Наталією Вітренко. Хоч я і не голосував за її виключення, але розумів мотиви її вчинків, знав, хто керує діями, спрямованими на розкол СПУ. В партію входили і з її допомогою займали високі посади окремі люди (такі як Олександр Баранівський, який отримав портфель міністра сільського господарства, ще дещо то). Стало зрозуміло, що треба відмовлятися від таких колег, тому що для них особистий інтерес завжди стояв на першому місці.

- Дехто - це Микола Рудьковський, який завдяки СПУ доріс від помічника Валентини Семенюк до заступника НАК «Нафтогаз України», міністра транспорту і зв'язку, а потім заплямував партію корупційними скандалами, заробив репутацію шахрая і бабія, а в 2011-му вже змагався з вами на виборах голови? Невже ви відразу не зрозуміли, що за фрукт?

- Я колись написав такі рядки: «Чужі НЕ зрадять, бо - чужі. Своїм довірітісь нельзя ... »Мене часто зраджували ті, кому я довіряв. І мені прикро, що я допоміг таким людям, як Рудьковський, стати помітними.

Його мені запропонували наші активісти. Сказали, що він займається бізнесом і буде допомагати нам випускати газету, ні на що не претендуючи. Посилалися і на те, що він зі складу студентської «голодування на асфальті» в 1990-му. Крім того, як людина, що володіє трьома мовами, він був корисний в переговорах з іноземцями. Але згодом я зрозумів, що було кілька рудьковських. І коли він несподівано запропонував свою кандидатуру на посаду першого секретаря, я навіть розсміявся: «Яке ти маєш відношення до ідеї справедливості, це не твоє зовсім ?!»

Був випадок, коли його в 2006-му обрали мером Чернігова, але відразу після виборів він проміняв цю посаду на крісло в ВР. Ми з моїм заступником по партії Василем Цушком багато часу витратили, пояснюючи йому, що не можна кидати людей, які повірили тобі, не можна тим самим кидати тінь на партію. Не допомогло. Це дуже підірвало довіру до соціалістів.

А в 2011-му, під час перевиборів голови СПУ, він сказав мені в довірчій розмові: «Розумію, що ви створили партію, але вона в моєму розумінні рівнозначна бізнес-проекту». Я спробував заперечити: «Партія - не бізнес, це люди. Не можна тобі претендувати на роль керівника! »Але він вже націлився на перемогу, похвалившись, що у нього є гарантовано 216 голосів. Коли ж в результаті голосування обрали мене, Рудьковський зовні змирився з поразкою, але свою ідею партії як бізнес-проекту продовжував реалізовувати, обходячи однопартійців. Виявилося, його «аргументи» для багатьох стали переконливими.

- І тоді ви нарешті зрозуміли, що він виявився банальним кар'єристом?

- Не просто кар'єристом. В Україні службова кар'єра - це доступ до великих грошей. Зараз Рудьковський за кордоном. Не випадково, як ви розумієте. Від партії він відмовився. Це одна з «підставок» під мене для розвалу партії. Це була і є одна з турбот АП. І раніше, і сьогодні.

Великий договірняк під маскою спікеріади

- Ви визнаєте, що Рудьковський - ваша помилка. А перехід від «помаранчевих» до «біло-блакитним», за який вас звинувачують в зраді, як можете пояснити? Що змусило настільки різко змінити політичну орієнтацію, приєднавшись до антикризової коаліції?

- Перш ніж звинувачувати, потрібно розуміти, що штовхнуло мене на цей крок і чому я запропонував створити коаліцію. Адже це була моя ініціатива. Я нікуди не «переходив».

Мені стало зрозуміло, що четвертий місяць «водити козу» по Києву, намагаючись знайти компроміс між Юлією Володимирівною і Ющенко, - заняття марне, а сенс дій самого Віктора Андрійовича полягає не в пошуку діалогу з Тимошенко, а в бажанні позбутися від неї, щоб об'єднатися з Партією регіонів. У них навіть договір був підписаний вже і парафований з одного боку Миколою Азаровим, з іншого - Романом Безсмертним. Заважали ми - соціалісти, оскільки з нашими депутатами вийшло більшість з представників, умовно, майдану.

Пам'ятаю, як ми проводили зустріч - Ю. Т., я, Безсмертний та інші. Я помітив, що він поспішає закінчити розмову, і запитав напівжартома: «Роман, ви спізнюєтеся на зустріч з іншими?» Він тільки посміхнувся у відповідь, навіть не підшукуючи пояснень. Роман - тлумачний організатор, але він працював в команді, яку очолює (номінально) Віктором Ющенком.

Сьогодні ж ніхто не говорить про те, що т. Зв. спікеріада - це лише зовнішній прояв того, що відбувається всередині нашої політсистеми. Не раз я говорив Ющенко: «Вікторе Андрійовичу, навіщо ви берете участь в цих процесах? Хочете бути успішним президентом? Тоді не лізьте у справи парламенту, не заважайте працювати. Захочете ще раз на посаду президента висуватися, ми вас підтримаємо ». У нас же був підписаний договір. Він відмовився від нього.

- А що його змушувало втручатися - амбіції, особистий інтерес?

- Можливість доступу до газової труби. Дві «сім'ї» - Віті і Юлі - ніяк не могли поділити цей «бізнес» і ненавиділи один одного. Юлія Володимирівна мріяла послабити президента, а Віктор Андрійович ламав голову, що робити з Юлею.

А для народу - патріотичні промови, глечики та вишиванки, коса - красивий антураж, не більше, за яким нічого не варто. Головне ж - труба.

Був ще інтерес з боку Порошенка - стати господарем держави при президенті Ющенко. Я абсолютно точно знав, що між ПР і «помаранчевими» все було вже домовлено, залишалося тільки знайти підходяще пояснення для суспільства: чому вони зважилися на такий крок. Швидко знайшли привід, прагнучи зробити соціалістів козлами відпущення: «Ми вже цілих три місяці не можемо з СПУ і Морозом домовитися! Тому що вони зрадники, це через них демократична коаліція не склалася! »

А при чому тут СПУ, якщо коаліцію валив Ющенко, підігруючи бізнесменам з «Нашої України» і Партії регіонів! З цією метою вони і влаштували тоді спікеріаду. На пост спікера офіційно була внесена кандидатура Юрія Єханурова, і фракція СПУ вирішила її підтримати. Я свою кандидатуру зняв, щоб припинити всю цю тяганину і створити нарешті коаліцію. Але напередодні голосування Єханурова замінили на Порошенко, свідомо знаючи, що СПУ за нього не проголосує.

До мене прислали парламентера - Давида Жванію від «Нашої України»: Сан Санич, проголосуйте за Петра Олексійовича, а ми через три місяці Юлю кинемо, і він стане прем'єром ». Я йому відповів: «Навіщо ж так робити? Давайте відразу Порошенко на прем'єра! Ми кандидатуру підтримаємо ». Але у них були свої розклади, вони їх не збиралися змінювати.

Природно, СПУ не могла проголосувати за Порошенка-спікера. Висунули мою кандидатуру, яку підтримали «регіонали» і КПУ. Ось тоді і понеслося: «Мороз нас зрадив!» А хто кого зрадив, ви можете мені сказати? І чому через чотири роки Ющенко не підтримав ніхто? Люди запам'ятали «вона працює», свари і т. П. Соціалісти їм не заважали, а толку не було. Ми набагато раніше зробили те, що люди підтвердили голосуванням.

Тухла качка від Юлі

- Чесно кажучи, в хитросплетіннях української політики сам чорт ногу зломить. Але я пам'ятаю, як в ЗМІ з'явилася інформація, що за коаліцію з ПР і КПУ ви отримали ні багато ні мало 300 млн. Дол.

- Цю тухлу качку Ляшко оприлюднив з подачі Тимошенко, тоді проти мене розгорнулася справжня травля. Якщо чорний піар забезпечується держструктурами, протистояти йому дуже складно. Але я тоді подав до суду за наклеп і виграв. Ю. Т. не змогла залишити це без коментаря: «Я помилилася. Він отримав не 300, а 350 мільйонів ». Знаючи що застосовуються технології, при таких грошах я б половину парламенту забезпечив соціалістами.

А перед останніми виборами в Раду до мене приходив пан Ляшко, пропонуючи об'єднатися: «У моєї партії рейтинг вище, ніж у вас». Я відповів: «Олег, це не у партії, а у тебе рейтинг вище, тому що ти з вилами сидиш на всіх телеканалах. А мені вони такі суми за ефір назвали, що я не можу взагалі там здатися ». Тоді він сказав: «Мені треба перед вами вибачитися. Це ж я запустив брехню про хабарі в 300 млн. Юля мені сказала, що це перевірений факт, що все записано ». Я кажу: «Визнання - добре, але що з того! З трибуни повідом про це ». Поки мовчить, вже кілька років.

- Невже після всього цього у вас не пропало бажання займатися політикою? Ви щиро вважаєте, що партії «Правда і справедливість», яку ви очолили рік тому, чи вдасться до виборів наростити м'язову масу?

- Я в це вірю. У всякому разі вона може стати генератором змін, які давно назріли. Сподіваюся, що актив переконаних соціалістів, який залишився на місцях, зможе об'єднатися в боротьбі за суспільство соціальної справедливості. У мене є бачення того, як зібрати всіх небайдужих, але це технологія наступної кампанії.

Умовно я можу запропонувати їм «Список Мороза», в якому Мороза не буде. Мене не цікавлять ні посади, ні статуси. Я хочу добитися головного - змінити в Україні систему влади, впровадити європейську модель управління. Без цього ми будемо без кінця говорити про боротьбу з корупцією та інші речі, але толку не буде. Треба, щоб кожна людина відчувала свою відповідальність за те, як він живе і як живе його населений пункт, край, як живе країна, щоб він міг на це впливати і відчував себе громадянином, а не представником населення.

- Звучить красиво, але, якщо можна, конкретніше: що і як збираєтеся міняти?

- Ми врахували свої помилки, і на відміну від колишньої СПУ, яка розросталася, як на дріжджах, нова партія нагадує радянську кадрувати дивізію. Це коли чисельність рядових і командирів зведена до мінімуму. Грошей у нас немає, але ми знаходимо кошти на випуск тижневика, ведемо роз'яснювальну роботу і серйозно готуємося до виборів.

- Але який сенс вибирати, якщо перемагає одна і та ж крапчаста колода?

- Ось тому нам необхідно змінити закон про вибори, зробивши списки відкритими. Це дасть можливість виборцям по-справжньому впливати на хід виборчої кампанії і на відповідальність депутата перед людьми. Депутат повинен жити в окрузі, люди його повинні знати. Знати про нього все. Зверніть увагу, що всі, хто знаходиться при владі - від нардепа до президента, постійно говорять про вибори за відкритими списками, але ніхто не збирається це реалізовувати. Тому що тоді захитається існуюча система влади, де все продається і купується. Якщо цю систему не зламати, прогресу не буде. І люди повинні це зрозуміти, щоб вимагати від влади змін, інакше буде пізно.

Готовий цю тему розвивати, доводити (реформа бюджетної та податкової системи і т. Д.). Але це окрема тема.

Ви подивіться, що відбувається, ми ж втрачаємо країну! Люди біжать звідси, тому що не бачать для себе перспективи. Але шанс врятувати ситуацію ще залишається.

Нам життєво необхідний позаблоковий статус. Потрібно відмовитися від пронатовською риторики, що дасть можливість по-новому почати переговори по відновленню держави в колишніх межах. Адже мало хто згадує про те, що в Декларації про суверенітет України нейтральний статус записаний як основа Конституції. Так само, як і без'ядерний статус. Пропозиція вносив Рух, персонально Іван Драч.

Тепер же раз у раз чуємо стогони: «Ось якби ми не здали ядерну зброю! ..» Але ви ж самі на цьому наполягали, панове! Так, я розумію, хто вас смикав за «ниточки», розумію, які стратегічні, геополітичні цілі переслідувалися тоді, але сьогодні їм треба скористатися »!

Всі розмови про те, що ми в НАТО підемо, ведуть ті, хто краще за інших знає, що це неможливо. І Порошенко розуміє, що ще років 30 як мінімум нас туди не візьмуть. І референдум ні до чого. Він так пишається, що ми отримали «безвіз», що з нами підписано Угоду про асоціацію ... По-перше, асоціація - це що на практиці? Фактично - порожня декларація. Але умови (хто їх читав) багато про що говорять. Я опрацьовував їх чотири роки тому. Думаю, багато депутатів навіть не читали цей документ. І урядовці, схоже ...

Адже це ж повне підпорядкування наших інтересів під чужі!

Але замість того, щоб включити мізки, розібратися, інтереси країни захистити, взяли і героїчно проголосували. Тому що система влади така. Кучма боровся за одноосібну владу, і все його наступники боролися. В результаті ми отримали повну диктатуру, коли парламент цілком залежний від президента і працює не в конституційному режимі. У нас немає коаліції, хоча вона передбачена Конституцією. Там записано, що якщо немає коаліції, то протягом місяця повинна бути створена інша. Президент - гарант дотримання Конституції. Запис там «може оголосити дострокові вибори» означає лише те, що цю функцію ніхто інший не має права виконати.

Реформи поза законом, або Булава без голови

- Щоб зламати систему, бажання мало, потрібні потужні сили. Чому ліві партії не можуть об'єднатися?

- Треба знайти формулу такого об'єднання. Це може бути рух за зміну Конституції шляхом референдуму. Ще до другого майдану і обрання Порошенка ми пропонували внести зміни до Конституції, які гарантують справжню децентралізацію і надання місцевим радам таких же широких функцій і повноважень, як в Європі.

Текст підготовлений, чотири роки тому опублікований в «Юридичному віснику». Кращі конституціоналісти над ним працювали, враховані зауваження Венеціанської комісії, вимоги майданів. Але все це має вирішувати референдум, щоб ніхто з влади більше до Конституції не ліз. Думаю, що підготовка до референдуму і дасть поштовх до консолідації суспільства і політичних сил, які сповідують принципи соціальної справедливості.

До слова, дискусії про «особливий статус» окремих регіонів Донбасу (це ми підписали в Мінських угодах) будуть припинені референдумом. «Особливий статус» матимуть всі регіони України. Не може бути різних систем управління в одній державі.

Сподіваюся, що Сергію Капліну з його «Партією простих людей» і іншим парламентським силам вдасться домогтися, щоб зміни в Конституції проводилися тільки через референдум. Адже вся біда України в тому, що конституційне право нині порушується цинічно і в усіх відношеннях. Всі українські реформи - пенсійна, медична, земельна, адміністративно-територіальна, судова - проводяться всупереч Конституції. Дійшло до того, що суб'єктом законодавчої ініціативи у нас стає Інститут пам'яті - його політично вузько ангажовані люди беруть участь в створенні законів. Ці закони суперечать ідеї консолідації суспільства. Хіба не розуміють це можновладці, депутати в т. Ч.?

АП, наприклад, готує проект закону, який стосується судової системи, - 700 з гаком сторінок. Експертна служба парламенту говорить, що не можна це приймати, не можна по чотирьом кодексам робити зміни одним законом. Крім того, там більше 100 порушень Конституції! Але, догоджаючи АП ... «Приймемо політичне рішення, в першому читанні проголосуємо». Як же далі працювати з проектом закону, який суперечить Конституції? Як можна говорити про реформи і вести агітацію через телебачення, якщо Конституція просто відкинута в сторону? Її треба рятувати! Мова-то йде не просто про закон як документі - про сутність і дотриманні конституційного порядку. Він відсутній з вини влади. У цьому головна причина деградації країни.

- Як політичний довгожитель ви добре знаєте українську політичну кухню. Скажіть відверто, на ній взагалі можна щось їстівне зварити? Чи не екзотичну страву, а хоча б нормальний український борщ. Щоб народ нагодувати і в хаті світло і тепло було. Яких інгредієнтів нам постійно не вистачає? Або кухарів вибираємо не тих?

- Зварити можна. Тільки для початку треба розділити бізнес і владу: сьогодні у нас спаяні бізнес, влада і кримінал. Причому кримінал стоїть на першому місці і фактично керує державою. Адже ми розуміємо, що бізнес зацікавлений в прибутку. І норма цього прибутку визначає позицію бізнесмена, а норма вище в сировинних галузях, там нижче витрати праці, т. Е. Превалювання «сировинної» економіки - шлях до катастрофічної безробіттю. Наш великий бізнес в ній зацікавлений. А він же і є влада. Т. о. позиція влади ворожа по відношенню до народу. Практика це підтверджує. Всі дії бізнесмена підпорядковані бажанням максимально заробити. Тому у нас метал, зерно, ліс-кругляк, бурштин крадений - все йде на експорт. Бізнес при владі рас-продає країну.

Хоча у нас записано в Конституції, що президентом або депутатом не може бути людина, яка займається дохідної діяльністю. А що ми маємо? Нещодавно НАБУ перевірило декларацію президента Порошенко і порушень не виявило. Хто б сумнівався! Заробив гроші, нехай користується ними. Але що поповнили його рахунку мільйони - це ж не зарплата президента? Або ми по-різному читаємо Основний Закон? Може, Конституційний Суд розтлумачить, що відповідні статті стосуються всіх, але не всіх однаково?

Державні інститути встановлюють тарифи на електроенергію, обов'язкові для населення, але гроші йдуть в кишеню конкретного бізнесмена. Хіба це не парадокс для державного управління? І прикладів, коли держава викручує руки населенню заради вигоди олігарха, безліч.

- Ви видали книгу «До булави треба голови», де роздумуєте про ключові віхи в сучасній історії України. Як ви оцінюєте події 2013-2014 рр.? По-вашому, що це було - «революція гідності» або збройне захоплення влади?

- Революція змінює соціальний лад. У нас це не відбулося, режим зберігся. А про гідність ... Яке гідність, якщо людей принизили цінами, тарифами, мізерними пенсіями та зарплатами, далекими від обіцяних європейських!

Політики цинічно використовували сподівання простих людей для вирішення власних меркантильних інтересів. За це, виходить, заплачено життями чесних людей.

В заручниках у чужих інтересів

- У ті події ви займали позицію стороннього спостерігача або намагалися вплинути на те, що відбувається, використовуючи свої зв'язки, контакти? Допомогти порадою, застерегти від фатальних помилок, розуміючи, до чого все йде?

- Я бачив, що відбувається, і, добре знаючи багатьох учасників та координаторів майдану, розумів, що все може закінчитися кров'ю. Тому я письмово (в черговий раз) звернувся до всіх керівників фракцій парламенту і до президента Януковича, запропонувавши конкретні кроки, щоб за 2-3 дня вийти з цієї ситуації. Один з представників тодішньої опозиції, а теперішній владі навіть обурився: «А чого це ВІН до всіх пише? Хай би писав только до нас! »

Мене не слухали ні ті ні інші, тому що голови вже запаморочив запах крові. Одні прагнули показати опозиції «кузькіну мать», а іншим потрібна була точка неповернення - кров мала пролитися, тому що як же так, за свободу боролися, і без крові? Тепер нічого не розслідується - ні майдан, ні Одеса. Ніхто не відповідає, чому дерева позрізали на Грушевського, хоча є достатньо аргументів, що стріляли не тільки з одного боку. Так само, як ніхто не говорить про те, чому під час одеської трагедії демонстрували бездіяльність силовики.

- Вам не здається, що проблема Криму і Донбасу полягає в тому, що ми хочемо повернути території, а не людей?

- Це взаємопов'язані речі. Ось я дивлюся на ту частину Донбасу, яка зараз не контролюється Києвом. Адже там наші люди живуть, українці. А як нам їх по телевізору показують і що про них говорять? Як же можна розраховувати їх повернути?

Кілька років тому я написав вірш з таким сюжетом: пройшло 10 років, і в Донецьку на вокзалі зустрілися два інваліда-візочника, які воювали по різні лінії фронту. Розговорилися, і виявилося, що вони тепер нікому не потрібні. За що ж вони воювали?

Замість того щоб вирішувати проблеми наших людей, ми допомагаємо вирішувати одну з проблем Америки, і тепер будемо по 115 доларів вугілля у неї купувати, в той час як на Донбасі він в три рази дешевше. Так чиї ми інтереси захищаємо?

Три роки тому я написав листа Путіну і Порошенко, пропонуючи їм зустрітися і гарненько подумати, кому вигідно те, що відбувається. Ні Україна, ні Росії це точно не вигідно.

У Білий дім я теж лист відправив, намагаючись пояснити, що якщо між країнами 2300 км спільного кордону, а вони ворогують, то це ненормально, і там ніколи не буде порядку. Ще в 1994 р при першій своїй зустрічі з американцями я говорив, що рух НАТО на схід - серйозна стратегічна помилка. Потрібна нова політика, вироблена в ході підготовки і проведення нового Європейського наради з питань безпеки і співробітництва.

Якщо ми сьогодні закріпимо за Україною нейтральний статус, це дозволить змінити логіку розмови з Москвою щодо Донбасу. І не тільки Донбасу. Про це, зокрема, кажу в листі (травень цього року) керівникам провідних країн світу і Європи.

- Ви вважаєте, що Україні вдасться повернути Крим?

- Пізніше, не зараз. Все залежить від того, як будуть йти справи на Україні, чи буде у нас нормальна влада і нормальну державу.

- Ви - людина, що народився і виріс в селі, аграрій за освітою, починали свою трудову діяльність в сільському господарстві. Як ви оцінюєте перспективу України стати «великою аграрною країною» і ті реформи, які з цим пов'язані? Чи згодні з популярним гаслом «Землю - волю»?

- Це повний ідіотизм. «Велика аграрна» - це глухий кут. Ми вже зараз ВВП країни і експорт формуємо в значній мірі за рахунок АПК (11% і 33% відповідно). Чому ж країни ЄС не рухаються до стану «великих», в їх ВВП менше 3% займає виробництво сільгосппродукції? Ми пропустили п'ятий технологічний уклад, а світ розвивається по шостому (нано- та клітинні технології ...).

Як тільки земля стане товаром, будемо «великої аграрної». Через три роки можна буде забути про те, що у нас земля колись була. Вся землі сільгосппризначення стануть власністю інших країн. А це означає, що і влада фактично опиниться в їх руках. Правда, наші політики-бізнесмени на цьому відмінно запрацюють. І це їх головна мета. І найсумніше, що нинішній склад Ради цілком може за це проголосувати. Як проголосував за шалені закони про декомунізацію і т. П.

Я знаю багато про нашу непросту історію. І тому з повагою ставлюся і до тих, хто в схронах перебував, і до тих, хто в Червоній армії воював. Так було. Не треба когось виправдовувати, а кого-то очорняти. Але потрібно подивитися правді в очі, адже в кожному селі у нас братські могили, в них - свідки істини. Як можна вважати цих людей окупантами? Писав про це і президенту Порошенко, і меру Кличко (який підтримав перейменування проспекту Ватутіна в проспект Шухевича). Нагадав Віталію Володимировичу, що армія генерала Ватутіна не тільки Київ звільняла, а й село, в якій його бабуся-єврейка ховалася від фашистів. Мені здавалося, що і цей факт повинен був уберегти мера столиці від нерозумного кроку. Альо я помилився.

Пам'ятаю, в 1996 р я написав текст гімну України і подав його на конкурс. Але метри нашої поезії в Раді, зокрема, Павличко, забракували всі варіанти, їх було більше 600! Залишили «Ще не вмерла ...» Мій варіант звучить так:

«Слався, рідна Україно, неозора краю!

Я до тебе, Батьківщино, серцем припадаю.

На добро засійся людям - хлібом и прівітом.

Об'єднай же українців у цілому мире.

Піднімайся, українська Могутня державо!

Вічна воля, чесна праця! Україні - слава! »

* Микола Ілліч Садовий - народний депутат України IV і V скликань, доктор педагогічних наук, професор. На засіданні ІІ етапу ХХ позачергового з'їзду СПУ в серпні 2015 р Києві обраний новим головою партії.

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...