Енергосистема Центральної Азії: в одному хорі, але з різними партитурами

Лідери колишніх радянських середньоазіатських республік, декларуючи своє бажання до встановлення стабільних економічних відносин в регіоні, періодично обговорюють питання то створення регіональної спілки, то спільного використання водно-енергетичних ресурсів. При цьому на перше місце ставиться або заняття лідируючого положення (Казахстан, Узбекистан), або рішення своїх проблем в паливно-енергетичному комплексі (Киргизстан, Таджикистан).

Однак якщо про фіаско таких здавалися свого часу перспективними проектів, як Центрально-Азіатський союз, Центрально-Азійська економічне співтовариство, Центрально-Азійська співпраця (організація) сьогодні вже не згадують, то про відтворення єдиного енергетичного кільця останнім часом говорять досить часто. Згадали про нього і на минулому 17-18 квітня в Сочі форумі євразійської інтеграції "Перспективи розвитку і зміцнення ШОС».

Нагадаємо, що за радянських часів в регіоні успішно функціонувала об'єднана система водно-енергетичних об'єктів Казахстану, Туркменістану, Киргизії, Узбекистану і Таджикистану, що включала 83 електростанції. Вона дозволяла максимально підвищити (шляхом регулювання пікових навантажень і перетоків електроенергії) стійкість роботи енергосистем кожної з вхідних в неї республік і раціонально використовувати основні водосховища для потреб агросектора.

Після розвалу СРСР в регіоні захоплено зайнялися створенням суверенних і незалежних економік, історій, енергетичних систем. За суб'єктивними політичними мотивами і всупереч економічній логіці руйнувалися територіально-виробничі комплекси. Так, кожна з республік під девізом «Помремо, але не поступимося ні кубометра суверенної води, ні кіловата суверенної електроенергії!» Стала, порушуючи раніше встановлений баланс, тягнути водно-енергетичне ковдру на себе. Почалися перебої з поставками газу, вугілля в Киргизію і Таджикистан.

У свою чергу, останні, компенсуючи зимову брак енергії, почали спускати максимум води з водосховищ, створюючи проблеми Узбекистану і Казахстану. Більш того, Киргизія і Таджикистан прийняли закони про продаж поточної в річках води. Правда, впровадити їх у практику міждержавних відносин не змогли. Всі ці дії вели до виникнення системних аварій, порушення диспетчерських режимів, підтоплення територій у партнерів по ОЕС, але уваги на це не зверталося.

І це зрозуміло. В регіоні сформувалися переслідують лише власні інтереси олігархічні і фінансово-промислові групи. Їх «ринкове» мислення відкидає можливість поступитися власними інтересами заради виглядають витратними інтеграційних процесів. На багато рішень в економіці та політиці негативний вплив робить також, зокрема всередині казахів, розподіл за родами, жузам і регіонах.

В результаті енергетичний сепаратизм в кожній з республік породив безліч проблем. Спроби домовитися, безумовно, робилися і робляться: періодично збираються різні робочі групи, але досягти компромісу не вдається. Рішення, які стоять на міжнаціональному рівні, шукаються на рівні енергетичних і водних відомств.

Серед причин, що перешкоджають відновленню єдиної енергосистеми, можна назвати:

- різні моделі ринків електроенергії;

- утруднює ефективну роботу енергосистем в паралельному режимі порядок митного контролю міждержавних перетоків електроенергії;

- відсутність єдиної методології розрахунку тарифів на транзит електроенергії;

- високі через безліч фірм-посередників трансакційні витрати;

- відсутність правової основи для рівного доступу енерговиробників однієї країни на внутрішній ринок електроенергії інший;

- неотработанность механізму гарантій повернення і захисту інвестицій;

- високий фізичний і моральний знос обладнання, що загрожує безаварійного взаємодії електроенергетичних систем держав.

На ряд цих причин зверталася увага і на згаданому вище сочинському форумі євразійської інтеграції "Перспективи розвитку і зміцнення ШОС». Так, президент Фонду національної енергетичної безпеки Костянтин Симонов заявив: «Проектів з інтеграції енергосистем в рамках ШОС, так і поза цієї організації, досить багато, але я до них ставлюся акуратно. Процес "електрооб'едіненія" дуже складний - навіть на базі пострадянського простору. Всі держави різні і з точки зору генерації електрики, і з точки зору тарифної політики, і з точки зору експорту-імпорту ».

Розвиваючи думку К. Симонова, скажімо, що, наприклад, для закольцовку енергосистем регіону необхідно уніфікувати тарифи на електроенергію. Зараз в республіках діє система так званого перехресного субсидування цін на електроенергію для населення за рахунок високих тарифів для промисловості. Причому через зростаючі тарифи гроші спрямовуються не на модернізацію, а по суті, повертаються самим компаніям-енергомонополіста. Але ж необхідна істотна модернізація інфраструктури: з часів розвалу СРСР модернізацією обладнання електростанцій і мереж в країнах регіону всерйоз не займалися, і воно має високий технічний і моральний знос.

Знос привів до падіння наявних потужностей і пропускної спроможності енергосистем. Все це ускладнюється сезонністю споживання (в зимовий період споживання значно перевищує річне) і нерівнозначних за вартістю перетіканнями електроенергії, що ускладнює забезпечення економічної ефективності.

Швидко відновити обсяги енергостроітельства неможливо - галузь відрізняється тривалими циклами будівництва та необхідністю акумулювання величезних інвестицій. Розрахунок на приватних інвесторів неспроможний: черг з охочих вкласти гроші в такий ризикований і довго окупається бізнес, як енергетика, в регіоні не спостерігається. Очікувати їх найближчим часом від західних банків також нереально.

Інше джерело - держава. Але чи зможуть уряду взяти на себе ці чималі витрати і внести їх до бюджету? Навряд чи. Тим більше що зацікавленість «верхніх» країн (Киргизстан, Таджикистан) в нових гідроенергетичних проектах об'єктивно суперечить інтересам нижележащих (Узбекистан, Казахстан) сусідів в водокористування.

Таким чином, для відновлення єдиної енергосистеми необхідно створення спільного енергоринку (а значить, зрозумілі правила гри і відсутність політичних протиріч), виразна державна політика модернізації генеруючих і розподільних потужностей з визначенням джерел фінансування. Без вирішення всіх цих проблем плани відновлення регіонального енергокольца приречені на поповнення кип пожовклих, але так і не реалізованих програм, які в надлишку заповнюють шафи урядових кабінетів.