ЄС в Центральній Азії: Європу пишемо, США - в розумі

Довгі століття Центрально-Азіатський регіон залишався для великих держав terra incognita, лише в XIX столітті став ареною геополітичної боротьби. Найбагатші ресурси, стратегічне положення на перехрестях найважливіших торгових шляхів і різноманіття населяють його народів залучали численних західних шукачів колоніальної ренти. Новий період в боротьбі за вплив в ЦА почався після розпаду СРСР, коли Євросоюз знову кинувся на завоювання «м'якого підчерев'я Росії».

Чогось хочеться, а чого - не знаю

Як і інші колишні республіки СРСР, держави Центральної Азії вже на початку 90-х рр. були «охоплені» мережею договорів про партнерство та співробітництво з ЄС. У Казахстан, Узбекистан, Киргизію і Таджикистан слідом за дипломатами і бізнесом прийшли і різні «будівельники демократії». Навіть закритий Туркменістан не залишилося поза увагою європейців, що розшукують, де б накласти лапу на нафту і газ.

Прямий доступ до каспійських і центральноазіатських енергетичних ресурсів - наріжний камінь інтересів Об'єднаної Європи до регіону. На даний момент в розробці нафти і газу Центральної Азії беруть участь компанії Shell (Голландія), Total Fina Elf і Schlumberger (Франція), ENI і Agip (Італія), British Petroleum і Lasmo (Великобританія), REPSOL (Іспанія), Wintershall (Німеччина ), Petrom (Румунія) і Statoil (Норвегія).

Інший об'єктивний інтерес, сподвігнувшій Європу на розвиток відносин з ЦА - забезпечення транспортування вантажів між Європою та Китаєм. В останнє десятиліття після праць Вашингтона і НАТО по вирощуванню міжнародного тероризму на перший план вийшло і співробітництво в сфері забезпечення безпеки. У той час як США благополучно відсиджуються за океаном, Європа страждає від наслідків створення в Євразії «дуги нестабільності» також, як і Центральна Азія.

Будучи союзником США, Європейський союз довгий час йшов в руслі загальної політики трансатлантичної спільноти стосовно колишнього радянського регіону, тому основні завдання ЄС в Центральній Азії багато в чому повторюють політику США. Її основна спрямованість - витіснення Росії і суперництво з Китаєм. Саме в цьому контексті слід розглядати європейські ініціативи типу INOGATE і TRACEKA, конкуруючі з китайським проектом Шовкового шляху.

Формально Брюссель приймав власну стратегію розвитку відносин з ЦА, яка так і залишилася на папері, оскільки керували процесом у Вашингтоні. Чого ж, власне, хотів від регіону сам ЄС? Схоже, він до цих пір і сам толком не знає. Діюча стратегія побудована за принципом «за все хороше і проти всього поганого» без будь-якої конкретики. І лише зараз, коли відносини Європи і США почали псуватися, в Брюсселі задумалися про проведення самостійної політики.

як пише , Зокрема, європейський інформаційно-аналітичний центр «Європа - Центральна Азія» (EUCAM), «сумно виглядає новий документ ЄС на тлі програм Росії, Китаю і США в регіоні. Наприклад, Сполучені Штати взаємодіють з центральноазіатськими країнами у форматі C5 + 1, Росія пов'язана з республіками двосторонніми договорами і через ЄАЕС і ОДКБ, а Китай активно інвестує в розвиток регіону через ініціативу «Один пояс - один шлях».

Ми вибираємо, нас вибирають, як це часто не збігається

Взаємний інтерес у розвитку співпраці присутній з обох сторін. 22-23 лютого в Астані пройшла конференція «25-річчя відносин Європейський союз - Центральна Азія: від минулого до майбутнього», яка зібрала понад 150 учасників, включаючи держслужбовців, представників дипломатичного корпусу, лідерів громадської думки, міжнародних експертів, громадянське суспільство, бізнес асоціації, міжнародні організації та ЗМІ. В ході заходу спецпредставник Європейського союзу по Центральній Азії П. Буріан заявив, що «Центральна Азія стає все більш цікавим ринком зі зростаючим потенціалом для інвестицій і торгівлі. Ми готові співпрацювати з тими, хто щиро зацікавлений у процвітанні Центральної Азії. ЄС може допомогти трансформації та модернізації економік країн Центральної Азії ».

У свою чергу, міністр закордонних справ Казахстану К. Абдрахманов закликав «Європейський союз бути більш амбітним і розширити присутність в Центральній Азії в рамках нової стратегії». Нагадаємо, що 19 червня 2017 року міністри закордонних справ країн Європейського союзу домовилися про формування нової зовнішньополітичної стратегії ЄС для Центральної Азії до кінця 2019 р що було підтверджено на конференції.

Проблема в тому, що інтереси держав Центральної Азії не збігаються з намірами Європи. Відповідно до бачення EUCAM, європейська допомога повинна бути спрямована, перш за все, на захист прав людини і розробку енергоресурсів, а центральноазіатські держави потребують інвестицій, диверсифікації економіки і розвитку високотехнологічних виробництв. За словами глави МЗС Казахстану, для його республіки представляється перспективною взаємодію з ЄС у сфері підвищення енергоефективності, продовження співпраці в галузі освіти, охорони навколишнього середовища, раціонального використання водних ресурсів та протидії зміні клімату, розвитку транспортно-логістичної інфраструктури. Словом, регіон чекає грошей, а не «добрих» порад.

Про паралелях і перпендикулярах

Підвищення активності ЄС в Центральній Азії, як і політика США, в значній мірі можуть привести до дестабілізації регіону, руйнуючи живу тканину історично сформованих людських і економічних зв'язків і союзів. Так, П. Буріан вкрай позитивно охарактеризував майбутню зустріч лідерів центральноазійських країн, зазначивши, що ЄС хотів би, «щоб вони сіли разом, без будь-яких партнерів, і обговорили б пріоритети спільно і, можливо, могли б розвинути свої власні регіональні стратегії, щоб подолати виклики ». Європейський дипломат, очевидно, «забув», що всі держави ЦА пов'язують зобов'язання в рамках СНД, ЄАЕС, ОДКБ і ШОС, і «подолання викликів», як їх бачить Захід, є торпедуванням регіональних союзів. Ці заклики до «сепаратної інтеграції» дуже перегукуються з американським форматом С5 + 1, спрямованим на руйнування процесів євразійської інтеграції.

Не менш одіозні і інші європейські ініціативи. ЄС не залишає надії через Південний енергетичний коридор отримати енергетичні ресурси Каспію і Центральної Азії в обхід Росії. як вказує Європейська рада, «в енергетичному, інфраструктурному і транспортному секторах в пріоритеті співпраці між ЄС та Центральною Азією повинна бути інтеграція країн Центральної Азії один з одним і в міжнародні ринки і транспортні коридори. ЄС буде і надалі прагнути до розширення «Південного газового коридору» до Центральної Азії ».

EUCAM в своїй доповіді про енергетичну співпрацю з ЦА ще в 2009 р писав про те, що Європа повинна активно витісняти РФ з енергетичного ринку Центральної Азії. Там можна, наприклад, побачити наступний перл: «Уряду Туркменістану необхідні залізні контрактні гарантії, щоб протистояти Росії». Майже в точності повторюють цю позицію США, які вважають за необхідне «створення південного енергетичного коридору, по якому в обхід Росії будуть експортуватися в Європу каспійські нафту і газ».

Відверто антиросійський характер має і будівництво транспортного коридору «ЦА - Кавказ - Україна - Європа» в рамках проекту TRACEKA. Шлях, на якому лежить два моря, явно економічно недоцільний, що і показав тестовий потяг з України, «загубився» по дорозі і повернувся з Китаю порожнім через відсутність замовлень. Якщо ж подивитися з геополітичної точки зору, ТРАСЕКА становить конкуренцію для російсько-ірансько-індійського коридору «Північ-Південь». Крім того, обидва проекти по-різному вибудовують майбутню конфігурацію міждержавних відносин. Якщо ТРАСЕКА буде відсікати «ісламським буфером» Росію від Індії, Ірану та інших країн Південної Азії, то «Північ-Південь» навпроти, зшиває розпалося після розвалу СРСР економічна взаємодія держав СНД, а також вирішує проблеми безпеки багатьох держав.

Атака на цінності

Там, де присутній Захід, завжди виникає мережу підточують державність НКО. І європейські «благодійні» фонди в цьому плані нічим не відрізняються від американських. У всіх державах Центральної Азії присутні, зокрема, європейські фонди, різні доброзичливці від Ради Європи, ОБСЄ, ЄБРР і т.д. Вони проникають не тільки в структури громадянського суспільства, а й в державну владу.

Наприклад, в Киргизстані Фонд Фрідріха Еберта, який має також представництва в Казахстані, Узбекистані та Таджикистані, працював з міністерством юстиції, міністерством внутрішніх справ та Генеральною прокуратурою. У країні, традиційно відкритою для міжнародних НУО, працюють також Центр з міжнародної міграції і розвитку (CIM), Федеральне фізико-технічний заклад (PTB), Фонд Ганса Зайделя (HSS), Фонд Фрідріха Еберта (FES), Служба старших експертів (SES) , Німецька асоціація народних університетів (Dvv International), Німецька асоціація кооперативів Райфайзен (DGRV), KfW - Німецький банк розвитку, Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ), Академія Німецької Хвилі (Deutsche Welle-Akademie) і т.д.

Чим вони зайняті, з'ясувати нескладно. Так, в Казахстані і Киргизії здійснюється проект «Історія репресій». В його рамках здійснюється реабілітація Туркестанського легіону СС, колаборанти якого нібито були нелюдяно репресовані Сталіним. У свою чергу, Берлінський фонд науки і політики (SWP) підготував фантастичний роман про те, що після смерті президента Казахстану Н. Назарбаєва відбудеться вторгнення російських військ в республіку. Заодно вже «кляті москалі» окупують і Таджикистан. Це відверта спроба провокації антиросійських настроїв і страху перед РФ, спрямована на руйнування добросусідських відносин між Росією, Казахстаном і Таджикистаном.

Європейські фонди, подібно своїм американським колегам, атакують основоположні цінності азіатського суспільства. Зокрема, в доповіді Фонду Фрідріха Еберта «Боротьба з корупцією в Казахстані» в якості системних недоліків суспільства названі «сверхпрезідентская влада, яка виражається в розташуванні президента над політичною системою, стійкий патерналізм і патріархально-традиційна політична культура». Винними в прихильності традиціям, як завжди, виявилися союзники Казахстану, що знаходиться, мовляв, «в оточенні держав, для яких характерні патріархально-традиційні форми соціальних інтеракцій. Це призводить до того, що в Казахстані відсутні активні зовнішні стимули до політичної модернізації ».

Так-так, Казахстану дуже не вистачає майданів, палаючих покришок, АТО і гей-парадів.

А чи потрібна багатовекторність?

Як не сумно, керівництво центральноазіатських держав часто підтримує геополітичні підступи «євроатлантичної спільноти», намагаючись підвищити свою значимість грою на протиріччях провідних світових гравців. Але ж ціна «Багатовекторності» добре відома, наприклад, по долі В. Януковича ...

Російська сторона неодноразово підкреслювала, що з розумінням ставиться до зовнішньополітичної активності своїх центральноазіатських союзників за умови дотримання ними взятих на себе договірних зобов'язань. У разі розвитку співробітництва з ЄС зовсім не обов'язково протиставляти Європу Росії і Китаю. як зазначив міністр закордонних справ РФ Сергій Лавров, «що стосується ЦА, то спостерігаються випадки, коли європейські інвестиції носять політично мотивований характер, а основна мета наданої фінансової допомоги - одностороннє відкриття ринків країн регіону для товарів з ЄС. Набагато більш перспективним в плані забезпечення сталого розвитку всього євразійського континенту нам бачиться початок предметної роботи з формування спільного економічного і гуманітарного простору від Лісабона до Владивостока з опорою на принципи неподільності безпеки і широкого співробітництва ».

Європа також є частиною євразійського простору, тому найбільш конструктивним сценарієм, в тому числі і для ЦА, стало б здійснення «інтеграції інтеграцій» замість спроб підбурювання на своїй території змагаються між собою головних акторів міжнародної політики.