Етапи демографічного розвитку та біосоціальних аспекти репродукції людини

Закономірна динаміка чисельності населення Землі, описувана теорією демографічного переходу, є відображенням самого значимого явища в історії людської цивілізації. У статті розглянуті деталі теоретичної моделі з використанням новітнього демографічного і порівняльно-антропологічного матеріалу. Сформульовано професійні рекомендації в сфері демографічної політики.

Зниження смертності та збільшення тривалості життя змінили обличчя цивілізації. За минуле століття значно зросла чисельність людей, які доживають до похилого і старечого віку, їх питома вага в загальній структурі населення. Підвищилися вимоги до якості життя чоловіків і жінок, старих і дітей. В умовах демократизації сім'ї і суспільства, індуст-ріалізаціі і урбанізації в технологічно розвинених країнах збільшилася середня тривалість життя жінок в порівнянні з чоловіками. Виявилося, що «нормативної» різницею очікуваної тривалості життя жінок і чоловіків в умовах політичної та економічної захищеності прав є 4-5 років, «соціальний» фактор може збільшувати цю різницю до 13-17 років.

За середнім варіантом прогнозу ООН, в Росії загальна очікувана тривалість життя зросте з 66 років в 2000-2005 роках до 76,9 років в 2045-2050 роках, в тому числі за рахунок природного заміщення найбільш постраждалого покоління людей, які народилися в першій половині XX століття .

Найбільш швидко зростаюча частина населення - це прошарок суспільства, що досягла віку «старше старого» (80 років і більше); її представленість, як очікується, зросте втричі. До 2050 року населення, яка досягла похилого віку (65 років і старше), збільшиться до 1 млрд. 445 мільйонів - 20,5% населення планети (8,1% - в 1950 році). Протягом того ж періоду число дітей у віці 15 років і молодше зменшиться з 34,5% (1950 рік) до 20,8% (2050 рік) (рис. 1).

Мал. 1. Старіння населення світу при демографічної революції 1950-2150 років: 1 - вікова група 15 років і молодше; 2 - 65 років і старше; 3 - 80 років і старше (за даними ООН); А - розподіл вікових груп в країнах, що розвиваються; В - в розвинених країнах у 2000 році

Навіть при швидкому зниженні смертності в найближчі роки загальне число смертей в нашій країні буде не скорочуватися, а збільшуватися, так як в структурі населення буде набагато більше літніх людей 60 років і старше, - в цей вік увійдуть покоління, що народилися після війни. Саме на цю вікову групу припадає 65-70% поточної смертності. Специфічною особливістю сучасної популяції є більш низька середня тривалість життя чоловіків: в Європі, США - на 4-5 років, в Росії - на 13-15 років менше, ніж у жінок. Крім медико-соціальних причин, ця особливість має і общебиологические підстави.

демографічні переходи

До кінця 30-х років XX століття чисельність населення Землі дорівнювала 2 млрд. Чоловік. До цієї цифри вона росла кілька десятків тисяч років, незважаючи на дуже високий рівень народжуваності, в середньому до 7-8 дітей на жінку. Останній не супроводжувався відповідною швидкістю приросту чисельності населення через високу смертність, особливо дитячої, і низької тривалості життя. До слова сказати, коли доктор богослов'я Т. Р. Мальтус опублікував в 1798 році «Досвід про закон народонаселення і його геометричній прогресії», відзначаючи, що «населення безвідповідально розмножується зі швидкістю тріски», і лякаючи, що «залишаться тільки стоячі місця», чисельність населення Землі була трохи менше одного мільярда і на його подвоєння знадобилося більше 100 років. У 1960 році чисельність землян дорівнювала трьом мільярдам людей, а в жовтні 1999 року народився вже шестимільярдний землянин. Таким чином, за 40 років відбулося подвоєння чисельності населення планети, а за XX століття і перше десятиліття XXI століття - майже учетверение.

В останні півстоліття висловлюються обгрунтовані побоювання, що в разі подальшого неконтрольованого, «хворобливого» зростання людство неминуче зіткнеться з ресурсними, енергетичними, екологічними, соціально-політичними та етно-географічними обмеженнями, які вже проявляються на сучасній стадії розвитку. Якщо не брати до уваги фантастичні припущення, новий технологічний прорив «суспільства споживання», який забезпечить мільярди нових робочих місць в умовах постіндустріалізму, також не очікується. Більш обгрунтовані побоювання, пов'язані зі зменшенням ємності ринку праці та кількості робочих місць, характерного для науково-технічного прогресу, - «праця вбиває працю». В майбутньому ця нова реальність зажадає, за термінологією К. Поланьи, нового «інституційного оформлення» в ряду відносин «влада - власність», формування «третього» сектору зайнятості - за рамками держуправління і виробництва товарів і послуг. Уже сьогодні в США в промисловості зайнято 13% працівників, що дозволило говорити про «смерть робітничого класу»; до 2025 року очікується зниження цього показника до 3%. У сільському господарстві США сьогодні зайнято не більше 5% населення (Шевчук 2007).

Закономірна динаміка чисельності населення Землі, описувана в рамках теорії демографічного переходу, є відображенням, безперечно, найбільш значущого явища в історії людської цивілізації (Капіца 1997). У сучасній науці про народонаселення домінує системний підхід, при якому все населення світу розглядається як еволюціонує і самоорганізована система, істотно не відрізняється в розмаїтті своєї поведінки і підпорядкована єдиним законам (Там же; Курдюмов та ін. 2005). Найбільш істотна і визначально важлива складова цього підходу - визнання існування особливого часу в стані популяції, що отримав назву глобального (першого) демографічного переходу - від високої народжуваності і високої смертності до низької народжуваності і низької смертності (високої тривалості життя). Теорія в загальному вигляді розроблена Ф. Ноутстайном в 1945 році. Демографічний перехід характеризується збільшенням швидкості росту чисельності популяції (продуктивна фаза) за рахунок періоду високої народжуваності, що поєднується зі зниженням смертності і подальшим зменшенням народжуваності. В основі цього процесу лежать однотипні для всіх промислово-міських товариств матеріальні умови життя, праці, побуту з відповідною цим умовам системою цінностей (Вишневський 2006). Процес цей для різних держав і народів розтягнутий у часі, а депопуляція корінного населення компенсується за рахунок економічної міграції з регіонів з більш високим рівнем народжуваності, в основному по векторах «поворотної колонізації». Йдеться про досить жорстко детермінованому історичному процесі, який не підлягає прямому управлінського впливу.

На відміну від регулювання чисельності популяції через високу смертність, більш характерного для тваринного світу і доіндустріальної епохи, людська спільнота в умовах зростання вимог, що пред'являються науково-технічним прогресом до кожного наступного покоління, стало регулювати свою чисельність через зниження народжуваності, що багато краще, ніж війни , епідемії, вбивства, самогубства і т. д. Інших способів регулювання чисельності світового населення, на жаль, немає. Низька, нижче простого відтворення (СКР = менше 2,2 дітей на жінку) [1] народжуваність і підвищення середнього (медіанного) віку для технологічно розвинених держав на цій стадії демографічного розвитку є нормою. Якщо середній вік жителя Європи і Росії сьогодні лежить в межах 37-41 року (Росія - 37,7 років у 2004 році), то, наприклад, в Центральній Африці він дорівнює 20-22 років. Навіть ізольовано показник середнього віку може багато що сказати про стадії розвитку того чи іншого суспільства, його технологічному оснащенні та культурному статусі, рівні «шлюбності» і народжуваності, типі економіки і політичної організації, ступеня урбанізації, подушного доході і стані систем охорони здоров'я та охорони здоров'я, медичної допомоги. Поряд з коефіцієнтами смертності та народжуваності медіанний вік є надійним індикатором стадії демографічного переходу.

Головний зміст другого демографічного переходу (Lesthaeghe, van de Kaa 1986), в який два десятиліття тому вступили демографічно «зрілі» країни - в першу чергу Франція, Північна Європа, частина білого населення США, - полягає «в зростаючій цінності індивідуальної автономії і індивідуального права вибору », в оптимізації демографічних подій [2] і життєвого циклу кожного індивіда, що супроводжувалося-ється деяким зростанням народжуваності в напрямку рівня простого відтворення. «Шлюб більш не обов'язково передбачає спільне проживання, спільне проживання можливо без укладення шлюбу, народження дітей має не завжди відбуватися в шлюбі, і на місце стандартної послідовності подій в індивідуальних біографіях приходить різноманітність індивідуальних життєвих шляхів» (Іванов 2002: Додати 2). Цей масовий вибір сьогодні найбільш наочно відображається на еволюції шлюбних відносин, є незворотнім в силу зміни великого числа параметрів повсякденному житті і відповідає напрямку світового модернізаційного процесу. Основою другого демографічного переходу є розширення свободи вибору для чоловіка і жінки як в сімейному, так і в суспільному житті: зниження числа невиправданих заборон, юридична рівність шлюбних партнерів, зростаючий заміщення сімейної солідарності солідарністю соціальної. На рівні демографічних індикаторів другий демографічний перехід проявляє себе у вигляді зростання середнього віку укладання шлюбу та материнства, збільшення інтервалів між пологами, підвищення ролі народжуваності поза офіційним шлюбом, збільшення частки людей, ніколи не вступали в зареєстрований шлюб. Сьогодні в Європі і в Росії серед жінок, які перебували безперервно в першому зареєстрованому шлюбі, підсумкова народжуваність в реальних поколіннях нижче, ніж серед жінок, які або ніколи не перебували в зареєстрованих шлюбах, або складаються в повторних шлюбах (Вишневський 2006). Число таких життєвих сценаріїв неухильно зростає. Росія вступила на шлях другого демографічного переходу пізніше і знаходиться на самому початку цього процесу, рухаючись в напрямку «стокгольмської моделі» з низьким (30-35%) рівнем зареєстрованої шлюбності. Його маніфестація очікується після 2040-2050 років.

Соціокультурний пріоритет материнства в питаннях батьківства в цілому кореспондується з особливостями російської родинної культури. Матріфокальность (відповідальність жінки за виховання потомства, її домінування в сім'ї), матріцент-річность (традиційно сильний інститут шлюбу) і патрилокальний (матеріальна підтримка з боку батька на противагу повсякденному вихованню) не суперечать сучасним тенденціям. При цьому для чоловіків сім'я і сімейні відносини (не обов'язково подружжя) набувають все більшої цінності (Мітіна та ін. 2003).

Якщо перший демографічний перехід висловився в змінах рівнів народжуваності і смертності, а другий - в змінах сексуальної поведінки, організації життя сім'ї та її форм, то третій демографічний перехід зачіпає останній залишається компонент, що характеризує населення, а саме - його складу (Coleman 2006). Низький рівень народжуваності призводить до зміни політики щодо міграції. Істотним фактором буде також те, як стануть визначати себе наступні покоління мігрантів: чи стануть вони себе ідентифікувати з приймаючим суспільством, країною, куди вони приїхали. А. П. Назаретян (1996) з синергетичних позицій виділяє «три проміжні змінні» в системі соціальної життєдіяльності, від яких вирішальним чином залежить допустима населеність: 1) питома продуктивність технологій (обсяг руйнувань середовища на одиницю корисного продукту); 2) якість економічної і політичної організації, т. Е. Ступінь внутрішньої різноманітності суспільства; 3) якість гуманітарної культури (цінності, мораль і право).

У порівнянні з першим і другим демографічними переходами третій демографічний перехід більше залежить від волі людей в тому сенсі, що рівень міграції (по крайней мере, номінально) контролюється урядами тих чи інших країн.

Росія протягом своєї багатовікової історії, як православно-слов'янську культурний кластер (за класифікацією С. Хантінгтона [Hantington 1993]) зі своїми сателітами і асоцоатами, вже не раз використовувала інструменти третього демографічного переходу, створивши російську цивілізацію, нинішнє культурний простір російської мови.

За середнім варіантом офіційного сверхдолгосрочного прогнозу ООН (World ... 2003), з огляду на, що швидкість падіння народжуваності в країнах, що розвиваються перевищує розрахункову, до 2050 року населення Землі може не досягти передбачуваних 10 млрд. Чоловік і не продовжить зростання до 2100 року, а почне плавне зниження і до 2300 становитиме 9 млрд. чоловік. На думку Д. Медоуза, автора «Меж росту», при несприятливих кліматичних і екологічних змінах на планеті до 2300 чисельність населення може повернутися до рівня 1950-х років - 2,5 млрд. Чоловік. Це майже збігається з «низьким» сверхдолгосрочний прогнозом ООН (2,3 млрд. Чоловік до 2400 рік). Якихось нормативів, природно, тут немає і бути не може. Ситуація буде визначатися загальною сукупністю обставин: ресурсних, технологічних, соціально-політичних, екологічних і т. Д.

Сьогодні, незважаючи на бадьорі заяви політиків «про цілі стабілізації чисельності населення і формуванні передумов до подальшого демографічного росту», в Росії триває процес депопуляції з досить високою швидкістю, за останні 10 років практично без позитивної тенденції.

Мал. 2. Природний спад населення Росії за останні 10 років, тис. Чол. Джерело: електронна версія бюлетеня «Населення і суспільство» Центру демографії та екології людини Інституту народногосподарського прогнозування РАН (www.demoscope.ru)

Соціополовой (гендерна) асиметрія

Питання про природу статевих відносин, їх оцінці з позицій психології і моральності - одне з актуальних питань людського буття. В кінцевому рахунку саме на вирішення цього питання були спрямовані всі сексуальні революції в Європі та світі в XX столітті (Шаповалов 2007).

Інтеграція еволюційної біології Ч. Дарвіна і психології людської сексуальності привела до формування теорії сексуальних стратегій (Symons 1979; Bass, Schmitt 1993; Mealey 2000), згідно з якою уявлення про сексуальні стратегіях людини слід будувати на основі психологічних механізмів статевої поведінки, а не виходити тільки з реально спостережуваного поведінки, що диктується цілим рядом середовищних, соціальних і особистісних факторів.

На думку М. А. Бутівської (2005), до цього часу суспільство просто не було психологічно готова до прийняття теоретичних положень, постулює вирішальну роль жіночої статі в статевих взаєминах. З середини 1980-х років гендерні дослідження розуміються не як «жіночі дослідження» з феміністськими пристрастями, а як дослідження всіх форм взаємодії і співіснування чоловіків і жінок в культурах і суспільствах (Thompson, Pleck 1995; Хайтун 2005). В рамках допустимих социобиологических екстраполяції і аналогій можна відзначити, що для видів, представлених чоловічою і жіночою статтю, включаючи людину, виділений ряд універсальних моделей поведінки. Природний порядок у більшості ссавців складається з інтенсивної конкуренції між самцями, де домінуючим дістаються всі переваги в продовженні роду.

Статеві відмінності в стратегіях взаємодії проявляються за такими параметрами:

● втручання в спаровування, заборона на репродукцію (вбивство, вигнання конкурента);

● обмеження репродукції (пасьба, гарем, контрацепція, инфантицид);

● витяг ресурсів, що знаходяться в користуванні партнера, більш типово для самок (обмін сексу на ресурси харчування та інші цінні ресурси).

Статеві відмінності в стратегіях спарювання визначаються такими факторами, як доступність партнера, сексуальна збудливість, відданість партнеру. Чоловічу і жіночу стать істотно різняться по батьківським стратегіям, що визначається відносним батьківським внеском в потомство. Останні можуть варіювати в залежності від конкретних умов. Для самок ссавців формами батьківського внеску є, наприклад, внутрішнє запліднення, вагітність, виношування, народження, лактація, догляд за потомством (Trivers 1972).

Особливості Будови статевої системи СУЧАСНИХ чоловіків свідчать, что людина еволюціонував як вид, практикуючий полігінія (зв'язок одного Чоловіка з кількома жінкамі) (Бутовський 2005). Ця асиметрія, що забезпечує автомодельності внутрішнього відбору, проявляється в тому, що у більшості приматів, включаючи і людський рід, на 20% чільних самців припадає 80% каплиці (Грегуар, Прайор 2000; Wilson 1989). Відзначимо, що процитоване співвідношення повністю збігається з принципом 80/20 як міра статечного розподілу ймовірностей. У соціальних науках він пов'язаний з ім'ям В. Парето (ефект Парето). У 1897 році їм були опубліковані кількісні дані про розподіл числа громадян і підприємств країн Європи за величиною їх доходів. У США в 1980-х роках весь приріст доходів пішов у руки 20% найбагатших людей. Виявилося, що в умовах конкурентного ринку 20% населення володіють 80% матеріальних цінностей, 20% товарів, що продаються дають 80% всього прибутку, 80% відкриттів роблять 20% вчених і т. Д.

При нормальному ж (гауссовский) розподілі ймовірностей минулі досягнення не стають фундаментом наступних новацій. Цим пояснюється характерна особливість древніх традиційних суспільств - вкрай повільний розвиток соціуму. Масовані спроби вирівнювання доходів в XX столітті в ряді країн, включаючи Росію, приводили до негативних, іноді катастрофічних результатів, а нерівності лише переходили з однієї сфери в іншу. Примітно, що навіть з цієї точки зору соціальна історія виявляється прямим автомодельного продовженням біологічної еволюції (Хайтун 2005; Акопян, Грачов 2006).

Шляхом пом'якшення нерівностей в ході соціальної еволюції є неминуче збільшення суспільних благ, основна характеристика яких - це відсутність винятковості доступу і конкуренції при їх споживанні (Костюк 2007).

Відповідно до теорії статевого діхрономорфізма В. Г. Геодакяна (2004), чисельність чоловічій популяції прямо не пов'язана з чисельністю потомства, відмінності лежать в розмаїтті (чисельності гамет). Чоловіча стать є експериментальним підлогою - «підлогою-розвідником», на якому природа перевіряє всі еволюційні новації, потім передає їх основного (жіночому) підлозі. Чоловіча смертність у ссавців, як і в людській популяції, незалежно від відмінності культур, - універсальна відповідь на несприятливі умови середовища, які виконують функцію «спрямованого відбору». Це дозволяє тимчасово зняти ресурсні обмеження і оновити генофонд без втрати придбаного різноманіття за рахунок збереження жіночої частини популяції.

У людському суспільстві саме жінка виконує, крім функції народження, виховання і навчання дітей, передачі їм культурних і моральних цінностей, найважливішу оціночну функцію, роль якої настільки звична, що її пріоритетність просто забувається і йде на другий план. Популяційні завдання, що стоять перед видом, потреба захисту себе і свого потомства цей пріоритет і визначають. Сексуальна активність чоловіка і її характер безпосередньо пов'язані з положенням, яке він займає в суспільстві (групі). В значній мірі це обус-ловом жіночим вибором, що визначає систему цінностей і статусну групову і суспільну ієрархію. У чоловіків (самців), успішних за цими параметрами, відзначаються більш високі сексуальні можливості, які визначаються особливостями відповіді біохімії мозку, пов'язаного зі змінами рівнів статевих гормонів (Rose 1975). Влада і статус у всіх людських суспільствах дають чоловікові колосальні переваги у володінні репродуктивними партнерками (Бутовська 2005).

Антипод успіху - депресія, здатна виникнути в результаті низки невдач і проявів безпорадності. Помічено, що в житті громади швидка втрата соціального статусу (аналогічна втраті положення в ієрархії тваринного світу) часто передує депресивного захворювання. За даними ВООЗ, в бли-жайшіе 20 років очікується зростання поширеності депресії (з 3% до 20%), яка стає провідною медико-соціальною проблемою XXI століття (Смулевіч 2003).

Трансформація традиційної чоловічої ідеології відбувається в усьому світі, але вона має об'єктивні межі, обумовлені рамками статевого диморфізму і індивідуально-типологічними відмінностями. Для Росії (і не тільки) характерно домінування жінки в родині і, відповідно, підлегле становище чоловіка.

Суть процесу полягає в тому, що історично традиційні норми чоловічої поведінки, формують стереотипи му Божественним в патріархальному суспільстві, сьогодні часто не тільки не забезпечують успішність або навіть адаптацію дорослого чоловіка в суспільстві, а й призводять його на «соціальне дно». Сукупність подібних обставин позначається як «криза маскулінності». Щоб домогтися життєвого успіху, потрібно бути не сміливим, а хитрим, що не гордим, а сервільних (раболіпним, улесливим), не самостійним, а конформних (Мітіна та ін. 2003).

Владність, агресивність, беземоційність вже не розглядаються як цінні характеристики, що відповідають нормам традиційної маскулінності. Переваги надаються орієнтації на досягнення / підвищення статусу.

«Несемейственность» російського чоловіки, зайнятого підкоренням Півночі, Сибіру, ​​Далекого Сходу, учасника гігантських будівництв, військових дій, - а також дружина, яка чекає чоловіка (мотив багатьох видатних творів російської літератури), - відповідь на важкі історичні випробування, що випали на долю росіян, постійну необхідність війн, походів, освоєння величезних просторів з суворим кліматом і т. п. Однак масове «повернення чоловіків додому», пов'язане з фазою стабілізації демографічного переходу, показало, що вдома, в рамках простого нукл еарного шлюбу, вони вже не дуже потрібні, викликало ряд суперечностей і фрустрацій, пов'язаних зі зміною цінностей і ролей, загострило проблеми жіночих привілеїв, матеріального і статусного дефіциту (Арнольд 1997).

З медико-демографічної точки зору особливості та умови життя чоловічої частини популяції можна розглядати ізольовано в силу біологічно і соціально передбаченого сімейного типу організації життя людей. Реальної альтернативи сім'ї не існує, можуть варіювати лише форми сімейної організації. Алкоголь і асоційована з ним смертність від серцево-судинних захворювань і насильницьких, неприродних причин в людському суспільстві часто завуальовано виконують роль інструменту зняття внутрісімейної і громадської агресії і щодо пристойного регулювання чисельності популяції через підвищення смертності.

Соціальна ізольованість і відсутність підтримки, проблеми з житлом, високий рівень стресу, відчуття своєї непотрібності, безперспективності є фоном, що провокує саморуйнівну поведінку. Матеріальні труднощі, боргові обтяження, неможливість забезпечити сім'ю особливо впливають на смертність чоловіків (тріада «економічна кастрація - побутової тероризм - алкоголізація»). Перелік ефективних заходів антиалкогольної політики сьогодні є вкрай актуальним для Росії, добре перевірений на практиці і вимагає прискореної реалізації (Коротаєв, Халтуріна 2006).

Також відзначимо, що зміни, які торкнулися всі ланки процесу формування сім'ї, погано вписуються в тисячолітні традиційні норми людського співжиття. Нуклеарная малодітна сім'я сьогодні є універсальним інструментом низької народжуваності, який отримав широке поширення.

Вибором державної політики в умовах природної соціальної інерції може бути звичне кризовий сприйняття з не дуже успішними спробами протистояння змінам через відновлення, хоча б часткове, колишніх сімейних моралі, акцент на «материнське покликання» жінки, засудження нових соціальних практик, пов'язаних з розширенням свободи і індивідуального вибору, відродження і збереження духовно-нрав-дарських традицій, заклики до «історичної пам'яті», «найвищого акцентування ідеї нації», «воцерковлення» російської куль тури, науки і думки, доданню «духовної вертикалі» колективного самосвідомості нації. В умовах нинішнього законодавства і способу життя це виливається лише в заклики про заборону на переривання вагітності або необхідність згоди чоловіка при рішенні про відмову від народження, що прямо порушує фундаментальні людські права жінки, принцип недоторканності приватного життя, не ставить на чільне місце її здоров'я. Історія багатьох країн показує, що це не тільки не дає бажаного результату, але і супроводжується зростанням материнської смертності, інвалідності, кількості кримінальних абортів, вторинного безпліддя і випадків дітовбивства.

Іншим шляхом є прагнення до більш урівноваженою оцінці плодів модернізації, адаптації до неї відповідно до можливостей даного етапу розвитку суспільства і держави, адекватної відповіді на нові серйозні проблеми і небезпечні виклики, в тому числі пріоритету впливу на бажане репродуктивна поведінка «дівчинки, яка хотіла щастя».

У російській політичній ідеології і практиці [3] демографічна політика розуміється невиправдано широко, фактично включає в себе багато аспектів політики в галузі охорони здоров'я та міграції, сімейної, житлової, екологічної та податкової політики, політики в галузі трудових відносин, соціального захисту, забезпечення, реабілітації, а також зміцнення здоров'я, туризму і спорту, оснащення медичних установ, лікування ВІЛ-інфекцій та туберкульозу, зміцнення репродуктивного здоров'я населення, перинатальних технологій, чоловічих консультацій, а також алкоголізму, тютюнопаління, нар Оман, відпочинку і дозвілля і т. д. і т. п. Створюється враження, що в концептуальні документи включаються галузеві інтереси всіх учасників даних обговорень.

У більш вузькому, функціональному сенсі демографічна політика являє собою спроби впливу держави безпосередньо на рівень народжуваності. Як правило, ці спроби не дуже продуктивні, носять короткостроковий ефект і супроводжуються супутніми «Рикошетна проблемами» у вигляді де-стабілізації соціальної сфери через «рваною» динаміки процесу відтворення.

Залежно від стадії демографічного переходу існують два основних типи власне демографічної політики: перший спрямований на підвищення народжуваності і характерний для економічно розвинених країн; другий спрямований на зниження народжуваності і типовий для країн, що розвиваються, він реалізується через програми «планування сім'ї». У Росії, та й в СРСР ні того, ні іншого типу такої політики, якщо не брати до уваги бурхливі, часто некваліфіковані обговорення, які мають більш світоглядний, ніж прикладний характер, практично не проводилося. Сьогодні, наприклад, при реалізації заходів демографічної політики, спрямованих на зростання народжуваності, на чільне місце поставлено «державна підтримка сімей, які мають дітей». За нині чинним російським законодавством центральним об'єктом її патронування не є жінка репродуктивного віку, що має одного і більше дитини і з якихось причин не перебуває у зареєстрованому шлюбі. По суті, основна репродуктивна група розглядається лише через заходи «додаткової підтримки неповних сімей з дітьми та багатодітних сімей з низькими доходами». У Концепції чітко не визначені основний суб'єкт і об'єкт демографічної політики - молода жінка репродуктивного віку, у якій народження кожну наступну дитину не повинно, в тому числі за рахунок заходів цієї політики, супроводжуватися погіршенням умов життя і рівня забезпеченості сім'ї (якщо, звичайно, мова йде про надії на зростання народжуваності, а не на щось ще). Надії на зростання народжуваності можуть бути реалізовані лише при збільшенні абсолютного числа жінок репродуктивного віку, готових до других і подальшим порядків народжень. Таким чином, горезвісна «підтримка сім'ї», «сімейна політика» в силу розмитості як цільової групи, так і самого поняття збільшує адміністративний бар'єр доступу працюючих жінок до посібників і пільг, іпотечних кредитах на житло, отримання громадянства дитині і т. Д. Наприклад, особи, які проживають дідусь, дочка і внучка при заявленому і реалізується підході сім'єю-адресатом цієї політики не є.

Звісно ж, що виправданими заходами прямого економічного стимулювання других і наступних народжень, здатних підвищити підсумкову народжуваність в реальних поколіннях, є прямі інвестиції в положення жінок репродуктивного віку. «Розмивання» демографічних пріоритетів і завдань, цілей і ресурсів з усіх аспектів соціальної політики лише «розмазує» відповідальність виконавців, ускладнює контроль виконання та об'єктивне прогнозування результатів, підвищуючи спокуса переадресовувати всі невдачі «погану демографію».

література

Акопян, А. С. 2001. Демографія і політика. Громадські науки і сучасність 2: 38-50.

Акопян, А. С., Грачов, М. В. 2006. Людська популяція: універсальний еволюціонізм і альтернативні моделі репродукції. Філософські науки 11: 143-151.

Арнольд, О. Р. 1997. Сильна жінка і чоловіки: Чому наші чоловіки бояться наших жінок? М .: Вече; АСТ.

Бутовська, М. А. 2005. Влада, підлогу і репродуктивний успіх. Фрязіно: Век-2.

Вишневський, А. Г. (ред.) 2006. Демографічна модернізація Росії, 1900-2000. М .: Нове вид-во.

Геодакян, В. А. 2004. Еволюційна теорія статі. В: Гордон, А. Г., Діалоги-2 (с. 221-276). М .: Прийменник.

Грегуар, А., Прайор, Д. 2000. Імпотенція: інтегрований підхід до клінічної практики. М.: Медицина.

Іванов, С. 2002. Нове обличчя шлюбу в розвинених країнах. Населення і суспільство 67: 1-4.

Капіца, С. П. 1997. Теорія зростання населення Землі. М .: МФТІ.

Коротаєв, А. В., Халтуріна, Д. А. 2006. Російський демографічний хрест в порівняльному аспекті. Громадські науки і сучасність 3: 105-118.

Костюк, В. Н. 2007. Соціальна еволюція на великих часових інтервалах. Громадські науки і сучасність 1: 157-166.

Курдюмов, С. П., Малинецкий, Г. Г., Подлазов, А. В. 2005. Історична динаміка. Погляд з позицій синергетики. Громадські науки і сучасність 5: 118-132.

Мітіна, О. В., Касперт, А., Нізовскіх, Н. А. 2003. Ідеологія маскулінності в Росії: постановка проблеми та експериментальне дослідження. Громадські науки і сучасність 2: 164-176.

Назаретян, А. П. 1996. Демографічна утопія «сталого розвитку». Громадські науки і сучасність 2: 145-152.

Смулевіч, А. Б. 2003. Депресії при соматичних і психічних захворюваннях. М .: Медичне інформ. агентство.

Хайтун, С. Д. 2005. Соціум на тлі універсальної еволюції. Громадські науки і сучасність 4: 124-137.

Шаповалов, В. Ф. 2007. Особливості російської сексуальної культури. Сім'я і шлюб в Росії. Громадські науки і сучасність 2: 163-172.

Шевчук, А. В. 2007. Про майбутнє праці та майбутньому без праці. Громадські науки і сучасність 3: 44-54.

Bass, D., Schmitt, D. 1993. Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review 100: 204-232.

Coleman, D. 2006. Immigration and ethnic change in low-fertility countries: a third demographic transition. Population and Development Review 32 (3): 401-446.

Hantington, S. 1993. The Clash of Civilizations? Foreign Affairs, Summer (pp. 22-49).

Lesthaeghe, R., van de Kaa, D. 1986. Twee demografische transities? (Two demographic transitions?) In Lesthaeghe, R., van de Kaa, D. (eds.), Bevolking - Groei en Krimp, Mens en Maatschappij, Deventer: Van Loghum Slaterus 9-24.

Mealey, L. 2000. Sex Differences: Developmental and Evolutionary Strategies. NY: Academic Press.

Rose, RM 1975. Consequences of social conflict on plasma testosterone levels in rhesus monkeys . Psychosomatic Medicine 37: 50-61.

Symons, D. 1979. The evolution of human sexuality. NY: Oxford Univ. Press.

Thompson, E., Pleck, J. 1995. Masculinity Ideology: A Review of Research Instrumentation on Men and Masculinity . In Levant, RF, Pollack, WS (eds.), Psychology of Men (pp. 130-163). NY: Basic Books.

Trivers, R. 1972. Parental investment and sexual selection. In Sexual selection and descent of man 1871-1971 (pp. 136-179). Chicago: Aldine.

Wilson, GD 1989. The great sex divide: A Study of Male-Female Difference. London: Peter Owen Publishers.

World population in 2300. Draft population division of the Department of the UN Economic and Social Affairs (DESA). 9 December 2003. Available at: www.demoscope.ru

[1] СКР - сумарний коефіцієнт народжуваності; коефіцієнт сумарної народжуваності (неточний переклад «total fertility rate») - показник підсумкової народжуваності умовного покоління.

[2] Під демографічними подіями розуміються: народження, шлюби, народження дітей, аборти, розлучення і смерть.

[3] Див .: Концепція демографічної політики на період до 2025 року (Указ Президента РФ від 9 жовтня 2007 року № 1351).