Філософ Джон Грей вважає, що прагнення людини до свободи - це ілюзія

Джон Грей

У своїй новій книзі «Душа Маріонетки» британський філософ Джон Грей хоче розібратися в тому, що означає свобода для людини. Він стверджує, що люди більше не хочуть свободи вибору, а навпаки, вони хочуть свободи вибору менше, так як сила сумніви дуже велика.

У Грея довгий послужний список, він працював в Оксфорді і Лондонській школі економіки. Однак, після успіху його книги «Солом'яні пси» він кинув академічну роботу і тепер займається вивченням найпоширеніших і сумнівних міфів нашого часу, одним з яких є припущення, що західний світ більш просунутий з етичної точки зору, ніж східні країни, і що духовний прогрес заходу незворотній і постійно зростає.

Деякі з його улюблених опонентів Річард Докінз, якого він називає нео-християнином, і Рей Курцвейл, директор з інжинірингу Google, який славиться своєю теорією Сингулярності , Яка полягає в тому, що в один прекрасний день ми зможемо завантажити себе в інтернет, яку сам Грей називає наукової формою гностицизму . Якщо коротко, згідно з цією теорією збільшення знань автоматично звільнить людину від в'язниці плоті.

У своїй новій книзі, Грей каже, що сьогодні більшість людей на Заході, а не тільки ця жменька загублених душ, дотримуються гностичних переконань. Деякі з них вірять в такий собі сингулярних фокус-покус тільки тому, що не хочуть прийняти свою смертність. Грей стверджує, що багато освічених жителі Заходу хочуть уникнути реальності їх фізичних тіл і досягти свободи в іншій формі. Замість цього, за його словами, потрібно особливе розуміння суті свободи, в якому ми можемо дозволити собі жити в сумніві.

Мені вдалося поговорити з Джоном про його ідеях свободи і сліпій вірі в духовний прогрес на фестивалі літератури і економіки, який проходив в Лондонській школі економіки в кінці лютого.

VICE: Який головне питання піднімається у вашій книзі?

Джон Грей: В ній я намагаюся міркувати про те, як ми можемо бути вільними в людському світі, і як це відбувається насправді.

У книзі я посилаюся на концепцію «негативного потенціалу» Джона Кітса. Чи не перевантажуйте себе читанням філософії, просто читайте Кітса. Він фантастичний. «Негативний потенціал» говорить про те, як жити з сумнівами і безліччю невідомого. Це свобода. Іншими словами, необхідно просто діяти в просторі світу. У вас є речі, які ви контролюєте, ви спокійно дієте в цих умовах. Ви робите все від вас залежне, але потім наступають умови невизначеності, сумнівів. Ви просто повинні продовжувати робити все від вас залежне, виходячи з ваших цінностей і цілей.

Це ваша відповідь на питання про свободу волі?

Я не намагаюся відповісти на такі питання однозначно. Я не намагаюся нікого змінити. Мене не хвилює у що ви вірите. Я пишу для тих, хто цікавиться подібними питаннями, хто любить ставити запитання, хто хоче подивитися на своє мислення, побачити як це впливає на них і зрозуміти чи хочуть вони продовжувати в такому ж дусі.

Я пишу для людей, а не для створення громадського руху чи іншого політичного проекту. Я пишу для тих, у кого є певні сумніви щодо сформованого світогляду. Якщо у вас немає ніяких сумнівів, не читайте мене. Читайте Річарда Докінза, читайте когось іншого, хто зробить вас щасливим. Ви витратите свій час даремно зі мною.

Чим теорія негативного потенціалу відрізняється від поширеної точки зору про свободу сьогодні?

Сьогодні широко поширена помилка про те, що знання звільнить нас від нашої матеріальної природи. Багато людей, я б сказав навіть більшість освічених людей в Західній Європі, живуть в якійсь своїй версії матеріалістичної картини світу і самих себе. Але все-таки вони хочуть вирватися з в'язниці матерії. І я намагаюся показати історію розвитку цієї ідеї, яка є свого роду проявом гностицизму.

Що таке гностицизм?

Два елементи гностицизму, як релігії, такі: по-перше, люди - це душі, які опинилися в матеріальному тілі, в плоті. По-друге, відповідно до гностицизму, ми можемо вирватися з тіла, отримавши особливого роду знання. Раніше, це було містичне знання, тепер, ці знання мають деякі наукові основи. Деякі люди стверджують, що гностицизм не має нічого спільного з наукою, але з іншого боку, вони спираються на принципи наукового мислення.

У суспільстві поширена наступна точка зору: ми зрозуміли, що наші тіла - це наші пастки, тому людина, насправді, - це розум. Виходом з цієї темної всесвіту, по законом якої ми живемо, і які змушують нас працювати, старіти і вмирати, може стати тільки придбання це особливого знання. І ми звільнимося від рабства матерії. Так коротко можна описати гностицизм. Але гностицизм, навіть в своїх донаучних формах, містить одну суттєву помилку.

Яку?

Гностицизм дуже схожий на параноїдальну релігію. Єдинобожжя також можна назвати параноєю, тому що все, що відбувається, відомо Богу - все має сенс. Параноєю я називаю відкриття, або, скоріше, винахід, сенсу там, де його немає. Пошук сенсу там, де його немає.

Що може бути прикладом гностицизму за часів науки сьогодні?

Трансгуманізм . У них є загальна ідея про те, що ми повинні звільнити розум від тіла. Візьміть Сингулярність Курзвейла. Він хоче звільнити розум з в'язниці нашого тіла, завантаживши себе в Інтернеті. Він говорив: «Я хворий орган, якщо я не прийму 500 вітамінів в день, щоб дожити до моменту сингулярності».

Але якщо створення віртуальної реальності в якомусь сенсі автономно, то ви все одно не пішли далеко. Якщо вона не автономна, то ви можете бути тільки напів-безсмертним в віртуальному світі. Хтось просто відключить комп'ютер і ти мертвий.

Він дійсно бере по 500 вітамінів в день?

Він опублікував книгу дієти «Transcend: Дев'ять кроків до здорового життя назавжди». Якщо ви доживете до 2042, то ви зможете завантажити себе в Інтернет і жити там вічно.

Але, в цілому, знання ж дають нам силу?

Так правда. Але вони самі по собі не звільняють нас. Це палиця з двома кінцями. Ви можете використовувати певні технології, щоб сприяти свободі, а й шпигувати за людьми. Однією з основних думок книги, де я впроваджувати в глибокі філософські та релігійні традиції, починаючи з Сократа, є моє переконання, що отримання більше знань саме по собі не звільняє.

В цілому, сьогодні існує думка, що зростання знань веде до зростання людської свободи. Але людський світ не такий аккретівний як наука. У людській історії були приклади знищення цілих цивілізацій.

Мені здається, що сьогодні існує монокультура в нашому мисленні про те, як влаштований світ. Де б ви не знаходилися, більшість людей вірять в неминучість етичного прогресу, який взаємодіє з наукою.

Думки розходяться, але все ж загальне розуміння таке, що ми рухаємося до кращого. Але, на мій погляд, політика і етика рухаються в іншому напрямку. Я думаю, що етика і політика більш хаотичні і розвиваються стрибкоподібно. Більш того, серйозні успіхи в цих сферах регулярно губляться.

І, на жаль, хороші речі губляться. Наприклад, в стародавньому світі, дохристиянської Європі, не було переслідувань геїв! Це було втрачено на 2,000 років. Це досить довгий відновлення. Люди, які вірять в прогрес, повинні відповісти на питання: «Які істотні просування в етиці за 2000-ті роки можна відзначити?»

Є хороші події в історії, є реальні успіхи, але вони дуже крихкі. Ось у чому справа.

Прикладом може бути заборона тортур.

Так. Заборона тортур - реальне і дійсне просування вперед. Подібна заборона обговорювалося ще кілька століть тому в Європі, і тільки в 20 столітті заборона оформили юридично. Сьогодні вже всім відомо, що в США практикувалися тортури. Однак, зараз все одно тортури є частиною системи. За часів правління Буша деякі прихильники тортур пропонували використовувати стерилізовані гарячі голки для запобігання поширенню інфекцій. Безперечно, це виглядало б як прогрес в мистецтві тортур.

Це закладено в систему. Кілька років тому Обама анонсував «тривале утримання під вартою». Іронія полягає в тому, що в цій промові Обама стверджував, що Буш був жахливий, тому що він не поважав Конституцію. Але замість того, щоб заборонити тортури і безстрокове утримання під вартою раз і назавжди, Обама зробив безстрокове утримання під вартою конституційним правом, ніж практично зруйнував інститут Хабеас корпус. Це чистий води цинізм.

Все вірно. Таким чином, практика, або будь-якої з методів, встановлені Бушем, продовжують застосовуватися. Може бути не утоплением, по крайней мере, згідно офіційних даних. А тепер дозвольте мені розповісти вам про можливості, яка вам здасться неймовірної, але це цілком може статися протягом найближчих п'яти-десяти років: кандидат балотується на пост президента і в його програмі вказано, що він збирається легітимізувати утоплення. І він або вона виграє.

Ви думаєте, що це можливість?

Так! Я не кажу, що так і буде. Коли я прогнозував повернення тортур під час правління Буша, я був впевнений, що так і буде. Але, все ж така можливість цілком реальна.

Але це трапиться в ім'я свободи і прав людини.

Так.

Це безумство.

Ні, це іронія. Подивіться на мислення людей. Люди думають, що таке буває тільки при відсталих режимах, таких як в Росії, або практикується варварськими групами, як Боко Харам, я і сам вважаю Боко Харам справжніми варварами. Багато хто думає, що тортури існують тільки в цих місцях, а не на Заході. Але це відбувається. І вже тим більше це ще більш здається неймовірним, тому, що це нібито відбувається в ім'я прав людини. Але всякий раз, коли це відбувається, люди будуть стверджувати, що це було тільки тому, що демократія не працює досить добре, і що народ нічого не бачить. Якби народ побачив діяння злочинця, цього б не сталося, кажуть вони. Але припустимо, що народ дізнається про тортури офіційно, і цей підхід спрацює. Я не до кінця впевнений, що це все так і буде, але я думаю, що це цілком ймовірно.

Ще дещо, що здавалося неможливим кілька років тому - це Європа на межі війни ...

І це правда. Подивіться на Європу зараз. Два роки тому люди могли б сказати: «О, подивіться на Стівена Пінкера , У нас в Європі більше ніколи не буде війни ». На що я відповів: «Чому ні?» Але для них це було просто немислимо. Подивіться на Україну. Цілком можливо, що все це переросте у велику війну. Дуже легко.

У своїй новій книзі ви також посилаєтеся на Пінкера, але при цьому навіть не згадуєте його ім'я, що мені здається неймовірним. Те, що Пінкер і його помічники роблять, схоже на містику. Може, нам пора створити додаток, яке постійно буде давати нам нові цифри, які будуть показувати нам, що навколо багато несподіваного.

Так, щось таке в моїй книзі є. Такі люди як Пінкер намагаються знайти або побачити сенс в формах, числах і статистикою. У своїй книзі я кажу про те, що в найближчому майбутньому буде створено електронний планшет, який буде самостійно постійно генерувати смисли з набору цифр або чогось ще. Насправді, я вважаю, що тим, хто вірить в закономірності, або їм не вистачає релігійних установок і вони занадто слабкі, щоб жити в сумніві, слід звернутися до магії чисел.

Але надію дає перемога лівої партії Syriza в Греції.

Я не думаю, що Syriza буде успішною, тому що всі рішення в Європі ухвалюються в Німеччині, і вони не допустять того, чого хоче Syriza. Вони швидше за все будуть намагатися підпорядкувати собі Syriza і партія втратить своєї сили. Не зараз, десь через шість місяців, так як зараз партія має сильну добру волю. Але припустимо, що протягом шести місяців заходи жорсткої економії будуть введені знову партією Syriza. Що буде далі? Що стратеги з Брюсселя будуть робити? Чи ставили вони собі питання, що станеться, якщо Syriza чи не провалиться як проект? Ці генії з Брюсселя опрацьовували такий варіант? Вони, ймовірно, приведуть Syriza до розвалу. Може складеться ще більш плачевна ситуація, ніж ситуація з нацистською партією Золотої Зорі як правлячої партії.

Я б хотів повернутися до того, з чого ми почали нашу розмову: Як все це пов'язано з негативним потенціалом? Що робити в такій ситуації?

У даній ситуації необхідно зрозуміти і усвідомити, що ви перебуваєте в світі, ви не знаєте, що трапиться, але у вас є свого роду відповідальність передбачати реальні наслідки, і ви не повинні завдавати шкоди іншим людям. І ви не знаєте, що станеться. Але, ви повинні діяти. Ви можете діяти шляхом опору, або шляхом голосування, або робити щось інше, або ви можете просто піти і залишити все це. Піти - найсумніший варіант. Я б не сидів осторонь і не чекав коли ж все вирішитися само. Бо не вирішитися. Все буде тільки погіршуватися.

Тільки не сприймайте мої ідеї як фаталізм. Одним з моїх героїв є Фрейд. І він ясно дає зрозуміти, що доля - це не означає, що ви повинні здатися. Ви можете кинути виклик. Насправді, ви повинні це зробити. Але, знайте, що ви можете і програти.