Focus: підтримка більшістю кримчан анексії Криму - це кремлівський фейк

Помиляється той, хто таким чином намагається виправдати дії Росії ( фашистська держава , Визнане Законом України від 20.02.18 країною-агресором) ...

Помилковий пропагований Кремлем і прийнятий значною частиною громадськості Заходу наратив з приводу нібито майже одностайної підтримки жителями Криму російської анексії цього українського півострова, а також з приводу уявної історичної виправданості цих дій.

Подібну думку не тільки свідомо не відображає той факт, що ні пізніше лютого 2014 року був проведений пропагандистська акція, а також операція за участю спецслужб і військових, які передували прийняттю Декларації про незалежність Автономної Республіки Крим (17 березня 2014 роки) і що послідувала за цим анексії Криму Росією (18 березеня 2014 року).

Різні причини історичного характеру і політичні деталі влаштованого Росією 16 березня 2014 «референдуму» ставлять під сумнів популярну тезу, відповідно до якого більшість жителів Криму вимагали «возз'єднання» з Росією, а також були вагомі причини історичного характеру для цього приєднання.

Обгрунтовані сумніви у великій підтримці

Забавно, що ранній і особливо критичний коментар з приводу уявного референдуму в Криму належить трьом представникам Ради з розвитку громадянського суспільства і прав людини при президенті Російської Федерації, який являє собою дорадчий орган Володимира Путіна. Євген Бобров, один з членів цього офіційного російського інституту, в середині квітня 2014 року в приватному порядку відвідав Крим.

В результаті спостережень і бесід в ході свого перебування на включеному незадовго до цього півострові, а також на підставі проведених додаткових досліджень, три члена цієї Ради з прав людини повідомили про те, що, на думку «практично всіх опитаних фахівців і громадян», явка в день проведення референдуму склала 83,1%, як повідомлялося офіційно, а скоріше перебувала в діапазоні від 30% до 50%. З числа тих людей, які взяли участь в цьому «референдумі», як вважають троє відомих російських правозахисників, які не 96,77% кримчан проголосували за анексію, як стверджували влади, а всього від 50% до 60%. Навіть якщо врахувати значно вищу участь у виборах і більш значну підтримку анексії в місті Севастополі, де розташовується база російського Чорноморського флоту, це означає, що, судячи з усього, менше однієї третини населення Криму проголосувала за приєднання до Росії. Занадто незначний відсоток для того, щоб виправдати подальше за цим зміна кордонів в Європі.

Більш ранні опитування громадської думки не свідчили про наявність більшості на підтримку анексії, тоді як нові дані непереконливі.

Згідно з останніми достовірним з опитуваннями, проведеними в середині лютого 2014 року, всього за кілька днів до окупації Криму російськими солдатами без знаків розрізнення, 41% опитаних жителів Криму (за винятком Севастополя) підтримали об'єднання в одну державу Росії і України. Ці дані, до речі, в певній мірі відповідають результатам попередніх опитувань з приводу можливого приєднання півострова до Росії. Тоді як різні опитування, проведені після анексії, свідчать про нібито переважної підтримки жителів Криму - в деяких місцях набагато більше 80% - приєднання до Росії. Однак в силу цілого ряду причин ці нібито однозначні результати проведених після анексії опитувань мають лише обмежену значимість при оцінці подій в Криму на початку 2014 року.

- Російському пропагандону Кисельову начистили харю в Криму

Перш за все, деякі спостерігачі, що посилаються на отримані після анексії дані, недооцінюють або взагалі залишають без уваги значні ризики, які могли виникнути для учасників опитувань про приналежність Криму. Респонденти на окупованому півострові мали в певних ситуаціях мати достатньо рішучості і готовності піти на ризик, щоб повідомити незнайомим людям про своє критичне ставлення до анексії. З урахуванням нової політичної і правової ситуації в Криму, що виникла після березня 2014 року, подібна ситуація досить проблематична.

Обмеження елементарних прав і свобод

Російська анексія перетворила цей півострів в акваторії Чорного моря в такий регіон Європи, в якому захист елементарних політичних і цивільних прав здійснюється лише в обмеженому обсязі. Сьогодні в Криму засудження анексії в цілому піддається критиці в політичних відносинах, а в гіршому випадку такого роду респондентам можуть загрожувати серйозні наслідки. Москва і її представники в Криму постійно переслідують інакомислячих - особливо з числа кримськотатарського меншини - або просто людей, яким подобаються українські символи і культура.

загрузка ...

Голосування в атмосфері страху

Повертаючись до подій лютого 2014 року, слід сказати, що є й інші причини, за якими проведений Росією псевдореферендум не може служити виправданням для терпимого ставлення до Росії в зв'язку з анексією Криму. Підготовка, проведення, медійний супровід, а також формулювання «референдум» були настільки явно тенденційними, що він цілком може служити хрестоматійним прикладом підтасувати голосування.

Так, наприклад, дата проведення референдуму два рази переносилася на більш ранній термін, а громадяни Криму не мали ні часу, ні можливості відкрито, критично і вільно обговорити можливі альтернативні варіанти, які вони потім могли б вибрати на нібито всенародному голосуванні, який відбувся 16 березня 2014 року. Голосування проходило в атмосфері значної психологічного тиску з боку численних солдатів без знаків розрізнення російської регулярної армії ( «зелені чоловічки» або «ввічливі люди»), а також членів проросійських нерегулярних формувань (деякі з них теж були озброєні).

Голосування без справжнього вибору

Дивним чином в бюлетені для голосування був відсутній варіант простого збереження існуючого статус-кво, тобто діяла з 1998 року Конституції Автономної Республіки Крим. Виборці в Криму отримали можливість проголосувати або за «возз'єднання» з Росією, або за повторне введення в дію Конституції Автономної Республіки Крим (АРК) 1992 року. Більш того, навіть ці два варіанти були неясно сформульовані, а в певному відношенні навіть були абсурдними.

Перший варіант обіцяв жителям Криму «возз'єднання» Криму з «Росією». Однак Крим ніколи не належав «Росії», яка відокремилася від основної території пострадянської України, куди з 1991 року входив Крим. Велика частина нинішньої території материкової України була протягом такого ж часу, що і Крим, складовою частиною спочатку царської імперії, а потім Радянського Союзу, тобто тих держав, які малися на увазі під словом «Росія» під час референдуму. З 1783 по 1991 рік Крим належав тільки до імперії, яку іноді називають Росією, а не до існуючого в даний час російському національній державі. У радянський період Крим перші 32 року був частиною Російської, а наступні 37 років - частиною Української Радянської Республіки в складі СРСР.

Другий варіант - ще більш туманний, ніж перший

Друга можливість при голосуванні на «референдумі», що обіцяла повернення до «Конституції Республіки Крим 1992 року», була сформульована ще більш туманно, ніж перший варіант, який передбачав анексію. Парадокс другого питання, зверненого до жителів Криму, полягав у тому, що в 1992 році в Криму були схвалені два різних тексту Конституції (один варіант був швидше конфедералістскім, а другий - швидше федералістським). У 2014 році виборців, навмисно чи ні, залишили в невіданні щодо того, на користь якої з двох альтернатив анексії вони будуть приймати рішення на «референдумі».

Якби в результаті «референдуму» підтримку отримав другий варіант, то самим можновладцям потрібно було б зробити вибір між двома різними текстами Конституції 1992 року. Виникає підозра, що цей другий варіант - замість очевидною можливості збереження діючого до цього моменту статус-кво - навмисно був сформульований нечітко. Можливо, ця неясність альтернативи анексії підвищувала ймовірність підтримки першого, більш чітко сформульованого варіанту - приєднання до Російської Федерації. Вибір, запропонований жителям Криму в березні 2014 року, був не стільки вибором між Росією і Україною, скільки вибором між ясністю і туманністю.

- «Для кримчан входження в Росію - це радість з гіркими сльозами на очах» - Бі-бі-сі

Дана інформація не виняткова, що не секретна і не нова. Наведені факти, а також цілий ряд важливих аспектів пам'ятних подій лютого-березня 2014 року, добре відомі. До них відносяться, наприклад, явно проукраїнські настрої більшої частини корінного населення півострова, тобто кримських татар, або однозначне підтвердження з боку Росії приналежність Криму до України в ратифікованих договорах про припинення існування СРСР 1991 роки (Біловезькі угоди) і про російсько-український державний кордон 2003 року. Однак складається враження, що багато західних спостерігачів, які поспішають прокоментувати минуле, анексію і майбутнє Криму, не знають деяких з наведених фактів або навіть майже всі. Або ж свідомо їх ігнорують.

Андреас Умланд, Focus (Німеччина)