Фортеця Білгород на Дністрі. Історія брехні

13:33

Нещодавно в стародавньому Білгороді-Дністровському відбулися події, які претендують стати значними віхами в культурному житті Одеського регіону.

Нещодавно в стародавньому Білгороді-Дністровському відбулися події, які претендують стати значними віхами в культурному житті Одеського регіону. Мова - про круглий стіл, пов'язаному з Білгород-Дністровської фортецею.

А також - про презентацію книги «Фортеця Білгород (Аккерман) на Дністрі. Історія будівництва »...

МЕТА ВИПРАВДОВУЄ ЗАСОБИ?

«Фортеця Бiлгород (Акерман) та османського спадщина пiвденний заходу України» - саме так, за твердженням офіційного сайту Білгород-Дністровської мерії, іменувалося минулий захід. Посилаюся на сайт, так як на круглому я столі не була присутня. На цей захід були запрошені ні співробітники Інституту археології НАН України, які протягом багатьох років проводять розкопки на пам'ятці, ні фахівці-реставратори, що займаються поверненням до життя середньовічних пам'яток, ні фахівці Управління охорони пам'яток культурної спадщини Одеської обладміністрації, ні представники Департаменту культурних цінностей і культурної спадщини Міністерства культури України ...

Серйозні вчені та фахівці в справі охорони та вивчення історичної спадщини, які безпосередньо займаються Аккерманській фортецею і вивчають її постійно, не підходили для спектаклю, який розігрувався в рамках «круглого столу». Настрій учасників, вміло підготовлений організаторами заходу, пізніше проявився в інтерв'ю, взятих у деяких з них. Настрій був зовсім безрадісний і стосувався ... почалися робіт по приведенню руйнується Аккерманській фортеці в порядок. Як, на території унікального стародавнього пам'ятника щось збираються копати і будувати? Ай яй яй!

Така реакція цілком зрозуміла. Організатори круглого столу «забули» повідомити його учасників, серед яких було чимало гідних і шанованих людей, про те, що дійсно розпочаті будівельні роботи по проведенню в фортецю, наприклад, води, або облаштування в фортеці давно необхідного туалету, довго і нудно узгоджувалися зі всілякими фахівцями, були задіяні всі інстанції, від місцевих міських до Міністерства культури України. Від присутніх ретельно приховувалося, що проекти робіт не просто узгоджувалися (на жаль, сьогодні отримати «згоду» можна і на те, що погодженню не підлягає), але - всі вони пройшли спеціальні експертизи. А програма розвитку фортеці (в рамках якої і проводиться в фортецю і каналізація, і водопровід, і нормальний туалет для туристів робиться) представлялася на суд фахівців і громадськості неодноразово. В останній раз це відбувалося в липні цього року: на території Акерманської фортеці в присутності журналістів, представників міської ради, обласної державної адміністрації, Департаменту культурних цінностей і культурної спадщини України були презентовані (дуже докладно) проекти з облаштування і порятунку фортеці.

Але, повторюся, інформувати про це учасників круглого столу в задуми його організаторів не входило. Мета їх була інша: отримати підтримку своїм діям, спрямованим саме проти реалізації програми порятунку і розвитку унікальної пам'ятки - Аккерманській фортеці.

Навіщо організаторам конференції, тобто владі Білгорода-Дністровського, це було потрібно? Все просто - вони дуже хочуть повернути пам'ятник під своє управління, щоб обласна влада де тільки можливо вишукувала кошти на першочергові протиаварійні роботи у фортеці, а влада міста в цей же час спокійно фортеця експлуатувала, вилучаючи всі зароблені кошти в свою користь (як це колись то і було).

Зараз залишається тільки шкодувати, що присутні на конференції відомі молдавські дослідники М. Шлапак і Н. Русев, український історик В. Філас і багато інших опинилися пішаками в неохайною грі місцевої мерії: їх, як і багатьох інших учасників конференції, просто обдурили, представивши роботи , що проводяться в фортеці, як «самовільні», які не були погоджені ні з істориками, ні з археологами, ні з іншими «зацікавленими» організаціями, ні, нарешті, з ... чиновниками самого Бєлгорода-Дністровського!

Втім, минулий круглий стіл забудеться досить скоро, фахівці, та й просто небайдужі громадяни, щиро переймаються долею Аккерманській фортеці, розберуться, хто дійсно намагається врятувати пам'ятку, а хто хоче на ньому просто нагріти руки ... Але що залишиться після заходу - це презентована на круглому столі книга А. Красножона «Фортеця Білгород (Аккерман) на Дністрі. Історія будівництва ». Адже «що написано пером ...» Ну, далі ви знаєте.

І РАПТОМ З`ЯВЛЯЄТЬСЯ ВИКЛАДАЧ ІСТОРІЇ ...

- На превеликий жаль, книга А. Красножона не стала новою сторінкою в історії дослідження такого цікавого пам'ятника нашого регіону, як Білгородська фортеця, - резюмує, прочитавши виданий працю, доктор історичних наук, провідний співробітник Інституту археології НАН України І.В. Сапожников. - Вона розчаровує не тільки легковесностью і бездоказовістю висновків, в ній ув'язнених, а й вкрай низьким рівнем професійної підготовки автора.
- Книга характеризується повною відсутністю наукової етики, - вважає доктор історичних наук, член національного комітету ІКОМОС С.А. Бєляєва. - А. Красножон без дозволу дозволив собі фотографувати і публікувати чужі розкопки, що знаходяться в процесі досліджень, навіть критикувати інших вчених за неякісні креслення, не розібравшись, що в археології прийнято інформувати і про початкові етапи розкопок пам'ятника, а потім вже публікувати його повністю. Також доводиться відзначити, що А. Красножон вкрай вибірково відноситься до історіографії, і, мабуть, не знайомий, по крайней мере, з десятками публікацій співробітників нашої експедиції і інших дослідників, які вийшли в Україні та за кордоном.

Дійсно, книга А. Красножона - це досить об'ємне видання в хорошому твердій палітурці. Власне, цим і вичерпуються позитивні сторони даної книги.

На перший погляд - це всеосяжний солідний працю з великим числом нехай і неякісних, але фотографій. У виданні присутній і спроба розглянути і проаналізувати джерела, і узагальнити археологічні та архітектурні вишукування. Автор навіть створив свою «будівельну» періодизацію фортеці. Дан і історичний нарис ...

Немає можливості зараз зупинитися на всіх недоречностей і безглуздості даної роботи, на всіх помилках, якими вона рясніє. Це буде зроблено у відповідній рецензії, спрямованої в наукові видання. Зупинюся лише на найбільш кричущих моментах, які свідчать про некомпетентність автора, його слабкою, якщо не сказати - нікчемною професійній підготовці.

Ким автор себе вважає, якщо взявся за це архітектурне дослідження? Архітектором? Археологом? Може бути, фахівцем у справі реставрації? Боюся, що він не може претендувати на роль знавця в цих галузях. Закінчивши Педагогічний університет, А. Красножон є викладачем історії. Він не брав участі ні в одній значній археологічної експедиції і не має відповідної кваліфікації, які не закінчував архітектурний інститут, не отримував спеціальності реставратора. Проте, відвідуючи епізодично фортеця, де він проводив з 2007 р всього по кілька днів у році, А. Красножон, виявляється, і обмірний план фортеці встиг зробити, і провів повний архітектурний аналіз споруд фортеці, і створив будівельну періодизацію ... Дивуєшся його рідкісної працездатності. І це все, повторюся, при повній відсутності відповідних знань і кваліфікації.

Свого часу над створенням обмірних планів фортеці співробітники інституту «Укрпроектреставрації» працювали кілька років. Близько десяти років міжнародна археологічна експедиція Інституту археології НАНУ під керівництвом С. Бєляєвої займалася дослідженням споруд фортеці. В рамках її робіт були зроблені і обмірні роботи, які проводили фахівці-архітектори. Свою лепту у вивчення фортеці внесла і Білгород-Тирських експедиція Інституту археології НАНУ.

І раптом з'являється викладач історії: пробігся по фортеці, щось сфотографував, щось поміряв. За допомогою відповідних комп'ютерних програм і компіляції матеріалів, що створено та опубліковано іншими дослідниками, і - сфабрикував щось, що претендує на «нове слово» в дослідженні такого складного об'єкта, як Білгородська фортеця.

В яких архівах України, Росії, Румунії, Туреччини Красножон працював? Може бути, він перевіряв свої фантастичні теорії про будівництво та перебудовах на фортеці за допомогою даних археології? Або, може бути, були задіяні природничі методи?

Боюся, що на ці питання відповіді будуть тільки негативні. Автор не утруднював себе важким копіткою працею з дослідження джерел. Навіщо? Щось взято з праць М. Русева, щось вилучено з робіт М. Шлапак, щось автор списав у С. Бєляєвої ...

Причому автор не спромігся хоча б прочитати всі ті роботи, які написані з даного питання. Наприклад, він посилається на ранні роботи С. Бєляєвої та інших членів її експедиції, але, ймовірно, зовсім не знайомий з її пізніми роботами, або йому невигідно на них спиратися, так як це може применшити достоїнства його епохальної праці.

Попутно зауважу, що А. Красножон порушив мої і С. Бєляєвої авторські права, опублікувавши без нашого відома і дозволу фотографії наших археологічних розкопок, недостовірно їх інтерпретуючи, і вводячи читачів в оману. Але - про все по порядку.

ПОЗИТИВНИЙ МОМЕНТ В КНИЗІ Є!

Починає автор з аналізу джерел, які викладаються по двом-трьом публікаціям, і стає ясно, що користується він чужими інтерпретаціями, а самі джерела, як письмові, так і графічні, і в очі не бачив. Попутно Красножон в черговий раз ставить під сумнів необхідність, правильність і професійність проведення на фортеці реставраційних робіт, які він називає те реставрацією, то реконструкцією, не розуміючи різниці між цими двома термінами. (Треба зауважити, що після 1945 р на території фортеці реконструкції не проводилися).

На жаль, термінологія - це одне зі слабких місць автора. Не маючи навіть елементарних знань в археології та архітектури, він не розуміє, чому регулярна кладка відрізняється від иррегулярной, ніж архітрав відрізняється від лиштви, що таке субструкціі, як виділяються типи кладок, що таке класифікація взагалі, і т.д.

До речі, періодично критикуючи якість реставраційних робіт, які проводилися на фортеці, автор намагається переконати читачів, що археологічні роботи при цьому не проводилися. Твердження ці абсолютно брехливі і зачіпають честь і гідність тих фахівців, які працювали. (Навіть при проведенні наземних робіт, які не були пов'язані з порушенням культурних шарів, проводилися археологічні розкопки або шурфування: при усунення аварійних моментів в наземних частинах стін і веж, при заміні ділянок кам'яного покриття дворів, при влаштуванні систем водовідведення ... Це стосується і веж № 24 і № 29/30, про які так журиться в своїй книзі А. Красножон). Такі дослідження (про це викладач історії, очевидно, теж поняття не має) проводилися відповідно до Відкритими листами і Дозволами Міністерства культури України, і всі матеріали зберігаються в архіві Інституту археології.

Занурюючись в своїх дослідженнях в глиб століть, Красножон торкнувся і античну Тіру (ймовірно, згадав свій невдалий досвід написання кандидатської дисертації з проблем античності, яку через вкрай низького рівня відмовилися прийняти до захисту). Проте, на підставі незаконного використання (без дозволу автора, тобто крадіжки) матеріалів досліджень Білгород-Тирських експедиції, автор склав казку про існування античного храму Аполлона в північно-східній частині фортеці. Погано розуміючи те, що прочитав в публікаціях, Красножон поміщає античну стіну на 20 метрів на південь від її справжнього місця розташування, без будь-яких підстав креслить вулицю (відкриту в 2011 році) до потрібного йому місця і будує храм Аполлона, притягаючи за вуха матеріали робіт дійсно серйозних дослідників Г . Авакяна і І. Кинді.

Зовсім не витримують критики розділи, присвячені так званій «будівельної періодизації фортеці» і архітектурному аналізу фортеці. Тут і не правильне вживання архітектурних і археологічних термінів (що дуже важливо в наукових дослідженнях), і винахід на рівному місці типології кладок, які не мають під собою ніякого фактичного підстави, і неграмотне опис архітектурних об'єктів, і фантазії (нічим не підкріплені) на тему будівництва фортеці, зміни її конфігурації в різні періоди ...

Правда, є позитивний момент в книзі, є! Прочитавши в минулому році нашу з С. Бєляєвої статтю, присвячену фантазіям на тему побудови фортеці масонами, А. Красножон вже не згадує про цю своєї теорії. Правда, таким чином він витягнув наріжний камінь зі своєї дисертаційної роботи. І виникає питання: чого ж коштує ця робота, якщо після закінчення року, без проведення досліджень, ця ідея (про масонів) була відкинута автором?

На жаль, професійна підготовка А. Красножона не дозволила йому написати наукове дослідження. І дуже сумно те, що позитивні відгуки на цю роботу, залишені серйозними людьми, але - не археологами і не істориками архітектури, надали, таким чином, підтримку нечистоплотних в науковому відношенні людині.

Тетяна САМОЙЛОВА,
зав. відділом археології Північно-Західного Причорномор'я,
начальник Білгород-Тирських експедиції Інституту археології НАНУ,
кандидат історичних наук,
член Українського Національного Комітету ІКОМОС.

Довідка. Аккерманська фортеця - історико-архітектурна пам'ятка XIII - XV століть. Є однією з найбільш збереженою на території України. Своїми розмірами вона перевершує всі подібні фортифікаційні споруди країни. Фортеця побудована на місці античного міста Тіра. З трьох сторін оточена ровом шириною 10 - 12 м і початкової глибиною до 14 м. З півночі омивається водами Дністровського лиману.

Загальна довжина стін - більше 2 км. Висота стін і веж - від 5 м до 15 м, товщина - від 0,8 м до 5 м. Між куртинами (частинами кріпосного валу між бастіонами) було 34 вежі, збереглося 26. У фортеці є цитадель (укріплена центральна частина фортеці, пристосована до самостійної оборони, останній притулок захисників при штурмі).

Фортеця має статус пам'ятки національного значення. У лютому 2011 року рішенням Одеської облради було створено обласне комунальне підприємство «Фортеця» - для «реалізації завдань і заходів державних, регіональних і місцевих програм, що стосуються охорони, збереження, реставрації, використання та наукових досліджень споруд та території пам'ятки архітектури і містобудування національного значення - Аккерманській фортеці в місті Білгород-Дністровський ».

Більше про історію та сьогодення Аккерманській (Білгород-Дністровської) фортеці - читайте тут .

За матеріалами: viknaodessa.od.ua